П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з матеріалами справ, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2022, близько 19:55 год., в м. Ужгород, вул. Собранецька, 146 гр. ОСОБА_1 у громадському місці, а саме в під`їзді будинку АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, перебуваючи з ознаками сп`яніння, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 20.08.2022, близько 19:55 год., в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 не виконував законної вимоги працівника поліції Лебедєва М.С. припинити хуліганські дії, а саме: нецензурно висловлюватися, поводити себе зухвало та нахабно.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2022 року об`єднано в одне провадження справи за № 308/11459/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та за № 308/11462/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Присвоєно справі єдиний номер 308/11459/22.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 21.09.2022 та 20.10.2022 не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся, про причини неявки не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 за наявними в ній матеріалами.

При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень стверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 065182 від 20.08.2022 за ст. 173 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 276374 від 20.08.2022 року за ст. 185 КУпАП; протоколом АА № 034517 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП від 20.08.2022 року, витягом з ІПНП та рапортом інспектора УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції О.Сіпчака від 22.08.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставини справи, з урахуванням санкцій ст. ст. 173, 185 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай