Справа № 346/6158/21
Провадження № 3/346/360/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , не працює, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що того дня о 21 год. 17 хв. в с. Н.Вербіж, по вул.Українська, Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», номерний знак « НОМЕР_2 », з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість рухливості ходи та мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан вказаного сп`яніння водій відмовився.

05.04.2022 року захисник, адвокат Лесюк А.В. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження в справі з наступних підстав.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», номерний знак « НОМЕР_2 », з ознаками наркотичного сп`яніння, однак захисник з цим не погодився, оскільки ОСОБА_1 не здійснював рух транспортним засобом та не керував ним, автомобіль був припаркований на узбіччі біля його житлового будинку. Під час того, як він спілкувався зі знайомим біля власного автомобіля, зупинились працівники поліції та попросили надати їм документи. На їх прохання ОСОБА_1 надав всі необхідні документи, після чого працівники поліції їх повернули йому та поїхали, не пропонувавши проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан такого сп`яніння. Отже, вказаний протокол складено безпідставно, у відсутності ОСОБА_1 , і про існування цього документу він дізнався тільки тоді, коли отримав повідомлення про виклик у судове засідання.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858

(далі Інструкція) встановлює порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

Так відповідно до п. 1, 5, 6 цієї Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про результати медичного огляду та дані про відмову проходити медичний огляд в закладі охорони здоров`я. Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та про ознайомлення з часом розгляду даного протоколу судом (час розгляду не вказано). Крім того, зазначено, що жодних документів у ОСОБА_1 тимчасово не вилучалося і тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами він не отримував.

В направленні на огляд водія транспортного засобу від 03.12.2021 року вказано, що такий огляд у КНП "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради не проводився, без зазначення з яких причин.

Крім того, до розглядуваного протоколу вказаним органом поліції долучено цифровий носій (оптичний диск), однак, жодних відеофайлів він не містить, а в протоколі відсутні будь-які відомості про двох свідків, які повинні залучатися у разі відсутності відеодоказів щодо відмови особи від проходження вказаного огляду.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Європейський суд з прав людини підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Згідно з постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі № 536/ 1703/17 від 26.06.2019 р. притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд має обгрунтований сумнів щодо вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, адже відсутні будь-які достатні докази, які б підтверджували його вину.

Тому провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях вказаної особи складу зазначеного адмінправопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.