Справа № 504/3174/22
Номер провадження 3/504/2453/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, заперечувала факти викладені у протоколі, повідомила, що не здійснює господарську діяльність та не торгує алкогольними напоями, вилучені речі працівники поліції виявили у її будинку за місцем проживання, де вони зберігались для власного споживання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та докази долучені до нього, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, з наступних підстав.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2022 серії ВАВ №540076, 06.10.2022 о 09:30 год. ОСОБА_1 адресою: АДРЕСА_1 , вела господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме здійснювала продаж алкоголю з метою отримання прибутку, чим порушила вимогу ст. 3, 19 Господарського кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Відповідно до ст. 265 КУпАП в ході огляду, у ОСОБА_1 вилучено 12 пляшок пива об`ємом 2,5л, 10 пляшок напою «Шейк» об`ємом 0,5л, 10 пляшок напою «Рево» об`ємом 0,5 л.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію пояснення ОСОБА_1 від 06.10.2022, яка жодним чином не засвідчена, крім того у протоколі відібрання пояснень наявні виправлення у прізвищі особи та даті вчинення порушення. Також до протоколу додано фотокартку, на якій зображено кухонні меблі, напої інші речі.

Будь-яких інших доказів до протоколу не долучено.

Нормами КУпАП імперативно передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які вміщуються або в протоколі про адміністративне правопорушення або надаються окремим документом, а тому пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до протоколу долучається виключно в оригінальному примірнику, як і сам протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, копія пояснення ОСОБА_1 не може вважатися підписаною особою, яка їх надавала, тому визнається судом недопустимим доказом.

За наведених обставин, доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення та фотокартка.

Долучена до портоколу фотокартка, не може бути визнана судом належним доказом у справі, оскільки з такої неможливо встановити, які обставини вона фіксує, де здійснена фотофіксація, фотокартка не підписана посадовою особою, відсутня дата її створення, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний достатнім доказом вини особи у справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним та беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

При цьому, дані протоколу про адміністративне правопорушення повністю заперечуються поясненними ОСОБА_1 , що надані у судовому засіданні. Остання категорично заперечує факт провадження нею господарської діяльності та продаж алкогольних напоїв.

Отже, надані суду докази, на переконання суду є недостатніми доказами вини особи, за категоричного заперечення викладених у протоколі фактів особою, що притягується до адміністративної відповідальності. Будь-яких інших доказів (відео фіксації, показань свідків, тощо) судом не здобуто та до протоколу не долучено.

КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення. Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Держава має організувати свою правову систему таким чином, щоб їх правоохоронні органи могли дотримуватись зобов`язань щодо уникнення порушень прав і свобод людини, принципу верховенства права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Згідно з положеннями п.1 ст.247 КУпАП, правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 164, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 254, 256, 280, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів