Справа №201/4659/22
Провадження № 3/201/2564/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який працює слюсарем-мотористом на СТО, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 190473 від 20.07.2022р. вбачається, що 05.06.2022р. близько 18год. 45хв. був зупинений поліцейськими за адресою: м. Дніпро, вул. Лізи Чайкіної, 32 ОСОБА_1 , який при собі мав кристалічну речовину білого кольору, яка має психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфітамін, маса якого складає 0,0150г, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в наданій до суду 30.09.2022р. заяві свою вину визнав, зазначив, що 05.06.2022р. його дійсно затримали і при собі він мав наркотичний засіб, який придбав. Просив суворо не карати, оскільки він не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Також просив розглянути справу за його відсутності.

Під час розгляду справи, досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення; витяг з ЄРДР; постанова про закриття кримінального провадження від 08.07.2022р.; протокол огляду від 05.06.2022р.; письмові пояснення ОСОБА_1 ; висновок експерта від 07.07.2022р. № СЕ-19/104-22/14408-НЗПРАП; письмові пояснення, які надані 30.09.2022р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина правопорушника підтверджена наявними у справі доказами та власними поясненнями ОСОБА_1 , наданими письмово, та роблю висновок про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав психотропну речовину без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду і розміру стягнення враховані характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність (скоєння адміністративного правопорушення вперше, щире каяття та інш.).

З урахуванням вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425грн.

Статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави, сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 496грн. 20коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 44, 283, 284, 299 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 425грн. (чотириста двадцять п`ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496грн. 20коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ткаченко Н.В.