Справа № 523/7864/22
Номер провадження 3/523/5323/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 11.07.2022 року о 21.50 годині, водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Луцька 137 А в м. Одесі, керував автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови державної виконавчої служби, від 28.08.2021 року. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, передбачена ст. 126 ч.3 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що про існування даної постанови про обмеження його в праві керування транспортними засобами не був повідомлений, аліменти на утримання дитини сплачував у повному обсязі, заборгованості не має, на підтвердження своєї невинуватості надав копії квитанцій про сплату заборгованості.

Захисник Черан Р.М. підтримав пояснення свого підзахисного, та просив закрити провадження про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Проаналізувавши всі надані суду по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані ним квитанції про сплату заборгованості, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч.3 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 та ст. 11 КУпАП адміністративні правопорушення можуть бути вчиненні умисно або з необережності, проте для обох форм вини згідно з диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП притаманна обізнаність особи у тому, що вона, будучи обмеженою у праві керування транспортним засобом, порушила вказане обмеження. Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладення на нього обмеження у керування транспортними засобами. В матеріалах справи відсутні докази того, що останній ознайомлений з постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.08.2021 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на її користь.

При оцінці доказів суд, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Аналіз матеріалів справи відносно ОСОБА_1 дають суду підстави вважати, що докази, долучені до протоколу, не містять фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи наявні докази в сукупності, надавши оцінку, давши оцінку всім обставинам справи, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбачекного ст. 126 ч.3 КУпАП, в наслідок чого провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ч.1ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 126 ч.3; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк