overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1603/22
Провадження №: 3/332/833/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працевлаштовану, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП суду не відомий,

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1603/22, (провадження № 3/332/833/22) та № 332/1606/22 (провадження № 3/332/835/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1603/22, (провадження № 3/332/833/22) та № 332/1606/22 (провадження № 3/332/835/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під № 332/1603/22, провадження № 3/332/833/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І.Ретинська
Справа № 349/1135/22
Провадження № 3/349/596/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2022 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Данильче нецензурно лаяв свою ОСОБА_2 , з якою проживає однією сім`єю, та обмежував їй доступ до будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, і таким чином вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведено матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №436195 від 30 серпня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 серпня 2022 року; рапортом помічника оперативного чергового відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Онуфрика А. А. від 30 серпня 2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 серпня 2022 року; копією тимчасового заборонного припису від 30 серпня 2022 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушеня, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
ПОСТАНОВА

Справа № 285/4948/22

провадження № 3/0285/3821/22

06 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловської А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не встановлено, РНОКПП - не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2022 року, з якого слідує, що 22.09.2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно свого чоловіка домашнє психологічне насильство, а саме виражалася в його бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлявся, в матеріалах справи наявна заява, в якій просить розглянути справу без її участі, вину визнає.

Оскільки участь ОСОБА_1 в розгляді даної справи не є обов`язковою, тому вбачається можливість розгляду справи без її присутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено .

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, всі обставини справи в їх сукупності та застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Михайловська
Провадження № 3/752/1240/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №460492 від 13.11.2021 року, ОСОБА_1 13.11.2021 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Ізюиська, 1, здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адмыныстративны правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, а також SMS-сповіщення, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому, враховуючи те, що судом було вжито всіх можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_2 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Дата документу 13.10.2022Справа № 554/8289/22
Провадження № 3/554/2958/2022
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим ДОП ВП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Пустовіт Є.М. 12 серпня 2022 року, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 056408, відповідно до якого 12 серпня 2022 року приблизно в 10 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «АТБ-Маркет», що по вул. Героїв Сталінграду, 30, у м. Полтаві, здійснювала торгівлю овочів та молока у невстановленому місці, без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликалася до суду смс - повідомленням на 10 годин 06 вересня 2022 року, але до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Привід ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годин 08 листопада 2022 року працівниками Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області виконано не було.

З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до неї привід до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 10 годину 08 листопада 2022 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 15.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 496/3941/22
Провадження № 3/496/2871/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 року о 20:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , на дитячому майданчику, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, який лаявся нецензурними словами та образливо чіплявся до інших дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №109488.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №109488 від 15.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2022 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
Справа 165/1808/22
Провадження 3/165/749/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 червня 2022 року о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на території фермерського господарства за адресою: Іваничівське шосе, 3, м.Нововолинськ, з хуліганських мотивів пошкодив у незначних розмірах майно, а саме: панель та капот автомобіля марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , викравши декілька дротів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 27 вересня 2022 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 545/3102/22
Провадження № 3/545/1592/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.07.2022 року в вечірній час за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та повідомив, що вже помирився із своєю дружиною.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 , окрім наданих ним у судовому засіданні пояснень, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,40 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 135/265/22
Провадження № 3/135/143/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу директором СК ЦКД,

- за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежно виконала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснила дрібну крадіжку (щипці для завивки вій) з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Ладижин по вул. Будівельників, 22, на суму 29 грн., відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Патраманський І.О. повідомив, що ОСОБА_1 вину свою визнає, кається. Вона є багатодітною матір`ю, має трьох синів та доньку. Батько дітей на даний час на фронті. ОСОБА_1 характеризується позитивно, на час воєнного стану очолює штаб гуманітарної допомоги. Просив вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення визнати малозначним та закрити провадження у справі.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №408666 від 16.02.2022; рапортом працівника поліції відділення №3 Гайсинського РУП; заявою та письмовими поясненнями представника магазину «Аврора» Юрова В.М. від 14.02.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, те що ОСОБА_1 щиро розкаялась, з матеріалів доданих до протоколу вбачається, що вона характеризується за місцем роботи виключно позитивно, бере активну участь у волонтерській діяльності, виховує чотирьох дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд визнає вказані обставини в їх сукупності такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбачену ч.3 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя