overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/617/22
Провадження № 3/553/2543/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 379106 від 21.01.2022 року, вбачається, що 21.01.2022 року о 11 год. 10 хв. біля будинку №7 на в`їзді Фесенківському, притягуєма ОСОБА_1 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, мала хитку ходу та неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення 21.01.2022 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 3 ст. 178 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 149/2808/22
Провадження №3/149/1506/22
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. від 24.10.2022 року передано адміністративну справу № 149/2811/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП для об`єднання із справою № 149/2808/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О.О. від 25.10.2022 року передано адміністративну справу № 149/2810/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП для об`єднання із справою № 149/2808/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І.В. від 25.10.2022 року передано адміністративну справу № 149/2812/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП для об`єднання із справою № 149/2808/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О.О. від 25.10.2022 року передано адміністративну справу № 149/2814/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП для об`єднання із справою № 149/2808/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №149/2811/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, №149/2810/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, № 149/2812/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, № 149/2814/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП із справою № 149/2808/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер № 149/2808/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа №585/675/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 33/816/309/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Могиленець А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Яковця Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2022 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, скасувати та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 01 листопада 2022 року о 16.00 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Провадження № 3/127/8302/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 399420 від 04.02.2022 року близько 13:20 год. за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 18, в студії манікюру «Beauty Life», під час перевірки відсутня інформація про максимально допустиму кількість осіб, чим порушено постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч.1 ст. 184 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 706/260/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2022року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як матір дітей ухилилась від виконання передбачених законодавством, зокрема ст. 150 СК України, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме, 16.02.2022 р. встановлено, що вона не виконує покладених на неї батьківських обов`язків з виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2005 р. н., та ОСОБА_3 , 2015 р. н., зловживає алкоголем, не створює належні умови побуту для дітей, допускає безконтрольність за поведінкою дітей.

Тобто,ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 842638 від 16.02.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 279/5160/22 провадження №3/279/3438/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Одобне Одеської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2022 року о 18.00 год., 03.10.2022 року о 14.00 год., 04.10.2022 року о 18.00 год., 05.10.2022 року о 15.00 год., 06.10.2022 року о 16.00 год., 07.10.2022 року о 10.00 год., 08.10.2022 року о 11.00 год., 09.10.2022 року о 14.00 год., 10.10.2022 року о 18.00 год., 11.10.2022 року о 11.00 год., 12.10.2022 року о 11.00 год., 13.10.2022 року о 16.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині, ОСОБА_2 ; 14.10.2022 року о 14.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй падчерці, ОСОБА_3 , ображав нецензурною лайкою матір малолітнього сина, ОСОБА_4 , 2020 року народження - ОСОБА_2 та вчинив психологічне насильство відносно малолітнього ОСОБА_5 , 2011 року народження, а саме ображав його матір ОСОБА_3 словами нецензцрної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в заяві до суду факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними певний період часу виникли словесни сварки, фізичної шкоди їй не завдано, в даний час вони з чоловіком помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП стверджеється письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1 , зі місту яких слідує, що факт вчинення правопорушень ним визнано.

Обставин які обтяжують або пм`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Однак, враховуючи всі обставини справи, те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілим завдано не було, потерпіла просить його не притягувати до відповідальності, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа №333/5214/22
Провадження №3/333/2832/22
ПОСТАНОВА

07 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 07.11.2022 р. надійшов протокол ДПР №544117 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яке вчинене 27.10.2022 року в м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно п. 10 ч. 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 р., який набрав чинності 01.07.2020 р., альтернативна підсудність по даній категорії справ виключена.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР №544117 від 28.10.2022 р., правопорушення вчинене ОСОБА_1 на території, юрисдикція якої поширюється на територіальну підсудність Вінницького міського суду Вінницької області.

Оскільки зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення не відносяться до територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про направлення матеріалів справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 направити за територіальною підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 510/795/22 Провадження № 3/510/626/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого приватним підприємцем, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:
В протоколі вказано, що 24.05.2022 року о 15 год. 30 хв. під час перевірки за базою даних «Ризик перетин» та співбесіди з громадянином ОСОБА_1 , було встановлено, що 23.05.2022р. приблизно о 33 год. 30 хв., він перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Паромний комплекс «Орлівка» без проходження прикордонно-митного контролю, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 12.07.2022 р., 19.07.2022 р., 02.08.2022 р. та 06.10.2022 р., однак судові повістки про виклик у судове засідання не відправлені у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № 4).
Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 23.05.2022 р., ОСОБА_1 викликався у судове засідання, судові повістки про виклик у судове засідання не відправлені у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № 4). Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Провадження №3/748/1356/22
Єдиний унікальний № 748/1797/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , за частиною 4 статті 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 172-11 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУ№748/1797/22, провадження №3/748/1356/22, суд дійшов висновку, що при винесенні постанови у вступній частині допущено описку в частині написання місця проживання (перебування) особи, що притягалась до адміністративної відповідальності, замість вулиці « ОСОБА_2 » вказано «Текстильників».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку у вступній частині постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області ЄУ№748/1797/22, провадження №3/748/1356/22 від 20.09.2022 року, та вважати вірним : «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кухта