Справа № 296/5614/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.09.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 094864 від 29.08.2022, ОСОБА_1 29.08.2022 о 17 год 20 хв на регульованому сигналами світлофора перехресті вулиць В. Бердичівська - Шевченка в м. Житомирі, рухаючись на автомобілі "Пежо 307", д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю "Тойота Кемрі", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, та допустив з ним зіткення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29.08.2022 року близько 17 год 20 хв рухаючись по вулиці В. Бердичівська в м. Житомирі в напрямку центра міста зупинився перед перехрестям з вулицею Шевченко на червоне світло світлофора для здійснення повороту ліворуч на вулицю Шевченка. При включенні дозволеного сигналу світлофора продовжив рух та виїхавши на перехрестя пропустив зустрічні транспортні засоби, які рухались прямо. На перехресті залишались декілька автомобілів, які повертали вліво з зустрічного напрямку. У зустрічному напрямку в правій смузі на відстані в межах 70 метрів від центру перехрестя з правим показчиком повороту рухався автомобіль, який небезпеки ОСОБА_3 не створював. За такої дорожньої обстановки він став виконувати маневр лівого повороту, рухаючись по дузі, не виїжджаючи на зустрічну смугу вул. Шевченка. Коли автомобіль "Пежо 307" знаходився передніми колесами в межах пішохідного, переходу, що по вул. Шевченка, автомобіль "Тойота", який рухався у зустрічному напрямку змінив напрямок руху вправо в праву смугу випередивши автомобіль, який рухався з правим показчиком повороту, вклинившись між автомобілями. Швидкість руху автомобіля "Тойоти" становила в межах 80 км/год. Зіткнення сталось між правою передньою частиною автомобіля "Тойота" з задньою правою частиною "Пежо 307", на ближній границі пішохідного переходу що по вулиці Шевченка. При зіткненні автомобіль "Пежо" відкинуло за пішохідний перехід, розвернувши по часовій стрілці вправо, залишивши слід юзу заднього колеса автомобіля. Від центру перехрестя, де ОСОБА_4 стояв, пропускаючи зустрічний транспорт, до місця зіткнення він проїхав в межах 12 метрів. ОСОБА_4 вважає, що водій "Тойоти" перевищив допустиму в населених пунктах швидкість, був неуважним до дорожньої обстановки, необгрунтовано змінив траєкторію руху з лівої смуги в праву, не впорався з керуванням автомобіля та здійснив ДТП.

Водій ОСОБА_2 з приводу обставин ДТП пояснив, що він рухався на керованому ним автомобілі "Тойота Кемрі", д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. В. Бердичівська в напрямку вулиці Гагаріна в м. Житомирі зі швидкістю 40-45 км/год. по правій смузі руху. Попереду його в попутному напрямку будь-яких транспортних засобів не було. Видимість перехрестя вулиць В. Бердичівська - Шевченка була без обмежень. Наблизившись безпосередньо до перехрестя, раптом перед собою на відстані 4-5 метрів перед собою в правій смузі побачив автомобіль "Пежо", який повертав з вул. В. Бердичівська на вулицю Шевченка наліво. Ні швидкості ні траєкторії руху автомобіля "Пежо" до ДТП водій ОСОБА_2 вказати не зміг.

У письмових поясненнях від 29.08.2020, яке водій ОСОБА_2 надав працівникам поліції на місці ДТП, вказано, що перед перехрестям вулиць В. Бердичівська - Шевченка він обігнав тролейбус, після чого повернувся в праву смугу і рухався на зелене світло світло.

Адвокат Забродський Б.І., захисник Безверхого Р.М., звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з вини його підзахисного.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Кирилюк В.Л., просив суд у разі задоволення клопотання адвоката Забродського В.І. на вирішення експертів поставити додаткові питання, а також надав до матеріалів справи відеозапис із камер спостереження АТ "УКРСИББАНК" за 29.08.2022.

Суд вважає, що клопотання щодо проведення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням письмових матеріалів справи, пояснень учасників судового провадження, оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки.

На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Забродського Б.І. та адвоката Кирилюка В.Л. задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для надання оцінки кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв:

1. Виходячи зі сліду бокового юзу колеса автомобіля "Пежо 307" д.н.з. НОМЕР_3 на пішохідному переході вулиці Шевченка з врахуванням локалізації механічних пошкоджень на ТЗ, визначити місце зіткнення відносно елементів дороги (перехрестя)? ??

2. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 уникнути ДТП в даних дорожніх умовах шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

3. ??Якими вимогами Правил дорожнього руху мав керуватись водій ОСОБА_2 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам?

4. ???Якими вимогами Правил дорожнього руху мав керуватись водій ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам?

5. Чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться в причинно- наслідковому зв`язку з виникненням ДТП та його наслідками?

6. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП за участі автомоблів PEUGEOT 307, д.н.з. НОМЕР_4 , та TOYOTA CAMRY, д.н.з НОМЕР_5 , яке мало місце 29.08.2022 на перехресті вулиць Шевченка - В.Бердичівська в м. Житомирі?

7. Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР України в діях водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки PEUGEOT 307, д.н.з. НОМЕР_1 . Якщо так, то чи перебувають вони у причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 296/5614/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

З урахуванням обмежених строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення), прошу вирішити питання щодо проведення автотехнічної експертизи у найкоротші строки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук