overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6946/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/6944/22, провадження 3/357/4111/22.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/6946/22, провадження 3/357/4113/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/6944/22, провадження 3/357/4111/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/6944/22, провадження 3/357/4111/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/6946/22, провадження 3/357/4113/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під єдиним номером № 357/6944/22, провадження 3/357/4111/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа №: 297/722/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235489 від 19.02.2022 року: 19 лютого 2022 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Балажер, по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Expert», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2022 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який визнав обставини адміністративного правопорушення вказані у протоколі; суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 05.10.2005 року після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
09.09.2022 Справа № 756/7635/22
Унікальний № 756/7635/22
Провадження № 3/756/4450/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №890666 від 08.09.2022 року, 16.08.2022 року гр. ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП не з`явився та про причини неявки не повідомив. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №890667 від 08.09.2022 року, 05.09.2022 року о 22 год. 10 хв. під час перевірки адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив один із пунктів встановленого адміністративного нагляду. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №890668 від 08.09.2022 року, 06.09.2022 року гр. ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП не з`явився та про причини неявки не повідомив. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, довідкою про звільнення та постановою суду про призначення адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 187 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження № 3/161/3269/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТзОВ «Волинські оптичні мережі», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2022 року о 09:45, в м. Луцьку по вул. Трункіна, на території дачного масиву «Маяк» біля буд. № 82, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Proace City, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 13.3 ПДР України, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду пень. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 274849 від 22.07.2022 року (а.с. 1), схемою місця ДТП, яка сталася 22.07.2022 року о 09:45, в м. Луцьку по вул. Трункіна, на території дачного масиву «Маяк» біля буд. № 82 (а.с. 2) та фототаблицею (а.с. 4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 296/6480/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області № 296/6450/22 (№ 3/296/2751/22), № 296/6452/22 (№ 3/296/2753/22), № 296/6457/22 (3/296/2756/22), № 296/6459/22 (3/296/2758/22), №296/6462/22 (3/296/2761/22), № 296/6465/22 (3/296/2762/22), № 296/6470/22 (3/296/2765/22), № 296/6474/22 (3/296/2766/22), № 296/6475/22 (3/296/2767/22), № 296/6476/22 (3/296/2768/22), № 296/6477/22 (3/296/2769/22), № 296/6478/22 (3/296/2770/22), № 296/6479/22 (3/296/2771/22), № 296/6480/22 (3/296/2772/22) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП,

встановив

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КпАП У країни,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/6450/22 (№ 3/296/2751/22), № 296/6452/22 (№ 3/296/2753/22), № 296/6457/22 (3/296/2756/22), № 296/6459/22 (3/296/2758/22), №296/6462/22 (3/296/2761/22), № 296/6465/22 (3/296/2762/22), № 296/6470/22 (3/296/2765/22), № 296/6474/22 (3/296/2766/22), № 296/6475/22 (3/296/2767/22), № 296/6476/22 (3/296/2768/22), № 296/6477/22 (3/296/2769/22), № 296/6478/22 (3/296/2770/22), № 296/6479/22 (3/296/2771/22), № 296/6480/22 (3/296/2772/22) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/6450/22 (№ 3/296/2751/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022

м. Одеса

Справа № 522/7426/22

Провадження №3/522/6862/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали справи, що надійшли від відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 179426 від 02.06.2022 «02.06.2022 о 17.00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого мешкання, по відношенню до своєї малолітньої донкьи ОСОБА_2 вчинив домашнє економічне насильство.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 02.06.2022, протокол складено 02.06.2022. Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 575/656/22
Провадження № 3/575/460/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1

Виданий Великописарівським РВ УУМВС України в Сумській області

12 березня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонер

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

02 серпня 2022 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно свого сина ОСОБА_2 , а саме облаяв його нецензурною лайкою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров`ю, чим порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 305240 від 02 серпня 2022 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи при призначенні адміністративного стягнення характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що, він вину свою визнав, будь-яких негативних наслідків від його дій не настало,вік правопорушника, вчинене адміністративне правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_4 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа стосовно го закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа№ 953/5023/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності рядового військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк, Волинської області, одруженого, гранатометника 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст.172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (військового стану) відмовився від виконання бойового завдання, поставлене командиром роти капітаном ОСОБА_2 поблизу населеного пункту «Перемога» Харківської області, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.172-10 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав повністю.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 533 від 08.09.2022 року, який ОСОБА_3 підписав; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ;; іншими матеріалами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.172-10 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4746/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 16.11.2004 року, проживаючого по АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), пенсіонер, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 року о 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 затіяв сварку з пасинком ОСОБА_2 , під час якої застосовував до нього фізичну силу, чим вчинив відносно нього дії фізичного характеру. Особа тілесні ушкодження не отримала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що примирився з ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 171052 від 07.09.2022 року, пояснення, рапорт, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння, дані про його особу яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини які вказують на малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк