Справа № 524/5846/22
Провадження 3/524/2371/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю захисника Доник Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №385165 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , де зазначено, що 26.09.2022 року о 22 год. 25 хв. в м.Кременчук на нерегульованому перехресті вулиць Чайковського та Ємельяненка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DEAWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не будучи уважним та не слідкуючи за дорожньою обстановкою здійснив зіткнення з транспортним засобом «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Також у провадження Автозаводського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП де зазначено, що 26.09.2022 року о 22 год. 25 хв. в м.Кременчук на нерегульованому перехресті вулиць Чайковського та Ємельяненка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DEAWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі та пояснив, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, так як поспішав через дзвінок сина, який повідомив, що стало погано його дружині ОСОБА_1 . У скоєному щиро кається .

Захисник Доник Г.В. у судовому засіданні пояснила , що 26.09.2022 року ОСОБА_1 був дуже схвильований через дзвінок сина , що стало погано його дружині і поспішав до дружини , яка знаходилась на дачі , щоб надати допомогу , тому і залишив місце ДТП .

Суддя, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,захисника Доник Г.В., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) який суд відповідно до ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Диспозиція ст.. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому статтєю 122-4 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєному щиро кається , суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст.. 36 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 33 , 36 ч.2 , 40-1, 122-4, 124, 251, 280, 283,284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 6800 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА

: