Справа № 402/159/22
П О С Т А Н О В А

"18" квітня 2022 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. у справі про адміністративне правопорушення № 402/102/22 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив відвід судді Бондаренко А.А. у зазначеній справі посилаючись на те, що він перебуває з суддею Ульяновського районного суду Бондаренко А.А. у неприязних відносинах, крім того ОСОБА_1 відомо, що зазначений суддя перебуває у дружніх відносинах із інспектором поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, а тому, дані обставини викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості судді Бондаренка А.А. при розгляді даної справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, заяв та клопотань не надсилав.

В матеріалах провадження є відомості, що суддя Бондаренко А.А. повідомлений про місце і час проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши заяву про відвід судді Бондаренко А.А., суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала питання про розгляд заяв про відвід (самовідвід) судді.

Враховуючи те, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, при розгляді даної заяви про відвід слід застосувати аналогію права.

Підстави неможливості участі судді у розгляді кримінального провадження, визначені ст. ст. 75,76 КПК України, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі "Олександр Волков проти України" (Заява N 21722/11) (пункти 104 та 106) існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, п. п. 28 та 30, "Веттштайн проти Швейцарії", заява N 33958/96, п. 42). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення від 26 жовтня 1984 року у справі "Де Куббер проти Бельгії").

За таких обставин, є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заявлений відвід судді Бондаренко А.А. з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення даним суддею буде викликати сумнів у неупередженості суду як з боку учасників судового провадження, так і з боку сторонніх спостерігачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 268 КУпАП, ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., у справі №402/102/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Відвести суддю Бондаренка А.А. від розгляду справи №402/102/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський