Справа № 720/1959/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 12.09.2022 року о 22 годині 26 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Шевченка с.Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Від його захисника надійшло заперечення, в якому він просив закрити провадження по у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, оскільки його довіритель транспортним засобом безпосередньо перед складанням протоколу не керував, поліцейські його не зупиняли.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовилася від проходження огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 12.09.2022 року о 22 годині 26 хвилин автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Шевченка с.Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області не керував, а тому відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення у формі керування транспортним засобом.

З письмових заперечень встановлено, що автомобіль ОСОБА_1 стояв припаркований біля господарства сусіда та не знаходився у русі.

З відеозапису наданого працівниками поліції не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 та взагалі факту руху вищевказаного транспортного засобу. Крім того, з вищевказаного відеозапису видно тільки червоне світло можливого автомобіля, який проїхав, однак чітко не видно ні марки, ні моделі транспортного засобу. В подальшому з відео видно тільки, як автомобіль ОСОБА_1 стоїть на місці із вимкненим двигуном.

В свою чергу жодними іншими доказами (показами свідків, записами з бодікамери) не було підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортними засобами у вказаний день та вказаний час.

В зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що особа транспортним засобом не керувала.

Оскільки ОСОБА_1 в той день автомобілем не керував, то відповідно в нього і не виник обов`язок щодо проходження огляду на стан сп`яніння тільки у зв`язку із фактом перебування у транспортному засобі.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: