Справа № 405/2210/22
Провадження №3/405/379/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює перекладачем в ПОГ "КРОПИВНИЦЬКЕ УЧБОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА ГЛУХИХ", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 484227 від 06 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 18 квітня 2022 року близько 17:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме: у дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою та ображала неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнала, пояснила суду, що 18 квітня 2022 року близько 17:00 год. вона поверталася з роботи та заходила до двору будинку АДРЕСА_2 , де проживає в другому під`їзді будинку на першому поверсі, та побачила, що діти, а саме: хлопці, які також проживають в даному будинку, але в інших під`їздах, грають м`ячем в футбол біля її клумби, за якою вона здійснює догляд, висадила квітник, в який впав м`яч, на що вона зробила дітям зауваження та попрохала їх йти грати на площадці, на що хлопець на ім`я ОСОБА_3 відповів, що вони де хочуть, там і грають. При цьому, м`яч двічі попадав на клумби з квітами, за якою вона доглядає, так як живе на першому поверсі. Діти, які грали біля її під`їзду та клумби, проживають у сусідньому під`їзді, при цьому, принципово не бажають грати, а ні на площадці у відведеному для цього місці, а ні біля свого під`їзду. Після чого, вона повторно запитала у дітей, що не зрозумілого для них вона сказала, що продовжують грати біля її клумби, та сказала їм « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, коли вона заходила до під`їзду, в цей час діти вдарили м`ячем по дверях під`їзду, до якого вона заходила, на що вона висловила «Дебіли є дебілами». Зазначила, що будь - якою нецензурною лайкою вона не висловлювалася, тим більш не порушувала порядок та спокій громадян, а навпаки, робила дітям зауваження з метою збереження краси клумби в громадському місці, яка розташована в дворі спільного будинку. Свідків даної події не було. Крім того, зауважила, що мали місце випадки, коли діти грали м`ячем біля її під`їзду та попали у її підвіконня, що, в свою чергу, викликає в неї занепокоєння з приводу ймовірного пошкодження її майна. Також вказала, що діти з якими в неї відбувся діалог з приводу місця проведення їх (дітей) дозвілля, також висловлювались в її адресу ненормативною лексикою під час відсутності їх батьків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що неповнолітній ОСОБА_5 є її сином, та сім`єю вони проживають за адресою: АДРЕСА_3 близько двох років. 18 квітня 2022 року близько 17:00 год. її син зайшов додому та повідомив їй, що його ображає сусідка з сусіднього під`їзду ОСОБА_1 , яка висловлювалась в його адресу, а також в адресу неповнолітнього ОСОБА_2 такими словами як «дебіли» та «придурки» за те, що під час гри дітей, м`яч попав в клумбу. Крім того, напередодні до вказаних подій, вона разом з іншими батьками дітей, які грають в спільному дворі, ходили додому до ОСОБА_1 з приводу обурення останньої щодо встановлення дітьми «халабуди» у спільному дворі будинку, та після цього, ОСОБА_1 продовжувала чіплятися до дітей щодо місця проведення дозвілля (гри м`ячем), та щодо клумби, на яку діти попадають м`ячем під час гри. Зазначила, що безпосереднім свідком події вона (свідок) не була.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративні правопорушення, який є предметом дослідження під час даного судового розгляду, посадовою особою, якою порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 ставиться порушення, а саме: висловлення нецензурною лайкою в бік неповнолітнього ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян (ст.173 КУпАП).

Статтею 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці та відпочинку людей, для діяльності державних органів.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Громадське місце це частина (частини) будь якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Формою цього правопорушення, з поміж інших, є нецензурна лайка в громадських місцях.

Нецензурна лайка це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю людей, проте використання нецензурних слів виявляє, перш за все, грубе образливе ставлення до оточуючих. Воно знижує рівень людського спілкування та завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність.

В судовому засіданні судом встановлено, зокрема, з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , що виникнення непорозуміння щодо місця проведення дозвілля дітей є триваючим та конфліктна ситуація, яка мала місце 18.04.2022 року є непоодинокою.

Висловлювання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , хоча за своїм змістом є некоректним, так як згідно поняття «Дебіл (лат. debilis немічний, кволий) - це людина із вродженою психічною неповноцінністю, розумовою відсталістю», однак було спровоковане після неодноразових зауважень зі сторони ОСОБА_1 щодо дотримання дітьми правил поведінки та поваги до праці особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що полягало у догляді клумби з квітами та з метою уникнення ситуації, спрямованої на умисне або необережне пошкодження майна, через можливе попадання м`яча у вікно чи підвіконня, що, в свою чергу, виключає умисну форму вказаного правопорушення у виді свідомого бажання прояву неповаги до суспільства, зокрема, дітей.

Тим більш, зважаючи на те, що діти на неодноразові зауваження не реагували, продовжували бити м`ячем в двері під`їзду, під час того, як ОСОБА_1 заходила до під`їзду, що, тим самим, в силу свого підліткового віку виражали незгоду проти зауваження старших за віком осіб, та, в свою чергу, могло спровокувати образливе висловлювання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що, в свою чергу, є обопільним проявом неповаги один до одного, та стверджувати, що внаслідок сварки (конфлікту), хтось із сторін постраждав більше, ніж інший, чи зазнав шкоди, - підстав не має.

Крім того, судом відзначається, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вищезазначених вимог КУпАП, інспектором СЮП ВП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області майором поліції О. Севрюк протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складений, - 06 травня 2022 року, в той час, як подія, яка стала підставою для складання цього протоколу, та яка зазначена в ньому, відбувалася 18 квітня 2022 року.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у працівника поліції були наявні обставини з виявленням особи, яка вчинила правопорушення, а так само, не зазначена інша причина вказаної різниці в часі між часом вчинення адміністративного правопорушення і часом складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, вказаний протокол складений у порушення вимог ст. 254 КУпАП, суд вважає цей протокол недопустимим доказом у справі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, зокрема, передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме: висловлювання в бік потерпілого ОСОБА_2 нецензурною лайкою, суд приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 484227 від 06 травня 2022 року), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова