Справа № 297/2893/21
П О С Т А Н О В А

08.04.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши клопотання захисника Ларіонової Оксани Семенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Ларіонової Оксани Семенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП за апеляційною скаргою Ларіонової Оксани Семенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2022 року, розгляд якої призначено на 14 год. 30 хв. 13 квітня 2022 року.

До Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання захисника Ларіонової О.С. в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, доручивши її проведення Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Посилається на ведення воєнного стану на всій території України та існування реальної загрози життю та здоров`ю учасникам процесу.

Перевіривши клопотання захисника Ларіонової О.С. приходжу до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачала здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проте, діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а тому, при розгляді вище зазначеного клопотання, потрібно застосувати аналогію закону.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у визначений головуючим суддею час та день.

За таких обставин, вважаю, що доводи клопотання захисника Ларіонової О.С., не дають підстав для призначення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Тому, в задоволенні клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника Ларіонової Оксани Семенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Ларіонової Оксани Семенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2022 року - відмовити.

Роз`яснити захиснику Ларіоновій О.С., що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, чи захисника такої особи під час розгляду судом справи не є обов`язковою.

Копію постанови надіслати захиснику Ларіоновій О.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага