overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5764/22
ПОСТАНОВА

22 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ХКП «Електротранс» водій тролейбуса,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2022 року, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 13.3, 16.6 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький на перехресті вулиць Молодіжна-Тернопільська, керуючи транспортним засобом Богдан 70117 н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч була неуважна, недотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який перебував в смузі зустрічного напрямку для повороту ліворуч.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останньою, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 239304 від 08.09.2022 року, схемою місця ДТП від 08.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2748/22
пр. № 3/759/1781/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.01.2022 року о 08 год. 36 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Scoda Oktavia А5», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Наумова, 35-А в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «DACIA Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 216211 від 10.01.2022 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 грн. 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/412/22
Провадження № 3/730/218/2022
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"14" вересня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

29 серпня 2022 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від сектору поліцейської діяльності №1 відділення №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/412/22, № 730/413/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 730/412/22 (3/730/218/2022) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 730/413/22 (№3/730/219/2022) за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/412/22 (3/730/218/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
Справа№464/3559/22
пр.№ 3/464/1722/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.08.2022 о 13:05 год на вул.П. Мирного, 24, у м.Львові, залишив будматеріали (щебінь) на проїзній частині вулиці, чим створив перешкоду для дорожнього руху, не вжив заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №199820 від 05.08.2022, актом обстеження ділянки вилично-шляхової мережі від 05.08.2022, вимогою/приписом від 05.08.2022.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496, 20 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 139 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 159/2340/22
Провадження № 3/163/696/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 вересня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 №384955 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Поліцейським ВРПП відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 09:30 годині 08 червня 2022 року по вулиці Прикордонників в селі Старовойтово Ковельського району Волинської області керував т/з МАН, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Прави дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

Доказами винуватості ОСОБА_1 до протоколу серії ДПР18 №384955 додано:

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384955,

- протокол АЗ № 175169 про адміністративне затримання,

- рапорти поліцейський,

- письмові пояснення свідків,

-копію постанови серії БАВ № 622680,

-відгук-характеристику,

-компакт диск.

Разом з тим, суду не надано довідки про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 , не встановлено місця роботи останнього, не надано даних про власність чи користування автомобіля МАН, номерний знак НОМЕР_2 керування яким вміняється ОСОБА_1 .

Отже, у суду відсутні достатні підстави для прийняття рішення, через що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки.

Під час такої перевірки слід встановити всі обставини події, що відбулась о 09:30 годині 08 червня 2022 року по вулиці Прикордонників в селі Старовойтово Ковельського району Волинської області, а саме:

1)надати суду довідку чи видавалось посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 ;

2)встановити місце роботи ОСОБА_1 станом на 08.06.2022;

3)встановити належність автомобіля МАН, номерний знак НОМЕР_2 та можливу передачу його ОСОБА_1 як водію;

4)за необхідності вчинити інші дії для встановлення дійсних обставин події.

Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом серії ДПР18 №384955 про адміністративне правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити відділенню поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для проведення додаткової перевірки в 1-місячний строк з дня отримання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 493/1207/22
Провадження № 3/493/752/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745481 від 12.09.2021 року, вбачається, що 27.08.2021 року ОСОБА_1 в с. Піщана Подільського району Одеської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 27.08.2021 року, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 14.09.2022 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження матеріалів до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її складення.

СУДДЯ
Справа № 562/1758/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , фізичну - особу підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1911/ж12/17-00-09-03 від 15.08.2022 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: не подала декларацію акцизного податку до контролюючого органу - Здолбунівської ДПІ Головного управління ДПС у Рівненській області за вересень 2021 року (граничний термін подання - 20.10.2021р.), за грудень 2021 року (граничнийтермін подання - 20.01.2022р.), несвоєчасно подала декларацію акцизного податку до контролюючого органу - Здолбунівської ДПІ Головного управління ДПС у Рівненській області за травень 2022 року (граничний термін подання - 20.06.2022р., фактично подано -21.06.2022 року), що не відповідає вимогам ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984р. №8073-Х (із змінами та доповненнями), пункту 49.2-1 та підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 223.2 статті 223розділу VI Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), п. 2 р.3 "Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року № 14, із змінами та доповненнями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнала, щиро розкаялася. Її вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 1911/ж12/17-00-09-03 від 15.08.2022 року та іншими доказами по справі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків у результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.163-1, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 712/7470/22
Провадження № 3/712/2592/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 841860 від 29.08.2022 року: ОСОБА_1 23.06.2022 року близько 21:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру в присутності дітей, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах .

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно за адресою: м. Черкаси по вул. Нарбутівська, 21, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Єдиний унікальний номер 725/5243/22
Номер провадження 3/725/2843/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, українця, громадянина України, студента 1 курсу Чернівецького фахового коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2022 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи території навчального закладу, а саме бібліотеки по вул. Українська,22 в м. Чернівці, вживав тютюнові вироби, а саме сигарети ТМ «Ельфбер» у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім та не працює, тому до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3598/22

Провадження № 3/947/1506/22

28.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ААД№221630 від 12.01.2022 року о 12 годині 27 хвилин складеному Т.З.О. ст. інспектор ВР ОМ УПП в Одеській області Коваленко О.В. 05.01.2022 року о 12 годині 27 хвилин, на проспект Н.Сотні, 14-Б в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 2.10(а) «Правил дорожнього руху України» здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ державний номер НОМЕР_3 , після чого з місця ДТП уїхав.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривен.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ст. 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривен 20 копійок (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.