Провадження №: 3/752/6393/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: ВАВ 497307, ВАВ 497306, ВАВ 497305, ОСОБА_2 31.07.2022 року о 22 год. 30 хв., 02.08.2022 року о 22 год. 10 хв., 04.08.2022 року о 23 год. 15 хв., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2022 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік із встановленими наступними обмеженнями: заборонено вихід за межі квартири АДРЕСА_3 з 22:00 до 06:00 год. ранку наступного дня; заборонено виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві; заборонено відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За результатами дослідження наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що такі відсутні взагалі. Надані суду рапорти не підтверджені ні поясненнями свідків чи фото, відеодоказами, не є належними та допустими доказами. До матеріалів справи навіть не долучені пояснення особи, яка притягається до відповідальності. Із врахуванням виклдаено, суд вважає за можливе розглянути дані справи без участі ОСОБА_3 , оскільки його права в даному випадку судом порушені не будуть.

Із врахуванням викладеного та вимог ст. 62 Конституції України, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко