ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5094/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2022 року о 20 годині 20 хвилин, по вулиці Здолбунівській в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Нісан» н/з НОМЕР_1 перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в кабінеті лікаря нарколога, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що наркотичних засобів не вживає. Він має проблеми із серцем та приймає лікарські засоби, які можуть мати у своєму складі компоненти, які можуть показати хибні результати при тестах на стан сп`яніння. На підтвердження своїх пояснень надав суду довідку лікаря КНП «Фастівський міський Центр первинної медичної допомоги» від 14.10.2022 року, яку просив долучити до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 096630 від 06.08.2022 року (а.с. 1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003629, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (стимулятори (амфетамін)) (а.с. 2), картку на особу ОСОБА_1 з бази даних Армор (а.с. 3), відеозапис з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 4) та надану ОСОБА_1 довідку лікаря КНП «Фастівський міський Центр первинної медичної допомоги» від 14.10.2022 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 096630 складений у відповідності до вимог чинного законодавства, а викладені у ньому обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003629, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (стимулятори (амфетамін)), даними відеозапису з нагрудних камер працівників поліції.

Слід окремо зауважити, що надана ОСОБА_1 довідка лікаря КНП «Фастівський міський Центр первинної медичної допомоги» від 14.10.2022 року не містить даних про діагноз ОСОБА_1 та призначення йому препаратів, які можуть показати хибні результати при тестах на сп`яніння, схему їх прийому, побічні ефекти, протипоказання або відсутність протипоказань до керування транспортними засобами у період прийому таких препаратів. З вказаної довідки, яка датована 14.10.2022 року неможливо встановити, наявність у ОСОБА_1 вказаних у ній захворювань та призначень до прийому медичних препаратів, які можуть показати хибні результати при тестах на сп`яніння на дату складання відносно нього протоколу 06.08.2022 року.

З урахуванням викладеного, суд не може визнати довідку лікаря КНП «Фастівський міський Центр первинної медичної допомоги» від 14.10.2022 року належним доказом для спростування викладених у протоколі обставин, при цьому, долучає її до матеріалів справи та розцінює як довідку про стан здоров`я ОСОБА_1 .

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено та підтверджується дослідженими доказами у їх сукупності, що ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.9(а) ПДР України керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя