Провадження № 3/761/5062/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

25 липня 2022 року приблизно о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, Щербківського, 2, перебуваючи на торгівельному місці (МАФ) допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме: брудне обладнання, не утримання потужності в чистому та належному стані (рідко проводиться прибирання); не забезпечений захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів (поверхні з готовою продукцією були відкриті); відсутні належні засоби для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів та їх контролю (не вистачає холодильників, відсутній термометр для контролю температури в холодильнику); не забезпечено розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знизити ризик їх забруднення (не дотримуються правил товарного сусідства); відсутній договір на вивезення рідких і твердих відходів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено п. 2 ч. 2 ст. 37, п. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 255 від 25 липня 2022 року, фотознімками, які долучені до матеріалів адміністративної справи, іншими матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Санкцією ч. 2 ст. 166-22 КУпАП передбачено стягнення у вигляді накладення штрафу на громадян від тридцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 166-22 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 16622, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - не встановлено у дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В. О. Ковтуненко