overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.10.2022 Провадження по справі № 3/940/593/22
Справа № 940/1037/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в СФГ «Світанок», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року о 08 год. 00 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував дві рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/35651-НЗПРАП від 23.09.2022 р., є рослинами роду коноплі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро кається.

Стаття 106-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, підтверджується висновком експерта №СЕ-19/111-22/35651-НЗПРАП від 23.09.2022 р., копією матеріалів кримінального провадження № 0000104 від 12.08.2022 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваної наркотиковмісної рослини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20грн.

Керуючись ст.ст. 33, 106-2, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощених двох рослин роду коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в СФГ «Світанок», 496 (чотириста дев`яносто шість)гривень 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : В.О. Афанасьєв
Дата документу 19.10.2022
Справа № 334/4612/22
Провадження № 3/334/2740/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

19 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді комендора десантного катеру ланки десантних катерів, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 02.04.2020 року органом 1222,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/4612/22 у відношенні ОСОБА_1 за ст. ч.3 ст.172-20 КУпАП, справа надійшла до суду 18.10.2022 року.

18.10.2022 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/4608/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/4612/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/4608/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП під номером № 334/4608/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Дата документу 20.10.2022
Справа № 334/4598/22
Провадження № 3/334/2729/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

20 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Фактично матеріали адміністративної справи передані до кабінету судді Коломаренко К.А. 19.10.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП розглядається протягом доби.

В судове засідання, призначене на 20.10.2022 року правопорушник не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу чи клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 02 листопада 2022 року на 09 годину 15 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, кабінет № 6.

Копію постанови направити начальнику Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
справа №176/2114/22
провадження №3/176/582/22
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 19.10.2022 року, із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082514 від 27.06.2022 року, громадянці ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за обставин, що мали місце 27.06.2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя
Провадження № 3/369/6319/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.10.2022 року о 12.00 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 , на 24 км + 200 м автодороги М-05 сполучення Київ-Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, при виникненні небезпеки не вжив всіх заходів для повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Lexus LS430», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

При дослідженні схеми місця ДТП з`ясовано, що при зіткненні автомобілі отримали незначні пошкодження.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія, дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось через його неуважність.

Проте, враховуючи, що при зіткненні транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, прихожу до висновку про можливість звільнення водія ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмеження усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням водія від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 075279 від 01.10.2022 року) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 352/161/22
Провадження № 3/352/267/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 від 09 січня 2022 року за ст.124 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 09 січня 2022 року.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Одночасно, за змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

При цьому будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 284 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 провадження у справі слід закрити.

При цьому суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання призначені на 16.02.2022, 02.03.2022, 16.03.2022, 30.03.2022, 13.04.2022 не з`явилась.

Керуючись статтею 38, пунктом 7 статті 247, пунктом 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ
Справа № 526/1774/22
Провадження № 3/526/800/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

12 серпня 2022 року о 13 год. 50 хв. в м.Гадяч по вул.Білохи водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на алкотестері «Драгер 6810» - 2,72 ‰, чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив факт вчинення ним правопорушення за вищевказаними обставинами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2022 року, направленням на огляд, результатами огляду з застосуванням алкотестера, диском з відеозаписом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу з одночасним позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 3/679/599/2022
Справа № 679/1057/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання»,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з відкритих джерел інформації, а саме: з веб-сайту «Судова влада», в провадженні судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанової Л.О. перебуває справа № 679/1043/22, провадження №3/679/589/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Станом на 17.10.2022 року вказана справа не розглянута.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, обєктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії вважаю, що справу про адміністративне правопорушення № 679/1057/22, провадження № 3/679/599/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно передати судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибановій Л.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 679/1043/22, провадження № 3/679/589/2022.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 679/1057/22, провадження № 3/679/599/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передати судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибановій Л.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 679/1043/22, провадження № 3/679/589/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1227/22

Провадження №3/943/717/2022

25 жовтня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

06.10.2022 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, які відповідно до ст. 36 КупАП постановою від 06.10.2022 року об`єднані в одне провадження.

12.10.2022 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП

Відповідно до протоколу розподілу адміністративній справі присвоєний ЄУН 943/1260/22, провадження № 3/943/738/2022.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1227/22, провадження № 3/943/717/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос