"18" квітня 2022 р. Справа № 363/982/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18 квітня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , займає посаду стрільця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.04.2022 року на території військової частини НОМЕР_1 головним сержантом роти прапорщиком ОСОБА_2 виявлений військовослужбовець військової служби за мобілізацією сержант ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Відповідно до акту медичного огляду (тест №1299 від 17.04.2022 року) проба позитивна 1,14%. Таким чином сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану.
Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який складений в присутності ОСОБА_1 , зауважень та заперечень не заявлено;

-копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;

-роздруківкою з результатами тестування на виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.04.2022 року.;

-поясненнями ОСОБА_1 .
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у перебуванні на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану, правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 172-20 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-14, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова