Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/744/22
Провадження № 3/499/596/22
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження по справі

22 вересня 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178, ч.3 ст.109, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 16.09.2022 року о 17:00 год. в смт. Петрівка Березівського району Одеської області в громадському місці, по вул. Центральній, ОСОБА_1 , будучи неповнолітньої особою, розпивав алкогольні напої, а саме пиво марки «Львівське 1715» об`ємом 0,57 л., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

16.09.2022 року о 17:00 год. в смт. Петрівка Березівського району Одеської області в громадському місці, по вул. Центральній, ОСОБА_1 , будучи неповнолітньої особою, курив тютюнові вироби , а саме цигарки марки «Ротманс», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Також, 16.09.2022 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 здійснив перехід залізничних колій неподалік станції Великий Буялик у невстановленому місці, чим порушив правила по охороні порядку і безпеки руху на залізничному транспорті, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.109 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаювався.

Так, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч.3 ст.109, ч.1 ст.175-1КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положення ст.22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, наявність пом`якшуючих обставин у виді визнання вини та вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність негативних наслідків, з метою недопущення подібного надалі, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178, ч.3 ст.109, ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178, ч.3 ст.109, ч.1 ст.175-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.178, ч.3 ст.109, ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя:І. В. Погорєлов