Справа № 504/287/22
Номер провадження 3/504/459/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП № НОМЕР_3 , проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді номер обслуги зенітного взводу 1 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону , солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
27.01.2022 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому порядку..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2022, № 4, вбачається, що 13.01.2022 під час шикування о 08:50 год. при перевірці особового складу командиром 1 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону, старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки останній не відповідав, на зв`язок не виходив. Заходи , вжиті командуванням ВЧ по розшуку даного військовослужбовця позитивних результатів не дали. 14.01.2022 солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до ВЧ НОМЕР_1 та пояснив, свою відсутність вирішенням питань особистого характеру та будь яких підтверджуючих правомірність відсутності на службі документів не надав, тобто був відсутній на службі без поважних причин, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.
До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 ; службова характеристика, що характеризує ОСОБА_1 з посередньої сторони; бланк отримання пояснень ОСОБА_1 , який повідомив, що поїхав відновлювати витяг та їздив у банк; бланк отримання пояснень ОСОБА_3 , який повідомив, що 13.01.2022 солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі; бланк отримання пояснень ОСОБА_4 , який повідомив, що 13.01.2022 солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі з невідомих йому причин; доповідь №3880/5/4/20 про відсутність на військовій службі військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 ; доповідь №3880/5/4/23 про повернення на військову службу військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 ;
Вказані докази в сукупності підтверджують той факт, що солдат ОСОБА_1 в період з 13.01.2022 по 14.01.2022, самовільно залишив ВЧ. Доказів зворотного суду не надано, як і не надано жодних доказів того, що у військовій частині солдат ОСОБА_1 був відсутній з поважних причин.
Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме нез`явлення вчасно без поважних причин на службу, що тривало близько доби, тобто умовно невеликий період, особу ОСОБА_1 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його службову характеристику надану за місцем служби, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся, не заподіяв будь-якої майнової шкоди державним інтересам, у зв`язку із забезпеченням виконання військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань завдань, визначених Законом України "Про оборону України", в період дії воєнного стану, необхідність матеріальної підтримки військовослужбовців , суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів