Справа № 452/1936/22
Провадження № 3/455/697/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2022 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Дахновського В.Т.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Райнова Старосамбірського району Львівської області, жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався, (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

1. Зміст протоколів про адміністративне правопорушення

З протоколів про адміністративні правопорушення (1) серії ААБ №172383 від 15.07.2022 року, (2) серії ААБ №173166 від 15.07.2022 року вбачається, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності:

15.07.2022 року о 17:35 годині на трасі Львів Самбір Ужгород в с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області керував автомобілем марки «WOLKSWAGEN TOURAN», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`янія відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

15.07.2022 року о 18:00 годині в с. Морозовичі по вул. Центральній Самбірського району Львівської області керував автомобілем марки «WOLKSWAGEN TOURAN», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

2. Позиція сторони захисту

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення ним та його підзахисним не оспорюються.

3. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (абзац 1 частини 5 статті 14, стаття 53 Закону України «Про дорожній рух»).

Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку (частина 1 статті 1 Закону України «Про національну поліцію»).

Поліція відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками (пункт 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху та у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення (пункти 1, 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про національну поліцію»).

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил дорожнього руху).

Огляд водія на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 266 КУпАП).

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, серед іншого, встановлена адміністративна відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, так і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (частина 2 статті 36 КУпАП).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

4. Обставини, встановлені в ході судового розгляду

В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наведених вище обставин, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення, керувала механічним транспортним засобом та була зупинена працівниками поліції.

Вперше, зупинка транспортного засобу під керуванням Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності була здійснена працівниками поліції о 17:20 годині в селі Ваньовичи, де в ході спілкування з Водієм, працівниками поліції виявлені ознаки перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась, тим самим, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена частиною 1 статті 130 КУпАП, про що працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №172383 від 15.07.2022 року.

Після цього, зупинка транспортного засобу під керуванням Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності була здійснена працівниками поліції о 18:20 годині в селі Морозовичі, де працівникми поліції проведено огляд Водія на стан алкогольного сп`яніння.

За результатами огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестеру Drager Alcotest 6820, встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,62 проміле, про щоскладено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №173166 від 15.07.2022 року вбачається, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності:

5. Оцінка суду

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що працівниками поліції дотримані вимоги чинного законодавства ініціюванні та проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння, складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення інших матеріалів адміністративної справи.

В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення дійсно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за які, передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вищевикладені обставини встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах, зокрема:

1) протоколів про адміністративне правопорушення, зміст яких викладено вище;

2) відеозаписів відеореєстраторів, встановлених в патрульних автомобілях поліції та відеозаписів портативних відеореєстраторів, на яких зафіксовано:

- факт того, що транспортним засобом на момент його зупинок керувала саме Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- обставини вімови при першій зупинці пройти огляд на стан сп`яніння, процедура проведення такого огляду при другій зупинці транспортного засобу;

3) інших матеріалів справи.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

6. Висновки суду

За викладеного, суд вважає, що Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень частини 2 статті 36 КУпАП та з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями статтею 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.