Справа № 204/5720/22
Провадження № 3/204/2927/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №069603 від 25.07.2022 року, згідно якого 25.07.2022 року о 21 год. 20 хв. у м. Дніпро по вул. Дмитра Кедріна, 51, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Велася відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, заперечував щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що матеріали справи не мають підтвердженої інформації щодо встановлення працівниками поліції у нього ознак наркотичного сп`яніння, оскільки відповідний акт згідно Інструкції від 09.11.2015 року за №1452/735, працівниками поліції до протоколу не долучено, а зазначені таких ознак в протоколі само по собі не може свідчить про їх наявність. Відеозапис, також підтверджує, що працівниками поліції не встановлювалися у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Вони їх визначили на власний розсуд. Крім того, до матеріалів справи долучений диск з матеріалами відео фіксації вчиненого адміністративного правопорушення, однак відсутні відомості про технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний запис, а у протоколі номер технічного засобу взагалі не зазначено. В матеріалах справи не має даних про роз`яснення йому працівниками поліції наслідків відмови від проходження огляду. Матеріалами справи не підтверджено, що він відмовився від огляду у встановленому законом порядку. Також, матеріали справи не містять будь-яких доказів відсторонення його від керування автомобілем. При складанні протоколу працівниками поліції грубо порушено вимоги ст.266 КУпАП та відповідних нормативних актів. Просив закрити провадження по справі відносно нього за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник Щербак Д.В., посилаючись на письмові заперечення, які відповідають поясненням правопорушника у судовому засіданні, просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечення захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №069603 від 25.07.2022 року, згідно якого 25.07.2022 року о 21 год. 20 хв. у м. Дніпро по вул. Дмитра Кедріна, 51, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Велася відеофіксація;

-рапортом працівника поліції Шаруди А.В., згідно якого 25.07.2022 року близько 21.25 год. в м.Дніпро, біля будинку №51 по вул..Д.Кедріна екіпажем Легіон-412 був зупинений автомобіль Ford fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ,відповідно до п.3 ч.1 ст.35 ЗУ «про національну поліці» оскільки в темний час доби у авто не працювала під світка заднього номерного знаку, за що складено постанову за ч.6 ст.121 КУпАП. Під час спілкування з водієм ОСОБА_2 , у останнього було помічено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук,звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі, на що водій відмовився при безперервній роботі нагрудних відео реєстраторів. На водія було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР, водія було відсторонено від права керування транспортним засобом та попереджено про неможливість подальшого руху, посвідчення водя вилучено. Автомобіль припаркований без порушень ПДР;

- диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції, на якому зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, що мало місце 25.07.2022 року, а саме, як 25.07.2022 року в м.Дніпро, біля будинку №51 по вул.Д.Кедріна, водій автомобіля Ford fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння, відмовився.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а диспозицією ч. 1ст. 130 КУпАП визначена адміністративна відповідальність також і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями частин 2 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Крім того слід зазначити, що правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП є закінченим з моменту відмови особи, яка керує транспортним засобом (щодо якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.Факт наявності або відсутності у водія під час керування ним транспортним засобом стану алкогольного чи іншого сп`яніння, не має значення у випадку якщо водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що на диску з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції зафіксовано, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вищевказані пояснення ОСОБА_1 та твердження захисника в судовому засіданні, що матеріали справи не підтверджують, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, а також що він відмовився від огляду у встановленому законом порядку, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та спростовується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін