Справа № 751/3848/22
Провадження №3/751/1948/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Матроса І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм, РНОКПП НОМЕР_1 -

В с т а н о в и в :

15.09.2022 о 17 год 12 хв в м. Чернігові по вул. Мазепи, 19, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109д.н.з. НОМЕР_2 стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №957 від 15.09.2022.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що його зупинили за те, що не горіли фари. У подальшому йому запропонували проїхати в лікарню для проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, при чому направлення не надали. Там було проведено огляд та відібрано біологічні зразки аналіз сечі. Потім його відпустили додому. У лікарні йому не повідомляли, що у нього є ознаки сп`яніння. Втім, через 7-8 днів до нього додому приїхали працівники поліції та на підставі висновку лікаря склали протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що за умовами його роботи він кожного дня проходить огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння і один раз на тиждень здає біологічний матеріал сечу. Завжди результат був негативний.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що при огляді ОСОБА_1 у лікарні, а також при складанні висновку за результатами огляду були допущенні порушення вимог Інструкції. Матеріали справи не містять даних про те, що лікар ОСОБА_2 пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Також відсутні докази за допомогою чого саме здійснювалося лабораторне дослідження сечі ОСОБА_1 , відсутні сертифікати відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Крім того, матеріали справи містять висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2022, але у ньому не має запису про повідомлення ОСОБА_1 його змісту в присутності поліцейського, що є порушенням п. 17 Розділу III Інструкції. Зазначив, що 27.09.2022 відповідно результатів дослідження, проведених медичною лабораторію «Diлa», в сечі ОСОБА_1 наркотиків не виявлено. Просив врахувати, що ОСОБА_1 працює водієм ТОВ «Нова Пошта». За час роботи зарекомендував себе позитивно, режиму, техніки безпеки та інших вимог дотримується. У вживанні алкоголю, наркотичних та сильнодіючих речовин не помічений. Перед виїздом з терміналу «Нової Пошти» в м. Чернігові, ОСОБА_1 проходить обов`язкові медичні огляди. Під час проходження таких оглядів, фактів вживання ОСОБА_1 алкоголю, наркотичних та сильнодіючих речовин не фіксувалось. Крім цього, ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; висновком КНП «ЧОПНЛ» Чернігівської обласної ради №951 від 15.09.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння; актом медичного огляду №951 від 15.09.2022 року; результатом токсикологічного дослідження №1794 від 19.09.2022.

Відповідно до оглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та на вимогу поліцейського погодився пройти медичний огляд.

Частиною 3 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція) визначено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).

У відповідності до п.7-8 розділу 3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказами МВС та МОЗ 09.11.2015 №1452/735, проведення лабораторних досліджень біологічних речовин, взятих від особи, яка оглядається, є обов`язковим і проводиться воно з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п. 15 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Так, акт медичного огляду №951 від 15.09.2022 складений о 17 год 30 хв (а.с.36). З нього вбачається, що лікар провів огляд і за його результатами встановив, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння. О 17.40 год у ОСОБА_1 відібрано біологічне середовище сечу та з 16.09.2022 до 19.09.2022 проведено лабораторне дослідження.

Відповідно до результату токсикологічного дослідження №1794 від 19.09.2022, у ОСОБА_1 в сечі, яка відібрана 15.09.2022, виявлено канабіноїди, амфетаміни. Метамфетаміни, метадон не виявлено.

Токсикологічне дослідження біологічних речовин не могло бути проведене негайно і воно проводилось певний час, закінчене 19.09.2022, результати його (а.с.37) підтверджують правильність встановленого лікарем діагнозу - наркотичне сп`яніння. Результат токсикологічного дослідження був вписаний в акт №951 від 15.09.2022 і суперечностей, які б давали підставу вважати цей акт недійсним або складеним з порушенням законодавства, суд не вбачає.

Лікар-нарколог ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що 15.09.2022 огляд проводився на підставі направлення поліцейського від 15.09.2022 о 17.22 год. Був доставлений ОСОБА_1 у якого виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Зазначила, що прилад Драгер застосовується завжди. Потім взята сеча для лабораторного обстеження, внаслідок чого виявлені канабіноїди, амфетаміни. Якщо особа вживає постійно наркотичні засоби, то в крові наркотичні речовини тримаються довше. Якщо особа однократно прийняла наркотичні речовини, то в крові вони тримаються менше. Вказала, що початок огляду розпочато 15.09.2022 року о 17.30. Потім проводилось лабораторне дослідження біологічного матеріалу сечі, яке закінчено 19.09.2022 о 10.40 год. Після отримання результатів 19.09.2022 встановлено заключний діагноз наркотичне сп`яніння, який занесений до акту та на підставі чого складено висновок. 15.09.2022 року висновок нікому не видавали і не повідомляли, оскільки результату ще не було. 23.09.2022 працівники поліції отримали висновок.

Результати дослідження відносно пацієнта ОСОБА_1 , проведені медичною лабораторію «Diлa», суд не приймає до уваги, оскільки дослідження проводилось 27.09.2022, а подія мала місце 15.09.2022.

Також, не заслуговують на увагу доводи захисника про порушення п.20 розділу ІІІ Інструкції, яким визначено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я, виходячи з наступного.

Так, поліцейський ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений з тих причин, що у його транспортному засобі не працювали габаритні вогні. Під час спілкування з ним були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Йому запропоновано проїхати у лікарню для проходження медичного огляду, на що він погодився. Відеофіксація проводилась весь час. Експрес - тест не проводився. Після проведення обстеження водія відсторонили від керування. Через тиждень був готовий висновок,на підставі якого склали протокол. Копію висновку ОСОБА_1 в лікарні не вручали, оскільки 15.09.2022 ще не проведено лабораторне дослідження.

Поліцейський Колода С.П. у судовому засіданні пояснив, що він виявив ознаки сп`яніння та запросив ОСОБА_1 проїхати до лікарні для проходження медичного огляду. Вказав, що огляд проводив лікар. Він був присутній в лікарні. У його присутності лікар щось записував у журналі обліку. Після лабораторних аналізів, лікар складає висновок, який вони отримали пізніше. Після проходження медичного огляду він усно попередив ОСОБА_1 про неможливість керувати транспортним засобом, оскільки є підозра, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, хоча результатів ще не було. Протокол про адміністративне правопорушення склали через тиждень після отримання висновку. Вказав, що у його присутності лікар не вручав висновок ОСОБА_1 .

Відповідно копії журналу реєстрації медичних оглядів висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 було видано інспектору Колода С.П. 23.09.2022.

Отже доводи захисника про те, що лікар повинен був вручити ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння відразу після огляду, є безпідставними.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що разом з цивільним чоловіком ОСОБА_1 вирішили поїхати в «Chicken Nut» за гамбургерами. Разом з ними їхали діти. Їх зупинили працівники поліції, світили ліхтарем в обличчя ОСОБА_5 та сказали, що він має ознаки наркотичного сп`яніння. Зателефонували адвокатові і він сказав їхати в лікарню для проходження огляду. Зазначила, що ОСОБА_5 не вживає наркотичні речовини та алкогольні напої. Його робота пов`язана з керуванням транспортним засобом, а тому кожного дня він проходить огляд.

Разом з тим, покази свідка ОСОБА_4 не спростовують висновок КНП «ЧОПНЛ» Чернігівської обласної ради №951 від 15.09.2022 щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Суд вважає, що в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, інспектором поліції не було допущено таких порушень, які б вказували на їх незаконність і були підставою для закриття провадження у цій справі.

Отже, твердження захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є необґрунтованими, а тому клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007, яке з урахуванням положень ст. ст. 8, 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке підтверджується належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, перебування на його утриманні малолітніх дітей 2013 та 2015 року народження, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 10.11.2022.

Суддя: Н.В. Маслюк