Справа № 202/7889/22
Провадження № 3/202/4513/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064909 від 30.09.2022 року: «30.09.2022 року о 12 год. 40 хв. в м. Дніпро, Індустріальний р-н, перехрестя Донецьке шосе та ар. Миру водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Nissan Rogue днз НОМЕР_1 при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки тз або безпечного об`їзду перешкоди в результаті чого скоїв зіткнення з тз Scania днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень тз із матеріальними збитками, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду показав, що автомобіль,я кий рухався попереду нього занесло і він не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

Вивчивши докази у справі, дослідивши схему місця ДТП, проаналізувавши докази в їх сукупності, враховуючи пояснення самого правопорушника, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з огляду на таке.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064909 від 30.09.2022 року, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України,, який вказує, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Однак на думку суду, вивчивши всі докази, ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 12.3 ПДР України та дотримався вимог правил дорожнього руху.

Як вбачається з аналізу схеми місця ДТП та пояснень наданих у суді ОСОБА_1 , останній керуючи авто Nissan Rogue днз НОМЕР_1 рухався без перевищення швидкості руху по вул. Донецьке шосе позаду авто Scania днз НОМЕР_2 , та в цей час водій авто Scania днз НОМЕР_2 почав різко гальмувати, нваслідок чого авто занесло і перекрило дві смуги для руху, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути ДТП та в`їхав в авто Scania днз НОМЕР_2 , яке зупинилось попереду і перекрило дві смуги для руху, тому враховуючи всі обставини справи ОСОБА_1 не мав технічної можливості зупинитись або уникнути зіткнення з причин, що не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, враховуючи вище проведений аналіз доказів, пояснення надані у суді ОСОБА_1 , суд вважає звинувачення останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО