Справа № 162/557/22
Провадження № 3/162/341/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Смілянського Я.Г., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2022 до Любешівського районного суду Волинської області з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 900177 від 07.08.2022, який складений ДОП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Процик Оксаною Василівною, 07.08.2022 близько 22:35 год гр. ОСОБА_1 знаходився по місцю свого проживання у АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив відносно своєї дружини (колишньої) гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що могли завдати шкоди фізичному та психологічному здоров`ю, а саме ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, виганяв із спільного будинку.

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення повністю заперечив. Пояснив, що обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Зазначив, що ніякого насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 він не вчиняв. У той день 07.08.2022 він знаходився по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 з своїми друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У цьому будинку ОСОБА_2 тривалий час не проживає, вона добровільно проживає разом із їх спільною малолітньою дитиною у будинку по АДРЕСА_3 , в цьому ж селі. Він з дозволу своєї колишньої дружини взяв дитину до себе. У той день ввечері він вечеряв із своїми гостями, вживаючи у невеликій кількості алкогольні напої, своїх гостей він тимчасово на певний час залишив в будинку, пішов до сусідки, у якої попередньо перебувала та гралась його дитина з іншою дитиною, щоб забрати свою дитину. Прийшовши з дитиною додому, помітив свою колишню дружину, яка влаштувала скандал з його друзями, провокувала і його на вчинення неправомірних дій, ображала, це все відбувалось на подвір`ї будинку. Однак він її перший нецензурними словами не ображав, взагалі не погрожував фізичною розправою та не виганяв із спільного будинку. Намагався з`ясувати, чому вона так відноситься до його гостей та розборонити учасників конфлікту. Натомість потерпіла ОСОБА_2 продовжувала себе неадекватно поводити, кричати, падала на землю, при цьому робила вигляд, що ніби від того, що він її вдарив. Однак, він її не бив та інших неправомірних дій стосовно неї не вчиняв, що можуть підтвердити безпосередні очевидці події. В подальшому колишня дружина викликала працівників поліції.

Захисник Смілянський Я.Г. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Звернув увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення, неправильно зазначено місце ніби-то вчиненого ОСОБА_1 правопорушення АДРЕСА_2 , замість правильного - АДРЕСА_1 . Окрім того, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що ставиться йому у провину. ОСОБА_1 не виганяв ОСОБА_2 з спільного будинку, оскільки остання вже тривалий час, близько 8 місяців, проживає за іншою адресою у будинку своєї мами, що стверджується матеріалами справи. В своїх письмових поясненнях потерпіла зазначає, що прийшовши в будинок, де живе ОСОБА_1 , вона застала його в компанії двох осіб, які вживали алкогольні напої. Це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 не було спочатку вдома, він прийшов пізніше. Також ОСОБА_1 не застосовував будь-яке насильство щодо ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком, який сам проживає у АДРЕСА_1 , в будинку, який вони побудували під час їх шлюбу, однак на теперішній час не розділили між собою. Вона проживає з їх спільною шестирічною дитиною у будинку своєї мами в АДРЕСА_3 , оскільки спільне проживання з ОСОБА_1 стало нестерпним. ОСОБА_1 час від часу просить у неї дитину, щоб вона тимчасово побула з ним. 06.08.2022 він попросив у неї дитину. Вони про це не домовлялись, однак дитина залишилась ночувати в батька. Вона 07.08.2022 не могла додзвонитись до ОСОБА_1 , який часто забирає дитину, десь її залишає, а сам з друзями відпочиває. Вирішила поїхати до чоловіка та забрати дитину. Зайшовши в будинок АДРЕСА_1 , вона помітила, що її чоловіка та дитини немає, там сидять дві особи за столом. На її запитання, де чоловік, чого ви тут сидите, їй повідомили, що чоловік пішов за дитиною, а ОСОБА_5 відповіла: «ти тут хто така?». Тому це її розізлило, вона попросила людей вийти з чужої хати, мала конфлікт з цією особою. Чоловік повернувся з дитиною та почав захищати ОСОБА_5 , висловлювався в її адресу (потерпілої) нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, неадекватно себе поводив, був у стані алкогольного сп`яніння, кинув її на землю, «простягав до неї руки», тобто, на її думку, застосовував до неї фізичне насильство. Тому вона просила ОСОБА_6 , щоб той захистив її від дій ОСОБА_1 . У подальшому вона викликала працівників поліції і за нею приїхав її брат з мамою. Вона надала письмові пояснення працівникам поліції, чому там зазначено, що коли вона прийшла в будинок, її колишній чоловік разом з іншими людьми в будинку розпивав алкоголь з іншими особами, де між ними виник словесний конфлікт, сказати не може. Додатково повідомила, що вона не зверталась у лікарню для фіксації тілесних ушкоджень, які їй заподіяв ОСОБА_1 . Просила накласти на останнього стягнення на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що, дати точно не пам`ятає, влітку цього року він разом з ОСОБА_5 перебували у будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вживали алкогольні напої. ОСОБА_7 пішов забирати свою дочку. Прийшла ОСОБА_8 та почала кричати, тому він з ОСОБА_5 вийшли з будинку. Коли прийшов ОСОБА_1 , це було в дворі будинку, ОСОБА_8 перша почала матюкатися до ОСОБА_7 . Потерпіла впала, ніби ОСОБА_1 її вдарив, при цьому казала: «Ігор, рятуй». Насправді ОСОБА_1 її не бив, не погрожував фізичною розправою та не виганяв з будинку. Конфлікт відбувався на вулиці, а не в будинку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що 07.08.2022 ввечері до неї зателефонувала дочка ОСОБА_2 та повідомила, що викликала поліцію, оскільки в неї стався конфлікт з колишнім чоловіком в їх будинку. Такі конфлікти часто виникали раніше. Безпосереднім очевидцем події 07.08.2022 вона не була Приїхавши за адресою: АДРЕСА_1 , вона конфлікту вже не бачила, колишній зять її доньку не чіпав. На тілі доньки не було видно тілесних ушкоджень. Всі обставини конфлікту знає зі слів своєї доньки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Смілянського Я.Г., потерпілої ОСОБА_2 та свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зі змісту статті 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у якому правильно було б зазначено місце правопорушення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у цій справі не було складено.

Як убачається із пояснень всіх учасників судового провадження та свідків, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся в АДРЕСА_1 , а не на АДРЕСА_2 , як про це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, переконливих даних про те, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи немає. Не здобуто таких даних й під час судового розгляду справи.

Таким чином, факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи, а також змінювати фабулу правопорушення, яка зазначена у відповідному протоколі. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Керуючись статтями 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови судді виготовлено 26.10.2022.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Андрій САВИЧ