Справа № 484/3193/22
Провадження № 3/484/1523/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.09.2022 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 13.03.2013 року Первомайським РВ УМВС в Миколаївській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року близько 07.45 год. в АДРЕСА_2 , собаки гр. ОСОБА_1 знадились на вулиці без намордника, внаслідок чого собака вкусила за праву ногу гр. ОСОБА_2 , завдавши шкоди її здоров`ю, чим порушила п. 3.3.15 Правил утримання тварин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідмила, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №837042 від 19.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , писмьовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, ч. 2 ст. 154, п. 1 ч. 1 ст. 283, ст. 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: