Справа №521/7152/22
Номер провадження 3/521/5584/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 серпня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 178767 від 19.05.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Одесі, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 19.05.2022 року приблизно об 11 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Св. Ріхтера кут Овідіопольської дороги, висловлювалась нецензурною лайкою, поводила себе неадекватно, чим порушила громадський порядок.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, непристойні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1.Відповідно до Листа начальника ТУ ДСА слідує наступне, що наразі недостатньо поточних потреб для придбання поштових марок. Тобто, у зв`язку з відсутністю коштів, судові повістки не направляються адресату. Здійснити виклик іншими засобами, у суду не має можливості.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя вважає, заяву і пояснення свідка робітника КП «Міскзелентрест», яка викриває факт правопорушення ОСОБА_1 .

3.2.Так з заяви та пояснень встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи у м.Одесі, по вул. Св. Ріхтера кут Овідіопольської дороги, знищила зелені насадження.

3.4.З повідомлення оператора «102» можливо дізнатись, що 19.05.2022 року поліцією отримано повідомлення, про те, що 19.05.2022 року о 10 годині 28 хвилин за адресою Іванівський переїзд в м.Одесі, невідома жінка зриває квіти з клумби.

3.5.З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона зірвала квіти з клумби, висловлювалась нецензурною лайкою, вела себе неадекватно.

3.6.Аналіз викладених вище доказів надає право судді стверджувати, що ОСОБА_1 допустила порушення громадського порядку і спокою громадян, що мали вираз у нецензурній лайці. Відсутність спростувань своїх дій та щонайменше розумного пояснення доводів протилежної сторони, показує розумне підтвердження таких фактів, що порушують закон.

3.7.Покази свідків суддею сприймаються як належні і допустимі докази, які викладені навіть за своїм змістом достатньо послідовно. Обставини події описані зрозуміло і без перебільшень.

3.8.Таким чином, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178767 від 19.05.2022 року; заявою про правопорушення ОСОБА_2 та поясненнями; довідкою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ст. 173КУпАП, передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати штраф, що передбачений санкцією статті.

5.3.Таке рішення судді є наслідком неправомірних дій ОСОБА_1 , які направлені були на порушення суспільних відносин пов`язаних з охороною прав громадян. Відповідно суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_3 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

5.5.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) гривні.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський