Справа 274/6135/22
Провадження 3/0274/3036/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.11.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерка, інвалід 3-ї групи, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22 серпня 2022 о 12 год. 25 хв. в ході проведення огляду присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 незаконно вирощувала 9 (дев`ять) рослини коноплі, які згідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/8844-НЗПРАП від 14.09.2022 відноситься до рослин роду коноплі.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.106-2 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, не заперечувала проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Окрім пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, вина останньої у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174528 від 18.10.2022, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
- висновком експерта № СЕ-19/106-22/8844-НЗПРАП від 14.09.2022, згідно якого надані на дослідження дев`ять рослин, які є нарковмісними рослинами роду коноплі (Cannabis);
- протоколом допиту ОСОБА_1 від 23.08.2022;
- копією протоколу огляду місця події від 22.08.2022.
Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
За нормами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ст. 106-2 КУпАП настає за незаконний посів або вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
Докази, які надано під час судового розгляду, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останньої адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 106-2, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень.
Вилученні кущі рослини роду коноплі (Саnnаbis) в кількості 9 (дев`ять) рослин - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька