overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/3181/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справ про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

17 жовтня 2022 року в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справа №703/3180/22.

У цей же день до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/3181/22.

Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Биченка І.Я.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Відповідно до ч.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи №703/3180/22 (провадження №3/703/1381/22) та №703/3181/22 (провадження №3/703/1382/22), про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №703/3180/22, провадження №3/703/1381/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 493/1552/22
Провадження № 3/493/1026/22
16 листопада 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , студентки 3 курсу БПФК, яка до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , студентки 3 курсу БПФК, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
19.10.2022 року близько 19 год. в м. Балта Одеської області по вул. Пролетарській на території дитячого майданчику неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпивали спиртні напої.
В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі та зазначили, що вину визнають.
Крім визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх вина у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 1774285 від 25.10.2022 року, серії ВАВ № 177429 від 25.10.2022 року, в яких вони письмово вказали, що розпивали «Шейк» в м. Балта по вул. Пролетарська.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 19.10.2022 року вони попросили свою знайому ОСОБА_3 купити їм слабоалкогольний напій «Шейк», який потім вони розпивали та в результаті чого оп`яніли. До них підійшов працівник поліції та зробив їм зауваження.
Письмовим пояснення ОСОБА_3 ,зі змісту якого вбачається, що 19.10.2022. близько 19:00 год. вона зі своїми подругами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території дитячого майданчику по вул. Пролетарській в м. Балта Одеської області розпивали слабоалкогольний напій «Шейк», який вона купила в магазині «АТБ».До них підійшов працівник поліції та зробив їм зауваження.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивали спиртні напої в громадському місці.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, їх неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що останні визнали свою провину, вважає необхідним застосувати відносно них захід впливу у вигляді попередження відповідно ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 178 ч. 1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, , застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/4135/22
Провадження № 3/553/2468/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Подольськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м.Полтави. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 149/2252/22
Провадження №3/149/1526/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

10.11.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП.

У судове засідання 01.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постанову суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09:10 годину 10.11.2022 року Хмільницьким РВП не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09:30 годину 14.11.2022 року приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 591/5650/22 Провадження № 3/591/2245/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №844099 ОСОБА_1 31.10.2022 приблизно 20-00 год. під час дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 161051 від 25.10.2022. який винесено відносно нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме заборона перебування за місцем проживання потерпілої особи, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 456/3209/22
Провадження № 3/456/1867/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/3209/22, провадження № 3/456/1867/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та справа № 456/3278/22, провадження №3/456/1901/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу № 456/3209/22, провадження № 3/456/1867/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та справу № 456/3278/22, провадження № 3/456/1901/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/3209/22, провадження № 3/456/1867/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

.
Справа № 519/1187/22 Провадження № 3/519/553/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.22 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: пенсіонер

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

05.11.2022 о 13:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, свою вину визнає в повному обсязі.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 199/8287/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувають матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 199/8287/22, провадження № 3/199/4648/22) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 199/8282/22, провадження № 3/199/4644/22).

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, відповідні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 199/8287/22, провадження № 3/199/4648/22) об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 199/8282/22, провадження № 3/199/4644/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.11.2022
17.11.2022 Справа №690/557/22
Провадження №3/690/288/22
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.11.2022 із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли до суду адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-4 КУпАП, зареєстровані за №690/557/22.

А також на розгляді в Ватутінському міському суді Черкаської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зареєстровані за №690/556/22, які також надійшли до суду 16.11.2022 із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали №690/557/22, провадження №3/690/288/22 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами №690/556/22, провадження №3/690/287/22 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП для їх спільного розгляду під №690/556/22, провадження №3/690/287/22.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа№ 953/6134/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA Optima реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на перехресті вул. Ярослава Мудрого та вул. Сумська в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Peugeot Partner реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, а саме:

- п. 13.1 Правил дорожнього руху України «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 077050 від 14 жовтня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст.124, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 215/4405/22
ПОСТАНОВА
16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 10-00 годину 19.12.2022 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 .
Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 19.12.2022 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: