Справа № 502/278/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, Балан М.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області після доопрацювання надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 300652 від 14.02.2022 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу встановлено, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2021 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, з покладенням на нього ряду обмежень, один з яких був: з`являтись на реєстрацію в територіальний відділ Національної поліції за місцем постійного мешкання один раз на місяць. Так, 04.01.2022 року ОСОБА_1 на реєстрацію до ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області не з`явився, чим порушив один з пунктів обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В письмових поясненнях до протоколу серії ВАВ № 300652 від 14.02.2022 року зазначив, що на реєстрацію до ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області не з`явився у зв`язку з тим, що у нього не було грошей на проїзд. В майбутньому зобов`язався не порушувати пункт обмежень адміністративного нагляду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про факт складання відносно нього адміністративного протоколу, мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористався, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив один з пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду та його пояснення, щодо відсутності коштів на проїзд не є пом`якшуючою обставиною, так як ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в м. Кілія, Одеська область, Ізмаїльський район, та з`явитися на реєстрацію до ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , він міг і без витрат коштів на проїзд.

Враховуючи вищевикладене, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАПпідтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії ВАВ № 300652 від 14.02.2022 року про адміністративне правопорушення;

- постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2021 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та накладено відповідні обмеження.

- заявою ОСОБА_1 від 18.11.2021 року про ознайомлення зі змістом обмежень та зобов`язань, які входять в адміністративний нагляд;

- реєстраційним листком щодо явки ОСОБА_1 на реєстрацію до ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області з 27.10.2021 року по 27.10.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд - вірною.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 35,40-1, 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 24.02.2009 року у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 24.02.2009 року, судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан