Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2130/22

Номер провадження: 3/511/1283/22

"11" жовтня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області відносно:про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої за наймом, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.10.2001 року виданий 24.10.2001р. Роздільнянським РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року близько 16 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство фізичного характеру по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вдарила сина ногою по тулубу.

За даним фактом інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надала, заяв про відкладення судового засідання не надала.

Також суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 0698008 від 04.10.2022 року, відповідно до якого 04.10.2022 року близько 16 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство фізичного характеру по відношенню до свого біологічного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вдарила сина ногою по тулубу;

- електронним рапортом по факту вказаного правопорушення відносно ОСОБА_1 від 30.09.2022 року;

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- поясненням ОСОБА_1 , відповідно до яких пояснила, що 03.10.2022 року знаходилась в стані алкогольного сп`яніння та нічого не пам`ятає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 03.10.2022 року, його мати ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння намагалася його душити, а потім вдарила ногою по тулубу;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , відповідно до яких пояснив, що вдома 03.10.2022 року була сварка, батько ОСОБА_4 бив мати ОСОБА_1 , яка знаходилась в стані сильного алкогольного сп`яніння, 04.10.2022 року приїхала поліція, мати теж знаходилась в стані алкогольного сп`яніння та неадекватно поводилася;

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого: ст.173-2 ч.2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення домашнього насильства повторно протягом року.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її провини, майнове положення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої за наймом, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.10.2001 року виданий 24.10.2001р. Роздільнянським РВ УМВС - в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Іванова