Справа № 276/1305/22
Провадження по справі № 3/276/922/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.02.2014 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення:

- серії ААБ №001918 від 14.08.2022 року (справа № 276/1305/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП;

- серії ААБ №028341 складеного 21.08.2022 року року (справа № 276/1382/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/1305/21.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.07.2022 рокуОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №001918 складеного 14.08.2022 року, 14.08.2022 року о 20 год. 37 хв. в смт. Хорошів вул. Древлянська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102632 днз НОМЕР_3 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки тз за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №028341 складеного 21.08.2022 року, 21.08.2022 року о 22 год. 57 хв. в смт. Хорошів по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102632 днз НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки тз за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810», що підтверджується тестом №133 від 21.08.2022 року, результат огляду 1,75‰ (проміле).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату та час розгляду справи про що свідчать довідки про доставку SMS, в судові засідання призначені на 23.08.2022 та 14.09.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. ОСОБА_1 достименно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд їх судом, що засвідчив своїм підписом у протоколах. Однак, незважаючи на викладене, будь-яких заяв та клопотань до суду ОСОБА_1 не подавав, за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У зв`язку з вищенаведеним, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 2 статті 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень,передбачених частиною першою цієї статті,- тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наданими правоохоронним органом, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №001918 від 14.08.2022 року та протоколом серії ААБ №028341 від 21.08.2022 року, в яких зафіксовано суть адміністративного правопорушення, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- результатом тесту алкотестера «Drager Alcotest №6810» від 21.08.2022, що становить 1,75‰ проміле;

- відеозаписами подій, що відбулась за участю ОСОБА_1 14.08.2022 року та 21.08.2022 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАБ №325196 від 14.08.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 14.08.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 та ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАБ №331824 від 21.08.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 21.08.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 та ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.07.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 та п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 40-1, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №276/1305/22 відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч.2 КУпАП та справу №276/1382/22 відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/1305/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Збаражський