Справа № 585/2484/22
Номер провадження 3/585/949/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу КИС № 405 від 17 жовтня 2022 року, 17.10.2022 року о 14 год. 00 хв. у м. Ромни, патрульними групи Військової служби правопорядку м. Ромни затримано солдата ОСОБА_1 , який перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який був зупинений співробітниками патрульної поліції, вдягнений у цивільну форму одягу. Солдат ОСОБА_1 о 14 год. 10 хв. був доставлений до КНП СОР «ОКСЛ», де останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він надав згоду. Згідно висновку медичного огляду № 171 від 17.10.2022 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тобто, солдат ОСОБА_1 17.10.2022 року о 14 год. 00 хв. виконував свої службові обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 надав пояснення, згідно яких вказав, що він 17.10.2022 року вживав алкогольні напої за місцем проживання, приблизно о 13 год. 40 хв. його було зупинено співробітниками патрульної служби, а потім разом з патрульними групи Військової служби правопорядку м. Ромни його було затримано за підозрою на стан сп`яніння.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суддя має вирішити питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо зазначення у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення.

Так, відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.1 або ч.2 ст. 172-20 КУпАП, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або поява таких осіб на території військової частини у нетверезому стані, в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, якщо такі дії вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Натомість в розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що солдат ОСОБА_1 , який перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який був зупинений співробітниками патрульної поліції, вдягнений у цивільну форму одягу, доказів того, що останній виконував обов`язки військової служби суду не надано.

Тобто виклад суті правопорушення фактично не відповідає диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами. У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об`єктивної істини по справі.

За таких обставин посилатися на протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд не може, оскільки не наділений повноваженнями самостійно редагувати дані протоколу і відшукувати докази на користь обвинувачення та вважає, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки та доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу під час воєнного стану і не може прибути до суду без дозволу командира, а його явку командиром забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 270, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - направити для доопрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ