КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2132/2022 Головуючий суддя у суді першої інстанції: Горбенко Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., перевіривши матеріали справи №33/824/2132/2022 про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Вознюка В`ячеслава Анатоліовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 10.02.2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 10.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, захисник Вознюк В.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Водночас захисник Вознюк В.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у нього не було можливості подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова Святошинського районного суду міста Києва винесена 10 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник Вознюк В.А. подав 27 липня 2022 року (згідно штампу на апеляційній скарзі), тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

У суді апеляційної інстанції захисник Вознюк В.А. повідомив, що ні він, ні ОСОБА_1 оскаржувану постанову не отримували; через введення воєнного стану пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки судові реєстри, сайт судової влади України не працювали, а тому не містили інформацію про судові справи.

Між тим, доводи захисника Вознюка В.А., наведені в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не містять посилань на обставини, що об`єктивно унеможливили апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 10.02.2022 року у передбачений законом строк.

З адміністративних матеріалів вбачається, що постанова Святошинського районного суду міста Києва винесена 10.02.2022 року, останній день строку на апеляційне оскарження - 21.02.2022, а тому апелянт не був позбавлений можливості реалізувати право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції до виникнення обставин, на які він посилається.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення «Пономарьов проти України» та інші).

З огляду на рішення Європейського Суду, обставини, на які посилається апелянт, не є такими, що можуть бути безумовними підставами для поновлення строку.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки доказів, які підтверджували би поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом не надано, а обставини, на які він посилається, не є такими, що об`єктивно унеможливили оскарження рішення суду першої інстанції у продовж тривалого часу (понад 5 місяців), клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику Вознюку В`ячеславу Анатоліовичу у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 10.02.2022 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу із доданими до неї документами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Олена СІТАЙЛО