КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1626/22
Провадження № 3/552/2708/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП з ПД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346084 від 05.02.2022, ОСОБА_1 05.02.2022 о 09год.00хв., по вул.Бекетова, 19/17 м.Харкова здійснював реалізацію тютюновими виробами з лотку, чим скоїв правопорушення передбачене за ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується SMS повідомленням.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.156 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346084 від 05.02.2022, складеного відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.156 КУпАП, вчинене 05.02.2022 року. Адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Клімової С.В. 08.09.2022 року, після чого судом здійснювались заходи щодо виклику у судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Речові докази повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Тютюнові вироби у кількості 93 пачки, на загальну суму 2488 грн., які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП з ПД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, відповідно до талону квитанції № 66 від 05.02.2022 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя С.В. Клімова