Справа 362/1617/22
Провадження 3/362/895/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, ЗСУ, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.05.2022 о 18 год. 35 хв. на а/д м. Васильків с. Залізне ОСОБА_1 керував транспортним засобом Wolkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медогляду водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.05.2022 вину свою не визнав, пояснив, що його друг перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, тому він сів за кермо. Після зупинки транспортного засобу у них із поліцейським виник конфлікт на ґрунті необхідності перебування всіх чоловіків, у тому числі і поліцейських у лавах ЗСУ, як це зробив він. Вони голосно сперечались, втрутився і його товариш, який був у сильному стані алкогольного сп`яніння і теж військовослужбовець, він не пам`ятає, щоб йому поліцейські пропонували щодо огляду на стан сп`яніння, кудись їхати або щось проходити, поліцейські склали протокол і вручили йому. Він з цим не згоден.

За клопотанням особи в зв`язку із запереченням ним обставин, викладених у протоколі, до судового засідання викликано поліцейського та свідків, вказаних у протоколі, для надання пояснень.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що його 09.05.2022 зупинили працівники поліції, щоб засвідчити факт перебування водія у стані алкогольного сп`яніння і підписати протокол. Він особисто не бачив водія, стосовно якого складався протокол, оскільки водій, як йому пояснили, перебував у поліцейській машині. В його присутності водію не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння ні на місці, ні в медичному закладі. Він просто підписав протокол і уїхав.

На запитання суду щодо наявних у справі письмових пояснень, свідок ОСОБА_2 пояснив, що просто підписав, не прочитав перед цим, тому не підтверджує ці пояснення.

Інспектор СРПП ВП №1 Пєнкін М.О., який складав протокол, до суду не з`явився, ніяких клопотань або заяв не надав.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083974 від 09.05.2022, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд не проводився (а.с. 2);

- пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 09.05.2022, з яких вбачається, що вони були присутніми під час складання працівником поліції адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, під час документування правопорушення водій ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку, зокрема в їх присутності відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі та із застосуванням приладу «Драгер» (а.с. 3);

- розписка ОСОБА_4 від 09.05.22 про те, що він отримав на відповідальне зберігання авто Wolkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язувався не передавати його ОСОБА_1 до повного витвереження (а.с. 4);

В судовому засіданні оглянуто диск із відеозаписом подій, з якого чітко та послідовно вбачається, що двоє осіб у військовій формі перебувають, мають ознаки алкогольного спяніння, голосно сперечаються із поліцейськими, одному з них поліцейській пропонує пройти тест на місця за допомогою приладу Драгер, водій відмовляється, поліцейській вказує, що тоді на вас буде складено протокол. Після чого, відеозапис припиняється.

При цьому, у матеріалах справи відсутнє направлення до медичного закладу.

Заслухавши пояснення особи, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порядку ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З наявних та досліджених судом доказів вбачається, що працівники поліції порушили вищевказані процедуру та порядок проведення огляду на стан сп`яніння водія, оскільки не пропонували пройти огляд в лікарні.

Крім того, свідок ОСОБА_2 , вказаний у протоколі, та допитаний безпосередньо у суді категорично заперечив, викладені у протоколі та його письмових поясненнях обставини щодо дотримання процедури проведення огляду на стан сп`яніння стосовно водія ОСОБА_1 , якого він взагалі не бачив.

Таким чином, приходжу до висновку про порушення працівниками поліції вимог норм КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо порядку та процедури проведення огляду на стан сп`яніння, а саме відсутності чітко висловленої та зафіксованої на відеозапису, що вівся поліцейськім, пропозиції водію пройти тест на місці зупинки автомобіля, а після відмови пропозиції провести огляд у медичному закладі.
Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість водія у вчиненні правопорушення відсутні, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, оцінивши покази водія та свідка, в яких у суду немає підстав сумніватися, оскільки вони узгоджуються з іншими матеріалами справи, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності особи, оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Згідно із п. 1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сухарева О.В.