Справа № 274/6087/22
Провадження№ 3/0274/3026/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Низгірці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 28.10.22, 27.08.2022 року о 21 год. 04 хв. по вулиці Л. Українки в с. Сингаївка Бердичівського району ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vektra 1.6 КАТ, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних причин.

Так, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "15" вересня 2022 року у справі 274/4533/22 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направлено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно паспорту серії НОМЕР_2 прізвище вказаної особи - " ОСОБА_2 ".

Згідно з рапортом інспектора СРПП Бердичівського РВП Петрука Я. анкетні дані на ОСОБА_1 було встановлено з військового квитка, що являється документом, який засвідчує особу.

Відповідно до чинного законодавства військовий квиток не є документом, що посвідчує особу, а є документом, що посвідчує особу військовослужбовця (військовозобов`язаного) та визначає належність його власника до виконання військового обов`язку. При цьому військовий квиток може бути виданим лише після пред`явлення паспорта громадянина України, який власне і посвідчує саме особу.

Між тим, протокол та додані до нього матеріали, що надійшли до суду після доопрацювання, не містять відомостей про виправлення недоліків, зазначених в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2022 року у справі 274/4533/22, зокрема, щодо вірного зазначення прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - " ОСОБА_2 ". Суд не має права виходити за межі протоколу.

Таким чином, у протоколі вказано особу ОСОБА_1 , який не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки суб`єктом за подією проступку може бути лише інша особа, з іншими анкетними даними.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області для відома та вжиття заходів з врахування встановлених судом обставин.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв