Справа № 755/8226/22
Провадження №: 3/755/4584/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2022 року, ОСОБА_1 17 серпня 2022 року, об 11 годині 35 хвилин, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови від 28.10.2021 року ВП № 59456329, керував транспортним засобом « DAF LF 45.220», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Набережна Дніпровська (міст «Патона») в м. Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в нього дійсно була заборгованість по сплаті аліментів, однак, 02.09.2022 року начальником відділу Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кошкалдою С.В. скасовано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.10.2021 року, яка була накладена державним виконавцем Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Суми).

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, копії документів наданих ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З постанови державного виконавця Решетилівського відділу відділу державної виконавчої служби у Полтавському району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Суми) Леонович Л.І. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.10.2021 року ВП № 59456329 вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом.

Зокрема, постановою ВП № 59456329 від 02.09.2022 року, начальником відділу Решетилівського відділу державної відділу державної виконавчої служби у Полтавському району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кашкалдою С.В. скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки йому не було відомо про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 126 ч.3, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: