Справа № 514/842/21
Номер провадження 3/504/203/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калачівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні 2 н/л дітей 2015, 2021 рр.н., тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.02.2011р. Тарутинським РВ ГУ МВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021р. інспектором СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Ломачевським В.П. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443189, згідно якого 29.07.2021р. біля 15 год. за адресою: Одеська область а/д О161321 ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2101» н/з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», результат якого становить 1.73 %о. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 08.02.2022р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, в подальшому в судові засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку із впровадженням воєнного стану на території України, свою вину визнає в повному обсязі, щиро кається. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

З метою об`єктивного та всебічного дослідження обставин вказаної справи, судом було неодноразово викликано в судові засідання особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення поліцейського Ломачевського В.П., разом із тим, останній до суду не з`явився. На підставі викладеного, з урахуванням заяви ОСОБА_1 про визнання вини, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443189 від 29.07.2021р. З власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він згоден із протоколом;

- роздруківкою проходження ОСОБА_1 алкотесту «Драгер» від 29.07.2021р., результат якого склав 1.73 %о ;

- відеозаписом, яким підтверджено факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, дослідженим в судовому засіданні;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, його ніколи не отримував, що підтверджено довідкою ТСЦ 5147 від 10.02.2022р., тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України, визначається як інша особа, тому суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_4 , він підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан