Справа № 159/3559/22
Провадження № 3/159/2027/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14.07.2022 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, студента ЛНТУ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

05.09.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №200242 від 22.08.2022 ОСОБА_1 21.08.2022 о 22:40 годині на автомобільній дорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, 124 км, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до розриву лівого переднього колеса автомобіля під час його руху під керуванням ОСОБА_1 , а також він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.а, 2.3.б Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, відповідно до яких свою вину в ДТП 21.08.2022 визнав. Пояснив, що їхав з м.Луцька до м. Ковеля по автомобільній дорозі М-19, під час руху в його автомобілі розірвало переднє ліве колесо, він намагався втримати кермо, однак не зміг уникнути зіткнення з автомобілем, що рухався йому назустріч.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у свою чергу пояснив у судовому засіданні, що 21.08.2022 близько 22:40 години керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 на автомобільній дорозі М-19, їхав в сторону м. Луцька. Назустріч йому рухався автомобіль «BMW», який почав віляти по дорозі. Наблизившись до даного ТЗ відчув удар в ліве крило свого автомобіля, після чого втратив керування та з`їхав автомобілем у кювет. Його дружина та двоє малолітніх дітей, які знаходились разом з ним в автомобілі, отримали легкі тілесні ушкодження, він теж в ДТП травмував коліно. Відомості в ЄРДР по факту ДТП не вносились.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 Кодексу).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, показів свідків та поданих доказів.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання провини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу, повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №200242 від 22.08.2022, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.08.2022.

Механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП, зафіксовано даними про пошкодження ТЗ, занесеними у схему місця ДТП та фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2.3.а ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно з пунктом 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3.а, 2.3.б Правил дорожнього руху, зокрема те, що останній перед початком руху мав пересвідчитись у технічній справності транспортного засобута бути уважним, враховувати дорожню обстановку та відповідно реагувати при її зміні суддя вважає доведеним.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у порушенні пунктів 2.3.а, 2.3.б Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік, рід занять (офіційно не працевлаштований, однак має дохід від заняття сільськогосподарською діяльність), обставини, що пом`якшують відповідальність (визнання вини) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 33, 35, 40-1, 124, 221, 245, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн ) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова