ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 Справа №607/14987/22 Провадження №3/607/7283/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відділу Державної виконавчої служби у м.Тернополі Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відділу Державної виконавчої служби у м.Тернополі Міністерства юстиції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1 від 19.10.2022, складений відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 19.10.2022 о 09 год. 49 хв. при примусовому виконанні виконавчого листа № 607/24151/13-ц від 06.02.2014, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, було встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дитини, що призвело до утворення заборгованості по сплаті аліментів, яка перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративні матеріали, слід повернути до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відділу Державної виконавчої служби у м.Тернополі Міністерства юстиції України для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Особа має нести відповідальність лише за те діяння, яке передбачене у диспозиції відповідної статті КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від №1 від 19.10.2022 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається суть адміністративного правопорушення.

В порушення зазначених вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 19.10.2022 не зазначено, за якою частиною статті 183-1 КУпАП, яка складається з трьох частин, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення даних щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за відповідними нормами КУпАП, а саме даних щодо відповідної частини ст. 183-1 КУпАП, унеможливлює вирішення судом питання про кваліфікацію дій зазначеної особи та притягнення її до адміністративної відповідальності. Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу відповідно до вимог ст.7 КУпАП.

Поряд з цим, суд зазначає про відсутність підстав за власною ініціативою кваліфікувати дії ОСОБА_1 за тією чи іншою частиною ст. 183-1 КУпАП, оскільки суд не вправі виходити за межі зазначеного в протоколі правопорушення. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що суд не може самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП підлягають поверненню до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відділу Державної виконавчої служби у м.Тернополі Міністерства юстиції України, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відділу Державної виконавчої служби у м.Тернополі Міністерства юстиції Українидля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяІ. М. Царук