ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5546/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, працюючого директором ТОВ «Користь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року о 17-й годині 03 хвилини проведеною Головним управлінням ДПС у м. Києві фактичною перевіркою магазину ТОВ «Користь», що за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 44-а встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при продажу 1 пачки сигарет «Bond Blue» по ціні 65 гривень 00 копійок розрахункову операцію провів без використання РРО та видачі відповідного розрахункового документу, також на реалізації знаходились тютюнові вироби, які не обліковані у встановленому законодавством порядку (накладні відсутні), чим порушено п. 1 п. 2 п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 268/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Відносно директора ТОВ «Користь» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбуватиметься в Дарницькому районному суді м. Києва.

У зв`язку із небезпечною ситуацією в м. Києві станом на 18.10.2022 року, через масові ракетні загрози та затяжною повітряною тривогою, а також введенням воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2402-IX), ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив розглянути адміністративну справу у його відсутність, вказавши, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Окрім цього, приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП, встановлено вичерпний перелік норм, при розгляді яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак, ст. 155-1 КУпАП в цьому переліку відсутня.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 11951 від 21.09.2022 (а. с. 1), актом фактичної перевірки (а.с. 2-3).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 9638 від 22.08.2022 (а. с. 1), актом фактичної перевірки (а.с. 2-6).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба