Справа № 307/4380/22
Провадження № 3/307/1707/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла із Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Тячівського районного суду Закарпатської області 15 червня 2022 року встановлено адміністративний нагляд, порушив пункт 1 даної постанови та 16 жовтня 2022 року о 02 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Тячівського районного суду Закарпатської області 15 червня 2022 року встановлено адміністративний нагляд, порушив пункт 4 даної постанови та 21 жовтня 2022 року не з`явився на реєстрацію в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області.

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Тячівського районного суду Закарпатської області 15 червня 2022 року встановлено адміністративний нагляд, порушив пункт 4 даної постанови та 28 жовтня 2022 року не з`явився на реєстрацію в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що зараз працює на будівництві в м. Тячів, де тимчасово проживає, а тому був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , однак, він вже повідомив працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну ним місця проживання. У вчиненому щиро розкаюється та обіцяє подібного не допускати.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться:

- у протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ № 095679 від 01 листопада 2022 року, рапорті ст. інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 17 жовтня 2022 року, довідці про звільнення серії ЗАК № 0010449 від 21 січня 2022 року, копії постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та копії постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАп;

- у протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ № 095678 від 01 листопада 2022 року, рапорті т.в.о. начальника СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 22 жовтня 2022 року, довідці про звільнення серії ЗАК № 0010449 від 21 січня 2022 року, реєстраційному листі;

- у протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ № 095677 від 01 листопада 2022 року, рапорті т.в.о. начальника СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 31 жовтня 2022 року, довідці про звільнення серії ЗАК № 0010449 від 21 січня 2022 року, реєстраційному листі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст.22, ч. 2 ст. 36 , ч. 2 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 у судом оголошено усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження..

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.