Справа № 755/8508/22
Провадження №: 3/755/4749/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної служби у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2022 року, о 19-20 годині, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1 , була неуважна та, рухаючись заднім ходом, допустила наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген Поло», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалася. В судове засідання, призначене на 21 вересня 2022 року, не з`явилася, повідомлялася судом належним чином у встановленому законом порядку, шляхом надіслання смс повідомлення та розміщення оголошення про виклик на сайті Дніпровського районного суду м.Києва Веб-порталу «Судова влада України». До суду надійшло клопотання про розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, без її участі.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судове засідання, справа призначалася до розгляду на 21 вересня 2022 року та 03 жовтня 2022 року, правопорушник не з`явився до суду, причини неявки до суду визнано неповажними, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Також до суду надійшло письмове пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та клопотання, в якому зазначається, що протокол складено безпідставно і в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, просить адміністративну справу відносно неї закрити.

Зокрема, в поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 26.08.2022 року, о 19-20 годині, в АДРЕСА_1, вона керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1 , мотивуючи свої дії, щоб саме зробити все можливе задля уникнення ДТП, яка, відповідно, не сталась внаслідок необережності та умислу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а як результат аварійної ситуації, створеної протиправними діями потерпілого, а саме: із схеми місця ДТП вбачається, що потерпілий здійснив зупинку за межами паркувального майданчинку, хоч і мав можливість припаркуватись на ньому, позаду інших автомобілів. Оскільки інспектор відобразив на схемі лише два автомобілі, то з наданих суду фотоматеріалів, вбачається, що потерпілий здійснив зупинку безпосередньо на виїзді із прилеглої території суміжної будівлі, чим порушив п.п.15.1, 15.2, 15.4, 15.9, 15.10 ПДР України. Отже, у даному випадку, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чий транспортний засіб був припаркований вірно, з дотриманням положень ПДР, у даному випадку полягали, безпосередньо, у виїзді з паркувального майданчику із спробою уникнути аварійної ситуації, що виникла, та все ж призвела до ДТП, де-факто, через дуже малу дистанцію між автомобілями, де-юре, виключно через протиправні дії потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 26.08.2022 року, о 19-20 годині, в АДРЕСА_1, він, припаркувавши орендований автомобіль «Фольксваген Поло», номерний знак НОМЕР_2 , біля забору на прилеглій прибудинковій території, відійшов в сторону та розмовляв по телефону. В цей час, намагався виїхати заднім ходом, раніше припаркований автомобіль «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1 . Оскільки відстань між автомобілями була достатньо великою та біля місця його паркування могли роз`їхатися декілька автомобілів, він не звертав на це увагу і відразу не зрозумів, що сталося. Однак, вищезазначений автомобіль зупинили чоловіки, котрі побачили, як водій ОСОБА_1 зіткнулася з його автомобілем та намагається поїхати.

Вислухавши пояснення потерпілого, вивчивши матеріали адміністративної справи та письмове клопотання-пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Диспозицією статті 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно діючого законодавства України (Правила дорожнього руху України) дорожньо-транспортна пригода, це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №096836, від 26.08.2022 року, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, передбачає наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням ПДР та настанням ДТП, а тому важливим є визначення питання, дії якого саме з водіїв призвели до ДТП.

Крім того, згідно п.2.3б. ПДР України - водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- П.10.9 ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

- П.12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення 26.08.2022 року, о 19-20 годині, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1 , була неуважна та рухалась заднім ходом та допустила наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген Поло», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до абз.3, 5 п.4, п.п.7, 8 Правил паркування транспортних засобів затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід 3 грудня 2009 р. № 1342 із змінами від 31 березня 2021 р. № 294 - майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху, (позначені дорожньою розміткою відповідно до Правил дорожнього руху). Майданчики для паркування є об`єктами благоустрою і повинні відповідати нормам, нормативам, стандартам у сфері благоустрою населених пунктів. Розміщення майданчиків для паркування за окремими адресами здійснюється у встановленому порядку органами місцевого самоврядування за погодженням з Державтоінспекцією МВС згідно з місцевими правилами забудови.

Згідно наданих суду фотоматеріалів, схеми місця ДТП та пояснень потерпілого, місце вчинення даного правопорушення не являється об`єктом благоустрою та не відповідає нормам, нормативам, стандартам у сфері благоустрою населених пунктів, тому не є майданчиком для паркування.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.п.2.3б, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1); схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнях учасників ДТП.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

При цьому суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо непричетності її до ДТП та непорушення ПДР України, що повністю спростовується поясненнями, схемою ДТП, фотоматеріалами та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки вбачається, що потерпілий зупинився не на паркувальному майданчику та не на проїзній частині та було достатньо відстані для об`їзду та проїзду інших автомобілів.

При цьому суд враховує, що відповідно до п.п.2.3б, 10.9, 12.3 ПДР України ОСОБА_1 , яка як водій транспортного засобу повинна бути уважною, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинна створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху і для забезпечення безпеки руху вона у разі потреби повинна звернутися за допомогою до інших осіб. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 , в межах санкції ст.124 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна