Справа № 444/634/22
Провадження № 3/444/356/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм поліції охорони в АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 23.02.2021 року; орган, що видав 4628; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 26.03.2022 року о 16 год. 45 хв. в м. Львів по вул. Пластова, будинок № 1, керуючи транспортним засобом марки "PEUGEOT 301", номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "MITSUBISHI OUTLANDER", номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що викладені обставини події, яка мала місце 26.03.2022 року в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. Додатково пояснив, що 26.03.2022 року, під час повітряної тривоги, забезпечуючи охорону місця події, де було здійснено авіаудар, а саме в м. Львів, вул. Пластова, 1 - "Нафтобаза ОККО", намагаючись покинути місце події у звязку із небезпекою, яка могла виникнути у будь-який час, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль. На підтвердження наведеного, долучив до матеріалів справи фотокопії з місця події. Просить суд врахувати його пояснення та не накладати суворого стягнення.

Крім повного визнання своєї провини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 235023 від 26.03.2022 року;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями в матеріалах справи потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3-4);

-особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно з якими останній свою провину визнав повністю,

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Так, ст. 124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України є правильною.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, ставлення до вчиненого.

Обставиною, що пом`якшує правопорушення є те, що останній свою провину визнав.

Обставин, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Санкція ст.124 КпАП України, передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, а саме те, що дана ДТП сталась під час повітряної тривоги - небезпеки, яка могла виникнути у будь-який час, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що він працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приходжу до висновку, що з врахуванням даних про особу ОСОБА_1 і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме те, що він у вчиненому щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, заподіяна ним шкода відшкодована в повному обсязі, приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушникавід адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним, оскільки таке вчинене ним при обставинах, які загрожували його життю та здоровю.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільненння ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно нього закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.