Номер провадження 3/754/942/22
Справа №754/2055/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ПАНЧЕНКО О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого

в АДРЕСА_1

за ст.ст. 124,122-4, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №210852, складеного 22.12.2021 р., 05.10.2021 р. о 15 год. 47 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Бальзака - Ніколаєва водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №210851, складеного 22.12.2021 р., 05.10.2021 р. о 15 год. 47 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Бальзака - Ніколаєва водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №238545, складеного 12.01.2022 р., 05.10.2021 р. о 15 год. 47 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Бальзака - Ніколаєва водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 ,будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ від 09.02.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Оцінивши матеріали справи та оглянувши відео, додане до матеріалів про адміністративні правопорушення, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка доведена зібраними по справі доказами.

Частиною 1 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 і 4 цієї статті.

Зважаючи на те, що на момент розгляду суддею адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплинули строки накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4,ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя