Справа № 439/245/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

18 квітня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу серії ВАБ № 795538 від 01.02.2022 року ОСОБА_1 01.02.2022 о 14.15 год. по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме, продала ОСОБА_2 одну пляшку ємкістю 0,5 літра на половину заповненої прозорою рідиною із різким запахом алкоголю вартістю 30 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 01.02.2022 року за місцем проживання не торгувала з рук жодними алкогольними напоями. В цей день вона святкувала свій день народження, в неї були гості і ОСОБА_2 теж пригостила спиртними напоями. Однак, останній вказав працівникам поліції, що саме в неї купив спиртне, оскільки має проблеми із законом і на її думку такий спосіб хотів пом`якшення відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України,- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згорання з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Дана норма права є бланкетною, оскільки закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм іншого нормативного акта. Поряд з цим, матеріали адміністративної справи не містять посилання на бланкетну норму, яка була порушена.

Санкція цієї статті тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ 795538 від 01.02.2022 не сформульована об`єктивна сторона правопорушення, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не зафіксовано факту продажу та одержання грошей (виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення).

В матеріалах справи наявні: лист скерування директору ТОВ «Спиртовий завод «Суходоли» про встановлення спиртовмістності наданої рідини у скляній пляшці із надписом «Карпатська джерельна» (а.с.5); відповідь із лабораторії ТзОВ «Спиртовий завод «Суходоли» за № 2 від 11.02.2022 (а.с.6); квитанція про отримання та зберігання доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 520 від 01.02.2022 (а.с. 07), однак дані протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 795538 від 01.02.2022 року не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки в протоколі відсутні відомості про вилучення речей (алкогольних напоїв та грошових коштів, які відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинні бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення).

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі наведеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає, що провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 156 ч. 3, 247, 265, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А.О. Бунда