Справа № 740/1953/22
Провадження 3/740/830/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., при секретарях судового засідання Філоненко О.В., Іасаєнко А.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Луєнка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:
06.07.2022 о 23 год 50 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. І.Франка,1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі Ніжинської ЦМЛ, висновок №20 від 07.07.2022, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно перед тим, як сісти за кермо, вживав алкогольні напої, але вимушений бувдіяти в межах крайньої необхідності. Пояснив, що того дня по гучномовцю були повідомлення, що треба евакуюватися, можливі ракетні обстріли. Він живе з дружиною біля військової частин і ввечорі дружина, злякалася, розбудила його і запропонувала виїхати в будинок за місто. У дружини підвищився тиск, у неї була паніка, тому за кермо сів він. Також їм треба було забрати з вул. Космонавтів дочку дружини та онука, але в дорозі їх зупинили працівники поліції та в подальшому він пройшов огляд у медичному закладі. Викликати таксі не міг, так як наближалася комендантська година. Стаж водія у нього 30 років, не відчував себе нетверезим.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що влітку цього року, точної дати не пам`ятає, вони з чоловіком повернулися додому з роботи, приблизно о 21.30 годині повечеряли, він вживав пиво. Після 22 години він пішов спати, їй почали телефонувати знайомі і казати про евакуацію, із-за можливого ракетного обстрілу, також інформація була висвітлена і в соцмережах. Вона запанікувала, тиск підвищився, оскільки з вікна їх будинку видно військову частину, а укриття поблизу немає. Розбудила чоловіка і сказала, що треба їхати. Вони взяли речі і поїхали забрати дочку з онуком , щоб далі виїхати до будиноку на вул. Халтуріна. За кермо сів чоловік. На площі їх зупинили працівники поліції та в подальшому повезли на освідування до лікарні. Вона також перебувала влікарні, де їй виміряли тиск та зробили укол. Телефонувала дочці, яка їх чекала на блокпосту, щоб остання повернулася до дому. Після лікарні вони все ж таки поїхали в будинок на АДРЕСА_3 , а зранку пішли на роботу.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що влітку, можливо 06.07.2022, було попередження про можливість ракетного удару. Вона проживає біля блокпосту, тому рекомендували евакуюватися. Увечері вона направила матері повідомлення про постійні попередження про можливі ракетні обстріли, зателефонувала і попросила забрати її з дитиною. Чекала їх на блокпосту, але вони не приїхали, починалася комендантська година, тому військові ЗСУ попросили мене повернутися додому. В неї була паніка, хвилювалася за дитину.

Адвокат Луєнко Ю.В. просив закрити справу на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, пославшись на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала його родині.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його адвоката, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема, ці дані встановлюються, у т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків, засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відеозапис із нагрудного відеореєстратора інспектора, є доказом, що може підтверджувати факт вчинення водієм порушення Правил дорожнього руху (див. постанову КАС ВС у справі № 678/991/17 від 15.11.18).
Факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.07.2022, складеного на підставі акту медичного огляду ОСОБА_1 №20, від 07.07.2022, вказані обставини зафіксовано нагрудним відео реєстратором інспектора, що міститься на відповідному носії долученому до матеріалів справи та дослідженого у судовому засіданні.
Враховуючі наведене, суддя дійшла переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявне порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.17 КУпАП, особа, яка діяла, зокрема в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Таким чином, положеннями КУпАП передбачено можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності, однак лише у випадках, коли вчинені нею дії, які мають ознаки правопорушення і за які КУпАП передбачена відповідальність, вчинені у стані крайньої необхідності.
Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам. Однією з найважливіших умов правомірності акта крайньої необхідності є те, що за таких обставин небезпека не може бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам.
Спосіб збереження охоронюваного законом інтересу за рахунок іншого повинен бути саме крайнім.
Якщо для запобігання небезпеки, що загрожує, в особи є шлях, не пов`язаний із заподіянням шкоди, вона повинна обрати саме цей шлях. Інакше посилання на стан крайньої необхідності виключається. Шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності, повинна бути менш значною, ніж відвернена шкода. Заподіяння шкоди, рівної тій, що могла бути спричинена, або шкоди більшої, не може бути виправдана станом крайньої необхідності.
Питання про те, яку шкоду вважати більш значною, а яку менш, є питанням факту й вирішується в кожному конкретному випадку залежно від конкретних обставин справи.
В основу оцінки шкоди заподіяної й шкоди відверненої повинні бути покладені як об`єктивний, так і суб`єктивний критерії, проте визначальним має бути об`єктивний критерій.
Проаналізувавши показання ОСОБА_1 та свідків з цього приводу та надані адвокатом письмові докази скріншоти із месенджерів, суддя приходить до висновку, що даному конкретному випадку не має підстав вважати, що водій ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, що виключає адміністративну відповідальність.
Так, дійсно у зв`язку з оголошеною війною рф, вся територія України знаходиться під постійною загрозою, у тому числі артилерійських обстрілів та ракетних атак. Разом з тим, з цією метою уряд, в тому числі і органи самоврядування, з метою привернення уваги населення до сигналів сповіщення цивільного захисту вмикають електричні сирени, окрім цього у мовному режимі через засоби масової інформації (вуличні гучномовці, радіо, телебачення, а також різного роду месенджери) до населення доводиться сигнал «повітряна тривога» та порядок дій (заходів) за цими сигналами.
Разом з цим, кожен громадянин самостійно вирішує, у який спосіб та коли убезпечити себе та своїх рідних.
Так, дійсно, як вбачається із наданих скрішотів 06.07.2022, міський голова та Ніжинська районна військова адміністрація попереджали населення м. Ніжина, що «найближчі 24 години є висока загроза ракетного обстрілу міста Ніжина! При першому повідомленні про небезпеку негайно спускайтесь в укриття! Не нехтуйте сигналами повітряної тривоги! Подбайте про свою безпеку!».
Разом з тим, як вбачається із пояснень, що надали свідки та ОСОБА_1 , останніми протягом дня така інформація ефективно не сприймалась (нехтувалась), про свою безпеку, як про це закликала влада не подбали, і лише наприкінці дня (близько 23.00 години) в стані паніки останні вирішили залишити своє місце проживання.
При даних обставинах, суддя вважає, що панічний стан не є тотожнім стану крайньої необхідності та не є його наслідком.
З огляду на наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 не діяв в стані крайньої необхідності і підлягає адміністративній відповідальності.
Враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, щодо накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст.40-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Гагаріна