Справа № 395/239/22
Провадження № 3/395/169/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, одруженої, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2022 року о 23 годині 03 хвилин, гр. ОСОБА_1 , по вул. Вознесенській в с. Розлива, Новомиргородської територіальної громади, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керувала автомобілем марки «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, результат тесту показав 1.51‰, чим порушила п. 2.9 а ПДР України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 16.03.2022 року керувала автомобілем марки «RENAULT MEGANE SCENIC» по вул. Вознесенській в с. Розлива, Новомиргородської територіальної громади, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, при цьому вона на той час була у стані алкогольного сп`яніння, так як перед цим вживала спиртні напої, зокрема випила 200 г. горілки, після чого їй необхідні були ліки та вона вирішили з`їздити за ними автомобілем. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан визначення сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків, результат тесту показав 1.51‰.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки її вина окрім власних пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011324 від 16.03.2022 р., письмовим поясненнями ОСОБА_2 , тестом на алкоголь «Драгер» від 16.03.2022 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.03.2022 року, відеозаписом події на диску.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, одружена, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, вчинила правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку.

За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський