Провадження № 3/127/7715/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 147694 від 04.10.2022 року, 04.10.2022 року о 14:00 год. в м. Вінниці, вул. Чорновола, 29 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в чому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Вказав, що він навчається на водія, поруч сиділа його мати, яка має стаж водіння понад 3 роки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 147694 від 04.10.2022 року; рапортом працівника поліції.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП вбачається, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судом було встановлено, що останній являється неповнолітньою особою, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не притягувався, в судовому засіданні вину визнав, в чому щиро розкаявся, до вчиненого ставиться самокритично, зробив для себе належні висновки.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя