Справа № 342/261/22
Провадження № 3/342/136/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження поступили справи: № 342/261/22 (провадження № 3/342/136/2022) та № 342/262/22 (провадження № 3/342/137/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які було об`єднано в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин:

14.04.2022 біля 20-56 год. та 15.04.2022 біля 07-30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчив конфлікти із своєю тещею ОСОБА_2 , з котрою він проживає в одному господарстві, під час яких виражався в її сторону нецензурними словами, чим здійснив психологічне насильство відносно неї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаюявся у вчиненому, вважає дане правопорушення не значним та просить його суворо не карати. Ствердив, що він 14.04.2022 перебував на подвір`ї їх господарства і почув крик в хаті. Коли він туди ввійшов то зрозумів, що то сваряться його теща та його дружина. В той час його малолітня дитина плакала, тому він взяв її на руки та вийшов на подвір`я. Під час того коли забирав дитину з хати то можливо і виражався нецензурно в бік тещі. Конфлікт в дружини та тещі був через город який хотів засадити він та його дружина, а теща заперечувала проти цього. На наступний день 15.04.2022 ранком теща сказала йому щоб він забирався з її будинку, а він їй можливо нецензурно відповів на це. Будь-яких фізичних дій по відношенню до тещі він не вчиняв ні 14.04.2022 ні 15.04.2022. І якщо б він бив тещу, як вона стверджує кріслом, то напевне були б сліди від ударів, однак цього немає, а теща це просто придумала.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

В силу вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №063542 від 15.04.2022 та ВАВ № 063543 від 15.04.2022 видно, що 14.04.2022 біля 20-56 год. та 15.04.2022 біля 07-30 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с.Вікно Коломийського району вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї тещі. До матеріалів справи також долучено: рапорти працівників поліції та протоколи прийняття заяв; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Проте, як встановлено в судовому засіданні діяння вчинені ОСОБА_1 , хоч і містять в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують вказані правопорушення, однак внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідають тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, суд враховує, що внаслідок скоєних правопорушень фактичної шкоди заподіяно не було, правопорушник щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За нормами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а також те, що правопорушення не завдали значної шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, вчинені адміністративні правопорушення слід визнати малозначними за своїм дійсним характером, застосувавши положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Гайдич Р. М.