Справа № 713/1731/22
Провадження №3/713/1012/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої головного спеціаліста відділу фінансово-господарського забезпечення, кадрових юридичних питань Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації (районної військової адміністрації),-

за вчинення адміністративного правопорушення ст.212-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході забезпечення контролю за станом функціонування та використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, де циркулює інформація з обмеженим доступом, виявлено порушення вимог ст. 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах» від 05.07.1994, п.п.2, 4 ч.І ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 та п.п. 4, 5, 7, 9 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно- телекомунікаційних системах», затверджених постановою KM України № 373 від 29.03.2006, зокрема факт незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах та комп`ютерних мережах Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації (районної військової адміністрації) (далі - Управління) з боку громадянки України ОСОБА_1 , відповідальність за вчинення якого передбачена ч.І ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме, здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Так, у Відділі Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації (районної військової адміністрації), з метою обміну службовою інформацією, а саме даними у вигляді текстових документів з своїми структурними підрозділами, органами державної влади та іншими установами, створено офіційний державний інформаційний ресурс - електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 У відповідності до ст.1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994, володільцем інформації, в тому числі яка циркулює в інформаційних автоматизованих системах Управління, виступає фізична або юридична особа, якій належать права на інформацію, тобто керівник ОСОБА_2 . Порядок доступу до державних інформаційних ресурсів, зокрема поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відповідності ст.4 Закону України «Про захист інформації в ІТС» визначається Постановою KM України №373 від 29.03.2006.

У відповідності до п.9 зазначеної Постанови забезпечення захисту в системі (в даному випадку в державному електронному інформаційному ресурсі - електронній поштовій скриньці ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ) конфіденційної інформації здійснюється згідно з вимогами до захисту службової інформації, а відповідно до п.7 даної Постанови доступ до службової інформації надається тільки ідентифікованим та автентифікованим користувачам. У свою чергу, володільцем інформації, яка циркулює в інформаційній автоматизованій системі Управління (державному інформаційному ресурсі - електронній поштовій скриньці ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_2 права автентифікованого користувача (дозвіл на доступ до інформації, яка циркулює в електронній поштовій скриньці ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_1 не надавалися.

Проте, у ході виконання своїх службових обов`язків, з метою обміну із підрозділами Вижницької районної військової адміністрації (районної державної адміністрації), відомствами, органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими установами та підприємствами інформації, яка стосується діяльності Управління за допомогою мережі Інтернет, у ОСОБА_1 виникала потреба у доступі до поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 Прав доступу (особистий пароль доступу) до інформації, яка там циркулює ОСОБА_1 не має і вказані права на їх обробку володільцем інформації, а саме керівництвом Адміністрації їй не надавалися, всупереч ст.4 Закону України №80/94 від 05.07.1994 «Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах» та п.п. 7, 9 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 № 373, ОСОБА_1 отримала дані авторизації неправомірно.

В подальшому, не володіючи правами автентифікованого користувача, всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства 06 вересня 2022 року (остання дата автентифікації) ОСОБА_1 , з свого робочого комп`ютера, розташованого на першому поверсі в службовому кабінеті №9 Адміністрації, з власної ініціативи здійснила незаконний доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційній (автоматизованій) системі (електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ), шляхом введення даних автентифікації (паролю), які ОСОБА_1 не належать.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.212-6 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася. В адресованому клопотанні просить справу розглядати у її відсутність.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.212-6 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 07 від 07.09.2022 року, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.212-6 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір .

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.212-6 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст.212-6 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 85 ( вісімдесят п`ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК