Справа № 154/3871/21 Провадження №33/802/534/22 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А. А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря судового засідання Русинчук І.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Прояви І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Прояви І.В. на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм КП «Володимир-Волинське ТМО», притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним за те, що він 15 жовтня 2022 року о 19 год 16 хв по вул. Шевченка в м. Володимир-Волинський, Волинської області, керував автомобілем марки «Ауді100» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник оскаржує його з мотивів незаконності. Стверджує про порушення норм процесуального та матеріальнго права, а саме порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник вказав на те, що суд розглянув справу без участі її підзахисного, так, як він не був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, тому вважає убло порушено його права, передбачені ст..268 КПК України. Просить поставу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2022 року скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Під час судового розгляду захисником було змінено апеляційні вимоги та висловлено думку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до приписів ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Доводи захисника про порушення права ОСОБА_1 на захист, неналежне повідомлення про розгляд справи та розгляд без його участі апеляційний суд вважає необґрунтованими.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутній на розгляді справи у суді першої інстанції, будучи належним чином повідомлений за допомогою оголошення про виклик в судове засідання із зазначенням дати та часу судового засідання на офіційному веб-сайті судової влади. Також судом щодо ОСОБА_1 неодноразово застосовувався привід у судове засідання. Така позиція ОСОБА_1 свідчить про його незацікавленість у розгляді справи в розумні строки.

Разом з цим, апеляційним судом було у повній мірі забезпечено право ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та право на захист шляхом надання можливості взяти участь у судовому засіданні і надати пояснення, проте переконливих доводів, які давали б підстави скасувати постанову суду першої інстанції не наведено.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за встановлених та викладених у постанові обставин, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ№071215 від 15.10.2022, рапортом поліцейського, копією відеозапису із нагрудної камери поліцейського, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 дійсно мав ознаки алкогольного сп`яніння, категорично відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Тому, підстав для скасування постанови суду, про що порушується питання в апеляційній скарзі, не встановлено, інші посилання апелянта на незаконність постанови судді є непереконливими.

Зважаючи на викладене, постанова суду є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування відсутні, тому апеляційна скарга захисника Прояви І.В. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Прояви Ірини Василівни в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2022 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П.П.