н/п 3/490/1188/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/795/22
П О С Т А Н О В А

13.09.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААБ №201806 від 22.01.2022р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 22.01.2022р. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21013" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. 107 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Chery Elara" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 був ознайомлений зі складанням відносно нього протоколу за ст. 124 КУпАП, отримав копію протоколу серії ААБ №201806, за такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії ААБ №201806 від 22.01.2022р. із викладеними відомостями якого ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив особистим підписом без зауважень чи заперечень;

- схемою з місця події, із зафіксованою слідовою інформацією, розташуванням транспортних засобів після зіткнення та описом їх механічних пошкоджень. Із вказаними відомостями схеми обидва водії погодились, що засвідчили особистими підписами без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що рухався по пр. Центральному в напрямку вул. Садової та під час перестроювання не врахував швидкості руху т/з "Chery Elara" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив із ним зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що рухався по пр. Центральному в напрямку вул. Садової у крайній лівій смузі та водій т/з марки "ВАЗ 21013" реєстраційний номер НОМЕР_1 під час перестроювання в його смугу руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, оскільки згідно протоколу ААБ №201806 правопорушення було вчинене від 22.01.2022р., та на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, за такого провадження у справі закривається у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 124, 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.