Справа № 946/7052/22 Провадження № 3/946/2731/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

18 жовтня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 538161, що складений старшим інспектором Ізмаїльського ЮП ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Кочколовим Р.І., 30.09.2022 о 21:00 годині був зафіксований факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, а саме його неповнолітній син ОСОБА_2 , знаходячись по вул. І. Франка, 18-а в м. Ізмаїл, малював на заборі автостоянки балончиком надписи, чим порушив ст. 173 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення долучене певне свідоцтво про народження дуже низької якості, через що воно є непридатним для читання. Інших документів, які би свідчили про те, що притягуваний є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , а також про вік останнього, до протоколу не долучено.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені належним чином виготовлені документи, необхідні для вирішення справи, судом не може бути прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко