Справа № 145/806/22
Провадження №3/145/702/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

притягується за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 липня 2022 року о 14 год. 25 хв. в смт Сутиски Вінницької області по вулиці Соборній, керуючи транспортним засобом - автомобілем "REHAULT THALIA", номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, почервоніння очей, відсутня реакція на світло) відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров"я.

Таким чином своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надавав.

При розгляді протоколу в суді захисник ОСОБА_1 - адвокат Смірнов О.М. просив закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що сам протокол про адміністративне правопорушення складений не правильно. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, хоча зі змісту протоколу вбачається порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Протокол взагалі не містить доказів, які підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, судом встановлено наступне.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення та довідки поліцейського, який складав протокол, відповідно до яких ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 21 квітня 2022 року Тиврівським районним судом Вінницької області (справа № 145/1536/21) за ч.1 ст.130 КУпАП та отримував посвідчення водія НОМЕР_2 .

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП є повторність, тобто вчинення правопорушення повторно протягом року.

Отже, під час розгляду справи не знайшло підтвердження повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Відповідно п.3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Суд зазначає, що надана довідка поліцейського, який складав протокол, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 21 квітня 2022 року Тиврівським районним судом Вінницької області (справа № 145/1536/21) за ч.1 ст.130 КУпАП не є доказом притягнення особи до відповідальності та застосування до неї адміністративного стягнення. Відповідна постанова суду до протоколу не додана.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, здійснювати перекваліфікацію дій, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130 КУпАП ст.ст. 1, 8, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л. В.