490/992/22 від18.08.2022
н/п 3/490/1252/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, працює ФОП « ОСОБА_2 », номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022р., близько 12год 50хв, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , рухався на перехресті по пр. Героїв України в м. Миколаєві біля парку Перемоги був неуважний, не врахував дорожньої обстановки при керуванні транспортним засобом при зміні смуг руху не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини та подальший проїзд на нерухому перешкоду, а саме електро опору. ОСОБА_1 , порушив вимоги пп. 2.3б та 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, 10.01.2022 року о 12год 50хв, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 рухався на перехресті по пр. Героїв України м. Миколаєві біля парку Перемоги, став учасником дорожньо транспортної пригоди, та після цього був запрошений до МОНД для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно висновку МОЗ України КНП «Миколаївської обласного центру здоров`я» МОР №36 від 10.01.2022 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим водій порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

В судовому засіданні адвокат Пономарьов О.І. суду пояснив, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового розгляду та має можливість преставляти його інтереси. По суті протоколів, пояснив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , рухався на перехресті по пр. Героїв України в м. Миколаєві біля парку Перемоги, перед ним проїхав інший автомобіль, який він не запам`ятав, здійснив маневр, підрізав його, ОСОБА_1 здійснив маневр в бік з метою уникнення ДТП, внаслідок чого здійнив наїзд на електроопору. Після чого його було доставлено в медичний заклад. Після того як він пройшов огляд за ним приїхав його товариш ОСОБА_3 який відвіз його до дому. Вдома ОСОБА_3 запропонував вжити алкогольні напої з метою зняття стресу після події. ОСОБА_1 вжив алкоголь, після чого до нього приїхали працівники поліції та доставили його в медичний заклад для встановлення чи перебуває ОСОБА_1 в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 266 КУпАП закріплено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Розділом ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 закріплено, що за наявності ознак, поліцейський проводить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в актіо гляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху України вказує на те, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №110575 від 28.01.2022 р., зі змістом якого останній ознайомився про що поставив свій підпис, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.2022 року, висновком газоаналізатору Драгер від 10.01.2022 о 16год 19хв результат 1,14%, поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2022 року який вказує, що не впорався з керуванням та допустив зіткнення. протоколом серії ААБ №201943 від 28.01.2022 року, висновком МОЗ України КНП «Миколаївський обласний центр здоров`я» МОР №36 від 10.01.2022 год згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, довідкою КНП МЛМШД м. Миколаєва №14 від 22.02.2022 року згідно якої ОСОБА_1 знаходився в лікарні 10.01.2022 року з 13год 07хв до 13год 50хв з діагнозом забійна рана потиличної ділянки, алкогольне сп`яніння, копію якого надав захисник Пономарьов О.І.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015року№1395, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, письмових пояснень по суті порушення не надав так як і зауважень щодо складеного протоколу.

Пояснення адвоката Пономарьова О.І. не знайшли свого підтвердження, оскільки спростовуються матеріалами наданими до суду, зокрема пояснення щодо того, що ОСОБА_1 вжив алкоголь вже після ДТП, а саме вдома після відвідування медичного закладу спростовуються довідкою КНП МЛМШД м. Миколаєва №14 від 22.02.2022 року згідно якою у нього безпосередньо після ДТП були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Такі пояснення суд сприймає як позицію захисту, яка жодним об`єктивним доказом не підтверджена.

Пояснення захисника Малиновського Д.О. щодо вчинення ДТП внаслідок дій водія сторонього автомобілю спростовуються власними поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2022 року, які надані безпосередньо після події та в яких зазначається, що транспортний засіб занесло та останній не справився із керуванням.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 реалізуючи своє право керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

За такого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, чим в свою чергу створював підвищену загрозу для життя і здоров`я інших учасників дорожнього руху, за такого вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього Кодексу.

В той же час, оскільки правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП було вчинено 10.01.2022 року та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38КУпАП це не дає суду підстав для накладення стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 266, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998,

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп, що підлягає перерахуванню до Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA0014483, код отримувача: 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати виконавчого провадження.

Суддя Тішко Д.А.