Справа № 539/2626/22
Провадження № 3/539/989/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №007667 від 11.06.2022, «11.06.2022 о 14:30 год на А/Д Київ Харків - Довжанський 208 км М03 водій ОСОБА_1 керував ТЗ VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 з НП VTE 8КО днз НОМЕР_2 , що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме не працювали освітлювальні прилади на причепі. Дане правопорушення вчиняється повторно, а саме 16.05.2022, постанова БАВ №588953, чим порушив вимоги п.п. 31.1, 31.6 б». Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. Після поверення судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення на дооформлення до протоколу додано копію постанови серії БАВ №588953 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. Проте відмітки на підтвердження набрання законної сили постанова не містить, як і відомостей про прийняте по справі рішення, а саме застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Тому зазначений документ не може бути належним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. До протоколу також додано копію постанови серія БАВ №588953, з якої вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП. Відмітки на підтвердження набрання законної сили така постанова теж не містить.

Суд ще раз наголошує, що частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених саме частинами першою - третьою цієї статті.

Таким чином, матеріали справи не містять належного доказу вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП протягом року. Зазначене унеможливлює встановлення судом правильності визначеної кваліфікації дій особи за ч. 4 ст. 121 КУпАП. За таких обставин суд дійшов висновку, що особою, яка склала протокол, не доведено належними доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко