Справа № 185/7729/22
Провадження № 3/185/3139/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 457072 від 16 вересня 2022 року гр. ОСОБА_1 , будучи продавцем «Чай кава» 16 вересня 2022 року о 21 год. 50 хв., знаходячись на робочому місці за адресою: м. Павлоград, вул. Преображенська 12Б, здійснювала торгівлю алкогольними напоями та пивом без дозвільних документів, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 156 КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Надала суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу без її участі, зазначила, що провину визнає у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 457072 від 16 вересня 2022 року гр. ОСОБА_1 інкримінується, що вона здійснювала торгівлю алкогольними напоями та пивом без дозвільних документів.
Натомість, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Разом з цим, відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, передбачена за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Таким чином адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.
Поряд з цим, додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи не містять відомостей про належність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суб`єктів вказаного правопорушення.
Також до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано відомостей про власника вилученого майна, відомостей про наявність виручки від продажу предметів торгівлі.
Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилученого: пляшка 2 л. з прозорою рідиною об`ємом 1 л., пляшка 2 л. з рідиною рожевого кольору об`ємом 1 л. та 0,5 л. (пиво). Оскільки провадження в справі підлягає закриттю, то вказані предмети слід повернути власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 247, 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучений товар: пляшка 2 л. з прозорою рідиною об`ємом 1 л., пляшка 2 л. з рідиною рожевого кольору об`ємом 1 л. та 0,5 л. (пиво) повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан