№ 336/2923/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює продавцем на ТОВ «МП-Дніпро», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 року за результатами перевірки магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в якому здійснює діяльність ТОВ «МП-Дніпро», продавець ОСОБА_1 , вчинила правопорушення порушення порядку проведення розрахунків, а саме, під час проведення контрольно-розрахункової операції продавцем магазину було видано розрахунковий документ № 000000002 від 08.06.2022 об 13:23:02 на продаж напою винного Преголіно Б`янко біле напівсолодке 8,5% світле 0,75 л. 1 пляшка за ціною 84,50 грн., 1 пачка сигарет Winston Blue SS 0.5/5 (шт.) за ціною 66,00 грн., квасу Вінниця Хлібний, темний 1,538 кг., за ціною 25,00 грн., / кг на суму 38,45 грн., пляшка 1,5 л., за ціною 4,00 грн., кришки за ціною 0,01 грн., на загальну суму 192,90 грн. Даний розрахунковий документ відсутній в системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій ІТС «Податковий блок», що свідчить про використання нефіскалізованого РРО та про не передачу до контролюючих органів по дротовим або бездротовим каналам зв`язку електронних копій розрахункових документів, що є порушенням п. 7 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання, ОСОБА_1 , не з`явилася. Від її захисника - адвоката Євгеньєвої Л.Д. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а її вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 888 від 28.06.2022 року;

- актом довідкою фактичної перевірки від 15.06.2022 року;

- копією опису наявності готівки на місці проведення розрахунків від 08.06.2022;

- копією акту відмови від підпису та отримання акта перевірки від 16.06.2022 року;

- копією акту про неявку продавця ТОВ «МП- Дніпро» для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, який складено по результатах фактичної перевірки ТОВ «МП-Дніпро»;

- та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суж кваліфікує за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП

Оскільки на час розгляду справи минув визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, у тому числі через те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду через 1 місяць та 4 дні з дня виявлення правопорушення, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Боєв Є.С.

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.