Справа № 147/240/22
Провадження № 3/147/129/22
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

23 березня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №769958 від 17.02.2022 вбачається, що 17.02.2022 о 14 год 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою с. Ободвка вул. Соборна на стаціонарно облаштованій зупинці маршрутних транспортних засобів викурив сигарету марки Pull чим порушив чинне законодавство, та вчинив порушення ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судові засіданя призначені на 04 квітня та 15 квітня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, судом здійснювався виклик порушника телефонограмою, однак абонент за вказаним в протоколі номером мобільного зв`язку знаходиться поза зоною досяжності. Відтак судом вжито всіх заходів для виклику особи. Також, працівниками поліції ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Разом з тим, приписами ст. 268 КУпАП унормовано, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 175-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобіганняправопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, зазначена норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається, зокрема, на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, уповноважена на це посадова особа повинна неухильно дотримуватися вимог закону.

Зазначені вище положення ст. 256 КУпАП уповноваженою посадовою осою, яка складала протокол та направляла матеріали до суду дотримано не було.

Із аналізу зазначених норм необхідно зробити висновок, що у разі, якщо уповноважений суб`єкт владних повноважень вважає, що громадянин вчинив адміністративне правопорушення, він повинен роз`яснити йому процесуальні права та чітко викласти у протоколі об`єктивну та суб`єктивну сторони цього правопорушення, із зазначенням нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Комплекс цих процесуальних дій гарантують та створюють особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред`явленого звинувачення.

Посадова особа, яка склала даний протокол не дотрималась вимог Закону.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітньою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, повинен складатися в присутності законного представника /на протоколі повинен міститься підпис законного представника/.

В порушення вимог закону, до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 складено посадовою особою у присутності законного представника останнього.

Честиною 1 ст.270 КУпАП передбачено, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Також, відповідно до ч.3 ст.270 КУпАП, законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №769958 від 17.02.2022 відсутні відомості про законних представників неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про порушення прав неповнолітнього.

На думку суду, з метою дотримання прав неповнолітнього ОСОБА_1 , до розгляду справи варто залучити його законного представника.

Також у протоколі не зазначено жодного свідка даного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативний акт, який порушив ОСОБА_1 . Поліцейським у даному випадку не зазначено та не конкретизовано відповідно до суті викладеного правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст.175-1 КУпАП, норми якого закону чи яким рішенням органу місцевого самоврядування заборонено куріння тютюнових виробів на зупинці в с. Ободівка Гайсинськьго району Вінницької області.

З наданих суду матеріалів неможливо встановити будь-які обставини які необхідно врахувати при розгляді справи та винесенні рішення, оскільки такі матеріали містять лише протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 .

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та призначити стягнення відповідно до закону, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим, а тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП необхідно повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко