Справа №589/1630/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Прачук О. В.
Номер провадження 33/816/301/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря Баришевої А.І. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2022 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з оскаржуваної постанови судді, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 19 червня 2022 року о 08 год. 41 хв. в с. Клишки Шосткинського району Сумської області поблизу вул. Зелена, на польовій дорозі, керував автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2022 1,64 проміле), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне, скасувати дану постанову та закрити дану адміністративну справу відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що на нього дійсно склали протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 240302 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та направили його до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.06.2022 року справу було розподілено для розгляду. Суддя, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, ОСОБА_3 . Відповідно до інформації про стан розгляду справ з сайту Судова влада України, вказану справу було призначено до судового розгляду 25.07.2022 року 0 09.45 години.

Проте, 11.07.2022 року прийшов до Шосткинського міськрайонного суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи № 589/1630/22 за ст. 130 КУпАП. В суді йому надали можливість ознайомитись з матеріалами справи і несподівано для нього вручили постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2022 року про визнання його винним у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 130 КупАП .

Вважає, що в даному випадку були порушені принципи судочинства - законності, свободи в наданні учасниками судового процесу своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на захист передбачені ст. 129 Конституції України. Законом України «Про судоустрій і статус суддів, також були порушені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП.

Також, у зв`язку з цим, вважає, що саме з поважних причин був пропущений строк на оскарження даної постанови в апеляційному порядку.

Крім того, зазначає, що поліцейські не запропонувавши пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора через тривалий час повезли його до Шосткинської ЦРЛ, акт огляду на місці зупинки і підписи свідків які б були дрисутніми під час такого огляду відсутні, його було доставлено до медичного закладу більш, ніж через три години після зупинки.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який вимоги апеляційної скарги підтримав, просив поновити строк на апеляційне оскарження, задовольнити скаргу, скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.06.2022 року справу було розподілено для розгляду. Суддя, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації про стан розгляду справ з сайту Судова влада України, вказану справу було призначено до судового розгляду 25.07.2022 року 0 09.45 години.

Доводи апелянта про те, що він 11.07.2022 року прийшов до Шосткинського міськрайонного суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи № 589/1630/22 за ст. 130 КУпАП і там йому надали можливість ознайомитись з матеріалами справи та вручили постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2022 року про визнання винним у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 130 КУпАП матеріалами провадження не спростовуються, тому апеляційний суд бере їх до уваги.

Строк на оскарження постанови сплив 11 липня 2022 року, повний текст постанови ОСОБА_2 отримав лише 11.07.2022, та подав апеляційну скаргу у передбачений законосм строк.

Враховуючи вказані обставини, з метою забезпечення особі її права доступу до правосуддя для захисту своїх прав, апеляційний суд вважає за необхідне поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2022 року, як такий, що пропущений ним з поважних причин.

Щодо постанови судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2022 року, яку ОСОБА_2 просив скасувати, то апеляційний суд зазначає наступне.

Так, апеляційний суд вважає слушними доводи ОСОБА_2 , щодо порушення його права на захист.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення був повідомлений, що розгляд справи відбудеться 30.06.2022 року.

Разом з тим, як слідує з матеріалів провадження відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.06.2022 року дану справу було розподілено для розгляду і відповідно до інформації про стан розгляду справ з сайту Судова влада України, вказану справу було призначено до судового розгляду 25.07.2022 року 0 09.45 години.

Разом з тим, 29 червня 2022 року, всупереч всім вищевказаним датам про які був обізнаний ОСОБА_2 , суд першої інстанції провів судовий розгляд без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності. При цьому дійсно, суд мотивував, що ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав. Однак апеляційний суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь які підтвердження про повідомлення та присутність ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбулося 29.06.2022 року.

Таким чином, підстав вважати, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи у суду першої інстанції не було.

Тобто, суддя, всупереч вищевказаним вимогам ч.1 ст.268 КУпАП, розглянув справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, попередньо не вживши заходів для належного і своєчасного повідомлення останнього чим порушив право ОСОБА_2 на захист.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що постанова суду є такою, що ухвалена з істотним порушенням норм процесуального права тому є незаконною та підлягає безумовному скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, зокрема скасувати постанову та закрити провадження чи прийняти нову постанову.

Так, апеляційний суд перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та доводи апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять доказів винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, дійшов до наступного.

Диспозицією частини першоїстатті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого спяніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено уст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорониздоровя України 09.11.2015№ 1452/735.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 , вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення від 19 червня 2022 року, складеному відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2022, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відеозапис з нагрудних камер патрульних.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 240302 від 19 червня 2022 року ОСОБА_2 , 19 червня 2022 року о 08 год. 41 хв. в с. Клишки Шосткинського району Сумської області поблизу вул. Зелена, на польовій дорозі, керував автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2022 1,64 проміле), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведенного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно дост. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоровя.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижуютьйого увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, щознижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду, проводитьсяв присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,узакладі охорони здоров`я реєструєтьсяв порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Разом з тим, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення вбачаю порушення ст. 266 КУпАП при проведенні огляду ОСОБА_2 .

Так, як вбачається з матеріалів провадження, водій ОСОБА_2 бу зупинений патрульними поліцейськими 19.06.2022 року о 08 год. 41 хв., проте огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відбувся о 12 год. 10 хв., що є грубим порушенням ст. 266 КУпАП, оскільки пройшло більше двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення такого огляду.

Таким чином, оскільки будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що працівниками поліції було виконано вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735, при проведенні огляду ОСОБА_2 , на встановлення факту перебування його в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, суду надано не було, а тому слід вважати, що в такому випадку (через порушення процедури проведення огляду на визначення стану алкогольного спяніння) відсутнє порушення ОСОБА_2 , вимог п. 2.9 а ПДР України.

Виявлені судом істотні недоліки при проведенні огляду особи на стан алкогольного сп`яніння не можуть бути усунені в судовому засіданні, а також враховуючи те, що наведені порушення закону є істотними, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_2 , відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Тому на підставі п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2022 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік, скасувати у зв`язку з порушенням суддею суду першої інстанції норм процесуального права та на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.