overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/23992/22

Провадження № 3/947/7062/22

19.10.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №541544 від 14.10.2022, складений ДОП СП ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Кісеопар Д.І. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2022, близько о 15.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з гр. ОСОБА_2 , з якою підтримує фактичні шлюбні відносини, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 свою вину не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями постраждалої від домашнього насильства особи, поясненнями ОСОБА_1 , терміновим забороненим приписом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яності шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа 274/3859/22
Провадження 3/0274/1848/22
ПОСТАНОВА

09.08.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 :
- справа № 274/3859/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП;
- справа № 274/3869/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП;
- справа № 274/3861/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в одному й тому ж місці.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 :
- справа № 274/3859/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП;
- справа № 274/3869/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП;
- справа № 274/3861/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП номер справи № 274/3859/22.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Кієві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

28.07.2022 р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю співмешканкаю ОСОБА_2 по вул. Тверський тупик, 7, у м. Києві, під час якого погрожував фізичною розправою, чим спричинив домашнє насильство.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною в повному обсязі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшуєь відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34-36, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 677/1092/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

19 жовтня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1041/22 (провадження № 3/677/650/22), № 677/1092/22 (провадження № 3/677/676/22), № 677/1237/22 (провадження № 3/677/731/22), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1041/22 (провадження № 3/677/650/22), № 677/1092/22 (провадження № 3/677/676/22), № 677/1237/22 (провадження № 3/677/731/22) за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/1041/22 (провадження № 3/677/650/22), № 677/1092/22 (провадження № 3/677/676/22), № 677/1237/22 (провадження № 3/677/731/22), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/1041/22 (провадження № 3/677/650/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 165/765/22
Провадження № 3/165/392/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 квітня 2022 року близько 20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по пр. Дружби, м.Нововолинськ, на виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, тобто вчинив злісну непокору працівникам поліції, вчинивши правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 28 липня 2022 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.185 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 404/5133/22
Номер провадження 3/404/1495/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, вчинила адміністративне правопорушення за адресою: м. Кропивницький вул. Віктора Чміленка, 34, що згідно територіального розподілу міста Кропивницького знаходиться на території Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому Кіровський районний суд міста Кіровограда не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядається за місцем вчинення такого правопорушення.

На підставі вище викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Ленінського районного суду м. Кіровограда в межах територіальної юрисдикції якого, вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 276 КУПАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 539/2858/22
Провадження № 3/539/1082/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній порушив порядок ведення податкового обліку, зокрема, несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за травень, червень 2022 року, чим порушив пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, ч.3 пп 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказана постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Водночас вищезазначеною ухвало провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2022 року не долучено жодних доказів на підтвердження обставини про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ставиться під сумнів кваліфікація інкримінованих останньому неправомірних дій за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Вважаю за необхідне вказаний матеріал щодо ОСОБА_1 направити для доопрацювання у Головне управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Головне управління ДПС у Полтавській області.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна
Справа № 439/1437/22 Провадження № 3/439/825/22
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2022 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу освіти Бродівської міської ради Львівської області, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 ,

встановив:

При підготовці до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративні правопорушення оформлені з порушенням установленого порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складений головним державним аудитором відділу контролю в галузі оборони, в правоохоронних органах та органах влади Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, протоколи про правопорушення, передбачені, зокрема ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державного фінансового контролю.

Відповідно до п. 1 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, Південний офіс Держаудитслужби (далі Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі управління).

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

До матеріалів справи не долучене відповідне доручення Голови Держаудитслужби або його заступника, яке підтверджує повноваження Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області щодо здійснення реалізації державного фінансового контролю на території м. Броди Золочівського району Львівської області.

Як встановлено ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи не додано документів, на підставі яких державним аудитором встановлено наявність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні, тобто які свідчать про:

-придбання відділом освіти товарів без проведення процедур закупівель відповідно до вимог закону;

-те, що ОСОБА_1 обіймає посаду начальника відділу освіти Бродівської міської ради Львівської області та є, згідно із посадовими обов`язками, відповідальним за організацію відділом освіти закупівлі товарів.

Указані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області для усунення зазначених в мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
20.10.2022 Провадження по справі № 3/940/521/22 Справа № 940/908/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 869813 від 19.09.2022 року вбачається, що 19.09.2022 року близько 10 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив продаж горілки з рук громадянину ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 50 гривень, ємкістю 0,5 л в поліпропіленовій пляшці прозорого кольору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 869813 від 19.09.2022 року; письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; актом огляду, виявлення, вилучення та знищення від 19.09.2022 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , якийпротягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, його похилий вік, вину у вчиненому правопорушенні визнав, обіцяв вживати всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, ч. 3 ст. 156, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк