Справа № 683/3123/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, в декретній відпустці, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 01 листопада 2022 року о 13 год. 10 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, визначених ст.150 СК України, відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина пішла без дозволу погостювати до тітки ОСОБА_3 не повідомивши батьків, після чого мати викликала працівників поліції для встановлення місця знаходження малолітньої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, просила суворо не карати, обіцяла, що більше такого не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632811 від 01 листопада 2022 року, де ОСОБА_1 визнала свою провину, обіцяла посилити контроль за дитиною; рапортом поліцейського відділу поліції №1 (м. Старокостянтинів) ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області старшого-інспектора чергового Крестьянкіна С. від 01 листопада 2022 року про обставини вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , про те, що до неї прийшла додому племінниця ОСОБА_2 не повідомивши про це батьків куди пішла; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винаОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи, що вона визнала свою вину, обіцяла, що такого більше не повториться, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 184, 268, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: