overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/498/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши протокол про адміністративні правопорушення, що надійшов від ВП №2 Вознесенського РУП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.с.Липовеньке, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08..2022 року серії ВАБ №835983, зазначено, що 15.07.2022р, о 17год., гр. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 , тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру,в ході якої виражався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На судові виклики ОСОБА_1 не з"являється, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про притягнення порушника до відповідальності, судом встановлені неточності у визначені його місця перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, осмкільки на судові виклики не з"являється..

Відповідно до ксерокопії його паспорту, ОСОБА_1 зареєстрований у Голованівському районі, с.Одая.

Оскільки відомості про місце проживання ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі адміністративне правопорушення, є неточними і перешкоджають здійснити належний виклик правопорушника, виникає необхідність у встановленні його фактичного місця проживання, інформацію про яке можливо отримати від органу місцевого самоврядування, який проводить реєстрацію місця проживання фізичних осіб.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у вказаному протоколі, розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Н. І. Єгорова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого підприємцем,

по ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 13.09.2022р. о 22.30год. під час перетинання державного кордону на в`їзд в України в пункті пропуску «Угринів-Долгобичув», що на території Сокальської ОТГ, пред`явив на паспортний контроль паспорт громадянина України, відносно якого відбулося спрацювання БД «Ризик-Перетин». Під час вивчення пиотаненя щодо наявності перетину державного кордону даного громадянина, було виявлено відсутність відомостей в БД ПТК АКП «Гарт 1/П», щодо його законного виїзду з території України, документи, що дають право на виїзд з України в умовах воєнного стану також відсутні.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 278/2654/22
Номер провадження 3/278/2153/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Згідно протоколу ОСОБА_1 у період з 08 по 10 вересня 2022 року у вечірній час перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 .

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 має відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З описаного вище не вбачається, які саме протиправні дії, а саме застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинила ОСОБА_1 відносно свого співмешканця ОСОБА_2 .

Вказане позбавляє суд можливості встановити у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків, викладених в описовій частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, суд,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/2713/22
провадження у справі 3/0285/2259/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 ст. КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 198087 від 26.06.2022 року, 26.06.2022 року о 20 год. 13 хв., на а/д ОСОБА_2 , ОСОБА_1 керував мотоциклом Yamaha, б/н, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У свою чергу, відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 121, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 563/1031/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , продавець, -

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

встановив:

29 серпня 2022 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме непроведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та порушення режиму попереднього програмування найменування товарів ( із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), чим порушила вимоги п.1, 2, 11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та не заперечила обставин викладених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП доведена повністю.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №2059/47-00-07-05 від 29.08.2022 року, актом (довідка) фактичної перевірки.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н.А.
Єдиний унікальний номер 725/1377/22
Номер провадження 3/725/712/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2022 року о 12 год. 37 хв. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , чим вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, та враховуючи пояснення винної особи у судовому засіданні, приходжу до висновку про можливість в даному випадку обмежитися усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
ЄУН № 336/1840/22
пр. № 3/336/2051/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за ст. 184 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 30 квітня 2022 року приблизно о 18.58 годині біля будинку №19 по вул. Миколи Корищенка у м. Запоріжжя син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким ТЗ, якому на момент вчинення виповнилось 15 років.

Водночас при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства та відсутність підтвердження обґрунтованості правильності кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 184 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Однак, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають диспозиції ст. 184 ч. 3 КУпАП, оскільки не вказано, в чому полягало порушення матері, викладено лише порушення неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .

Оскільки за вказаними даними з матеріалів справи не вдається встановити фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №: 700/492/22
Провадження № 3/700/294/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

02 вересня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючу, до адміністративної відповідальності притягувалася 03.02.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАп- усне зауваження, 16.05.2022 року за ч.2 ст.187 КУпАП- закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, 23.06.2022 року за ч.2 ст.187 КУпАП- штраф, у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №514392 від 08.07.2022 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №2 Звенигородського РВП 08.07.2022 року близько 00 год. 30 хв., була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №334488 від 13.07.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 13.07.2022 року не з`явилася на реєстрацію до СПД №2 Звенигородського РВП, чим порушила п.4 встановлених обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження №3/700/294/22 (справа №700/492/22), матеріали провадження №3/700/295/22 (справа №700/493/22), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/700/294/22 (справа №700/492/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -Н.В.Бесараб
Справа 165/1795/22
Провадження 3/165/736/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 липня 2022 року (по спливу майже двох місяців з часу вчинення адміністративного правопорушення) до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2022 року близько 21 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , психологічне та фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: виражався нецензурними словами, штовхав її та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. В діях ОСОБА_1 , вбачається адміністративне правопорушення, передбачене .1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 06 вересня 2022 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Провадження № 3/369/4495/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Постановою від 26.11.2018 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, також 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

23.09.2022 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , що в постанові не вірно зазначено прізвище порушника, оскільки в постанові вказано « ОСОБА_2 », проте вірним є « ОСОБА_3 ».

За таких обставин вважаю за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 330 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Виправити описку в постанові від 26.11.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо водія ОСОБА_1 в частині зазначення його прізвища.

Вважати правильним за текстом постанови « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО