Справа № 504/1978/22
Номер провадження 3/504/1532/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ Слободзейського району, Республіка Молдова, громадянина України, що займає посаду командира відділення охорони роти охорони військової частини НОМЕР_2, у військовому званні «сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 складено протокол НОМЕР_2 № 63 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення службового розслідування, згідно рапорту командира роти охорони військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_6 № 4091 від 29.06.2022 було встановлено, що командир відділення взводу охорони роти охорони сержант ОСОБА_1 був виявлений 26.06.2022 представниками роти охорони в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору роти охорони військової частини НОМЕР_2. В ході спілкування з вищевказаним військовослужбовцем було виявлено та встановлено, що координація рухів порушена, мова не чітка та явно виражений алкогольний запах з ротової порожнини. В подальшому даного військовослужбовця направлено на медичний огляд для подальшого медичного обстеження в спеціалізований військовий медичний пункт військової частини НОМЕР_2. Під час медичного обстеження встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить присутність в організмі вживання алкогольних чи слабоалкогольних напоїв, після чого складено відповідний протокол № 000554 від 26.06.2022 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння. Наявність алкоголю чи іншої речовини у видихуваному повітрі та біологічних середовищах організму досліджувалася на пристрої Alcotest 6810 та становить 2,36 %0.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна письмова заява про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу А3880 № 63 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 12.07.2022;

- копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) № 270 від 15.07.2022 «Про призначення службового розслідування», за результатом проведення якого 25.07.2022 складено відповідний акт службового розслідування відносно ОСОБА_3 ;

- змістом письмових пояснень водія відділення охорони роти охорони ОСОБА_4 та стрілка-санітара взводу охорони ОСОБА_5 від 26.06.2022, якими підтверджено факт виявлення ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та подальше направлення на медичний огляд;

- актом про відмову ОСОБА_1 надавати пояснення від 26.06.2022;

- змістом протоколу № 000554 від 26.06.2022 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, де за результатом дослідження тесту №46173, Alcotest 6810, прилад Araf-0366, принтер Arac-5495 встановлено результат алкогольного сп`яніння 2,36 %0.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: перебування та виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , діючий на території України воєнний стан. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільненим від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655,00 грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова