Справа№ 953/491/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
встановив:

04 січня 2022 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керував автомобілем DAEWOO NEXIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку № 2-А по вул..Пушкінській в м.Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло та сповільнена рухливість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я водій відмовився в присутності двох свідків.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими було повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи в Київському районному суді м. Харкова. Протокол містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з місцем розгляду справи, копія протоколу вручена останньому під підпис.
Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності знаходиться в провадженні суду тривалий час - з 17 січня 2022 року, судом неодноразово вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду шляхом направлення за місцем проживання останнього судових повісток, але ОСОБА_2 до суду не з`являвся, в будь-який спосіб рухом справи не цікавився.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Враховуючи викладене, суд розцінює поведінку ОСОБА_1 як небажання брати участь в судових засіданнях та навмисне затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, а тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.
Дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена повторно протягом року.
Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.
Відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
Частина 4 статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015р. (далі -Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та його вина, повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178174 від 04.01.2022, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 04.01.2022, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом інспектора взводу 1 роти 6 батальону 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Кришталь Д., відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, постановою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 28 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка набрала законної сили.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. 254, 255, 256 КУпАП. Поліцейськими дотримана процедура проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я, передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103.
Відповідно до змісту довідки, виданої старшим інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Я. Костюкевич, згідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_2 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
Враховуючи, що транспортний засію, яким керував ОСОБА_2 , належить на праві власності іншій особі ОСОБА_6 , про що вбачається з довідки, виданої старшим інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Я. Костюкевич, суд не застосовує до правопорушника стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.В. Бобко