Провадження № 3/537/425/2022
Справа№ 537/446/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП - не встановлено,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №172998 від 31.01.2022 року, 31.01.2022 року о 10 год. 00 хв. в м. Кременчук, вул. Івана Приходько 28, гр. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності, а саме використовував ТЗ ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , в режимі «таксі» без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання та без отриманої ліцензії на даний вид господарювання, що передбачено п.п. 24, п.1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що після зупинки він повідомив поліції, що авто належить його знайомому ОСОБА_2 у якого він взяв авто до вечора та не звертав увагу на встановлений знак «таксі», і що він в той день не «таксував».

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2022 року, серії ГР №172998, фото, відеозаписом, рапортом інспектора ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Охріцького І. від 31.01.2022 року.

Суд критично відноситься до пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні так, як на відео з бодікамери поліцейського (1 файл 10:04:40 останній каже, «що поставив фішку»; 10:06:00 на питання чи знає ОСОБА_3 , що він використовує його авто, як таксі; останній не висловив будь-яких заперечень, як і не заперечував це на відео 10:33:44, при оголошенні протоколу.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до відповідальності, її матеріальний стан, а також відсутність великих шкідливих наслідків суддя дійшов висновку, що вичинене правопорушення при таких обставинах є малозначним та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Хіневич