19.10.2022 Справа № 756/9380/22
Унікальний №756/9380/22
Провадження №3/756/5353/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Тимчасової військової комендатури із зоною відповідальності місто Ірпінь, місто Буча, сел. Ворзель, сел. Гостомель, сел. Іванків, сел. Пуща Водиця та с. Лютіж, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2022 серії КИІ №0663 - 17.10.2022 близько 20.30 год. на території військової частини (в зоні діяльності в АДРЕСА_2 ) був виявлений військовослужбовець військової служби солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до результату тестування на стан алкогольного сп`яніння № 533 від 17.10.2022 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 2,25‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2022 серії КИІ №0663, результатами тестування на алкоголь.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суд врахував відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 172-20, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двісті вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845,00 грн;

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько