overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3054/22
Провадження № 3/484/1458/22
Постанова

Іменем України

07.10.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.09.2022 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кам`яний міст Первомайського району Миколаївської області, місце проживання АДРЕСА_1 , має на утриманні одну неповнолітню дитину 2021 року народження, освіта середня, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

встановив

30.08.2022 року гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку № 98 по вул. Пісочна в с. Кам`яний Міст перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян на закону вимогу поліцейського старшого ОУ СКП капітана поліції Кобякова Віктора Михайловича Первомайського РВП ГУПН в Миколаївській області припинити адміністративне правопорушення не реагував та висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожувавши йому фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 743654 від 30.08.2022 року, рапортом оперуповноваженого Первомайського РВП ГУНП капітана поліції Кобякова В.М. ,письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 185, 283-285 КУпАП,

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/543/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у залі суду смт.Доманівка адміністративний протокол серії ДПР18 №208891, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.130 КупАП,

в с т а н о в и л а:

13.08.2022р., близько 18:45 год.,по трасі Прибужжя Р-75 , Вознесенського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером "Хонла Діо", без номерного знаку,з ознаками стану алкогольного сп"яніння-запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився , що зафіксоавно на технічний засіб відеозапису , а саме на бодікамеру.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні данного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки порушник відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, тобто порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення, підтверджена письмовими та усними поясненнями правопорушника, відеозаписом, що долучений до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами , оскільки за відомостями ВП№2 посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами , з перерахуванням коштів на рахунок-Отримувач коштів:Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300,Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992030,Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) UA0014001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу:адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол серії ДПР18 №208891 .

Стягнути з ОСОБА_1 496.20грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів:Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ):38057729, Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) UA0014144, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу:Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
Справа № 442/5584/22
Провадження №3/442/2021/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №913292 від 31.08.2022, ОСОБА_1 11.08.2022 близько 11 год 50 хв, будучи у громадському місці поблизу буд. 34 по вул. Йорданська у с. Ріпчиці, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Постановою судді від 07.09.2022 доручено Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області доставити ОСОБА_1 приводом у судове засідання, призначене на 23.09.2022.

Станом на 23.09.2022 постанова судді про привід не виконана. ОСОБА_1 у судове засідання не доставлено, не повідомлено про причини неможливості виконати постанову судді.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Суддею вжито усіх заходів щодо належного розгляду справи, однак, Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області не забезпечено явку правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що вказане вище унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу. У зв`язку з наведеним, суддя позбавлена можливості об`єктивного та належного розгляду зазначених адміністративних матеріалів, а тому їх слід повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Справа № 158/1280/22
Провадження № 3-в/0158/16/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою суду від 19.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про надання розстрочки терміном 10 місяців в оплаті штрафу за постановою суду від 19.07.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суддя, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Враховуючи законодавчо закріплену обов`язковість виконання постанов, завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, за якими суд має вчинити всі необхідні дії, передбачені КУпАП, для забезпечення виконання постанови, підтверджені доказами доводи заявника про неплатоспроможність, а саме те, що він є студентом Клеванського професійного ліцею (учнівський квиток серії РВ №13794234), унеможливлює на даний час виконання постанови, тому вважаю за можливе частково задоволити клопотання про розстрочку виконання постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення і з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 призначити до сплати вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на 5 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Заяву задовольнити частково.
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 523/9958/22
Номер провадження 3/523/6487/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20 серпня 2022 року приблизно о 20.31 годині знаходилася без догляду на вулиці, у цей час мати була дома на підпитку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином за допомогою СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, із клопотанням до суду не зверталася. Також інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками поліції при складанні протоколу про порушення, та підтверджуються іншими письмовими матеріалами, зібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а саме: рапортом інспектора УПП в Одеській області Титаренка В.О., копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Враховуючи характер правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суддя вважає достатнім призначити стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 184, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
09.09.2022 Справа № 756/6976/22
Унікальний №756/6976/22
Провадження №3/756/4047/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 о 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривнень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 159/3509/22
Провадження № 3/159/2001/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 серпня 2022 року о 19 год. 45 хв. в с. Грив`ятки Ковельського району по вул. Садова, вчинила хуліганські дії, а саме: виражалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до громадян, чим порушила громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 14.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2022 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Реквізити сплати судового збору:

Найменування коду класифікації доходів бюджету22030101

«Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у

Ковельському міськрайонному суді Волинської області:

Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101

Номер рахунку (IBAN)UA0003564

Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 352/1445/22
Провадження № 3/352/1014/22
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання адвоката Данильчук Н.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що він проживає і працює у м. Заліщики Чортківського р-ну Тернопільської обл. та у зв`язку з воєнним станом він не зможе з`являтися до Тисменицького районного суду в судове засідання. Враховуючи викладене, Данильчук Н.Б. просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання адвоката Данильчука Н.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Данильчук Назарія Богдановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 09 год. 15 хв. 03 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заліщицькому районному суду Тернопільської області (адреса: вул. Лисенка, 1, м. Заліщики, Чортківський р-н, Тернопільська обл., е-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участі адвоката Данильчук Н.Б. (тел.: НОМЕР_1, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для організації її виконання до Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 710/1126/22
Провадження № 3/710/939/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : с. Ярошівка, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює довідка про звільнення КНВ №20016 від 04.10.2019, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229544 від 09.06.2022 постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.09.2021 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із зобов`язанням з`являтися на реєстрацію до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП кожну першу суботу місяця, із забороною виходу з домоволодіння, де він проживає з 22:00 до 06:00. Так, під час перевірки 08.06.2022 року о 22:53 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, тобто повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Як убачається з зазначеного протоколу, який надійшов до суду 31.08.2022 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , вчинене 09.06.2022 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням дати її надходження ( за десять днів до закінчення строків, визначених ч.2 ст. 38 КУаПА), при цьому органи поліції не забезпечили явку особи до суду, строку підготовки справи до розгляду ( необхідності повідомлення особи щодо розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, участь якої є обов`язковою), строк визначений положеннями ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко