Справа № 351/247/22
Номер провадження №3/351/261/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює: директор ПП "Аронія",-

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року під час проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці і ін., головним державним інспектором Управління Держпраці в Івано-Франківській області, було виявлено порушення директором ПП "Аронія" ОСОБА_1 вимог законодавства про працю а саме:

- порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок - із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку. Зокрема, наказом від 28.10.2021 прийнято ОСОБА_1 на посаду директора, однак в особовій картці працівника не ознайомлено особисто під підпис з наказом про прийняття;

- порушення вимог ч.1 ст. 135 КЗпПУ в ПП "Аронія" письмові договори про повну матеріальну відповідальність з трактористами АТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не укладено, які займають посади або виконують роботи, безпосередньо пов`язані із зберіганням, обробкою, продажем, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Зокрема, договори про повну матеріальну відповідальність не укладено;

- порушення вимог ч.1 ст. 142 КЗпПУ- в ПП "Аронія" не визначено трудовий розпорядок правилами внутрішнього трудового розпорядку та не ознайомлено працівників під розписку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що із наказом від 28.10.2021 про прийняття його посаду директора ознайомлений, оскільки в наказі міститься його особистий підпис. Щодо не укладених договорів про повну матеріальну відповідальність, то вказав, що довіряє своїм працівникам, і укладення такого договору не є обов`язком. З правилами врутрішнього трудового розпорядку працівники ознайомлені усно. Просив закрити провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № ІФ35/0282/АВ/П2/ПТ від 20.01.2022 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, не мав, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН