Справа № 444/2523/22
Провадження № 3/444/1299/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 130, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.10.2022 року о 05 год. 05 хв. в м.Рава-Руська, вул.Львівська, 146, Львівського району, Львівської області повторно протягом року керував транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN GOLF" д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" №002551 від 09.10.2022 року, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 09.10.2022 року о 05 год. 05 хв. в м.Рава-Руська, вул.Львівська, 146, Львівського району Львівської області повторно протягом року керував транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN GOLF" д.н.з. НОМЕР_2 без відповідних документів, а саме не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

На сайті «Судової влади»: Жовківський районний суд у розділі «громадянам», в якому є список справ призначених до розгляду, було розміщено інформацію про час та дату усіх судових засідань у цій справі, а також здійснено оголошення про виклик в судове засідання на офіційному сайті суду, а тому, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП та ч.2 статті 126 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, проте не вживав заходів для явки до суду.

З протоколів про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відносно нього відбудеться в Жовківському районному суді Львівської області. Крім цього, учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Підстав для відкладення розгляду справи немає.

А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №172839 , серії ААБ № 172838 від 09.10.2022 року;

-CD-диском з відеореєстратора з нагрудної камери поліцейського події, яка мала місце 09.10.2022 року за участі водія ОСОБА_1 ;

-висновком КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" №002551 від 09.10.2022 року, який проведений 09.10.2022 року о 06 год.40 хв. та згідно із яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння,

-довідкою начальника ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області А.Флис, в якій зазначено, що згідно відомостей внесених до підсистеми ІКС ІПНП (інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України") посвідчення водія за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 станом на 09.10.2022 року не значиться;

-довідкою про повторність адміністративного правопорушення, відповідно до якої постановою Жовківського районного суду Львівської області від 13.04.2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за скоєне 23.03.2022 року правопорушення, та на нього накладено стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами. Постанова набрала законної сили 26.04.2022 року.

Так, ч.2 ст.130 КпАП України передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які керували транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи належить об`єднати в одне провадження та накласти стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП є правильною.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який є особою молодого віку, студент, майновий стан особи, ставлення до вчиненого.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність не встановлено.

Санкція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п. 28 ППВСУ від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року N 18 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як встановлено із наданих суду матеріалів даної справи, зокрема з довідки начальника ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області А.Флис, в якій зазначено, що згідно відомостей внесених до підсистеми ІКС ІПНП (інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України") посвідчення водія за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 станом на 09.10.2022 року не значиться (арк.спр.8).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №172839, власником транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN GOLF" н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (арк.спр.2).

А тому з врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 доцільним буде обрати стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, а саме застосувати стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий не є у приватній власності порушника, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" становить 2481, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.36,40-1, ч.2 ст.126, ч.2 ст.130, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №444/2524/22 провадження 3/444/1300/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП гр. ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №444/2523/22 провадження 3/444/1299/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_1 та присвоїти справі №444/2523/22 провадження 3/444/1299/2022.

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Олещук М. М.