Справа № 570/801/22
Номер провадження 3/570/662/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАп роз`яснено,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2022 року о 07 год. 24хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 320 км+705м (населений пункт Городище) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Azera д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що після ДТП він власноручно писав пояснення, які долучені до матеріалів справи, та вважав себе винним у порушенні Правил дорожнього руху, однак після спілкування із пасажирами, яких він віз на роботу у цьому транспортномі засобі, він зрозумів, що винен у ДТП ОСОБА_2 , який його різко обігнав з правої сторони і зупинився перед ним перед пішохідним переходом, внаслідок чого і трапилося зіткнення. Пояснює, що схема ДТП відподає дійсності, однак після зіткнення т/з ОСОБА_2 зупинився і потім він від`їхав на узбіччя. Вказує про відсутність інших клопотань.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань не подав. Згідно телефонограми повідомив, що не має можливості з`явитися в судове засідання, оскільки не може виїхати з м.Києва, та вважає винним у ДТП ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що схема ДТП, яка міститться в матеріалах справи, відповідає дійсності. Крім того, після зіткнення т/з Hyundai Azera д.н.з. НОМЕР_2 по інерції "накатом" покотився і зупинився на відстані 50-100 м на узбіччі від місця зіткнення перед пішохідним переходом. На проїзній частині дороги на пішохідному переході пішоходів не було, дві жінки стояли по обидві сторони дороги на зупинці. Т/з Hyundai Azera д.н.з. НОМЕР_2 різко підрізав з правої сторони т/з Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 і зупинився перед ним, а ОСОБА_1 різко почав гальмувати.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №304828 від 23.02.2022 р. докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення необхідно обрати у вигляді штрафу, визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки доказів щодо звільнення від його сплати матеріали справи не містять.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.