Справа №751/1608/22
Провадження №3/751/971/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

секретар судового засідання Овдій О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернігівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором «WERSA INTERNATIONAL TRADE LIMITEDLIABILITYCOMPANY», 1114,Budapest,str.BartokBela, 66.3, Floor 4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.10.2018 року Феодосійським МУ ГУ МВС України в АР Крим

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.483 МК України

за участі:

представника Північної митниці Держмитслужби Остроух А.І.,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2022 року о 12 год. 18 хв. до митного поста «Козелець» Чернігівської митниці, уповноваженою на декларування товару ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ» громадянином України ОСОБА_2 , подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA102020/2022/000275 для здійснення митного оформлення товару «1.Скло в листах прозоре, незабарвлене, без відбивального та поглинального шарів, армоване металевою сіткою: reinforcedglass, торговельна марка: нема даних, країна виробництва: EU, виробник: MERCHANTLP.»у кількості 1370,4 м?, вагою брутто 18760 кг., вагою нетто 14960 кг.

Згідно поданих до митного контролю документів, а саме: митної декларації типу ІМ40ДЕ від 15.01.2022 року № UA102020/2022/000275, Invoice від 12.01.2022 року № W/A/233756,CMR від 12.01.2022 року FOR0112:продавець товару: «WERSA INTERNATIONAL TRADE LIMITEDLIABILITYCOMPANY»,1114,Budapest,str.BartokBela, 66.3, Floor 4; відправник товару: UAB «ZEMES TINKLAS», SANDELIU g.38,VILNIUS,LITHUANIA;одержувач товару ТОВ «ОРІОНІС ГРУП», 03189, м. Київ, вул. АКАДЕМІКА ВІЛЬЯМСА, будинок 8-Є;покупець товару ТОВ «АЛЬБІРЕХ ТОРГ», 79035, м. Львів, вул.. Зелена, будинок 238;транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

За результатами повного митного огляду, обумовленого спрацюванням АСАУР встановлено, що в напівпричепі знаходиться скло армоване в дерев`яній обрешітці 24 пачки, розміщені на 4 металевих стійках по 6 пачок на кожній.

При відкритті вантажних місць було встановлено, що в пачках знаходяться по 9 листів армованого металевою сіткою скла: 4 з одного боку та 5 з іншого, розмірами 1510*2100 мм, з внутрішнього боку обклеєні металевою плівкою. По периметру армованих листів знаходяться, склеєні між собою частини армованого скла, у формі прямокутника, що утворюють порожнину в середині розміром 1333-1920 мм, яка «обшита» з внутрішньої сторони ОСБ плитою відповідного розміру. Таких склеєних пластин, що імітують «скляні листи в пачці» - 28.

В ході зважування вантажних місць встановлено, що вага однієї пачки скла в дерев`яній обрешітці становить 780,0 кг брутто. Вага однієї металевої стійки на якій переміщувалося скло становить 320 кг.

Відповідно до п.2.3 зовнішньоекономічного контракту від 14.09.21 року № W-A/2021 ціна на товар, який постачається за цим Договором, включає маркування, упаковку і транспортні витрати та узгоджуються в інвойсах на кожну партію Товару, який є невід`ємною частиною цього Контракту.

Згідно з рахунком фактурою від 12.01.2022 № W/A/233756 вага брутто товару складає 18760 кг, ціна товару розраховується в доларах США за кг брутто і становить 0,35 дол. США за 1 кг. Таким чином, вартість товару залежить від ваги брутто.

Разом з тим, за результатом проведеного зважування товару встановлено, що вага скла в дерев`яній обрешітці становить 18720 кг брутто, а вага металевих стійок, на яких переміщувалося скло складає 1280 кг. Враховуючи викладене, вага брутто товару становить 20000,00 кг, що на 1240 кг брутто більша ніж заявлено Invoice від 12.01.2022 року № W/А/233756.

21.01.2022 року Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та тарифного регулювання ЗЕД Чернігівської митниці на підставі поданих до митної декларації документів, технічної документації та Пояснень до УКТЗЕД було винесено Рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2022, відповідно до якого змінився опис товару та код товару згідно УКТЗЕД, а саме:

- опис товару «Виріб з листового скла у формі паралепіпеду з порожниною в середині. Дві поверхні виготовлені з 9 листів армованого металевою сіткою скла розмірами 1510х2100 мм, 4 листи утворюють одну сторону, а 5 іншу, з внутрішнього боку дані листи обклеєні металізованою плівкою. По периметру 2 даних поверхонь знаходяться склеєні між собою частини листового армованого скла таким чином, що утворюють інші бокові поверхні та внутрішню порожнину близько 0,42м?», встановлений код товару згідно з УКТ ЗЕД .

Таким чином директором «WERSA INTERNATIONAL TRADE LIMITEDLIABILITYCOMPANY» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару: «металеві стійки для транспортування скла» у кількості 4 (чотири) штуки, вагою 1280 кг, а також товару «вироби з листового скла у формі паралелепіпеду з порожниною у середині близько 0,42 м?» у кількості 24 штук розміщених у 24 пачках вагою брутто 18720 кг, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів, документу: Invoice від 12.01.2022 року № W/A/233756, що містить неправдиві відомості щодо найменування товару, вагою брутто товару, неправдиві відомості щодо визначення коду товару згідно УКТЗЕД.

Представник Чернігівської митниці обставини, що викладені в протоколі підтримала, наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483МК України та просила накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями.

Відповідно до ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, загальнодоступність інформації щодо місця і часу розгляду справи, суд, керуючись пріоритетом публічного інтересу над приватним, вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, і за переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митного органу, як підстави для переміщення товарів, документу, що містить неправдиві відомості щодо найменування товару, ваги, брутто, неправдиві відомості щодо визначення коду товару згідно УКТЗЕД.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Стаття 257 МК України вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п.5 ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів (інвойс від 12.01.2022 року №W/A/233756), що містять неправдиві відомості щодо визначення коду товару згідно УКТЗЕД.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами: протоколом про порушення митних правил №0104/10200/22; актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу, разовою перепусткою № 117; рішенням Чернігівської митниці про визначення коду товару від 21.02.2022 року; копією контракту № W/A/2021; висновком експертизи від 07.02.2022 року № -0123, з урахуванням якої загальна вартість вилучених товарів становить 915361,8 грн.

Згідно поданих документів, продавцем товару виступає «WERSA INTERNATIONALTRADELIMITEDLIABILITYCOMPANY», 1114,Budapest,str. BartokBela, 66.3,Floor 4, відправником товарів виступає UAB «ZEMES TINKLAS» SANDELIUg.38,VILNIUSLITHUANIA, одержувачем товару ТОВ «ОРІОНІС ГРУП», 03189, м. Київ, вул. АКАДЕМІКА ВІЛЬЯМСА, будинок 8-Є, покупцем товару ТОВ «АЛЬБІРЕХ ТОРГ», 79035, м. Львів, вул. Зелена, будинок 238.

В результаті проведення митного огляду встановлено, що в напівпричепі знаходиться скло армоване в дерев`яній обрешітці 24 пачки, розміщені на 4 металевих стійках по 6 пачок на кожній.

В ході зважування вантажних місць встановлено, що вага однієї пачки скла в дерев`яній обрешітці становить 780,0 кг брутто. Вага однієї металевої стійки на якій переміщувалося скло становить 320 кг.

Тобто, директором «WERSA INTERNATIONAL TRADE LIMITEDLIABILITYCOMPANY» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару: «металеві стійки для транспортування скла» у кількості 4 (чотири) штуки, вагою 1280 кг, а також товару «вироби з листового скла у формі паралелепіпеду з порожниною у середині близько 0,42 м?.» у кількості 24 штук розміщених у 24 пачках вагою брутто 18720 кг, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів, документу: Invoice від 12.01.2022 року № W/A/233756, що містить неправдиві відомості щодо найменування товару, вагою брутто товару, неправдиві відомості щодо визначення коду товару згідно УКТЗЕД.

Згідно ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Отже, саме ОСОБА_1 , як директор компанії«WERSA INTERNATIONAL TRADE LIMITEDLIABILITYCOMPANY», тобто посадова особа цього підприємства, є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому саме ним при переміщенні товарів з Фінляндії до України вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст.511 МК України, у разі виявлення порушення митних правил, передбачених статтями 471-473, 476, 482-484 МК України, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч.1 ст.483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.4,458,459,461,483,487,511 МК України, ст.ст.23,33,252,280,283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 915361 (дев`ятсот п`ятнадцять тисяч триста шістдесят одна) грн 80 к в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100/ Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 25.01.2022 року № 0104/10200/22) та конфіскації на користь держави товару вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0104/10200/22 від 25.01.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : В.Г.Павлов