Спрова № 632/809/22
провадження №3/632/508/22
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2022року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, що надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, що мешкає у АДРЕСА_1 , який є пенсіонером,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол серії ВАВ № 154271 від 05.08.2022).

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року (далі Інструкція № 1376).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу, повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, в порядку підготовки справи до розгляду, доходжу висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на таке.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2022 протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуто до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

В постанові суду зазначено, що в порушення п. 9 розділу 2 Інструкції № 1376, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Відтак, відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає виключно у «нецензурній лайці», усі інші види лайки ст.173 КУпАП не передбачає.

У той же час у вищевказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 під час сварки висловлювався брутальною лайкою у службовому кабінеті, що не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, оскільки склад адміністративного правопорушення має відображати юридичну характеристику всіх необхідних його ознак, за наявності яких противоправне діяння визначається як адміністративне правопорушення, зокрема, щодо вчинення дій у громадському місці, наявності нецензурної лайки, порушення громадського порядку та спокою громадян. При цьому суд звернув увагу, що особиста образа не може кваліфікуватись як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: прізвища, адреси свідків, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, у відповідному розділі протоколу не зазначено жодного свідка даної події, що унеможливлює їх виклик для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Також, слід зауважити, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів на посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) (ч. 2 ст.251, п. 1 ч. 1 ст.255 КУпАП).

З огляду на викладене поліцейські, як суб`єкти уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, зобов`язані збирати докази, у своїй службовій діяльності повинні вивчати нормативно-правові акти, які регулюють їх діяльність, та керуватися виключно нормами КУпАП, Інструкцій, які розроблені профільними міністерствами, іншими нормативно-правовими актами в межах своїх повноважень, добросовісно здійснювати свою службову діяльність.

Відтак, жодного пункту, що слугували причиною для повернення матеріалу для належного оформлення, поліцейським, що склав матеріал про адміністративне правопорушення, не виконано.

Згідно абзацу 2 пункту 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк