Справа № 504/670/22
Номер провадження 3/504/655/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РДП «Тилігульський» Одеської обласної ради, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022р. о 12:05 год. ОСОБА_1 поблизу с.Калинівка Одеського району Одеської області на території РЛП «Тилігульський» природно-заповідного фонду України, у степовій зоні здійснював незаконну рубку рослин, використовуючи секатор, не маючи відповідних документів, внаслідок чого було незаконно здобуто три напівкущики (ракітки), чим порушив ст.7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», ч.2 ст.68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідальність за що передбачено ст.91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується відповідною довідкою секретаря судових засідань, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 17.02.2022р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він зрізав три напівкущини ракітки для особистого користування;

- описом знарядь незаконного добування природних ресурсів від 17.02.2021р., згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено 3 напівкущика ракітки та металевий секатор;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а саме: порушення вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих природних ресурсів в межах санкції ст.91 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 29, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих природних ресурсів.

Вилучені знаряддя вчинення правопорушення, а саме: металевий секатор, а також незаконно добуті природні ресурси, а саме: 3 напівкущика ракітки - конфіскувати на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держав и судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан