overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/1671/22
Номер провадження 3/289/1175/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт - НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло декілька матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зареєстровані за номерами 289/1671/22 (провадження 3/289/1175/22), 289/1673/22 (провадження 3/289/1176/22), 289/1674/22 (провадження 3/289/1177/22), 289/1675/22 (провадження 3/289/1178/22), 289/1676/22 (провадження 3/289/1179/22), 289/1677/22 (провадження 3/289/1180/22), 289/1678/22 (провадження 3/289/1181/22), 289/1679/22 (провадження 3/289/1182/22), 289/1680/22 (провадження 3/289/1183/22), 289/1681/22 (провадження 3/289/1184/22).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зареєстровані за номерами 289/1671/22 (провадження 3/289/1175/22), 289/1673/22 (провадження 3/289/1176/22), 289/1674/22 (провадження 3/289/1177/22), 289/1675/22 (провадження 3/289/1178/22), 289/1676/22 (провадження 3/289/1179/22), 289/1677/22 (провадження 3/289/1180/22), 289/1678/22 (провадження 3/289/1181/22), 289/1679/22 (провадження 3/289/1182/22), 289/1680/22 (провадження 3/289/1183/22), 289/1681/22 (провадження 3/289/1184/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/1671/22 та номер провадження № 3/289/1175/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9656/21
П О С Т А Н О В А

30.08.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ГП №110394, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 25.11.2021р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 571/1301/22
Провадження № 3/571/670/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1301/22, №571/1302/22 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження №3/571/670/2022, №3/571/671/2022.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/1301/22 (провадження №3/571/670/2022), №571/1302/22 (провадження №3/571/671/2022).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення №571/1301/22 (провадження №3/571/670/2022), №571/1302/22 (провадження №3/571/671/2022) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №571/1301/22 провадження №3/571/670/2022.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №468/799/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

- В графі протоколу про адміністративне правопорушення, щодо дати складення протоколу зроблено виправлення, з якого не зрозуміло місяць складення даного протоколу;

- Щодо порушення вимоги пункту Правил дорожнього руху зроблено виправлення, через що не зрозуміло під який саме пункт підпадає дане правопорушення.

- В графі свідка не вказано повну адресу його проживання.

При цьому слід мати на увазі, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 444/1911/22
Провадження № 3/444/1016/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 до Жовківського районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130КУпАП.

Оскільки дані справи одночасно розглядаються судом 21.09.2022 та стосуються однієї і тієї ж особи, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення № 444/1911/22 провадження № 3/444/1016/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП направити для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 444/1910/22, провадження 3/444/1015/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 561/758/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, за

ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року о 12:12 год. ОСОБА_1 , в будику за місцем проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство в сім`ї, а саме образив її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи у суді сповіщений належним чином, що згідно ст. 268 КУпАП є підставою для розгляду справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні домашнього насильства встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 099333 від 23.08.2022 року письмовими поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_3 , від 23.08.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (Сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн (Чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9615/21
П О С Т А Н О В А

30.08.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААБ №271364, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 26.10.2021р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/581/22

Справа № 510/709/22

18 серпня 2022 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 травня 2022 року о 16 годині, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Десантників у с. Нагірне Ізмаїльського району Одеської області, висловлювався на адресу перехожих нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506830 від 21 травня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом дільничного офіцера поліції Кирчевського В., витягом АРМОР.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ст. 173, 221, 268, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 750/5569/22
Провадження № 3/750/2026/22
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначена адреса його вчинення.

Вказаний недолік перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, оскільки ці відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення мають значення для встановлення територіальної підсудності справи, тому суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 355/918/22
Провадження № 3/355/936/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

08.09.2022 на електронну адресу суду, 13.09.2022 поштовим направленням надійшли клопотання ОСОБА_1 клопотання про направлення справи для розгляду до суду за місцем його проживання до Ленінського районного суду м. Полтави.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, клопотання представника, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може розглядається також за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання порушника.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави, що знаходиться за адресою: 36022, м. Полтава, Полтавська обл., вул. Анатолія Кукоби, 37, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року Справа № 608/546/22

Номер провадження3/608/438/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від командування сил логістики Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, штаб сержанта в/ч НОМЕР_1 , не судимого, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП протягом року не притягувався,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2022 року близько 21 години 10 хвилин, штаб сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що в м. Чорткові Тернопільської області в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями заступника командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , старшого інженера відділу зберігання керованих авіаційних засобів ураження військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , випискою КНП «Чортківська ЦМЛ» №86 від 27.03.2022, де зазначено, що ОСОБА_1 перебував в алкогольному сп`янінні середнього ступеня, показник якого становить 2,0‰.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, посередньо характеризується по місцю служби, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (трьох тисяч шістсот п`ятдесяти п`яти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя : ( підпис)
Копія вірна
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/546/22
Постанова набрала законної сили « » 2022 року
Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць