overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1822/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працює водім ПП ОСОБА_2 ,-

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 червня 2022 року о 13 год. 43 хв. в м.Сарни по вул.Белгородська, 70 Рівненської області, керував транспортним засобом марки "VOLVO FH 12 ", що має державний номерний знак НОМЕР_1 , з прицепом SCHWARZMULLER, державний номерний знак НОМЕР_2 ,що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.3 Б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № від 21.06.2022 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що не пройшов обов"язковий технічний контроль , повторно протягом року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення , що передбачено санкцією ч. 4 ст.121 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 гривень

На підставі викладеного, ч. 4 ст.121 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три ) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: :
Справа № 732/436/22
провадження № 3/732/518/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 105 прикордонного загону частини центрального підпорядкування державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2022 року близько 18 години 10 хвилин на території Городнянської ОТГ, в місці несення служби, був виявлений ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, що підтверджується випискою № 117 від 29.06.2022 із медичної картки амбулаторного хворого, тобто в умовах особливого періоду ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 29 червня 2022 року, правопорушення не є триваючим, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 694/1669/22
Провадження № 3/694/823/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

09.09.2022 року о 19 год. 20 хв. в с. Вільховець по вул. Заводській, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в мед. закладі та застосування приладу «Drager» відмовився в присутності двох свідків. Порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху». Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного сп`яніння і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом серії ААБ № 155294 від 09.09.2022 року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом. При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283, 308 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0023001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 445/1388/22
провадження № 3/445/746/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши матеріали проваджень № 445/1388/22 (3/445/7467/22), № 445/1384/22 (3/445/742/22), № 445/1385/22 (3/445/743/22), № 445/1386/22 ( 3/445/744/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 , ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/1388/22 ( 3/445/7467/22), № 445/1384/22 (3/445/742/22), № 445/1385/22 (3/445/743/22), № 445/1386/22 (3/445/744/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 , ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 445/1384/22 ( 3/445/746/22).

Постанова окарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Провадження № 3/686/5557/22
ПОСТАНОВА

30 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУПАП.

Справа призначалася до розгляду на 30 вересня 2022 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2022 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду по вул. Кам`янецька, 117, каб. № 1, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/3624/22
Провадження № 3/0182/1534/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, суддею було встановлено, що в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка наразі перебуває на розгляді у судді Клименко І.В.

29.09.2022 від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про передачу адміністративної справи у провадження судді Клименко І.В. для об`єднання з адміністративною справою стосовно нього, яка перебуває у провадженні цього судді.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, тому, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи згідно ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне передати судді Клименко І.В. вказаний адміністративний матеріал для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 182/3624/22 провадження 3/0182/1534/2022 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП передати судді Нікопольського міськрайонного суду Клименко І.В. для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Провадження № 3/127/6156/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директор ТОВ «Авіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2022 року, генеральний директор ТОВ «Авіс» ОСОБА_1 30.06.2022 року допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме підприємство в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підпадає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника за грудень 2021 року на суму 4696362 грн., занижено суду від`ємного значення з ПДВ за грудень 2021 року на 4696362 грн., завищено на суму від`ємного значення з ПДВ грудень 2021 на 1311327 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення 30.06.2022 року, тобто на момент розгляду справи, строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №950/765/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Чхайло О. В.
Номер провадження 33/816/240/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пєтухова А.Ю. та потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Пєтухова А.Ю. на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 24.06.2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова Лебединської міської ради, проживаючий в АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 24.06.2022 року, якою ОСОБА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Пєтухова А.Ю. на цю постанову без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено 16 серпня 2022 року о 08.00 год.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 545/4398/22
Провадження № 3/545/1694/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку: м. Миргород, Полтавської області, гр. України, українку, перебуваючу на посаді керівника (голова ліквідаційної комісії) ТОВ «Панорама Полтавщини», мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

Згідно проведеної ГУ ДПС у Полтавській області, камеральної перевірки ТОВ «Панорама Полтавщини» від 26.08.2022р. у діях керівника, ОСОБА_1 , виявлено порушення вимоги податкового законодавства України, а саме: п. 49.2, п.п. 49.18.6 пунктом 49.18 статті 49, частини третьої п.п. 69.1. п. 69 ПІДРОЗДІЛУ 10 РОЗДІЛУ XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ., що полягає у неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2021 рік з граничним терміном подання 19.07.2022р., що зафіксовано в акті № 3362/16-31-04-11/40710843 від 26.08.2022р. та чим було порушено вимоги положень, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду підстав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, актом проведеної перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Провадження № 3/161/3862/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 вересня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 850963 від 04.09.2022 року вбачається, що 04.09.2022 року близько 16:19 год. гр. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурно на її адресу, погрожував фізичною розправою, порушивши, крім іншого, терміновий заборонний припис від 02.09.2022 року. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративні правопорушення від 04.09.2022 року, рапортом поліцейського, письмовою заявою та поясненнями потерпілої від 04.09.2022 року, поясненнями особи, що притягається до відповідальності, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП України - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.11.2012 року (термін дії: довічно), ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (а.с.12), відтак, згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк