Провадження № 3/679/249/2022
Справа № 679/369/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 07.02.2013 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, направлені за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2022 року близько 15 години 26 хвилин, 11.03.2022 року близько 15 години 18 хвилин, 13.03.2022 року близько 17 години 18 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти-1206» ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул.Михайлова, 20-22 в м.Нетішин, таємно, шляхом вільного доступу викрав сир «Комо кантрі», вагою 160 г, вартістю 59,60 гривень, чим вчинила дрібну крадіжку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що на даний час відшкодував магазину «Продукти-1206» ТОВ «АТБ-Маркет» повну вартість викраденого товару та надав суду квитанцію від 28.03.2022 року, а також довідку в якій зазначено, що товар оплачено в повному обсязі.

Об`єктивно вина останнього доводиться зібраними в ході розгляду справи доказами, а саме:

даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №385437 від 26.03.2022 року; серії ВАВ №385438 від 26.03.2022 року; серії ВАВ №385439 від 26.03.2022 року;

рапорту старшого інспектора-чергового СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І. від 26.03.2022 року, згідно якого 26.03.2022 року зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що при перегляді камер відео спостереження в магазині «Продукти-1206» ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул.Михайлова, 20-22 в м.Нетішин, ОСОБА_1 неодноразово вчиняв крадіжку сир «Комо кантрі»;

даними інвентаризаційної відомості від 10.03.2022 року, 11.03.2022 року, 13.03.2022 року, згідно яких вартість товару сиру «Комо кантрі» становить 59,60 гривень;

фіскального чеку від 28.03.2022 року, з якого вбачається, що вартість сиру «Комо кантрі» сплачена;

довідки виданої адміністрацією магазину «Продукти-1206» ТОВ «АТБ-Маркет», згідно якої вбачається, що товар оплачено в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність достатніх даних про вчинення ним дрібної крадіжки, та складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, визнання ним вини, та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП , враховуючи положення ст.36 КУпАП.

На думку суду накладення такого стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп.

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, ст.ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк