Справа № 135/904/22
Провадження № 3/135/452/22
ПОСТАНОВА

іменем України

13.09.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 о 12 год. 05 хв. в м. Ладижин по вул. Пляжній, на міському пляжі, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та працівників поліції, при цьому перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала частково. Повідомила, що у неї виникла суперечка з однією жінкою, яка висловлювала претензії до неї.

Також винність її доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №408631 від 29.08.2022; рапортом працівника поліції ВП №3 Гайсинського РУП від 29.08.2022; копією постанови серії ГАБІ №191283 від 29.08.2022, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду №218 виданого 29.08.2022 КП «Ладижинська міська лікарня», згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , згідно яких вона вину свою визнала.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги наявні відомості про матеріальний стан ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі встановленому санкцією ст. 173 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя