overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2441/22
Провадження №: 3/332/1266/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/2439/22 провадження №3/332/1265/22 та №332/2441/22 провадження №3/332/1266/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №332/2439/22 провадження №3/332/1265/22 та №332/2441/22 провадження №3/332/1266/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/2439/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи справи №332/2439/22 провадження №3/332/1265/22 та №332/2441/22 провадження №3/332/1266/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/2439/22, провадження 3/332/1265/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №295/8496/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно протоколу, 24.08.2022, о 16 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, оскільки не вчиняв домашнє насильство відносно дружини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , оскільки останній вину не визнав, суд приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Крім пояснень ОСОБА_2 доказів вчинення указаного правопорушення матеріали не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/742/1048/22
Єдиний унікальний № 742/2444/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КупАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою проживання: АДРЕСА_1 станом на 13.09.2022 не забезпечила належний санітарний стан в помешканні, по квартирі розкидані брудні речі, помешкання не провітрюється і стоїть стійкий запах диму, вологе прибирання не проводиться, чим порушила ст.150 СК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила про поважність причин своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте її вина підтверджується матеріалами справи та складеним по справі даними протоколу серії ВАВ №247721 від 13.09.2022, в якому вона зазначила, що зіз змістом протоколу згодна.

Відповідно до положень ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей, тобто в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, її відношення до вчиненого і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6454/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 1051 від 24.12.2021 ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ПрАТ «ВФ Україна», допустила порушення податкового обліку, а саме заниження податкових зобов`язань в декларації з ПДВ за жовтень 2017 - червень 2021 на суму ПДВ 2 671 631 грн.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Бортницька
Номер провадження 3/523/7983/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2022 року о 14-00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса по вул.Ген.Бочарова, 32, не врахував дорожню обстановку, при перестроюванні з лівої в праву полосу руху не надав дорогу транспортному засобу «Yamaha JD650» д/н « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у відповідному крайньому правому положенні, в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3.б, 10.1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП від 02.10.2022 року, письмовим поясненням самого правопорушника та іншого учасника ДТП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у передбаченому законом порядку, надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 351/1473/22
Номер провадження №3/351/818/22
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ст. ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області скеровано дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : 13.10.2022 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №351/1473/22, провадження 3/351/818/22) та 13.10.2022 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №351/1472/22, провадження 3/351/817/22)

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №351/1473/22, провадження 3/351/818/22) та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №351/1472/22, провадження 3/351/817/22) об`єднати в одне првадження.

Об`єднаній справі присвоїти №351/1472/22, провадження 3/351/817/22.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 584/933/22
Провадження № 3/584/506/22
ПОСТАНОВА
31.10.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли від справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прикордонника в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №116301 від 23 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 23 жовтня 2022 року близько 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi L-200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку №34 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Scoda Octavia А-5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв поруч позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №116313 від 23 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 23 жовтня 2022 року близько 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi L-200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку №34 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/933/22, провадження №3/584/506/22), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.122-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/987/22, провадження №3/584/516/22).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/933/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Провадження № 3/193/202/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

22 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 22.10.2021 року в 12:25 в с.Вишневе по вул.Татарця Ахмедзаде Ейваз перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство та її спеціальний статус, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 п.2-22, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.44-3,ст.22,283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1. ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В.Шумська
Дата документу 24.10.2022
Справа № 334/4491/22
Провадження № 3/334/2651/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з національної Поліції України Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/4489/22 3/334/2649/22, 334/4490/22 3/334/2650/22, 334/4441/22 3/334/2651/22 та 334/4493/22 3/334/2652/22 за ч.1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/4489/22, 334/4490/22, 334/4491/22 та 334/4493/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 334/4489/22 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 334/4489/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа №585/880/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 33/816/388/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 585/880/22 за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сенчі О. О., про поновлення строку на апеляційне оскарження, разом із його апеляційною скаргою на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2022 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) грн., із позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Сенча О. О. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сенчі О. О., про поновлення строку на апеляційне оскарження, разом із його апеляційною скаргою на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2022 року в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та захиснику Сенчі О. О., яке відбудеться 04.01.2023 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов