Справа № 588/1023/22
провадження № 3/588/475/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який працює у випробувальній лабораторії ПрАТ «Діамант», РНОКПП НОМЕР_1 , є пенсіонером за віком, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 127-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.09.2022 о 10 год. 00 хв. у м. Тростянець по вул.Набережна, 33, будучи посадовою особою випробувальної лабораторії ПрАТ «Діамант», відповідальною за проведення ОТК, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00800-00021-22, серії ВС № 796955 на транспортний засіб CHEVROLET NIVA, номерний знак НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, зокрема з неправильною ідентифікацією екологічного рівня транспортного засобу за документацією виробника та документами щодо переобладнання, про що свідчить інформація, вказана в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу, відомості про екологічні норми, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив, що при перевірці мав намір у протоколі вказати екологічну норму Є-5, проте під час друкування протоколу помилково зазначив Є-4 та не був уважним коли друкував показник одометра не зазначив в кінці ще одну цифру «1», тому замість «140861 км» у протоколі помилково вказав «14086 км». ОСОБА_2 зазначив, що усунув допущені помилки, власнику транспортного засобу 06.10.2022 видав новий протокол № 00830-00023-22 для подачі до сервісного центру. ОСОБА_2 просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, знайшла своє підтвердження, з огляду на таке.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення за обставин установлених судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 074888 від 05.10.2022 (а.с.3), листом заступника начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області від 26.09.2022 № 31/18-1625, копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00800-00021-22 (а.с.4-5).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 127-1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою, видав документпро технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Разом з тим, судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало. ОСОБА_2 06.10.2022 видав протокол перевірки технічного огляду транспортного засобу № 00830-00023-22 на транспортний засіб CHEVROLET NIVA, номерний знак НОМЕР_2 , в якому визначив екологічну норму Є-5.

Положення статті 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, характер порушення, особу ОСОБА_2 , наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вимогами статей 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко