Провадження №3/447/454/22
Справа №447/592/22
П О С Т А Н О В А

18.04.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

02.03.2022 о 00:45 год. в м. Новий Розділ по вул. Ходорівська, 9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Онацька В.В. надійшло заперечення в яких зазначає, що його підзахисний вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Наголошує на тому, що відеоматеріал, який долучений до матеріалів справи містить датоване фільмування за 2018 рік, тобто на передодні події 02.03.2022, пояснення свідків датовані 25.02.2022, відео містить фрагмент зображення поліцейського та невідомої марки автомобіля й невідомого водія відзнятий в темну пору доби, який не покинув транспортний засіб. На відео немає доказів огляду та освідчення ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, немає доказів присутності свідків, крім того немає доказів того, що на місці пригоди був саме ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Онацько В.В., надав пояснення аналогічні викладеним у запереченні до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

П. 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

П. 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 02.03.2022 винесена постанова серія БАБ №484464 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 керував автомобілем BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 в якого в темну пору доби не працювала одна лампочка підсвітки номерного знака, крім того водій не пред`явив посвідчення водія. Дана постанова водієм не оскаржувалась, а тому відповідно покликання представника ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_3 у даний період доби не керував транспортним засобом, було зупинено не його суд не бере до уваги. Судом встановлено, що постанова серія БАБ №484464 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксована не в автоматичному режимі складена 02.03.2022 до складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №045560 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що також спростовує пояснення надані представником ОСОБА_2 про те, що його клієнта на місці пригоди не було.

Щодо відео з реєстратора автомобіля, яке було долучене до матеріалів справи то судом встановлено, що у такому зазначено, що воно датоване 2018 роком, однак події які відбуваються передують відео з нагрудної камери працівника поліції від 02.03.2022. На вказаному відео ОСОБА_1 працівники поліції пропонують пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, а згодом в медичному закладі, проте від такого огляду ОСОБА_1 відмовляється в образливій формі, неодноразово скеровує працівника поліції нецензурною лайкою. Працівником поліції складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Оглянувши два відео із відеореєстратора автомобіля та нагрудної камери працівника поліції судом встановлено, що обидва зняті одного дня, в тому ж самому місці та з тими самими особами 02.03.2022, а на камері з відеореєстратора працівника поліції допущена технічна помилка з проставляння 2018 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №045560, актом огляду на стан сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ №484464, відео з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, апрою на гр. ОСОБА_1 , рапортом інспектора ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Володимира Федечко.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення розміром дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Павлів В. Р.