Справа №155/992/22
Провадження №3/155/448/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., при секретарі судового засідання Воронюк Н.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Овсієнка С.А., прокурора Гуслєва В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює міським головою Горохівської міської ради, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 17 жовтня 2022 року з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області ДСР Національної поліції України надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою судді від 01 листопада 2022 року вирішено об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-7 КУпАП, та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №127 від 07 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи Горохівським міським головою Луцького району Волинської області, не повідомив колегіальний орган - Горохівську міську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час винесення на обговорення питання та голосування за рішення № 15/157/2021 від 08 листопада 2021 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 », яка є його близькою особою, а саме невісткою, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення №128 від 07 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи Горохівським міським головою Луцького району Волинської області, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, під час голосування за рішення №15-157/2021 від 08 листопада 2021 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 », яка є його близькою особою, а саме невісткою, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що дійсно не повідомив депутатів Горохівської міської ради, що ОСОБА_2 є дружиною його брата та проголосував за вказане рішення. Однак, не вважає, що настав реальний конфлікт інтересів, оскільки прийняте рішення не передає ОСОБА_2 у власність земельну ділянку, а також не вважає, що остання є йому близькою особою.

Захисник Овсієнко С.А., в судовому засіданні заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП. Суду пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній реальний конфлікт інтересів, оскільки прийняте рішення лиш надає право ОСОБА_2 виготовити проектну документацію, що не гарантує їй права на отримання вказаної земельної ділянки у приватну власність. Крім того, в нормативно правових актах України відсутнє визначення які особи підпадають під поняття «невістка». Просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Гуслєв В.Ю., в судовому засіданні зазначив про те, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні правопорушень за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, оскільки, протоколи про адміністративні правопорушення складені належним чином та наявний реальний конфлікт інтересів між близькими особами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з частиною 2 статті 172-7 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до копії рішення №1-2/2020 від 01 грудня 2020 року, виданого Горохівською міською радою Луцького району Волинської області «Про початок повноважень Горохівського міського голови Луцького району, Волинської області», ОСОБА_1 обрано на посаду Горохівського міського голови.

Згідно копії рішення №15-157/2021 від 08 листопада 2021 року, виданого Горохівською міською радою «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 » надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га в селі Старостав, Луцького району, Волинської області, з метою подальшої передачі земельної ділянки у власність за рахунок земель житлової та громадської забудови в селі Старостав, не переданих у власність і не наданих у користування.

Відповідно до інформації яка зазначена у копії відомостей про результати поіменного голосування позачергової п`ятнадцятої сесії 8 скликання від 08 листопада 2021 року, за проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 , за прийняття рішення ОСОБА_1 проголосував «За».

Відповідно до протоколу Горохівської міської ради Луцького району Волинської області восьмого скликання, позачергової п`ятнадцятої сесії міської ради від 08 листопада 2021 року, відсутні відомості, що міський голова Горохівської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , повідомив депутатів Горохівської міської ради про наявний у нього реальний конфлікт інтересів.

Згідно з інформації яка зазначена в листі, виданого начальником 6-го відділу (інформаційно-аналітичного забезпечення) УСР у Волинській області ДСР НП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними братами. Актовий запис про шлюб №1 від 01 лютого 2004 року, внесений виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Горохівського району Волинської області, наречений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наречена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №127 від 07 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , будучи Горохівським міським головою Луцького району Волинської області, не повідомив колегіальний орган - Горохівську міську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час винесення на обговорення питання та голосування за рішення №15/157/2021 від 08 листопада 2021 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 », яка є його близькою особою, а саме невісткою , чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення №128 від 07 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи Горохівським міським головою Луцького району Волинської області, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, під час голосування за рішення №15-157/2021 від 08 листопада 2021 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 », яка є його близькою особою, а саме невісткою, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Однак, суд не погоджується з такими твердженнями, викладеними у протоколах, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який становить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Статтею 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 252, 280 КпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» голова Горохівської міської ради ОСОБА_1 , на якого поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що у тому числі передбачає обов`язок таких осіб не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У відповідності до абз. 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині 1 статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Враховуючи вищезазначені норми закону, суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_2 , будучи дружиною рідного брата ОСОБА_1 , не входить до переліку близьких осіб, в розумінні абз.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції».

Покликання в протоколах про адміністративне правопорушення на Словник української мови, яким наведено визначення поняття «невістка» суд оцінює критично, оскільки Словник української мови не є нормативно-правовим актом.

Крім того, ні Закон України «Про запобігання корупції», ні інші нормативно правові акти не мають визначення, які особи підпадають під поняття «невістка».

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до абз.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно до абз.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Оскільки, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що ОСОБА_2 є близькою особою ОСОБА_1 , а тому в діях останнього відсутні порушення вимог п.п.2-3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

За таких обставин суд вважає, що відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а також не підтверджується належними та допустимими доказами наявними в справі, і таких не було здобуто в ході судового розгляду.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність події та складу в діях ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, то провадження в справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33-34 п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 62 Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 03 листопада 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана