СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07 вересня 2022 року, близько 23 год. 15 хв., керуючи в м. Київ по пр-ту Перемоги, 83, автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні вказаного правопорушення і обставин його вчинення, викладених в протоколі не оспорював, щиро покаявся у вчиненому. Натомість, ОСОБА_2 у поясненнях до протоколу вказав, що не згоден з останнім, що суд оцінює критично з огляду на позиція водія в суді.

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол та дані відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими. Так, обставини відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку (на місці за допомогою приладу ДРАГЕР або у лікаря нарколога) зафіксовані на камеру поліцейських, водію при цьому декілька разів на його прохання дають розумний час для прийняття добровільного рішення дати відповідь на вказану пропозицію поліції, водій відмовляється відповісти на конкретне питання працівника поліції щодо проходження вказаного огляду (файл «069778», запис, починаючи з 02 хв. 30 сек.). На записі 20 хв. 30 сек. працівник поліції оцінює поведінку водія, який вкотре відмовляється відповісти на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та явно затягує час, як відмову від проходження такого огляду. На записі 27 хв. 30 сек. водій вже сам відмовляється від проходження запропонованого поліцією огляду на стан сп`яніння.

Оцінка працівником поліції вказаної поведінки водія як відмови на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння є правильною та обґрунтованою.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, а саме відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК