Справа № 347/1622/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, по ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ААД №110990 від 14.09.2022 року ОСОБА_1 14.09.2022 року об 11:00 годині в с. Старі Кути по вул. Перемоги керуючи транспортним засобом марки IFA B50, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 2003 року народження, спричинивши тілесні ушкодження та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 А, В, ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Матеріали даної справи надійшли до Косівського районного суду 19.09.2022 року та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Максимюк І.І. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, подавши копію постанови Косівського районного суду від 05.10.2022 року по ст.124 КУпАП відносно нього по цьому ж факту, якому провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддею досліджені матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №110990 від 14.09.2022 року (а.с.1), копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №110970 від 14.09.2022 року (а.с.2), копію схеми з місця ДТП (а.с.3), копію пояснення ОСОБА_1 від 14.09.2022 року (а.с.4), копію письмового пояснення ОСОБА_1 від 14.09.2022 року (а.с.5), копії рапортів (а.с.6-7), копія постанови Косівського районного суду від 05.10.2022 року по ст.124 КУпАП відносно нього по цьому ж факту, якому провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Так, статтею ст.122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.10А ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Отже, оскільки судом не встановлено події самої ДТП, до якої був причетний ОСОБА_1 суддя не вбачає також в діях останнього і складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, як і самої події залишення місця ДТП особою, яка до неї причетна.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП зобов`язана з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

П.1 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суд не може вийти за межі вказаного у протоколі складу правопорушення та його кваліфікації, як і не має права збирати інші докази. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.251 КУпАП).

За змістом ч.1 ст.251, ст.252 КУпАП: орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо, які орган (посадова особа) оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,247,268,283-284,287,289 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Д.С. Драч