Cправа №359/4197/22
Провадження №3/359/2262/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Луневського Є.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №759012 від 10 липня 2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 липня 2022 року близько 18 год. 45 хв. неподалік а/д Н-08 2-й км, він здійснив постріл з мисливського нарізного карабіну «IWI ZION 15», калібр 223 REM, в не відведеному для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що територія, де, нібито ним було здійснено постріл знаходиться в межах колишньої військової частини (будівля колишнього тиру), за межами населеного пункту міста Бориспіль, абсолютно безлюдне місце, де найближчі пару кілометрів відсутня будь-яка житлова забудова. Також, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього не містить повного посилання на відповідні характеристики вилученої зброї.
Захисник у судовому засіданні заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 , пояснив що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 саме у невстановленому для цього місці здійснив постріл, а тому виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП. Посилаючись на те, що докази були зібрані з порушенням вимог законодавства, захисник просив закрити провадження у справі.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 174 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
Об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає активні дії, а саме стрільбу з порушенням установленого порядку з визначених вказаною статтею видів зброї та пристроїв. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення. Згідно диспозиції вказаної статті, місцем вчинення адміністративного правопорушення може бути: 1) населений пункт, тобто частина комплексно заселеної території України, яка склалася внаслідок господарської та іншої суспільної діяльності, має сталий склад населення, власну назву та зареєстрована в порядку, передбаченому законом; 2) відведені для стрільби місця, де її здійснюють з порушенням встановленого порядку, зокрема стрільбища-комплекси, що складаються з декількох відкритих тирів; криті (закриті) тири з непробивними стінами і стелею, де поперечні і бокові перехвати не передбачені; напіввідкриті тири з куленепробивними стінами і поперечними перехватами зверху; відкриті ділянки місцевості, що мають кулеприйомні та бокові земляні вали й необхідні зони безпеки. Порушення стрільби можуть проявлятися у стрільбі з несправної зброї або при піднятому білому прапорці, не паралельно директрисі стрільбища, одночасно з різних видів зброї та положень тощо; 3) не відведені для стрільби місця (поза місцями розташування легальних тирів, стрільбищ тощо). Кожна з перелічених кваліфікуючих ознак становить окрему складову об`єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення.
Суд погоджується із доводами сторони захисту щодо відсутності у справі будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 здійснив постріл саме у невстановленому для цього місці. З матеріалів справи вбачається, що місце здійснення стрільби фактично не встановлювалось і жодні огляди не проводилися. Враховуючи, що достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, визначеного ст. 174 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не встановлено, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, мисливський нарізний карабін «IWI ZION 15», № ZН 018174, калібр 223 REM, магазин на 30 набоїв, два набої калібру 223 REM, а також чохол до неї, що вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №759012 від 10.07.2022 року, слід повернути ОСОБА_1 .
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
у х в а л и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 174 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Мисливський нарізний карабін «IWI ZION 15», № ZН 018174, калібр 223 REM, магазин на 30 набоїв, два набої калібру 223 REM, а також чохол до неї, що вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №759012 від 10.07.2022 року, повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова суду набрала законної сили __________________

Суддя Д.В. Ткаченко