Справа № 676/4046/21
Номер провадження 3/676/2657/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянув матеріали справи, які надійшли від ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли повторно протоколи серії БД № 025167 від 13.12.2018 року, серії ДПР18 №488048 від 28 січня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488048 від 28 січня 2021 року, ОСОБА_1 о 06.40 год. 13 грудня 2018 року, керуючи транспортним засобом «Chrysler 300 C» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Юрія Савіцького в м. Летичеві, на перехресті з вул. Затонського, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, допустив зіткнення з попутнім автомобілем «КРАЗ KDM 15222», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою суду у матеріали справи неодноразово повертались Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області для усунення зазначених в постанові суду недоліків, однак без виконання вимог суду працівники поліції повторно скерували два протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 025167 від 13.12.2018 року та серії ДПР18 №488048 від 28 січня 2021 року, за одне і теж порушення, поза межами строків передбачених ст. 38 КУпАП.

В зазначених протоколах про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах існують наступні недоліки: 1) суть правопорушення викладена невірно, оскільки відповідно до п.1.10 ПДР випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення у фабулі адміністративного правопорушення не зазначено про те, що ОСОБА_1 рухався по смузі зустрічного руху; 2) водій автомобіля КРАЗ, повертаючи ліворуч, також виїхав на смугу зустрічного руху. Відсутність вказаних обставин виключає таку кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, що зіткнення автомобілів відбулось при виконанні обгону 3) в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а схема місця ДТП відображає 3 (три) місця зіткнення транспортних засобів: 2 місця зіткнення зі слів ОСОБА_1 та одне місце - зі слів водія автомобіля КРАЗ; 4) невідповідності схеми місця ДТП вимогам Інструкції №1395. Зокрема, не зображено предмети, які стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби), що відокремилися від транспортного засобу ОСОБА_1 відносно елементів проїжджої частини та транспортних засобів. Про те, що така інформація була після зіткнення автомобілів, свідчать додані фотознімки та відеозапис; 2) ширина проїжджої частини дороги вулиці Юрія Савіцького не відповідає сумі ширини роздільних смуг; 3) ширина проїжджої частини дороги вул. Затонського не відповідає сумі відносно розташування автомобіля КРАЗ до узбіччя та місця зіткнення зі слів водія КРАЗу; 4) не вказана дорожня розмітка на дорозі вул. Затонського, яка існувала на той час; 5) схема місця ДТП містить виправлення, які не посвідчені підписами обох учасників ДТП.

Так, ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що вищеперераховані недоліки вказують на те, що працівники поліції, що складали адміністративні матеріали, не встановили всіх обставин скоєння ДТП та не дотрималися усіх передбачених нормативно-правовими актами вимог, які б дозволили встановити усі обставини дорожньо-транспортної пригоди, а суд самостійно позбавлений можливості встановлювати такі дані, що призводить до неможливості розглянути справу по суті та встановити дійсні обставини події.

Судом встановлено, що постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2020 року, 15.02.2021 року, 08.07.2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП вже повертались до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

На виконання вказаних вимог постанови уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення складено новий протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП серії ДПР18 №488048 від 28.01.2021 року, з порушенням вимог КУпАП та поза межами строків, передбачених ст. 38 КУпАП, що унеможливлює суд об`єктивно дослідити всі обставини справи, розглянути протокол по суті та прийняти виважене правове рішення.

Поряд з наведеним слід звернути увагу нате, що відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення, місцем реєстрації транспортного засобу або проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі чітко зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є перехрестя вул. Юрія Савіцького з вул. Затонського в м. Летичеві, тому не зрозуміло, чому вказаний протокол безпідставно скеровано до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, так як в матеріалах справи відсутнє клопотання ОСОБА_1 про направлення даної справи на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, відсутня інформація про місце реєстрації транспортних засобів - учасників ДТП, а отже відсутні законні підстави для розгляду провадження в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області.

З огляду на вищевикладене, підсумовуючи матеріали провадження про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд вважає, за необхідне повернути до ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, для усунення недоліків, оскільки вказані недоліки не можливо усунути в судовому засіданні.

Разом із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу начальника ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, на неналежне виконання підлеглими вимог Закону та Постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, щодо відповідного оформлення протоколу та доданих матеріалів, відносно ОСОБА_1 , що притягується за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, які скеровані до суду поза межами строків, передбачених ст. 38 КУпАП та через півтори роки після повернення матеріалів, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, для усунення недоліків.

Зобов`язати начальника ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області провести відповідну службову перевірку стосовно належного виконання підлеглими вимог Закону та Постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області щодо належного оформлення протоколу та доданих матеріалів про притягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , про вжиті заходи повідомити суд у визначений Законом термін.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.