Справа № 161/3559/22
Провадження № 3/161/1624/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 734539 від 22 лютого 2022 року вбачається, що 22.02.2022 року, близько 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство фізичного та економічного характеру відносно дочки ОСОБА_2 , а саме наносила удари кулаком по лобовій ділянці голови потерпілої, забрала документи, які належать доньці: паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та студентський табель, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за вчинення насильства в сім`ї, яке може проявлятися не лише шляхом спричинення тілесних ушкоджень, а й за допомогою психологічного впливу на члена сім`ї (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 734539 від 22.02.2022 року; рапорт, заява та інші матеріали справи.

За приписами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі - Закон) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала. Суду пояснила, що конфлікти систематично виникають з вини її колишнього чоловіка, який влаштовує сварки між ними, залякує дочку, обманює, налаштовує проти неї, чим негативно впливає на психічне здоров`я дочки, якає інвалідом з дитинства ІІ групи. Пояснення про вчинення насильства щодо неї дочка писала у її відсутності у відділку поліції під диктовку батька. Умисно жодних неправомірних дій вона не вчиняє, насильства в сім`ї не здійснює. Суду пояснила також, що батько дитини ОСОБА_1 такими неправомірними діями хоче заволодіти квартирою дочки, яку вона придбала останній. Крім того, вказала, що відповідно до нотаріально засвідченої заяви від 15.09.2021 року ОСОБА_1 погодився на позбавлення його батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Адвокат Стретович І.С. пояснення надані ОСОБА_1 підтримала, просила суд провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення. Вказала також, що у зв`язку із затримкою розвитку ОСОБА_2 легко піддається впливу зі сторони інших осіб, не зовсім розуміє дії батька та наслідки своїх дій.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що проживає з матір`ю, з батьком проживала тимчасово, пояснення про вчинення насильства матір`ю щодо неї писала під тиском батька, який обманював її, наговорював на маму наклепи, налаштовував її проти матері. Крім того, вказала, що ОСОБА_1 вчиняв насильство фізичного характеру щодо матері.

Проаналізувавши представлені докази, суд приходить до висновку, що описані у протоколах дії підпадають під поняття конфлікт - ситуацію, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони. Між ОСОБА_1 та колишнім чоловіком існують неприязні відносини наслідком яких є конфлікти, сварки між ними. Як встановлено в судовому засіданні такі конфлікти відбуваються в присутності дочки, яка мимоволі стає їх учасником.

На думку суду наявними у справі доказами не підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Інспектор поліції, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, не вжив всіх належних від нього заходів для опитування незалежних свідків, як то сусідів, знайомих сторін, або їх неповнолітніх дітей, отримання пояснень ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наявних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.280, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.