Справа 274/889/22
Провадження 3/0274/552/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого електромонтер ВРТП «Укргазенергосервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів інвалід 3-ї групи та учасник УБД,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669283 від 04.02.2022, ОСОБА_1 08.01.2022 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні в її адресу нецензурної лайкои та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №780324 від 01.02.2022, ОСОБА_1 01.02.2022 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669283 від 04.02.2022, ОСОБА_1 08.01.2022 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення нею аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що був дійсно в стані алкогольного сп`яніння і ображав дружину.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відношення до вчиненого, майновий стан, та враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважає доцільним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, що є необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, до якої застосовано таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справи №274/890/22 3/0274/553/22, №274/891/22 3/0274/554/22, №274/889/22 3/0274/556/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №274/889/22 3/0274/552/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька