СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 04 червня 2022 року, близько 09 год. 25 хв., керуючи в м. Київ по вул. Зодчих, 2, моторолером «ПІАДЖО» з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота тощо), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила).

У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи засобами зв`язку. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, водій надав пояснення до протоколу, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Досліджені докази, а саме дані, які містить тільки протокол про адміністративне правопорушення, а також дані відео фіксації цих подій на камеру поліції тільки підтверджують вказані пояснення водія.

Так, на відео запису (файл «087787»): - починаючи з 11 хв. 50 сек. працівник поліції пропонує водію пройти огляд на стан сп`яніння одночасно наркотичного та алкогольного, при цьому озвучує ознаки тільки алкогольного - запах з порожнини рота, водій погоджується пройти такий огляд; - починаючи з 14 хв. 45 сек. водій сам пропонує поліцейському надати йому, водію, можливість пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, поліцейський у цьому відмовляє, посилаючись на підозру на стан наркотичного сп`яніння і безальтернативно пропонує поїхати тільки до лікаря, на що водій відмовляється - 15 хв. 30 сек. запису.

За п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, але виключно у в установленому порядку. За правилами ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, ознаки якого встановлені за протоколом, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Тільки у разі незгоди такої особи на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Водій ОСОБА_1 стверджує, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, і ці дані не спростовані.

За таких обставин, суд вважає недоведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані вимоги Правил і на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, оскільки такі дані не встановлені належними та переконливими доказами, припущення судом не можуть братися до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК