Справа № 751/1498/22 Головуючий у 1 інстанції Деркач О. Г.
Провадження № 33/4823/390/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі: судді апеляційного суду Акуленко С.О., за участю представника митниці - Поломаної К.М., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Білицького А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, в режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами представника митниці та захисника-адвоката Білицького А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2022 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Композиційні матеріали та технології», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Долю вилучених об`єктів порушення митних правил постановлено вирішити згідно з вимогами ст. 243 Митного кодексу України.

Стягнуто з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці Держмитслужби (отримувач: Чернігівська митниця, код ЄДРПОУ - 43985581, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рах. UA1107700, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 24.04.2021 року № 0266/10200/21, ПІБ») витрати за зберігання товару - 50280 грн. 50 коп.

Закриваючи провадження у справі суд 1 інстанції посилається на те, що вказане адміністративне правопорушення було виявлено 20.10.2021 року, тобто, на момент надходження до суду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 467 МК України.

Судом встановлено, що 20.10.2021 о 18 год. 59 хв. в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці в напрямку «вїзд» на митну територію України заїхав автомобіль «DАF» д.н.з. НОМЕР_1 з вантажем «Фарби, лаки та розчини (включаючи емалі та політури) на основі синтетичних полімерів», що слідував з Республіки Білорусь в Україну по товаросупровідним документам: СМR № б/н від 19.10.2021 року, Іnvоісе/Рахунок - фактура № 268 від 19 жовтня 2021 року.

Вантаж слідував на адресу: ТОВ «ФАРБІД», Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Космічна, буд. 115.

Відправник вантажу: ТОВ «Композиційні матеріали і технології», Республіка Білорусь, 22371, Мінська область, м. Солигорськ, вул. К. Заслонова, 69 А-2.

Перевізник вантажу: ПП «ВИАНКА-ТРАНС», Республіка Білорусь, Мінська область, Пуховичський район, смт. Свислоч; водій: громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 ).

З метою здійснення митних процедур по пропуску вищезгаданого вантажу на митну територію України було оформлено митну декларацію типу ЕЕ № UА 100100/2021/653141.

Для здійснення митних формальностей, на митному посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці 20.10.2021 року водієм автомобіля д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2 , подано товаросупровідні документи з відмітками суміжної сторони, а саме Гомельської митниці Республіки Білорусь: СМR № б/н від 19.10.2021 року, Іпvоісе/Рахунок - фактура № 268 від 19 жовтня 2021 року, який було особисто підписано директором ТОВ «Композиційні матеріали і технології» громадянином ОСОБА_1 та в якому зазначено, що країна походження товару та виробник: Республіка Білорусь, ТОВ «Композиційні матеріали і технології».

Крім того серед товаросупровідних документів наявний Сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 19.10.2021 року № BYUA та додатковий лист сертифікату № BYUA про походження товару форми СТ-1 (Лист 1) в якому зазначено, що товари вироблені або підлягали достатньої переробці в Республіці Білорусь.

20.10.2021 року в період з 22 год. 25 хв. до 22 год. 55 хв. в зоні митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці інспектором Чернігівської митниці проведено частковий митний огляд вантажу «Фарби, лаки та розчини (включаючи емалі та політури) на основі синтетичних полімерів», під час якого було відкрито п`ять пакувальних місць та встановлено, що у відкритих чотирьох місцях наявний товар торгівельної марки Fагbіd (затверджувач) Нагdеnег, Filler 4:1 в банках різного об`єму. У відкритому п`ятому місці встановлено факт знаходження товару з маркуванням «3sila», двокомпонентний акриловий ґрунт та затверджувач для акрилового ґрунту (ємність однієї банки 0,75 л та 0,15 л). На пакуванні товарів для роздрібної торгівлі наявні дані щодо країни виробництва «Маdе іn ЕU», що не відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах.

По даному факту інспектором митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці 20.10.2021 року складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

В термін з 11 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 23.10.2021 року та з 10 год. 30 хв 25.10.2021 року до 15 год. 20 хв. 27.10.2021 року, в зоні митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці проведено повний митний огляд вантажу «Фарби, лаки та розчини (включаючи емалі та політури) на основі синтетичних полімерів», за результатами якого 27.10.2021 року складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу з якого слідує, що вищезгаданий вантаж знаходиться на двадцяти п`яти дерев`яних піддонах та розміщений в картонних коробках.

Оглядом встановлено наявність наступних товарів:

1. Товар «Двухкомпонентний акриловий грунт», наявне маркування: Filler 5:1, Сила в надійності 3Sila. Металева банка ємністю 750 ml., Маdе іn ЕU /Сделано в ЕС/Вироблено в ЄС, загальною кількістю 1314 банок.

2. Товар «Отвердитель для акрилового грунта», з маркуванням «НАRDENER 5:1», Сила в надійності 3Sila. Металева банка ємністю 150 ml. Вироблено в ЄС/Сделано в ЕС/ Маdе іn ЕU, загальною кількістю 1314 банок. Зазначений вантаж (позиція № 1 та № 2 даного переліку) розміщено в 219 картонних коробках (по шість одиниць кожного найменування в коробці).

3. Товар «Отвердитель», торгівельна марка FARBID, наявне маркування «НАRDENER». Сила в якості. Металева банка ємністю 100 ml., Маdе іn ЕU. іnfo@farbid.соm.uа. Загальною кількістю 1620 банок.

4. Товар «Грунт 4:1», торгівельна марка FARBID, наявне маркування «Filler 4:1», Сила в якості, металева банка ємністю 400 ml., Маdе іn ЕU. іnfo@farbid.соm.uа. Загальною кількістю 1620 банок. Зазначений вантаж (позиція № 3 та № 4 даного переліку) розміщено в 270 картонних коробках (по шість одиниць кожного найменування в коробці).

5. Товар «Лак акриловий НS», наявне маркування: Сила в надійності 3Sila, металева банка ємністю 1л., Маdе іn ЕU/Сделано в ЕС/Вироблено в ЄС. Загальною кількістю 1500 банок, що розміщено в 250 картонних коробках.

6. Товар «Безбарвний акриловий лак», торгівельна марка FARBID, наявне маркування: Сила в якості, ЕСОLАСК. Металева банка ємністю 1000 ml., Маdе іn ЕU, UN №1263. Штрих код 473, що згідно інформації з Всесвітньої мережі «Інтернет» відповідає коду країни виробника Польща. Зазначений вантаж розміщений в 250 картонних коробках, загальною кількістю 1500 банок.

7. Товар «Безбарвний акриловий лак», торгівельна марка FARBID, наявне маркування: Сила в якості, ЕСОLАСК. Металева банка ємністю 500 ml., Маdе іn ЕU, UN №1263, UN №1263. Штрих код 473, що згідно інформації з Всесвітньої мережі «Інтернет» відповідає коду країни виробника Польща. Загальна кількість 864 банки.

8. Товар «Затверджувач для лаку», торгівельна марка FARBID, наявне маркування: Сила в якості, НАRDENER, металева банка (ємність не позначена), Маdе іn ЕU, UN №1263, UN №1263. Штрих код 473, що згідно інформації з Всесвітньої мережі «Інтернет» відповідає коду країни виробника Польща. Загальна кількість 864 банки. Зазначений вантаж (позиція № 7 та № 8) розміщено в 144 картонних коробках (по шість одиниць кожного найменування в коробці).

9. Товар «Затверджувач для лаку», торгівельна марка FARBID, наявне маркування: Сила в якості, НАRDENER. Металева банка ємністю 500 ml. Маdе іn ЕU, UN №1263, UN №1263. Штрих код 473, що згідно інформації з Всесвітньої мережі «Інтернет» відповідає коду країни виробника Польща. Зазначений вантаж розміщений в 250 картонних коробках, загальною кількістю 1500 банок.

10. Товар «Грунт 4:1», торгівельна марка FARBID, наявне маркування: Сила в якості, «FILLER 4:1», металева банка ємністю 800 ml., Маdе іn ЕU. іnfo@farbid.соm.uа. Загальною кількістю 2706 банок.

11. Товар «Затверджувач», торгівельна марка FARBID, наявне маркування: Сила в якості, НАRDENER. Металева банка ємністю 200 ml., Маdе іn ЕU. іnfo@farbid.соm.uа. Загальною кількістю 2706 банок. Зазначений вантаж (позиція № 10 та № 11 даного переліку) розміщено в 451 картонну коробку (по шість одиниць кожного найменування в коробці).

12. Товар «Отвердитель для лака акрилового НS», наявне маркування: Сила в надійності 3Sila. Металева банка ємністю 0,5 л., Маdе іn ЕU/Сделано в ЕС/Вироблено в ЄС. Зазначений вантаж розміщений в 250 картонних коробках, загальною кількістю 1500 банок.

13. Товар «Отвердитель для лака акрилового НS», наявне маркування: Сила в надійності 3Sila. Металева банка ємністю 0,25 л., Маdе іn ЕU/Сделано в ЕС/Вироблено в ЄС. Загальною кількістю 300 банок.

14. Товар «Лак акриловий НS», наявне маркування: Сила в надійності 3Sila. Металева банка ємністю 0,5 л., Маdе іn ЕU/Сделано в ЕС/Вироблено в ЄС. Загальна кількість 300 банок. Зазначений вантаж (позиція № 13 та № 14 даного переліку) розміщено в 25 картонних коробках (по шість одиниць кожного найменування в коробці).

Товари, які зазначені в Іnvоісе/рахунку-фактурі № 268 від 19 жовтня 2021 року, а так само країною походження та виробництва яких є Республіка Білорусь, ТОВ «Композиційні матеріали и технології» в вантажному відсіку транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_3 не виявлено.

Відповідно до частини другої статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник або інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, директором ТОВ «Композиційні матеріали і технології», громадянином ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення, документів, а саме Іnvоісе/Рахунку - фактури № 268 від 19 жовтня 2021 року, що містять неправдиві відомості щодо найменування, маркування, країни походження товарів «Фарби, лаки та розчини (включаючи емалі та політури) на основі синтетичних полімерів» у кількості 14 найменувань, 19 608 одиниць.

Згідно бази даних АСМО «Інспектор», громадянин ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) до відповідальності, передбаченої ст. 483 або ст. 482 МК України протягом року не притягувався.

По даному факту складено протокол про порушення митних правил від 28.10.2021 року №1373/10200/21 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Предмети порушення митних правил загальною вартістю 1727815 грн. 32 коп. на підставі ст. 511 Митного кодексу України тимчасово вилучено.

Не погодившись з рішенням суду, представник митниці звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову в частині закриття провадження скасувати та постановити нову, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483, МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

В підтвердження своїх вимог зазначає, що закриваючи провадження у справі судом не враховано об`єктивні обставини, які суттєво вплинули на роботу як державних так і судових установ в країні.

Зокрема, з 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан, у зв`язку з чим, на підставі наказів Державної митної служби України, встановлювався простій в роботі Чернігівської митниці з 24.02.2022 року по 01.05.2022 року. Вказані обставини є обставинами непереборної сили, яка унеможливила своєчасне направлення справи відносно ОСОБА_1 для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова, у строки, передбачені ст. 467 МК України.

Враховуючи вище вказані обставини, пропущення строків направлення справи до суду відбулося з поважних причин та не може бути підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, Новозаводський районний суд м. Чернігова з вище вказаних обставин не мали можливості здійснювати правосуддя в період з 24.02.2022 року по 04.05.2022 року, що також є об`єктивною обставиною, яка не дозволила митниці у визначені строки направити до суду матеріали справи.

Не погодившись з рішенням суду, захисник-адвокат Білицький А.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог, посилаючись на норми ст. ст. 191, 4 МК України, вказує, що ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки він відвантажив товар зі свого складу із зазначеними в інвойсі/рахунку-фактурі предметів, після чого він не зобов`язаний відповідати за цей товар а ні на території Республіки Білорусь, а ні на митній території України.

Крім того, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як він не є учасником провадження про порушення митних правил, зокрема, власником товару, що визначено ст. 497 МК України, а є лише представником власника товару юридичної особи, також він не є декларантом на митній території України.

Зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на надання митному органу документів з відомостями, що не відповідають дійсності.

На порушення вимог ст. 274 КУпАП митні органи під час складання протоколу не забезпечили ОСОБА_1 , який є громадянином Республіки Білорусь, перекладачем, та не роз`яснили йому права і обов`язки, що на думку апелянта, є порушенням прав на захист.

Звертає увагу, що протокол про порушення митних правил складений українською мовою та надісланий ОСОБА_1 з порушенням строків, передбачених ст. 494 МК України.

Враховуючи, що курс євро до гривні в період митного провадження багаторазово змінювався, то витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару розраховано митним органом невірно та їх розмір суперечить дійсним розрахункам.

Вказує, що відповідно до інформації, наданої ТОВ «Композиційні матеріали та технології», спеціалістами аутсорсингової компанії було допущено помилку в етикетках товару.

Вважає, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційним судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України передбачено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Митний кодекс України визначає поняття «приховування від митного контролю» як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил: «підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати, як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Композиційні матеріали та технології».

Відповідно до Іпvоісе/Рахунку - фактури №268 від 19.10.2021 року, підписаного директором ТОВ «Композиційні матеріали і технології» ОСОБА_1 , відправником вантажу є ТОВ «Композиційні матеріали і технології», Республіка Білорусь, 22371, Мінська область, м. Солигорськ, вул. К. Заслонова, 69 А-2, отримувач вантажу: ТОВ «ФАРБІД», Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Космічна, буд. 115.

Іпvоісе/Рахунком - фактурою №268 від 19.10.2021 року встановлено, що країна походження товару та виробник: Республіка Білорусь, ТОВ «Композиційні матеріали і технології».

Сертифікатом про походження товару форми СТ-1 від 19.10.2021 року №BYUA та додатковим листом сертифікату №BYUA про походження товару форми СТ-1 (Лист 1) визначено, що товари вироблені або підлягали достатній переробці в Республіці Білорусь.

Під час митного огляду вантажу «Фарби, лаки та розчини (включаючи емалі та політури) на основі синтетичних полімерів» було виявлено товари, зазначено опис одиниці товару (його найменування, маркування, країни походження). На пакуванні товарів для роздрібної торгівлі наявні дані щодо країни виробництва «Маdе іn ЕU», що не відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах. Товари, які зазначені в Іnvоісе/рахунку-фактурі № 268 від 19 жовтня 2021 року, а так само країною походження та виробництва яких є Республіка Білорусь, ТОВ «Композиційні матеріали і технології» в вантажному відсіку транспортного засобу не виявлено.

Зазначені обставини підтверджуються актами проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.10.2021 року та 27.10.2021 року та фототаблицею до акту.

Висновком товарознавчої експертизи №-0120 від 21.02.2022 року встановлена загальна вартість вилученого товару, яка станом на дату оцінки, становить 1727815 грн. 32 коп.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний, серед іншого: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

В даному випадку, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника товариства, відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити дотримання митних формальностей під час виконання умов контракту на поставку товару через митний кордон України, тобто, дотриматися порядку, встановленого Митним кодексом України.

При цьому, матеріали справи не містять даних про те, що керівником товариства були вчинені будь-які дії, спрямовані на встановлення обставин переміщення товару на територію України з приховуванням від митного контролю, що свідчить, на переконання апеляційного суду, про умисел на скоєння зазначеного правопорушення.

Повідомлення ТОВ «Композиційні матеріали і технології» про допущення спеціалістами (дизайнерами) аутсорсингової компанії по розробці і виготовленню етикеток помилки, а саме: не виправлення шаблону етикетки, на етапі допечатної модерації, без проведення будь-яких перевірок у відповідності до законодавства, свідчать про формальний характер і за встановлених у справі обставин не спростовує наявність умислу ОСОБА_1 на вчинення порушення митних правил.

З вказаних вище підстав твердження апелянта про відсутність умислу у діях ОСОБА_1 є безпідставними.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про вчинення, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин, указаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах, яким надана оцінка, і кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 483 МК України є вірною.

Порушення права ОСОБА_1 на захист під час провадження у справі про порушення митних правил встановлено не було.

Вимоги представника ТОВ «ФАРБІД» - адвоката Шмарова Є.Ю. про допуск до участі у справі в якості потерпілого апеляційний суд не розглядає, так як у даному провадженні вирішується питання про порушення митних правил директором ТОВ «Композиційні матеріали і технології» ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 522 МК України, справи про порушення митних правил, окрім іншого, передбачені ч. 6 ст. 470 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Положеннями ч. 1 ст. 467 МК України встановлено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил (п.1 ч.1 ст. 491 МК України).

Оскільки, відповідно до матеріалів справи митним органом порушення виявлено 20.10.2021 року, а матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 18.05.2022 року, тобто після спливу шестимісячного строку, який дає право на притягнення особи до відповідальності, тому висновок суду про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, є обґрунтованим.

Посилання апелянта на те, що пропущення строків направлення справи до суду відбулося з поважних причин, а саме, через встановлення простою в роботі Чернігівської митниці з 24.02.2022 року по 01.05.2022 року, який пов`язаний з введенням в Україні воєнного стану, а так само нездійснення Новозаводським районним судом м. Чернігова правосуддя в період з 24.02. по 04.05.2022 року, не спростовує висновків суду 1 інстанції про закінчення строків накладення адміністративного стягнення, оскільки митний орган не був позбавлений можливості скерувати до суду протокол про порушення митних правил вчасно, зокрема, в період з 28.10.2021 року, з моменту складання протоколу, по 24.02.2022 року, по день встановлення простою в роботі Чернігівської митниці та суду.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду 1 інстанції, а тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Разом з тим, висновки суду 1 інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці Держмитслужби витрат за зберігання товару в сумі 50280 грн. 50 коп. суперечать приписам ст.520 МК України, згідно яких витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Тому постанова суду в цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги представника митниці та захисника-адвоката Білицького А.В. - залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 - змінити в частині стягнення витрат за зберігання товару на складі митниці.

Витрат за зберігання товару на складі митниці віднести на рахунок держави.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко