КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/714/22
Провадження № 3/552/422/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. при секретарі Іванині А.В., за участю прокурора Кармазіна М.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Палаша А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 11.02.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, вчинив неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 11.02.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів видав та підписав наказ «Про преміювання колективу коледжу до дня Конституції» від 23.06.2020 № 21-К, встановив премію своїй дочці у розмірі 3000 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 11.02.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, вчинив неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 11.02.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів видав та підписав наказ «Про виплату грошової винагороди» від 14.12.2020 № 88-К, встановив премію своїй дружині у розмірі 5188 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 11.02.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, вчинив неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 11.02.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів видав та підписав наказ «Про виплату грошової винагороди» від 14.12.2020 № 88-К, встановив собі премію у розмірі 7342 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 11.02.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, вчинив неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 11.02.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів видав та підписав наказ «Про преміювання колективу» від 17.12.2020 № 91-К, встановив премію своїй дочці у розмірі 3000 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 30 від 11.02.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, вчинив неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 11.02.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів видав та підписав наказ «Про преміювання колективу» від 17.12.2020 № 91-К, встановив премію своїй дружині у розмірі 3000 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 11.02.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, вчинив неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 11.02.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів видав та підписав наказ «Про преміювання колективу коледжу до Дня 8 Березня» від 26.02.2021 № 24-К, встановив премію своїй дружині у розмірі 4000 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 34 від 11.02.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, вчинив неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 11.02.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів видав та підписав наказ «Про преміювання колективу коледжу до Дня 8 Березня» від 26.02.2021 № 24-К, встановив премію своїй дочці у розмірі 2500 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 36 від 11.02.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, вчинив неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 11.02.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів видав та підписав наказ «Про преміювання колективу коледжу до дня Конституції» від 23.06.2021 № 67-К, встановив премію своїй дружині у розмірі 3000 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 38 від 11.02.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, вчинив неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 39 від 11.02.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів видав та підписав наказ «Про преміювання колективу коледжу до дня Конституції» від 23.06.2021 № 67-К, встановив премію своїй дочці у розмірі 1500 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, обґрунтовуючи тим, що наказами про преміювання колективу, іншим працівникам Відокремленого структурного підрозділу «Полтавський фаховий коледж Національного університету харчових технологій» премії встановлювалися в такому ж розмірі як і дружині ОСОБА_2 та дочці ОСОБА_3 , а деяким працівникам навіть у більшому розмірі. До того ж, рішення про преміювання та про розмір премій приймались на підставі подань на преміювання, наданих керівниками підрозділів, яким безпосередньо підпорядковані дружина та дочка, що доводить відсутність суперечності між моїми особистими інтересами та моїми службовими повноваженнями. Тому прошу суд зарити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 172-7 КУпАП.

При цьому відповідно до диспозиції ч. 1 ст.172-7 КУпАП відповідальність за нею настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В той же час, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Суб`єктивна сторона правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст.172-7 КУпАП, характеризується тим, що воно вчиняється умисно; особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою ст.172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту інтересів міститься у ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» де розкривається зміст такого терміну як приватний інтерес, яким є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Аналіз вказаних термінів дає можливість констатувати, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів слід безпосередньо встановити те, що приватний інтерес наявний, що він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, і, що така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності відповідних юридичних фактів: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає.

Отже, для висновку про наявність в особи реального конфлікту інтересів та про прийняття нею рішення в умовах реального конфлікту інтересів необхідно встановити: 1) наявність в особи приватного інтересу; 2) наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями; 3) наявність впливу цієї суперечності на об`єктивність або неупередженість рішення; 4) наявність повноважень на прийняття рішення.

При цьому, має бути беззаперечно визначено, в чому саме полягає приватний інтерес конкретної особи, в чому саме проявляється суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення.

За змістом ст.172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст. 172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання ним службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячом інших дій. Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме й про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Полтавський фаховий коледж Національного університету харчових технологій», маючи повноваження на видання наказів, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення, видав та підписав накази про преміювання колективу відповідно до яких встановив своїй дружині ОСОБА_2 та своїй дочці ОСОБА_3 премії, при цьому не повідомивши Національний університет харчових технологій про наявність реального конфлікту інтересів під час видання та підписання наказів про преміювання, не утримався від прийняття рішень та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Разом з цим, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 не містять даних, в чому саме полягає суперечність між приватним інтересом і службовими повноваженнями та його вплив на прийняття рішень, а лише узагальнено зазначено про наявність в його діях суперечності між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, які вплинули на прийняття ним зазначених рішень. Протоколами лише встановлено факт наявності у нього повноважень на прийняття рішення про преміювання.

З матеріалів справи в їх сукупності встановлено, що ОСОБА_1 25.05.2020 року повідомляв Виконуючому обов`язки ректора Національного університету харчових технологій ОСОБА_4 про реальний (потенційний) конфлікт інтересів, що підтверджується повідомленнями, які містяться в матеріалах справи (том 5 а.с. 30, 31).

ОСОБА_1 не мав реального конфлікту інтересів між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, який би впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття ним рішень, або ж на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки останній діяв у межах чинного законодавства України і всі умови законності щодо прийнятих наказів дотримані, що підтверджується наступним.

Наказом № 7-к від 02.06.2020 року з метою врегулювання конфліктів інтересів, повноваження директора Відокремленого структурного підрозділу «Полтавський фаховий коледж Національного університету харчових технологій» та координація діяльності ОСОБА_3 покладаються на заступника директора з адміністративно-господарської роботи ОСОБА_5 .

Наказом № 8-к від 05.06.2020 року з метою врегулювання конфліктів інтересів, повноваження директора Відокремленого структурного підрозділу «Полтавський фаховий коледж Національного університету харчових технологій» та координація діяльності ОСОБА_2 покладаються на заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_6 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш