ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/98/22

Провадження № 3/568/126/22

11 квітня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , ТОВ «Мрія буд сервіс»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року о 16 год. 38 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 424 км + 500 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Е270, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху , щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, у результаті здійснив зіткнення з металевим відбійником. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків у зв`язку із пошкодженням 4 м металевого відбійника, 2 металевих стовпчика та дорожнього знаку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою від 21.03.22 р. залучено до участі у справі, в якості потерпілого - Службу автомобільних доріг у Рівненській області.

В судове засідання потерпілий не з`явився. Водночас, від потерпілого надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання 28.02.22 р., 21.03.22 р. та 11.04.22 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про датку час та місце розгляду матеріалів був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №149189 від 17.12.2021 р. (а.с.2), схемою місця ДТП від 17.12.2021 року (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с. 4, 5).

За встановлених фактичних обставин справи, ОСОБА_1 порушуючи вимоги ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ст.124 КУпАП, оскільки вищезазначені докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що всебічно досліджені під час судового засідання.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбвчається, що правопорушення вчинено 17.12.21 р., а тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про відшкодування ОСОБА_1 завданої шкоди шкоди в сумі 19037 грн., внаслідок пошкодження металевого дорожнього огородження (відбійника).

Дослідивши дане клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, зокрема суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту вищенаведеної правової норми вбачається, що вирішення питання про відшкодування майнової шкоди в рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, вирішуючи клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення майнової шкоди, суд враховує те, що для вирішення зазначеного клопотання необхідно дослідити докази щодо розміру заподіяної шкоди, наявності чи відсутності страхування транспортного засобу, майна та/або цивільної відповідальності, забезпечивши при цьому інтереси усіх заінтересованих осіб.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, про відсутність належних доказів на підтвердження заподіяної ОСОБА_1 шкоди в сумі 19037 грн.

Наявний в матеріалах справи акт приймання виконання будівельних робіт (заміна огородження ДТП км 424+500) підписаний в односторонньому порядку директором департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області, суперечать ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та не є первинним бухгалтерським документам, який має юридичну силу у даній справі.

Відсутність належно оформленого акту приймання виконаних робіт та інших доказів, позбавляє суд можливості встановити дійсний обсяг виконаних робіт та їх вартість, а відтак і встановити факт наявності чи відсутності шкоди в сумі 19037 грн.

Разом з тим, під час розгляду даної справи, суд позбавлений можливості встановити, чи укладено ОСОБА_1 договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів; який страховик несе відповідальність за заподіяну забезпеченим транспортним засобом шкоду.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про неможливість вирішення питання про відшкодування шкоди в рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, у задоволенні даного клопотання слід відмовити, роз`яснивши при цьому Службі автомобільних доріг у Рівненській області, що дана вимога може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП- закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман