Справа № 553/1639/22
Провадження № 3/553/2589/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, є громадянином України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомо, даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Ленінського районного суду міста Полтави перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Ленінського районного суду міста Полтави від 28.06.2022 матеріали поверталися для належного оформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №344125 від 25.05.2022, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин: 25.05.2022, о 10:40 год, ОСОБА_1 , на «Кінному ринку» на майдані Захисників України, б. 1а, здійснював торгівлю спиртними напоями (горілка) на розлив, без наявності ліцензії, чим порушив правила торгівлі спиртними напоями.

ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 344125 від 25.05.2022 вбачається, що 25.05.2022, о 10:40 год, ОСОБА_1 , на «Кінному ринку» на майдані Захисників України, б. 1а, здійснював торгівлю спиртними напоями (горілка) на розлив, без наявності ліцензії, чим порушив правила торгівлі спиртними напоями, тоді як частина 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції частини 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У справах «Малофєєва проти росії» («Malofeyeva v. russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти росії» («Karelin v. russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Подмаркова