Справа № 750/5558/22
Провадження № 3/750/2021/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.127-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, технічного керівника дільниці №22 ТОВ «ТЕКСТОН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

08.08.2022 об 11 год. 48 хв., в м. Чернігові по вул. Громадська, 47, гр. ОСОБА_1 видав протокол технічного стану ТЗ №01369-00409-22 ВТ №045954 на ТЗ MERSEDES-BENZ 4120, державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану ТЗ, а саме ідентифікацію ТЗ проведено не правильно (не вірно визначено категорію ТЗ як №1 згідно реєстраційних документів максимальна (повна) маса ТЗ становить 4600 кг, тобто згідно постанови КМУ №1166 від 22.12.2010 р. вказаний ТЗ належить до категорії №2, а не №1) постанова КМУ №137 від 30.01.2012 р.. ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судові повістки направлялися на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 68 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №017346 від 05.09.2022; копією висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, відеозаписом до протоколу та іншими матеріалами.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п. 1.5 Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , як технічний керівник дільниці №22 ТОВ «ТЕКСТОН» допустив порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням в майбутньому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна