Провадження № 3/0158/617/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О
за участю правопорушниці - ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 130 ч. 1, ст. 139 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 336251 від 04.09.2022 ОСОБА_1 04 вересня 2022 року о 14 год. 16 хв. на а/д Н-22 107 км., керуючи автомобілем марки «Пежо 208» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 6), чим порушила вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 336250 та № 336252 від 04.09.2022 ОСОБА_1 04 вересня 2022 року о 14 год. 16 хв. на а/д Н-22 107 км., керуючи автомобілем марки «Пежо 208» д.н.з. « НОМЕР_1 » не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила наїзд на дорожнє огородження, яке розділює смуги для руху. В результаті ДТП транспортний засіб та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», 2.3 «є» ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні суду показала, що вона гостювала у знайомих у с. Ботин та вживала там спиртні напої, однак розуміла, що керувати транспортним засобом не може, тому попросила свою знайому відвезти її. За кермом насправді перебувала її подруга ОСОБА_2 , з невідомих їй причин остання не впоралась з керуванням. Після ДТП зупинився водій попутного автомобіля і викликав поліцію, її подруга боялась признатись чоловіку, що скоїла ДТП, тому протоколи склали відносно неї. Працівники поліції на неї тиснули, вона розгубилась. Однак на даний час подруга уже зізналась чоловіку і саме він здійснює ремонт її автомобіля. На наступний день вона оплатила штраф за постановою про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП складений за відсутність страхового полісу на підставі тих же вищенаведених подій.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду підтвердила, що за кермом перебувала вона, оскільки перед тим до неї зателефонувала ОСОБА_4 та попросила відвезти її в магазин по цигарки. Як сталась ДТП сама не розуміє, побоялась признатись чоловіку, що скоїла ДТП, тому попросила ОСОБА_4 взяти вину на себе.
Водночас свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показала, що вони патрулювали неподалік с. Звірів Луцького району Волинської області, коли отримали виклик про ДТП, за хвилин 5 вони вже були на місці події. Коли під`їхали, саме ОСОБА_1 ствердила, що вона була за кермом автомобіля. Усе реєструвалось на відео бодікамер. Потім почали говорити інше, однак ними це взято до уваги вже не було.
Свідок ОСОБА_6 повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_5 . Також зауважив, що на місці водія, коли вони під`їхали до місця ДТП, сиділа саме ОСОБА_1 , спершу запропонували викликати швидку допомогу, так як думали, що внаслідок ДТП постраждали, однак під час спілкування у ОСОБА_1 запідозрили стан сп`яніння. В подальшому під час складення протоколів, оформлення документів неодноразово намагалась уникнути відповідальності, стверджуючи, що за кермом була подруга.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис з боді-камер працівників поліції, з якого видно, що саме ОСОБА_1 відразу при приїзді працівників поліції ствердила, що вона перебувала за кермом транспортного засобу, однак вже через деякий час свідок ОСОБА_3 неодноразово пропонувала складати протоколи про адміністративне правопорушення відносно неї, на наступний день саме ОСОБА_1 оплатила штраф, накладений постановою серії ЕАР № 5849480 від 04.09.2022 (а.с. 13) за керування транспортним засобом без діючого полісу ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів, тим самим визнавши, що саме вона керувала т/з Пежо» д.н.з. « НОМЕР_1 » 04.09.2022 о 15 год. 03 хв. у с. Звірів Луцького району Волинської області, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1, ст. 139 ч. 1 КУпАП.
Судом не береться до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що вона не керувала транспортним засобом, а її подруга ОСОБА_3 , про що вони обоє ствердили в судовому засіданні, оскільки такі пояснення, судом розцінюються як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності ОСОБА_1 , спростовуються послідовними та ґрунтовними показами свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та прямо суперечать відеозаписом з боді камери.
Враховуючи характер правопорушення, відсутність порушень вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.09.2009 року № 440/66, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1, ст. 139 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, яка вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1, ст. 139 ч. 1 КУпАП не визнала, не розкаялася, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич