ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8604/22
провадження № 3/753/4193/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 340, ОСОБА_1 , 02.08.2022 року об 11 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 40-Є, перебуваючи на торгівельному місці, в кофейні «Family Cafe», допустила обіг непридатних харчових продуктів, а саме: кондитерських виробів тістечок, які зіпсовані у результаті мікробних факторів, внаслідок того, що не здійснюється контроль за дотриманням температури зберігання тістечок та вафельних трубочок з начинкою (згущене молоко), також відсутні будь-які супровідні документи на дану продукцію, не можливо встановити їх походження, продукти харчування не захищені від будь-якого забруднення, оскільки відсутні особисті медичні книжки у продавців, що засвідчують відсутність протипоказань щодо роботи з харчовими продуктами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та суду пояснила, що будь-яких порушень щодо реалізації непридатних харчових продуктів вона не допускала, оскільки торгівельне приміщення обладнане холодильними камерами, які відповідають стандартам, необхідним для збереження харчових продуктів та в них підтримується температура необхідна для їх збереження, а також наявна вся необхідна документація щодо походження товару, разом з тим інспектор, яка складала вказаний протокол, не звернула на це уваги. Крім того вказала, що на момент проведення перевірки в кафетерії працювала саме вона, і що вона пройшла плановий медичний огляд, за результатами якого є здоровою та придатною до роботи з харчовими продуктами, при цьому стажор, яка була присутня при перевірці, також мала відподвіну медичну книжку. Враховуючи викладене просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Адвокат Власенко С.Т., діючи в інтересах ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції просив провадження відносно своєї підзахисної закрити у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, у зв`язку із відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження її винуватості. Звертав увагу суду на те, що даний протокол складений з істотними порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини. Також просив врахувати, що ОСОБА_1 не було ознайомлено зі змістом складеного протоколу та було позбавлено можливості надати свої пояснення з приводу обставин, викладених в ньому.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст.166-22 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за обіг непридатних харчових продуктів.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адмінправопорушення, не надано жодного висновку відповідної установи щодо непридатності визначених у протоколі харчових продуктів та порушення технічних умов для їх зберігання.

Долучені до протоколу фотокартки огляду торгівельного місця - кофейні «Family Cafe», не можуть бути самостійним доказом обігу непридатних харчових продуктів у відсутності інших доказів.

Крім того до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження того, що до роботи з харчовими продуктами було допущено персонал, який має протипоказання до такої роботі, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, на час проведення перевірки торгівлю здійснювала ОСОБА_1 , яка пройшла плановий медичний огляд, за результатами якого є здоровою та придатною до роботи з харчовими продуктами.

Таким чином вважаю, що докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, та спростовували твердження останньої, висунуті на свій захист, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 166-22, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя