Справа № 203/3895/22
Провадження № 3/0203/2032/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року о 01:50 год. в м. Дніпро, Центральний район, вул. Січеславська Набережна, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen» з номерним знаком НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія ОСОБА_1 огляд останнього на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager № 0262» (тест № 348), відповідного якого встановлено вміст алкоголю у ОСОБА_1 1,53 ‰ проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2022 року, справу передано судді Колесніченко О.В.

27 жовтня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від захисника Нестеренка М.М. надійшло клопотання, в обґрунтування якого зазначається, що наразі ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у лавах Збройних Сил України, а тому, з метою здійснення ефективної правової допомоги та захисту, просить суд про передачу справи про адміністративне правопорушення № 203/3895/22 (провадження № 3/0203/2032/2022) стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області, тобто за місцем проживання ОСОБА_1 , розгляд чого просить провести за його відсутності та відсутності його підзахисного.

Дослідивши клопотання захисника Нестеренка М.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Інших виключень за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо місця розгляду справи, закон не містить.

При цьому, ч. 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. В той же час, приписи ч. 2 ст. 276 КУпАП не містять імперативної заборони розгляду справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла з УПП в Дніпропетровській області ДПП за належністю (за місцем вчинення правопорушення) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки правопорушення вчинене в Центральному районі м. Дніпра, що територіально віднесено до юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а тому у задоволенні клопотання захисника Нестеренка М.М. про передачу справи до розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 слід відмовити.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав ні він ні його захисник. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу, дослідивши докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно до частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу поліцейських водій ОСОБА_1 пройшов тест на наявність алкоголю вимірювальним приладом Драгер (alkotest 7510 (ARMF 0262), та за результатами тесту №348 від 27 вересня 2022 року у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 1,53‰ проміле (а.с. 4).

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 355392 від 27 вересня 2022 року; рапортом заступника командира взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП; результатом тесту «Drager № 0262» (тест № 348) від 27 вересня 2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2, 3).

Дослідивши зібрані у справі письмові докази на предмет належності, допустимості, достатності в їх сукупності і логічному взаємозв`язку, належить дійти висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ухилення правопорушника від явки до суду, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнення штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 276, 278, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Нестеренка М.М. про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко