Справа 274/5286/22
Провадження 3/0274/2665/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.10.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 503266 від 20.09.2022, ОСОБА_1 20.09.2022 о 13 год. 31 хв., знаходячись поблизу будинку, 2-А магазину «Козятин хліб» по вул. 30-років Перемоги в м. Бердичів з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора СРПП Бердичівського РВП капітана поліції Пушкарука Ю.М. припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 503267 від 20.09.2022, ОСОБА_1 20.09.2022 о 13 год. 31 хв. знаходячись поблизу будинку, 2-А магазину «Козятин хліб» та в самому магазині по вул. 30-років Перемоги м. Бердичева, перебуваючи у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАПу разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в магазині знімав на телефон продавчиню, яка йому забороняла це робити, зачинила двері з середини та не випускала його.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в 20.09.2022 вона працювала в магазині, до магазину зайшов чоловік, в подальшому вона дізналась, що це ОСОБА_1 .. Почав пропонувати послуги по рекламі, вона подякувала і відмовилась. Він сказав, що якщо не потрібна реклама, то він зробить антирекламу і почав її знімати на телефон. Вона зробила йому декілька зауважень і попросила вийти з магазину. Чоловік на її зауваження не реагував, почав її ображати та висловлюватися нецензурною лайкою, вона викликала з сусіднього магазину охоронника, оскільки боялась. Двері не закривала, люди заходили до магазину. Він напевно себе так поводив, тому що був в стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_2 , пояснив, що йому зателефонувала директор і попросила підійти в магазин «Козятин хліб». В магазині був громадянин ОСОБА_1 , який виражався на адресу продавця нецензурною лайкою. Він запитав причину його поведінки, але чоловік не реагував, тому він викликав поліцію. Даний чоловік погрожував йому та ображав. Вів себе неадекватно, працівників поліції теж ображав.
Свідок ОСОБА_4 , який є працівником поліції, в судовому засіданні пояснив, що поступила інформація про хуліганські дії. На місці події, по вул. 30-років Перемоги в магазин «Козятин хліб», був присутній ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, продавець магазину та охоронник. Продавець пояснила, що ОСОБА_1 на її адресу виражався нецензурною лайкою, чіплявся та поводив себе зухвало. Охоронник повідомив, що ОСОБА_1 йому погрожував фізичною розправою. Вийшовши з ОСОБА_1 на вулицю, він намагався його заспокоїти, були зачитані йому його права. Однак ОСОБА_1 не заспокоювався, погрожував йому та його колезі фізичною розправою. При складанні протоколу, ОСОБА_1 замахнувся на нього кулаком, тому до нього були застосовані спеціальні заходи та доставлено до поліції.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , повно та всебічно вивчивши направлені суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:
-протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 503266 та ВАВ № 503267 від 20.09.2022;
-протокол про адміністративне правопорушення серії АЗ № 079832 від 20.09.2022;
-оглянувши в судовому засіданні в присутності учасників носії інформації у вигляді DVD-R диску щодо подій від 20.09.2022, наданий на запит суду з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області,
суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, його вина доведена наведеними вище доказами, які є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 185, 173, 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 274/5286/22, № 274/5287/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ст.173 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/5286/22 (провадження 3/0274/2665/22).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька