Справа№464/4061/22
пр.№ 3/464/1881/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 085018 від 31.08.2022 вбачається, що ОСОБА_1 31 серпня 2022 року о 18:30 год. на вул.Зелена, 305 в м.Львові, керуючи велосипедом, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перетинав проїжджу частину по пішохідному переході на велосипеді та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, п.6.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 порушення ПДР заперечив, пояснив, що 31 серпня 2022 року о 18:30 год. на вул.Зелена, 305 в м.Львові переходив пішохідний перехід, перекочуючи велосипед. Вказав, що перейшов одну смугу, на зустрічній смузі став переходити перед маршрутним транспортним засобом. Під час того як він фактично перейшов пішохідний перехід, в цей час автомобіль «Volkswagen Passat», котрий об`їжджав стоячу маршрутку справа з виїздом на велосипедну доріжку, збив його. Наполягає, що він не порушував ПДР, які могли б спричинити ДТП. Натомість вважає, що в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat» наявний склад правопорушення, оскільки останній збив його на пішохідному переході.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 31 серпня 2022 року о 18:30 год. на вул.Зелена, 305 в м.Львові керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 . Наближаючись до пішохідного переходу, він прийняв вправо і намагався об`їхати маршрутку по велосипедній доріжці. В цей час неочікувано здійснив зіткнення з велосипедистом, який переходив по пішохідному переході.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Механізм утворення механічних пошкоджень, схема ДТП, локалізація технічних пошкоджень Фольксвагена, свідчать про те, що ОСОБА_1 не порушував пунктів п.2.3б, 6.5 ПДР, оскільки він переходив ногами пішохідний перехід, а не рухався на велосипеді, тим самим мав перевагу в русі над іншими транспортними засобами, які повинні його пропустити. Це повністю підтверджується і поясненнями водія ОСОБА_2 , письмовими поясненнями учасників даної ДТП.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не порушував пунктів 2.3 «б», 6.5 ПДР і відповідно в його діях не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, висновок працівників патрульної служби стосовно не врахування ОСОБА_1 дорожньої обстановки, не реагування на її зміну та перетинання пішохідного переходу не за правилами дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль та велосипед зазнали механічних пошкоджень без співставлення усіх даних у їх сукупності, не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду. На думку судді, причиною вказаного ДТП є те, що водій автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , що наближався до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, прийняв вправо з метою об`їзду маршрутного таксі, в порушення ПДР виїхав на велосипедну доріжку (за що притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу), був не уважний, внаслідок чого автомобіль та велосипед зазнали механічних пошкоджень, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 294 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 заст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя О.Ю.Горбань