Справа №297/990/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добросілля Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450957 від 06 квітня 2022 року, 06 квітня 2022 року приблизно о 11:00 год., по вул. Мужайській в м. Берегове Закарпатської області, ОСОБА_1 торгував з рук вином.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правпорушення не визнав, та пояснив, що декілька днів тому, точної дати та часу вже не пам`ятає, знаходився по вул. Мужайській в м. Берегове Закарпатської області та мав при собі декілька пляшок вина, коли до нього підійшов працівник поліції та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Ствердив, що вином не торгував. Підписав протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення на вимогу поліцейського, не читаючи зміст таких.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450957 від 06 квітня 2022 року, не містить доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 торгував з рук на вулиці Мужайській в м. Берегове, як зазначено в протоколі, тобто здійснював продаж вина.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про осіб, яким ніби то ОСОБА_1 здійснював реалізацію вина та суму грошових коштів отриманих від продажу такого.

А тому, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450957 від 06 квітня 2022 року не може бути покладений в основу доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що знаходяться в матеріалах справи, до уваги не приймаю, оскільки такі, згідно пояснень останнього, підписані ним на вимогу поліцейського.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт торгівлі особою, яка притягається до адміністратвної відповідальності ОСОБА_1 з рук на вулиці вином.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відстутні докази, які б доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Вищевикладене свідчить про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, вилучені 27 літрів вина, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 вважаю, після набрання постановою законної сили, - повернути останньому.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 160 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вилучені 27 літрів вина, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили, - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О. О. ФЕЙІР