Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/566/22
Провадження №: 3/332/371/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 063063 від 31.01.2022 року встановлено, що 31.01.2022 року о 16-00 годині біля АЗС «WOG» д/о №5, що розташовано по вул. Демократичній в м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 320, державний номерний знак НОМЕР_1 не встежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР.

У судове засідання з`явивсяОСОБА_1 та його предстаник. Представник ОСОБА_1 - адвокат Бабіч С.А. для об`єктивного і всебічного розгляду справи заявив клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд 19-а).

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 23.02.2022 надав суду письмові пояснення аналогічні обставинам викладеним у протоколі додавши до матеріалів справи CD-диск із записом відео реєстратора на якому зображена подія ДТП, що відбулась 31.01.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання представником ОСОБА_1 - адвокатом Бабічем С.А. про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, та для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання, що стосуються предмету судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд 19-а).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Як згідно вимог ПДР України, повинні були діяти обидва водії в даній дорожні ситуації яка склалась?

- Чи мав водій автомобіля BMW 320 д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

- Чи мав водій автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП??

- Чи були в діях водія ОСОБА_1 під час ДТП порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме пункти правил, та чи були ці порушення у причинному зв`язку з наслідками ДТП?

- Чи були в діях водія ОСОБА_2 під час ДТП порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме пункти правил, та чи були ці порушення у причинному зв`язку з наслідками ДТП?

- Ким із водіїв вищевказаних транспортних засобів з технічної точки зору була створена небезпечна і аварійна дорожня ситуація?

- Дії кого із учасників пригоди, не відповідають вимогам ПДР України, чи знаходяться вони у причинно-слідчому зв`язку з подією ДТП?

- Чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП в ситуації, що склалась?

- Чи могла статись зазначена дорожньо-транспортна пригода у внаслідок непереборної сили (неналежної якості дорожнього покриття; погодних умов тощо)?

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 063063 від 31.01.2022 року, схемі місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на записі з відеореєстратора події ДТП.

У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемі ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемі ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову, без поважних причин, від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 332/566/22 (провадження № 3/332/371/22).

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести у справі про адміністративне правопорушення № 332/566/22 (провадження № 3/332/371/22) судову експертизу за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ретинська