Справа№718/2545/22
Провадження№3/718/1273/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПС України Головного УДПС в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , українця за національністю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 15.11.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1902/Ж12/24-13-07-08 від 10.11.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відповідності до якого при проведенні документальної планової перевірки ДП «Кіцманський ліс АПК», встановлено завищення відємного значення об`єкта оподаткування в сумі 148232 грн, чим порушено п.187.1 ст.187, п.п. 192.1.1, п.1921 ст.192 ПКУ; знижено ПДВ в сумі 13632 грн. чим порушено п.202.1 ст.201 ПКУ, не зареєстровані податкові накладні, чим порушено п.119.1 ст.119 ПКУ, подання відомостей з недостовірними даними, за що відповідальність передбачено ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, перевіривши протокол та додані до нього матеріали, встановлено, що до протоколу № 1902/Ж12/24-13-07-08 від 10.11.2022 року відносно ОСОБА_1 не долучено акт перевірки від 10.11.2022 року №3743/Ж5/24-13-07-11/35163506, який було складено за результатами вказаної перевірки.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вищевказані недоліки, допущені при оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що відповідно позбавляє суд можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, слід повернути ДПС України Головного УДПС в Чернівецькій області для належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № 1902/Ж12/24-13-07-08 від 10.11.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути ДПС України Головного УДПС в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк