Справа № 188/693/22
Провадження № 3/188/412/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працює ш-та «Ювілейна» робітницею,

у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу, 10.07.2022 року 21 год 55 хв ОСОБА_1 по вул.Центральна с.Васильківське, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керувала т.з.ВАЗ2103 д.н.з. НОМЕР_2 та допустила ДТП, чим порушила вимоги п.2.9а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складений протокол ДПР18 № 154661 від 10.07.2022р.

Відповідно до протоколу, 14.07.2022 року 16 год 10 хв. в с.Васильківське Синельнипківського району Дніпропетровської області по вул.Молодіжна біля буд.№3 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголя з порожнини роту, млява невиразна мова, порушення координації рухів). На вимогу поліцейського відмовилась від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку з метою визначення стану алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 була відсторонена від керівництва Т/З, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складений протокол ДПР18 № 154647 від 14.07.2022р.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала по двум правопорушенням, щиро кається, надала заяву про розстрочку суми штрафу на 1 рік в якій зазначила що має на утриманні неповнолітню доньку та через скрутне матеріальне становище не має змоги сплатити штраф однією сумою.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справ: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти пліцейських ВП, письмові пояснення порушника, акти огляду на стан алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення їй відповідного стягнення.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд проведений з виявленими ознаками: різкий запах з порожнини рота, порушення координації рухів, млява невиразна мова, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вважаю доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених:

-ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольногого сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення слід визначити, що КУпАП передбачає стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, на підставі викладеного, вважаю, що є підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн., тому її заява підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись стст.24, 27, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 301, 304 КУпАП, , ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, встановивши їй сплату щомісячними платежами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок, на строк 12 календарних місяців.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна