Справа 682/360/22
Провадження № 3/682/281/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

16.02.2022 року о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 було встановлено, що 16.12.2021 року ОСОБА_1 займався господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме збув о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 та о 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_3 міцний домашній спиртний напій (самогон) за грошові кошти в сумі 80 грн., загальною кількістю 1 л., чим порушив п. 7 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 05.07.2019 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_4 вказав адресою свого проживання: АДРЕСА_1 .

Однак, надісланий на вказану адресу виклик до суду повернувся без вручення його адресату з відміткою Славутського відділення Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Викладене дає підстави для висновків, що гр. ОСОБА_1 вживає дій для ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення на що вказує те, що правопорушник ОСОБА_1 знаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, не прибув до суду та не поцікавився долею розгляду своєї справи. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 164-16 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2022 року, рапорту від 16.12.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.12.2021 року, протоколів огляду та вилучення предмету від 16.12.2021 року, висновків експерта від 20.01.2022 року, рапортів від 16.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16.12.2021 року, постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №378361 від 16.02.2022 року, письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 16.02.2022 року та рапорту від 16.02.2022 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 164-16, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 8 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.