Справа № 567/224/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого (зі слів), зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах 13.02.2022р. о 18 год. 24 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по проспекту Незалежності Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Tipo» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував своєї причетності до виникнення ДТП, свою провину визнав. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він, керував автомобілем марки «Dacia Sandero»86 ЕХ та рухався в м.Острог по проспекту Незалежності Рівненської області не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Tipo» д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначив, що ДТП сталася з його вини, так як він не має достатнього досвіду керування транспортними засобами, який становить 2-3 місяці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 184140 від 13.02.2022р., схемою місця ДТП від 13.02.2022р., рапортом поліцейського СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Хохлюка О.М., та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №184140 від 13.02.2022р. вбачається, що ОСОБА_1 в м.Острог по проспекту Незалежності Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Tipo» , д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 13.02.2022р., достовірність відомостей відображених у якій своїм підписом підтвердив ОСОБА_1 , дана дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Fiat Tipo» д.н.з. НОМЕР_4 , яка відбулася в м.Острог по проспекту Незалежності Рівненської області, та внаслідок ДТП керований ним транспортний засіб «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, зокрема, пошкоджено передній бампер та радіатор, у іншому автомобілі марки «Fiat Tipo», д.н.з. НОМЕР_4 , пошкоджено задній захисний пристрій.

ОСОБА_1 не навів суду будь-яких доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейським та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 14.02.2022р. №978/202/01/10-2022 ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності та згідно бази ІПНП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 31.08.2021р.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності не притягувався, непрацевлаштований, за віком та станом здоров`я є працездатним, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 , в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.