Справа № 697/2369/21
Провадження № 3/697/7/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2021 о 15 год. 50 хв. в м. Канів вул. Енергетиків, 18 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Канів вул. Успенська, 15. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративні правопорушення серії ААБ № 157501 від 03.11.2021.

Судові засідання неодноразово відкладалися за заявами ОСОБА_1 та його захисника.

ОСОБА_1 в судові засідання, які призначалися неодноразово, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі та участі його представника, просить звільнити його від адміністративної відповідальності. У заяві зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як йому не роз`яснили право на захист і причину зупинки, йому не пропонувалося пройти на місці контроль тверезості, а відвезено в медзаклад, не було свідків, не долучено допис, яким технічним засобом велась відеозйомка, до протоколу не додано направлення на медосвідування, медосвідування проводила медсестра, а не лікар, який пройшов відповідне тематичне удосконалення.

Захисник адвокат Задорожна Н.С. в судовому засіданні пояснила, що порушена процедура, немає даних про свідків, відсутнє направлення на медичний огляд, у протоколі немає даних про технічний засіб, за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння, не було надано сертифікат відповідності, у протоколі не зазначено про відмову особи пройти огляд на стан сп`яніння на місці.

В судове засідання 11.04.2022 захисник не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Суддя, дослідивши в судовому засіданні докази, встановив наступне.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157501 від 03.11.2021, згідно з яким ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря- нарколога за адресою: м. Канів вул. Успенська, 15;

- висновком № 6 щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1,84 ‰);

- відеозаписом до протоколу серії ААБ № 157501 від 03.11.2021, на якому зафіксовано як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка, так і проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та фіксування результатів такого огляду.

Пояснення захисника надані в судовому засіданні та доводи ОСОБА_1 щодо порушення правил проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд оцінює як спробу останнього уникнути адміністративної відповідальності.

Інші доводи захисника та ОСОБА_1 не спростовують вчинення ОСОБА_1 адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та не свідчать про недотримання порядку огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. Судом встановлено, що медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився в медичному закладі. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх

справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 присутність свідків передбачена лише при проведенні поліцейським огляду водія на стан сп`яніння, крім того в матеріалах справи наявний відеозапис, який відображає проведення медичного огляду на стан сп`яніння. У суду не виникає сумнівів щодо проведення медичного огляду ОСОБА_1 лікарем, оскільки доказів протилежного не надано. Зазначення методів та засобів, які використовувалися для такого огляду та при складанні акту медичного огляду, у висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не передбачене. Всі документи, надані при направленні поліцейським водія в медичний заклад для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, перевіряються лікарем, приєднуються до акту медичного огляду та зберігаються в медичному закладі. Сертифікат відповідності технічного засобу, який використовується для огляду на стан сп`яніння, пред`являється лише за вимогою особи. З відео вбачається, що ОСОБА_1 такої вимоги не висував.

Суддя, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за:

- ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст.279, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. О. Колісник