1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5215/22 3/335/1763/2022
про повернення матеріалів на доопрацювання
21 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Вінницькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Справа була призначена до розгляду на 21.09.2022 року.
21.09.2022 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Хижньої Л.Є. надійшло клопотання про закриття провадження у справі через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що протокол № 306 від 26.07.2022 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні.
Зі змісту клопотання захисника було встановлено, що на згаданий акт перевірки ТОВ «Саноіл-Тренінг» подавалися заперечення, які не були враховані та 22.08.2022 ГУ ДПС у Вінницькій області було складено декілька податкових повідомлень-рішень.
На думку, сторони захисту, акт перевірки лише засвідчує факт проведення заходу податкового контролю у платника податків, яким є суб`єкт господарювання ТОВ «Саноіл-Тренінг», а не особа відносно якої складено протокол.
З метою дотримання балансу між публічними і приватними інтересами, у тому числі дотримання прав платників податків на захист своїх прав та інтересів. Податковим кодексом України встановлено умови та порядок оформлення результатів перевірок, а також прийняття контролюючими органами рішень та їх узгодження.
Викладені висновки в акті перевірки, є відображенням дій працівників контролюючого органу з виконання податкового контролю та їх результатів, але самі собою такі висновки не породжують правових наслідків для платника податків. Акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень.
Пункт 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України наділяє платника податків право подати заперечення, додаткові документи і пояснення у разі, якщо він не погоджується з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті перевірки, які можуть бути подані протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта.
Судом встановлено, що акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення складені в один день, тобто, навіть без очікування спливу строку регламентованого п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, на подачу відповідних заперечень і пояснень на акт.
Наразі, суд не володіє інформацією щодо наявності узгодженого податкового повідомлення-рішення, оскільки 02.09.2022 ТОВ «Саноіл-Тренінг» було подано до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування ППР від 22.08.2022 року.
За змістом ч. 2 ст. 256 КУпАП у разі, якщо особу, яка притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення встановлено, особою, яка склала протокол, мають бути вжиті належні, можливі та достатні заходи для забезпечення присутності особи, яка притягується до відповідальності при складанні протоколу.
Судом встановлено зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що особа правопорушника на час складання протоколу була встановлена, про що зазначено в протоколі, проте складання протоколу відбулося без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 викликалася для складання та підписання протоколу. При цьому вбачається, що протокол був складений у день складення акта перевірки у м. Вінниця. Відомостей про вручення їй повідомлення-запрошення від 20.07.2022 року, на яке посилається відповідальна особа в актах про неяку посадових осіб від 26.07.2022 року матеріали справи не містять та і чи могли відповідальні особи знати на час формування такого запрошення, що 26.07.2022 року (дата оформлення результатів перевірки) будуть виявлені підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Сам протокол в частині зазначення дати складання акту про неявку посадових осіб містить виправлення.
Також, в матеріалах відсутні письмові пояснення порушника щодо суті правопорушення чи будь-яка фіксація обставин щодо відмови від їх надання.
Так, відповідно до пунктів 3-4, 7-13 розділу ІІ Інструкції посадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення (далі Протокол) на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.
При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі . Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи податкового органу.
Протокол складається у двох примірниках та підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.
У разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа податкового органу робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності.
Особа, щодо якої складається Протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання Протоколу, які додаються до Протоколу окремо, про що робиться запис у Протоколі. Відмова під підписання Протоколу не є підставою для припинення провадження у справі.
Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.
У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2).
Встановлені обставини також свідчать про порушення приписів ст. 256 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
За викладених обставин, вбачається за необхідне дану справу повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області ДПС України для доопрацювання та приведення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС України в Вінницькій області ДПС України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Романько