Справа № 715/2978/22
Провадження № 3/715/1719/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 21 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв., діючи в складі групи, спільно з ОСОБА_2 , на напрямку 821 прикордонного знаку на території Кам`янської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон та був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 1200 метрів від лінії державного кордону України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в чиненні інкримінованого йому порушенні не визнав та пояснив, що він їздив до будинку свого батька, який купив його, проте не встиг його на себе оформити та надав суду копії відповідних документів. На даний час в будинку ніхто не проживає, проте там залишилась худоба, за якою він їздить і доглядає.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , дав аналогічні покази. Пояснив, що вищевказаний будинок купив батько ОСОБА_1 і так як на даний час в будинку ніхто не проживає, а там залишилась худоба, вони везли корм для неї.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що є дільничними інспекторами прикордонної служби, в судовому засіданні пояснили, що до них надійшло повідомлення 21.10.2022 року біля 15 години про те, що четверо осіб на виїзді із с. Біла Криниця намагалися перетнути кордон. Вони зупинили автомобіль «Фольксваген», який рухався зі сторони державного кордону, за кермом якого був ОСОБА_1 , який пояснив, що він їде від батьківської хати, привозив корм для тварин.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Частина друга вказаної статті передбачає такий склад правопорушення як ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд не вправі самостійно збирати докази.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 021533 відносно ОСОБА_1 , останній 21 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв., діючи в складі групи осіб, спільно з громадянином України ОСОБА_2 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 821 прикордонного знаку, на території Кам`янецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та був затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування» на відстані 1200 м від лінії державного кордону.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано лише рапорт заступника начальника ВІПС «Біла Криниця» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України та схема виникнення обстановки.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та наявності вини у діях ОСОБА_1 , суду не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив причину свого перебування біля кордону, яка була підтверджена в судовому засіданні показами ОСОБА_2 , а також письмовими доказами. Крім цього, аналогічні пояснення як ОСОБА_2 так і ОСОБА_7 дали під час їх затримання, що інспектори прикордонної служби підтвердили в судовому засіданні.

Слід заначити, що перебування особи на певній відстані біля держаного кордону, сомо по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: