Справа № 746/199/22
№ провадження 3-зв/746/6/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Близнюк О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду смт. Срібне заяву про самовідвід судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В. М. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В. М. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 13.10.2022 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В. М. подала заяву про самовідвід у даній справі. Вказана заява мотивована тим, що із червня 2008 року до 17 травня 2010 року у підпорядкуванні судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В. М. була помічник ОСОБА_2 - рідна сестра особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Крім того, із червня 2008 року і до 5 жовтня 2009 року та з квітня 2021 року і по теперішній час у безпосередньому підпорядкуванні судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В. М. перебуває секретар судових засідань Сакун Н. П., яка є дружиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Вважає наявність вказаних обставин такими, що викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та є підставою для самовідводу.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду даної заяви учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 08 червня 2017 року пункту четвертого роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегулюване питання проведення процесуальних дій щодо відводу судді під час судового провадження у справах про адміністративні правопорушення, а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Згідно ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1-3 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

При вирішенні справи «Білуха проти України» Європейський суд з прав людини у пункті 49 рішення з посиланням на свою усталену практику зазначає, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Щодо об`єктивного критерію оцінки неупередженості, то необхідно визначити, поза межами особистої поведінки судді, чи немає підтверджених фактів, які могли б спричинити сумніви щодо неупередженості судді. При вирішенні питання про те, чи існують обґрунтовані причини вважати, що цих вимог не було дотримано, точка зору сторони є важливою, але не є вирішальною. Вирішальним є те, чи таке побоювання може бути об`єктивно виправданим (рішення Європейського суду з прав людини у справі Клейн та інші проти Нідерландів).

Вирішальним при визнанні судді безстороннім є те, чи можуть бути об`єктивно виправдані побоювання учасників справи щодо заангажованості певного судді.

Для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи. Цю думку Велика Палата розкрила в ухвалі про відвід судді Кібенко у справі № 908/137/18 щодо процедури «сквіз-аут».

Підставами для обґрунтованих об`єктивних сумнівів у небезсторонності чи браку неупередженості у судді можуть бути встановлені факти, які б могли викликати сумніви в неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, наявність вказаних обставин: перебування у підпорядкуванні судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В. М. працівників апарату Срібнянського районного суду Сакун Л. В.- рідної сестри особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - дружини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є такими, що викликають сумнів в неупередженості судді при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 с т. 130 КУпАП, тому заява про самовідвід судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В. М. підлягає задоволенню, а матеріали адміністративного провадження перерозподілу згідно вимог чинного законодавства.

Керуючись положеннями статей 75, 76, 80, 81 КПК України, ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В. М. про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 с т. 130 КУпАП - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: