Справа № 761/2198/22
Провадження № 3/761/1621/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

орган (посадова особа), який склав протокол: Управління патрульної поліції у м.Києві

стаття, за якою складено протокол: ч. 5 ст. 122 КУпАП;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянство: Україна;

РНОКПП:

місце роботи: водій;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В :

02.09.2021 о 16 год. 50хв. в м. Києві, по вул. С. Стрільців, 43, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «MINI COOPER», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, та здійснив виїзд на смугу зустрічного транспорту чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія ТЗ «AUDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями водій порушив 11.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 погодився з викладеним в проколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2021 серії ААД № 242897 та додані до нього матеріали, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, отриманих транспортними засобами - учасниками ДТП, дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Виходячи із зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, 40-1, 122, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445, 00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: