Справа № 504/2267/22
Номер провадження 3/504/1759/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ульяновка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, освіта вища, ФОП, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.07.1994р. Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022р. ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Сокольниковим Д.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572240, згідно якого 08.08.2022р. біля 15 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєї дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно в них із нині колишньою дружиною ОСОБА_2 були деякі суперечки, проте він не чинив відносно неї домашнього насильства психологічного характеру, не виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання була сповіщена своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою секретаря судових засідань про виклик в телефонному режимі від 27.10.2022р. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 пояснив, що він прибув за викликом на адресу: АДРЕСА_2 , за заявою ОСОБА_2 . В свою чергу ОСОБА_1 підтвердив, що у них із дружиною були суперечки з побутових питань, а він склав протокол, зокрема і вказав, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, зі слів заявника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572240 від 12.08.2022р.; рапорт, зареєстрований ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №3580 від 10.08.2022р.; заяву ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.08.2022р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.08.2022р., які складені ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Сокольниковим Д.Г.

При цьому суд зазначає, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення без аналізу матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право.

Таким чином, при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення одного лише факту складання протоколу про адміністративне правопорушення не достатньо для визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження фактів, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім заяви та пояснень самої ОСОБА_2 , не допитані свідки правопорушення, не долучені будь-які інші докази винуватості особи. Отже, протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується лише на твердженнях ОСОБА_2 .

Інші докази, окрім пояснень ОСОБА_2 , які суперечать поясненням самого ОСОБА_1 , стосовно вчинення ним дій, які підлягають під ознаки домашнього насильства, відсутні.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП , всі встановлені судом обставини, в своїй сукупності, дають судді змогу зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 10, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан