Справа № 581/99/22
Провадження № 3/581/59/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Ургенч Хорезмської області Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , маючого статус водія, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідності не маючого, не є пенсіонером за віком, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин адміністративного проступку установлених судом

1. 25 березня 2022 року о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на автошляху Т-19-13, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди ОСОБА_1 у медичному закладі КНП «Липоводолинська лікарня», висновок медичного огляду №12 від 25 березня 2022 року, результат огляду позитивний.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення погодився, фактичних обставин справи не оспорював та додатково суду пояснив про те, що при проведенні його огляду в КНП «Липоводолинська лікарня» за направленням поліцейського алкотестер виявив у нього 0,6 ‰ алкоголю у повітрі, що ним видихалося.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490662 від 25 березня 2022 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с. 2);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Липоводолинської лікарні» від 25 березня 2022 року, яким підтверджено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 протягом двох годин після зупинки керованого ним авто співробітником поліції (а.с.3);

- оголошені пояснення ОСОБА_1 , в якому викладені пояснення ОСОБА_1 у керуванні ним 25 березня 2022 року близько 17 год. 40 хв. на автодорозі с. Яснопільщина - с. Русанівка власним автомобілем, зупинення його автомобіля територіальною обороною України та виявлення у нього запаху алкоголю з порожнини рота; у подальшому його направлено до КНП «Липоводолинської лікарні» на що він дав згоду (а.с. 4);

- пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що він 25 березня 2022 року ним зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , під час перевірки документів від водія ОСОБА_1 був відчутний запах алкоголю (а.с.5).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 25 березня 2022 року о 17 год. 00 хв. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пп.а) п.2.9 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини у виді прямого умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП із розтрочкою його сплати протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 1417 грн. щомісячно в силу незадовільного майнового стану порушника.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1,9,23,33,34, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 1417 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з квітня 2022 року і по квітень 2023 року включно.

3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно в повному обсязі не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко