Справа № 143/157/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 ВП №4 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором Споживчого товариства «Стиль», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

Встановив:

Споживче товариство «Стиль», директором якого є ОСОБА_1 , 01.02.2022 року о 9 год. 00 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в м. Погребище, Вінницького району, Вінницької області по вул. Вінницька, 47, здійснювало господарську діяльність, а саме роздрібну торгівлю алкогольним напоями, без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності.

За змістом ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 16.01.2022 року у Споживчого товариства «Стиль», керівником якого він являється, закінчився строк дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. 01.02.2022 року у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювалася торгівля алкогольними напоями, які були вилучені працівниками поліції, оскільки вони знаходилися в ящиках, а не на полицях магазину.

Відповідно до ч.20 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №443640 від 01.02.2022 року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1 від 01.02.2022 року (а.с.2), копією довідки серії АБ №441433 з Єдиного державного реєстру підприємств та організації (ЄДРПОУ) щодо Споживчого товариства «Стиль», згідно із якою керівником означеного товариства є ОСОБА_1 (а.с.3), довідкою про взяття на обліку платника податків від 24.12.2010 року №1823 щодо СТ «Стиль» (а.с.4), квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №386/22 (а.с.5).

Суд критично оцінює надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 в частині того, що 01.02.2022 року у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювалася торгівля алкогольними напоями, які були вилучені працівниками поліції, оскільки вони знаходилися в ящиках, а не на полицях магазину, позаяк у поясненні від 01.02.2022 року останній зазначив, що в цьому магазині на той момент реалізовуються алкогольні напої, на продаж яких закінчилася ліцензія. Також у поясненні обумовлено, що 01.02.2022 року працівники поліції виявили в його магазині алкогольні напої, які перебували на продажу без ліцензії.

Суд констатує, що в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він надавав такі пояснення працівникам поліції і що підпис у них виконаний був ним власноручно.

Водночас, суд звертає увагу на ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких зауважень чи застережень з боку ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 не надано суду будь-яких доказів, які б спростовували зміст протоколу про адміністративне правопорушення та наданих ним працівникам поліції пояснень.

З огляду на викладене суд вважає, що невизнання вини ОСОБА_1 є способом його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене протиправне діяння

В ч. 1 ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 1 ст.29 КУпАП унормовано, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає, що на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією безпосередніх об`єктів адміністративного правопорушення (виготовленої продукції).

Керуючись ст. ст. 27, 29, 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з конфіскацією у власність держави 20 пляшок ємністю 0,44 л з слабоалкогольним напоєм «Garage» Лимон; 6 пластикових пляшок ємністю 1,25 л з пивом «Арсенал міцне»; 20 пляшок ємністю 0,5 л з пивом «Львівське» світле; 6 пластикових пляшок ємністю 1,8 л з пивом «Львівське світле»; 13 пляшок ємністю 0,5 л з вермутом «Журавлина»; 8 пляшок горілки «Гріндей» ємністю 0,7 л; 6 пляшок горілки «Гріндей» ємністю 0,5 л., які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів №386/22 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя