Справа № 144/131/22
Провадження № 3/144/98/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, мешканки АДРЕСА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Теплицького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 447853 від 02.02.2022, в якому вказано, що 02 лютого 2022 року, о 13-00 год. в АДРЕСА_2 , було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала реалізацію підакцизної групи товарів, а саме вина, горілки та коньяку без отримання ліцензії на такий вид діяльності, чим порушила встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 447853 від 02.02.2022, рапорти, письмові пояснення ОСОБА_1 , акт вилучення спиртних напоїв від 02.02.2022, довідку-характеристику на ОСОБА_1 , виписку з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд приходить до висновку, що достатніх доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164 КУпАП не надано, адже до протоколу не долучено будь-яких доказів того, що остання здійснювала реалізацію алкогольних напоїв (відсутні чеки, квитанції, інші фінансові документи, які б підтверджували продаж алкогольних напоїв). Окрім того ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою та передбачає обов`язкове посилання на спеціальний закон, який в даному випадку забороняє продаж алкогольних напоїв без відповідної ліцензії. Такого посилання у протоколі не міститься. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстав для визнання ОСОБА_1 винуватою у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 164 КУпАП у суду немає.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід закрити.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2012 № 17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 447853 від 02.02.2022 та акту вилучення спиртних напоїв від 02.02.2022, у ОСОБА_1 було вилучено алкогольні напої, які у зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 268, 283, 284, 296 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Алкогольні напої, вилучені відповідно до акту вилучення спиртних напоїв від 02.02.2022 повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя