Справа № 522/4235/22
Провадження №3/522/4255/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 дивізії, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2022 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу від ВАВ № 303535 від 04 лютого 2022 року, неповнолітній ОСОБА_1 палив нікотиновий електронний виріб марки «Ельфбар» перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа Грецька, буд 1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене судом 15 квітня 2022 року - не з`явився. Повідомлений шляхом надіслання смс-повідомлення про місце та час розгляду справи за номером телефону вказаним, у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності. Також в заяві зазначено про визнання вини.

Будь-яких доказів на спростування фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього суду не надано.

У зв`язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або попередження.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №303535, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП України куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

На момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини в повному обсязі, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 9, 24-1, 34, 38, 175-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 дивізії, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченою ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати такі заходи впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: А.В. Науменко