overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спрова № 632/306/22
провадження №3/632/127/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 463717 від 20 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , 26 листопада 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, у результаті чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 13 квітня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов подальшого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його накладення.

На момент розгляду справи 13 квітня 2022 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Журавель
Номер провадження 3/754/3851/22
Справа №754/8991/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.09.2022 року о 20 годині 20 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що він проживає разом з дружиною, її дочкою та спільним сином. Того дня він прийшов з роботи у стані сп`яніння, у них з дружиною виник словесний конфлікт, вона викликала працівників поліції. Вчинив правопорушення не навмисно, тому просить суворо його не карати.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв?язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 545/4182/22
Провадження № 3/545/1599/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Степне Полтавського району та області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.09.2022 року , близько 23-00 год., в АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв, вчинив сварку із ОСОБА_2 , в ході якої вдарив її по обличчю та по ребрам , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями, рапортом, протоколом прийняття заяви.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7-ми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Дата документу 11.04.2022 Справа № 554/2266/22
Провадження № 3/554/676/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

24 березня 2022 року під час перевірки, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме не проведено розрахункову операцію через РРО на продаж кукурудзяної олії «Кама» за ціною 73, 50 грн, чим порушив п.п. 1 статті 3 3акону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом № 1437, від 29.03.2022 року , актом перевірки від 24.03.2022 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а отже до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа №336/5652/22
Провадження №3/336/3394/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору протидії домашнього насилля Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

26.10.2022 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення №336/5351/22 (провадження № 3/336/3393/2022) за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №336/5652/22 (провадження № 3/336/3394/2022) за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/5651/22

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/5651/22 (провадження № 3/336/3393/2022) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №336/5652/22 (провадження №3/336/3394/22) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №336/5651/22.

Суддя Н.С. Звєздова
Справа № 576/1601/22
Провадження № 3/576/746/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2022 року близько 12 год. 00 хвил. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу та штовхав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.04.2022, протоколами допиту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та самого ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою дізнавача СД відділу поліції №1(м. Глухів) Шосткинського РУП в Сумській області від 04 жовтня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 38, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 727/5055/22
Провадження № 3/727/2283/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 11.07.2022 провадження по справі зупинено до завершення експертизи.

14.10.2022 року до суду надійшов висновок експерта №1070 від 19.07.2022.

Зі змісту статей 245 та 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.

Вказане свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження у справі слід поновити, оскільки усунуті обставини, які викликали її зупинення.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1, 38, 246, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №727/5055/22, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 01 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 138/2393/22
Провадження №:3/138/1222/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, дані паспорта НОМЕР_1 , на утриманні неповнолітня дитина -2012 року народження (зі слів),-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2022, о 01 год. 15 хв., по пл. Соборній, в м. Могилів-Подільському Вінницької області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вів себе визиваючи та пошкодив віконне скло автомобіля, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт викладений в протоколі про адміністративне правопорушення. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2022 серії ВАВ №185067, в якому викладено обставини правопорушення; довідкою №6749 від 11.09.2022 про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; картою амбулаторного медичного огляду №247 від 10.09.2022.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставиною, що обтяжує його відповідальність вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,ст. 40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа №: 671/1528/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

28.08.2022 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці на дитячому майданчику по вул. Музейній, 20 в м. Волочиськ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Згідно з ст. 173 КУпАП України під дрібним хуліганством передбачається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доводиться обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 627939 від 14.10.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції інкримінованої йому статті КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 173, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська