СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7810/22
пр. № 3/759/4020/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участі адвоката Бонтлаба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 29.05.2022 року приблизно о 20.45 годин, в м.Києві на вул.Берковецькій, 6Г, керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхала на регульоване перехрестя з вул.Стеценка на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.Стеценка на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3б, 8.7 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що саме вона рухалась на зелений сигнал світлофора. Відразу після подій, а саме 30.05.2022 подала до УПП м.Києва заяву про надання відеозапису з камер спостереження на перехресті, проте 01.06.2022р. їй було відмовлено у наданні вказаного відеозапису. Адвокат Бонтлаба В.В. зауважив, що вважає сформульований у протоколі висновок неправильним та передчасним, оскільки він ґрунтується лише на поясненнях іншого учасника ДТП. Вважають, що протокол про адміністративне правопрушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Оскільки висновок про вину ОСОБА_1 у ДТП є неправильним та передчасним, докази її винуватості відсутні, отже на підставі ст.62 Конституції України провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінстративного правопорушення. Надали фотографії з місця ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав та зазначив, що саме ОСОБА_1 рухалась на червоний сигнал світлофору.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в тому числі надані фотографії, приходжу до наступних висновків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушенні та матеріалів справи, обставини пригоди були з`ясовані не повно і не об`єктивно, що не дає можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, оскільки суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, в зв`язку з чим справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

При проведенні додаткової перевірки необхідно перевірити обставини та протиріччя протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, за необхідності додатково опитати учасників ДТП, отримати відеозапис з камер спостереження, що розташовані на перехресті.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба