Справа № 456/2961/22
Провадження № 3/456/1737/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

14.08.2022 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 керував велосипедом та рухався по дорозі, чим порушив вимоги п.6.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що провів з неповнолітнім сином ОСОБА_2 профілактичну бесіду та пояснив йому, що він не може рухатися велосипедом по дорозі, оскільки не досяг 14 років, та більше такого не повториться. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 297912 від 30.08.2022 року, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 14.08.2022 року, заявою ОСОБА_3 від 14.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.08.2022 року.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Натомість, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваження, оскільки вчинене ним діяння хоча містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас