Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Рівне

Справа № 559/527/22

Провадження 33/4815/657/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 березня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що до матеріалів справи не долучено відеозапису з нагрудної камери працівника поліції. Сам по собі протокол не може бути беззаперечним доказом його вини. Матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, крім протоколу про адміністративне правопорушення. Також вказує, що при розгляді справи він не був присутнім, копію оскаржуваної постанови йому не було надіслано поштою, а про її наявність він дізнався з ЄДРСР 10.08.2022 року. Із цих підстав просить: поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 15.03.2022 року, апеляційна скарга подана 12.08.2022 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що копія постанови суду була направлена ОСОБА_1 16.03.2022 року (а.с. 14), проте відомостей про отримання останнім її копії матеріали справи не містять. Скаржник стверджує, що дізнався про постанову суду з ЄДРСР 10.08.2022 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 149275 від 17.02.2022 року водій ОСОБА_1 цього дня о 00 год. 39 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 353 км, керуючи транспортним засобом "Ford Kuga", н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подачу за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі. До протоколу додано: копія пояснення водія, копія рапорта.

Згідно п.2.4. Правил дорожнього руху України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

?

Відповідальність за ст. 122-2 КУпАП передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

В письмових поясненнях від 17.02.2022 року ОСОБА_1 вказав, що керуючи транспортним засобом "Ford Kuga", н.з. НОМЕР_1 , він рухався по дорозі в напрямку заправки ВРСМ, при з`їзді з дороги на узбіччя він не впорався з керуванням та зачипив дерево і відбив бокове дзеркало та не побачив поліцейських, від`їхав з місця, після чого його наздогнали та зупинили. (а.с. 4).

У апеляційний скарзі, заперечуючи висновки суду, ОСОБА_1 вказував на те, що не бачив вимогу працівників поліції про зупинку, а матеріали справи не містять доказів його вини.

Поясненням ОСОБА_1 суд першої інстанції оцінки не надав, хоча ці пояснення не спростовані наявними у матеріалах справи доказами, а прийшов до висновку про доведеність вини та підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Матеріали справи не містять запису відеореєстратора з поліцейського автомобіля або ж копії відеозапису із нагрудної камери поліцейського.

За ч. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги спростовують висновки постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати, ухвалити нову постанову про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 березня 2022 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністравтивного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.