overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2947/22
Провадження № 3/715/1700/22
ПОСТАНОВА

09 листопада 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Працівниками Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/2947/22-п провадження №3/715/1700/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2948/22-п провадження № 3/715/1701/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та присвоїти їй номер 715/2947/22-п провадження № 3/715/1700/22.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3796/22
Провадження № 3/740/1613/22
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю,

встановила:

19 жовтня 2022 року від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №063671 від 16.10.2022 водій ОСОБА_1 16 жовтня 2022 року о 10-45 год у м.Ніжині на перехресті нерівнозначних доріг вул.Шевченка-Синяківська, керуючи автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «SC HMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України.

Розгляд справи призначено на 09-30 год 16 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є АДРЕСА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення - перехрестя вул. Шевченка-Синяківська в м. Ніжині Чернігівської області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час його оформлення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просила розглянути справу за місцем його проживання.

З поданого ОСОБА_1 клопотання вбачається, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, закріплену законодавчо альтернативну територіальну підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, суддя дійшла висновку про направлення справи до суду за місцем проживання, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - Ставищенський районний суд Київської області, що сприятиме розгляду справи.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ААД № 063671 від 16.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надіслати до Ставищенський районний суд Київської області (09400, Київська область, смт. Ставище, вул. Г. Кравченка, 4) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 589/1994/22
Провадження № 3/589/952/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, що складені співробітником ОСОБА_2 .

На розгляд справи, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 15.09.2022 року о 08.55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа №701/181/22
Провадження №3/701/133/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.04.2022 року о 22 год. 15 хв., перевозив при собі гладкоствольну рушницю ІЖ-49 № НОМЕР_2 , не маючи відповідного документа дозвільного характеру виданого уповноваженим державним органом, чим порушив ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2022 року серії ВАВ № 512045, який був складений ДОП СП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Шевченко І.Ю., копією рапорта, поясненням ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації зброї.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 190, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави в сумі 119 грн. 00 коп., (на рахунок UA 0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк /21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100), без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 177/1155/22
Провадження № 3/177/496/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень 00 копійок, та стягнуто судовий збір.

В першому абзаці резолютивної частині постанови, судом допущено описку в частині визначення розміру штрафу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 а саме, замість 34,00 грн., які підлягають стягненню з останнього в дохід держави, помилково зазначено про стягнення штрафу в розмірі 85,00 грн., що не відповідає дійсності, так як санкція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не передбачає штрафу в розмірі 85,00 грн.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та беручи до уваги принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, яка бере участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку або арифметичну помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої видно, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що допущена описка є очевидною, беручи до уваги, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року, де розмір штрафу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави вважати 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок замість помилково вказаних 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3745/22
Справа №754/8714/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року в 13.40 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_2 по пр.Маяковського,4 в м.Києві з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога відмовився на бодікамеру 472243, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою направлялись судові повістки та СМС-повідомлення про виклик в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розпискою, відео з бодікамери.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000 грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 444/1850/22 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 33/811/1255/22 Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 02 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа щодо ОСОБА_1 № 444/1850/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Григорук Сергій Васильович скерував на адресу Львівського апеляційного суду клопотання, у якому просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисник адвокат Григорук С.В., проживають у м. Старокостянтинів Хмельницької області, з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Григорука Сергія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 02 вересня 2022 року, провести о 10 год. 30 хв. 18 листопада 2022 року.

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 02 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв. 18 листопада 2022 року.

Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області, 31100) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом з участю ОСОБА_1 та його захисника Григорука Сергія Васильовича.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, Хмельницької області, 31100).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.
Справа № 309/4434/22
Провадження № 3/309/1621/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 жовтня 2022 року, близько 20 години 00 хвилин, знаходячись в м.Хуст по вулиці Бараболі, вчинив сварку зі своєю тещею - ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення стосовно нього розглянути в його відсутність, свою вину у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №285120, від 10 жовтня 2022 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.13, 33-35, 173, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119грн.00коп..

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2022 р. Справа № 596/1360/22

Провадження № 3/596/1011/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 204/7324/22
Провадження № 3/204/3610/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

Постановами суду від 28.09.2022 до ОСОБА_1 у зв`зку з її неявкою до суду було застосовано привід в судове засідання на 24.10.2022, однак ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, приводу виконано не було.

Постановою суду від 24.10.2022 до ОСОБА_1 у зв`зку з її неявкою до суду було застосовано привід в судове засідання на 15.11.2022, однак ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, приводу виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання вона ухилилася, доходжу висновку про застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 01.12.2022 о 10:00 год в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб.16).

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук