overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/447/22
Провадження № 3/730/244/2022
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"14" вересня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

12 вересня 2022 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від сектору поліцейської діяльності №1 відділення №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/446/22, № 730/447/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 730/446/22 (3/730/243/2022) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 730/447/22 (№3/730/244/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/446/22 (3/730/243/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
Справа № 545/3214/22
Провадження № 3/545/1186/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Також, 03.08.2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП №545/3214/22 (провадження №3/545/1186/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП №545/3213/22 (провадження №3/545/1185/22).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 545/3214/22 (провадження № 3/545/1186/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 545/3213/22 (провадження №3/545/1185/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та присвоїти спільний №545/3213/22 (провадження № 3/545/1185/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Богомолова
Справа № 357/8468/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП: НОМЕР_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ДПР18 №333360 про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з бордюром. У наслідок чого призвело до пошкодження автомобіля, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п.п.2.3 б, 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання з`явилась в режимі вайбер, вину не визнала просила закрити розгляд справи.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1 , суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя зазначає, що копії документів які надані, докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП даного правопорушення відсутні.

Оскільки судом встановлено, що не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 , щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко
П О С Т А Н О В А№ 127/20386/22

13 вересня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 УпАП, яка містить недоліки:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №126295 від 07.09.2022 р. зазначено, що до протоколу додається відео з чотирьох камер №473353, №473842, №472991, №468815, які до матеріалів справи не долучені.

За таких обставин суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12403/22

Провадження № 33/4820/520/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Журбіцького В.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Шетинської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год.00хв. 15 вересня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Дата документу 22.02.2022
Справа № 501/4663/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює «Ельтранс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна 1 (територія порту), керував автомобілем «MAN», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «FRUEHAUF», номерний знак НОМЕР_2 з зіпсованим тяговим пристроєм автопоїзда зчепленням внаслідок чого напівпричіп відчепився та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «RENAULT», номерний знак НОМЕР_3 та напівпричепом «Schmitz», номерний знак НОМЕР_4 , у наслідок чого полу причепи отримали механічні пошкодження. З цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 168888 від 17 листопада 2021 року, за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.ст. 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя
Справа № 523/8102/22
Номер провадження 3/523/5429/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали справи № 523/8102/22 провадження №3/523/5429/22 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, протокол серії ВАВ №295814, складеного 22 липня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 22 липня 2022 року близько 19 год 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2009 року народження, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, на адресу суду надійшли матеріали справи № 523/8103/22, провадження №3/523/5430/22 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, протокол серії ВАБ №295813 від 22 липня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 22 липня 2022 року близько 19 год 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався образливими словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зважаючи на той факт, що в провадженні судді Бузовського В.В. знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якими до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, правопорушення скоєні за однією адресою та в той самий час, вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №523/8102/22 та № 523/8103/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти номер 523/8102/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/1537/22
Провадження № 3/163/973/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУ ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 684485 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомо,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 біля 16:00 год 11 вересня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 чинив психологічний тиск на співмешканку ОСОБА_2 , поводив себе агресивно, кричав, словесно погрожував, пошкоджував майно, а саме двері квартири, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча був повідомлений про дату та місце розгляду під час складання протоколу, заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Стаття 268 КУпАП не вимагає обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, що притягується до відповідальності за ст.1732 КУпАП.

За таких обставин видається необхідним і можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, копією рапорту чергового чергової частини ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУ ГУНП у Волинській області, заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, витягом з бази АРМОР.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/763/22
13.09.2022 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2022 року до провадження судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №704/763/22).

13.09.2022 року до провадження судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №704/764/22).

13.09.2022 року до провадження судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №704/765/22).

13.09.2022 року до провадження судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №704/766/22).

13.09.2022 року до провадження судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №704/767/22).

13.09.2022 року до провадження судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №704/768/22).

Оскільки адміністративні матеріали, що надійшли на розгляд судді складені відносно однієї і тієї ж особи, то на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою одночасного та об`єктивного розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №704/763/22), адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №704/764/22), адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №704/765/22), адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №704/766/22), адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №704/767/22) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №704/768/22) об`єднати в одне провадження за унікальним номером 704/763/22, провадження № 3/704/496/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 745/369/22 Провадження № 3/745/223/2022
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з секретарем судового засідання Савченко Д.І., за участю представника неповнолітнього ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнотичі та житель АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -
16.09.2022 року о 22:00 год. ОСОБА_2 , знаходячись в с. Чорнотичі по вул. Тарасенка, 47, на дитячому майданчику, на території Чорнотицької ЗОШ І-ІІІ ступенів, де палив цигарки, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».
16.09.2022 року о 22:00 год. ОСОБА_2 , знаходився в с. Чорнотичі по вул. Тарасенка, 47, біля Чорнотицької ЗОШ І-ІІІ ступенів, в п`яному вигляді, а саме мав неохайний вигляд, хитку ходу, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та його вік вважає за необхідне застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах