Справа № 545/4529/22
Провадження № 3/545/1722/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, являється особою з інвалідністю ІІІ групи, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст..268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 086375 від 19.09.2022 року ОСОБА_1 19.09.2022 року о 10 год. 20 хв. На а/д Київ-Харків_Довжанський 323 км керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ 313 CDI, державний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив пп. 31.3Б та ст.. 35 ЗУпДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року 19.07.2022 постанова серії БАБ № 588503 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП, додані реєстраційна картка ТЗ, довідка № 01092-00672 від 24.06.2020, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 588503 від 19.07.2022, відеозапис до протоколу ААД № 086375 від 19.09.2022

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що технічний огляд ним був пройдено 02.09.2022, але йому не було видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, у зв`язку з відсутністю в Головному Сервісному Центрі бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, про що йому було надана довідка, яку він надавав для огляду інспектору, але вона не була взята ним до уваги. Дану довідку, чек про оплату перевірки та протокол перевірки до дав до матеріалів справи.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу , в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

Зміст постанови суду має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП.

Вивчивши додані до справи матеріали, суддя зауважує на такому.

Так, згідно довідки № 01092-00672 від 24.06.2020 про перевірку технічного стану ТЗ, транспортний засіб MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 після технічного контролю визнано технічно справним, дата чергового проходження ОТК, була встановлена не пізніше 24.06.2022.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 588503 від 19.07.2022, ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Цією постановою, зокрема, було встановлено, що 19.07.2022 року о 9-10 годині ОСОБА_1 був виявлений в м. Полтава по вул.. Шевченка, 58, керуючим ТЗ MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, якому підлягає, чим порушив п.п. 8.4, 31.3б ПДР України, ст.. 35 Закону України «Про дорожній рух».

З довідки Приватного підприємства «АЄС СТАНДАРТ» від 02.09.2022, убачається, що в ОСОБА_2 на час складання довідки були відсутні бланки протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, який, відповідно, не забезпечує ними регіональні сервісні центри, а вони, в свою чергу, суб`єктів проведення ОТК. 02 вересня 2022 року (первинна перевірка) на дільницях ПП «АЄС СТАНДАРТ» був проведений обов`язковий технічний контроль транспортного засобу, MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_1 , який був оплачений в сумі 1100 гривень, була підтверджена відповідність стану ТЗ нормам в обсягах, визначених постановою Кабміну № 137 від 30 січня 2012 року. Дана довідка видана, але без роздруківки на відповідних бланках, які були відсутні. Орієнтований строк отримання бланків згідно інформації від ГСЦ вказано в довідці до 30 вересня 2022 року.

Згідно товарого чеку 02.09.2022 було сплачено платіж у сумі 1100 гривень по авто MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_1 .

Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01092-00905-22 серія ВХ № 074014, був складений 19.09.2022. В той же день 19.09.2022 року був складений протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 086375 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, враховуючи, що на час складання 19.09.2022 протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 086375 за ч. 4 ст. 121 КУпАП обов`язковий технічний контроль транспортного засобу, MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_1 вже був проведений, що підтверджується довідкою Приватного підприємства «АЄС СТАНДАРТ» від 02.09.2022, товарним чеком від 02.09.2022, та відповідність стану цього ТЗ була підтверджена нормам в обсягах, визначених постановою Кабміну № 137 від 30 січня 2012 року, але у зв`язку з відсутністю бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу в Головному Сервісному Центрі на час складання довідки не було роздруковано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на відповідному бланку. Даним обставинам не була дана оцінка під час складання протоколу, дані обставини спростовані не були іншими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1п.1 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Полтавського районного суду Полтавської області.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ