Справа № 405/658/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу барменом в ТОВ «ШАКО-Т», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №302837 від 29.01.2022 ОСОБА_1 29.01.2022 о 10:35 год. в приміщенні кафе «ШАКО-Т», що розташоване за адресою: вул.Михайлівська, 1, в м.Кропивницький, здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, вказала, що в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: вул.Михайлівська, 1, в м.Кропивницький продаж тютюновими виробами не здійснювала.

В судовому засіданні о/у УСР в Кіровоградській області ДСР НП України Марченко М.Д. вказав, що виконання наказу НП України від 27.01.2022 №80 «Про продовження проведення заходів з протидії кримінальним правопорушенням у сфері спирту, лікеро-горілчаних та тютюнових виробів» та наказу НП України від 29.10.2021 №900 «Про проведення оперативно-профілактичних заходів з протидії кримінальним правопорушенням у сфері спирту, лікеро-горілчаних та тютюнових виробів» здійснювалося відпрацювання можливих точок продажу тютюнових виробів. До них звернувся громадянин ОСОБА_2 , який вказав, що придбав 29.01.2022 тютюнові вироби з маркою акцизного збору Республіки Білорусь в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого вони разом зайшли до вказаного кафе, попросили ліцензію на реалізацію тютюнових виробів. Після телефонного дзвінка ОСОБА_1 директорові, остання надала ліцензію щодо здійснення продажу горілчаних виробів. Запропонували ОСОБА_1 добровільно видати тютюнові вироби іноземні виробництва, які вона реалізовувала, без акцизних марок, на що остання погодилася.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»

від 19.12.1995 № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки її вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №302837 від 29.01.2022, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 29.01.2022, протоколом огляду та вилучення від 29.01.2022, згідно якого в приміщенні кафе «Шако-Т» виявлено та вилучено: 10 пачок сигарет «Compliment», 2 пачки сигарет «Marlboro», 3 пачки сигарет «URTA NEO BLACK», 1 пачка сигарет «Credo»; квитанцією №4 про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої ТОВ «ШАКО-Т» копією реєстраційного посвідчення № НОМЕР_2 .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.156 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.156, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 10 пачок сигарет «Compliment», 2 пачки сигарет «Marlboro», 3 пачки сигарет «URTA NEO BLACK», 1 пачка сигарет «Credo», що перебувають на зберіганні в Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон