Єдиний унікальний № 590/91/22
Провадження № 3/590/90/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського району Сумської області - Сатарова О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 -

- за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року о 20 г.30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживанія перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку із своєюспівмешканкою ОСОБА_3 , а саме висловлювався на адресу потерпілої словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 700741 від 17.01.2022 року, матеріалами, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, позицію потерпілої, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Відтак, оскільки до ОСОБА_1 застосована норма ст. 22 КУпАП , судовий збір з нього в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, ч.2 ст.173-1, 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 -2 КУпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова