overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1034/22
Єдиний унікальний № 748/1386/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року о 14.00 год було встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання покладених на нього законодавством обов`язків щодо піклування відносно своїх дітей : ОСОБА_2 , 2016 року народження, ОСОБА_3 , 2019 року народження, ОСОБА_4 , 2021 року народження, а саме : не створює належних умов проживання та не займається вихованням, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив. Пояснив, що на даний час купили пральну машинку, діти доглянуті, він не офіційно працює.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ№335029 від 10.08.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, повідомленням служби у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради № 13-21/129 від 10.08.2022 року, Актом обстеження умов проживання від 10.08.2022 року, копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , характеристикою № 367 від 10.08.2022 року, довідкою № 366 від 10.08.2022 р.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Разом з тим, хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, але враховуючи обставини вчиненого правопорушення, характеристику ОСОБА_1 , його щире каяття, суд, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Номер провадження 3/754/3298/22
Справа №754/7935/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2022 року об 11 годині 00 хвилин по вул. Братиславській, 15 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Mаgnum», д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «SKODA Rapid», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

вину останнього у вчиненні

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Притульської Л.В., яка провину підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 565/1074/22
Провадження № 3/565/503/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КупАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу на 30.09.2022 року та 27.10.2022, однак до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обо`язковою у разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2022 року, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності зач.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанову для виконання направити начальнику Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Т.Ю. Демчина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2507/22
Провадження №: 3/332/1313/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/2439/22 провадження №3/332/1265/22 та №332/2507/22 провадження №3/332/1313/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №332/2439/22 провадження №3/332/1265/22 та №332/2507/22 провадження №3/332/1313/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/2439/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи справи №332/2439/22 провадження №3/332/1265/22 та №332/2507/22 провадження №3/332/1313/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/2439/22, провадження 3/332/1265/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 206/3366/22
Провадження № 3/206/1534/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03.11.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу слід повернути до Відділенням поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Статтею 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких КУпАП покладено на районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди передбачений ст.221 КУпАП і він є вичерпним. При цьому, згідно ст.221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст.173-3 КУпАП не входить до переліку справ, які розглядають суди .

Тому, зважаючи на викладене, з метою дотримання принципу законності, з огляду на той факт, що справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-3 КУпАП, згідно вимог ст.221 КУпАП, не підвідомча суду, приходжу до переконання, що дану справу слід направити до Відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для скерування за належністю.

Керуючись ч.1 ст.7, ст.257, ст.221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділенням поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 484/3690/22
Провадження № 3/484/1735/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменовка Новомоского р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, місце проживання: АДРЕСА_1 та 21.10.2022 р. притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Т0940 № 122 від 24.10.2022 року вбачається, що 23.10.2022 року о 12.00 год. в розташуванні частини було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, тому його о 15.19 год. його було обстежено на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер та встановлено факт алкогольного сп`яніння 1,77% проміле.

В судовому засіданні солдат ОСОБА_1 свою провину визнав.

Із матеріалів справи вбачається, що солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією в в/ч НОМЕР_1 .

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роздруківки алкотестеру Драгер встановлено, що 23.10.2022 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх обов`язків військовослужбовця.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, обставини справи та його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 629/1671/22
Номер провадження 3/629/395/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисове, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

28.09.2022 року о 22-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки по відношенню своєї дитини ОСОБА_2 , чим порушив ст. 150 Сімейного кодексу України.

Вказані обставини підтверджуються особистими показаннями ОСОБА_1 у судовому засіданні, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №156234 від 06.10.2022, рапортом чергового та інспектора ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,184 ч.1,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 606/1837/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2022 року о 18.00 год ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на вулиці Січових Стрільців м.Теребовля перебував без догляду дорослих, був без взуття та одітий не по сезону. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи в суді належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 119981 від 13.10.2022 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, фотокопіями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2022 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Точка» за адресою: м. Одеса, вулиця Єврейська, біля будинку №50, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме картоплею із рук у невстановленому місці, без дозвільних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 01.11.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№539690 від 14.10.2022 року.

Суддя вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що він є особою пенсійного віку, та як вбачається, із виданого на ім`я ОСОБА_1 пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , у ньому зазначено вид пенсії: по інвалідності 2 групи, та приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, попередивши його про недопустимість вчинення адміністративних проступків у майбутньому.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
31.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/7178/22
Справа № 205/7178/22
Провадження № 3/205/3367/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні протоколи серії ВАБ № 238979 від 08.10.2022 року за ст. 173 КУпАП та серії ВАБ № 238980 від 09.10.2022 року за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: справа № 205/7178/22 (провадження № 3/205/3367/22) та справа № 205/7187/22 (провадження № 205/3371/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 205/7178/22 (провадження 3/205/3367/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.