ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В. Т., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2022 року,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднано невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2022 року та остаточно накладено на ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки 5 місяців 25 днів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2022 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з поданою апеляційною скаргою ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Провадження №33/822/661/22 Головуючий у І інстанції: Одовічен Я. В.

Категорія ч. 2 ст. 130 КУпАП Доповідач: Марчук В. Т.

Мотивуючи пропуск строку на апеляційне оскарження вказує на те, що з 19 вересня 2022 року він хворів на інфекційне захворювання COVID-19 та перебував на самоізоляції, у зв`язку з чим не зміг прийняти участь в суді першої інстанції.

Після цього, в жовтні 2022 року члени його сім`ї також захворіли на вказане захворювання, у зв`язку з чим він їх доглядав та продовжував перебувати на самоізоляції.

21 жовтня 2022 року він звернувся до суду першої інстанції для ознайомлення з матеріалами справи та 28 жовтня 2022 року був ознайомлений з ними.

Враховуючи викладене, вказує на те, що 28 жовтня 2022 року йому стало відомо про постанову суду першої інстанції про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та була призначена на 18 серпня 2022 року.

17 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с. 9), у зв`язку з наданням змоги останньому скористатись правовою допомогою.

Відповідно до судової повістки про виклик до суду від 18 серпня 2022 року (а.с. 13) розгляд справи відкладено на 26 серпня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла повторна заява про відкладення розгляду справи (а.с. 14), мотивуючи причини відкладення необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

З судової повістки про виклик до суду від 26 серпня 2022 року (а.с. 18) вбачається, що розгляд справи відкладено на 05 вересня 2022 року, однак ОСОБА_1 05 вересня 2022 року подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 19), посилаючись на призначений прийом у лікаря в Кіцманській районній лікарні, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13 вересня 2022 року.

12 вересня 2022 року до суду першої інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи (а.с. 28) посилаючись на підготовку заперечень та пояснень, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 20 вересня 2022 року (а.с. 29).

19 вересня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у зв`язку із занятістю на роботі (а.с. 33).

Постанова суду першої інстанції винесена 20 вересня 2022 року, у зв`язку з чим останнім днем на апеляційне оскарження був понеділок 30 вересня 2022 року.

З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній подав клопотання про розгляд справи без його участі.

За наведених обставин, судом першої інстанції в повній мірі було забезпечено реалізацію ОСОБА_1 свого права на захист, оскільки йому було відомо про факт складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, дату, час та місце розгляду вказаного протоколу судом першої інстанції, що не заперечується у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження.

Проте, ОСОБА_1 без поважних причин не оскаржив в установлений законом строк постанову суду про його притягнення до адміністративної відповідальності.

21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 28 жовтня 2022 року, тобто через тиждень після подачі клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, ОСОБА_1 ознайомився з даними матеріалами справи, про що особисто розписався.

Положення ч. 2 ст. 294 КУпАП визначає початок перебігу строку на подання апеляційної скарги у справах про адміністративне правопорушення саме з моменту винесення постанови суду першої інстанції, а не з моменту отримання копії такої постанови.

Отже, початком строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2022 року, є день її проголошення.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарев проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що отримання копії постанови 28 жовтня 2022 року, як про це вказує апелянт, не є підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки закон не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови із днем отримання її копії.

Посилання на те, що ОСОБА_1 з 19 вересня 2022 року перебував на самоізоляції у зв`язку із захворюванням на хворобу COVID-19, а згодом доглядав за членами сім`ї, у зв`язку з чим не міг вчасно подати апеляційну скаргу, вважаю такими, що не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

В клопотанні ОСОБА_1 від 20 вересня 2022 року (а.с. 33), останній просить провести розгляд справи, призначеної на 20 вересня 2022 року без його участі, у зв`язку із занятістю на роботі, що суперечить доводам апеляційної скарги про захворюваність останнього на COVID-19 та його перебування на самоізоляції з 19 вересня 2022 року.

Доданий до апеляційної скарги результат аналізу № 364258 молекулярно-генетичного дослідження методом ПЛР від 19 вересня 2022 року засвідчує, що 19 вересня 2022 року у ОСОБА_1 виявлено захворювання на COVID-19.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано медичного висновку або будь-яких інших доказів на підтвердження такого стану здоров`я, тривалості лікування, перебування ОСОБА_1 в місцях охорони здоров`я, негативний результат ПЛР тесту на виявлення вірусу COVID-19, що унеможливлює дійти обґрунтованого висновку про об`єктивну перешкоду здійснити апеляційне оскарження постанови у встановлений законом строк.

Крім того, апелянтом не надано будь-яких доказів на підтвердження захворюваності членів родини ОСОБА_1 на COVID-19 у вказаний ним період.

Також, на час розгляду справи робота судів обмежена не була, і запроваджена Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 211 від 11 березня 2020 року у відповідній редакції, заборона перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту ніяким чином не могла перешкодити своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, зокрема шляхом подання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що будь-яких обставин, що перешкоджали ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу з метою оскарження постанови суду у встановлені законом строки, не наведено.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст. 294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду та вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити, які заходи він приймав, щоб довідатися про стан судового провадження та ухвалене судом рішення, конкретизувати і довести реальне існування об`єктивних причин, які не дозволили йому своєчасно оскаржити постанову суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис]В.Т. Марчук

«Згідно з оригіналом».

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ___________ В.Т. Марчук

04.11.2022