Єдиний унікальний номер 725/2132/22
Номер провадження 3/725/3024/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №336696 від 15 квітня 2022 року, ОСОБА_1 15.04.2022 року о 09:45 год. по вул. Руська, 67 в м. Чернівці керував транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, зіниці не реагують на світло). Від проходження огляду водій відмовився в лікаря нарколога в ЧОНД, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки додані до нього, вважаю, що останній підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У диспозиції ч.2 ст.130 КпАП України зазначено: «Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.»

Таким чином, виходячи з вищевикладених норм Закону, суд вважає, що суть (фабула) протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №336696 від 15 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України, не відповідає диспозиції ч.2 ст.130 КпАП України.

Крім того, до протоколу серії ААБ №336696 від 15 квітня 2022 року додано три диски відео з бодікамер працівників поліції. Проте, один відеозапис з нагрудних бодікамер працівників поліції, який міститься при матеріалах справи, не можливо відтворити з носія цифрової інформації.

Також, 26 травня 2022 року, 04 липня 2022 року, 26 липня 2022 року та 06 вересня 2022 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено постанови про повернення даної адміністративної справи начальнику УПП в Чернівецькій області, для доопрацювання. Однак дані постанови суду виконані не були.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, то протокол про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України направити начальнику УПП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк