Справа № 149/2289/22
Провадження №3/149/1293/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: по АДРЕСА_1 , місце реєстрації по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626545 від 29.08.2022 року, 29.08.2022 року о 11.00 годині гр. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем проживання, виражалася нецензурною лайкою до свого сина ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що після розлучення з чоловіком вона намагається поділити нажите спільно майно і через це виникають постійні сварки з бувшим чоловіком, з яким вона вимушена проживати в одному будинку. 29.08.2022 року біля 9 години до неї приїхали діти. Коли вона приходила біля літньої кухні, то почула, як її син і колишній чоловік обговарювали як її побити. Потім її син ОСОБА_2 почав ображати її нецензурною лайкою, після чого її побив. Вона вимушена була викликати поліцію. Працівники поліції безпідставно склали на неї протокол про адміністративне правопорушення. отім їй викликали швидку допомогу і забрали у лікарню. На лікуванні в КНП "Хмільницька ЦЛ" вона перебувала з 29.08.2022 року по 12.09.2022 рік через струс головного мозку та ЗЧМТ. На даний час лікування проходить амбулаторно. Після чого вимушена проживати у свого батька, оскільки боїться наступного насильства над нею з боку бувшого чоловіка та сина.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.08.2022 року він приїхав з дружиною до батьків за вещезазначеною адресою. Батько з матір"ю розлучені. Батько вийшов на двір поговорити з ним по сімейному. Потім вийшла матір і почала ображати його дружину, висловлюватися нецензурною лайкою на адресу дружини та їх маленької дитини. Був скандал. Мати взяла зі стола банку і побила її. Потім матір викликала поліцію. Ні фізичного, ні іншого насильства по відношенню до матері не чинив.

В судовому засіданні захисник адвокат Крейдін В.О. просив закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Як вбачається з матеріалів справи, суду на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ № 626545 від 29.08.2022 року у якому викладено обставини правопорушення; письмове пояснення ОСОБА_2 , письмове пояснення ОСОБА_3 , письмове пояснення ОСОБА_4 , письмове пояснення ОСОБА_1 .

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , вона заперечила вчинення нею адміністративного правопорушення та обставини викладені у протоколі, а належних та допустимих доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, суду не надано. Зокрема не надано доказів заподіяння ОСОБА_2 психологічного чи фізичного насильства з боку матері ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення щодо особи не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,7,9,33,35,173-2,245,247,283,289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС