Справа № 308/9551/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби - Селеша О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина Палестини ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця держави Палестина, м. Вифлеєм (PS, BETHLEHEM), студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), тимчасове місце проживання в Україні: АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.07.2017 року, орган, що видав Халіл, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 від 06.07.2022 року, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Шістнадцятого липня 2022 року о 22 годині 29 хвилин в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «VAN HOOL», моделі «ALTANO TD921», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , де в якості пасажира слідував громадянин держави Палестина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ), який прямував у приватних справах з України в Угорщину.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, в ході яких встановлено, що 11.09.2019 через пункт пропуску «Вилок-Тісабеч» митного поста " Вилок" Закарпатська митниця ДФС громадянин держави Палестина ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ) ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «VECTRA», номер кузова № НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Польща НОМЕР_6 .

Станом на 17.07.2022 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 2 ст. 380 МК України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

У своїх письмових поясненнях громадянин держави Палестина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ) вказав, що 11.09.2019 завіз на митну територію України легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «VECTRA», номер кузова № НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Польща НОМЕР_6 в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Вчасно не вивіз вказаний транспортний засіб у зв`язку з поломкою транспортного засобу (поломка двигуна).

До Закарпатської митниці Держмитслужби з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ) не звертався. Грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону при собі не має.

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 17.07.2022 складає 14 637 грн 70 коп.

Таким чином, громадянин держави Палестина ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «VECTRA», номер кузова № НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Польща НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення, більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ) у судове засідання не з`явився, однак, у матеріалах справи міститься заява від 17.07.2022 про розгляд справи у його відсутності, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин держави Палестина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «VECTRA», номер кузова № НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Польща НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, повністю підтверджується протоколом № 0670/30500/22 від 117.07.2022 року, доповідною запискою від 14.07.2022, витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ), а також іншими зібраними доказами.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України, однак, у ході розгляду справи доказів, які б свідчили про існування вказаних обставин, суддею не здобуто.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ), суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, та прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ) також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000, 00 грн (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева