П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, студент 2 курсу "Барського ПБЛ", за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло дві справи відносно ОСОБА_1 : № 125/281/22 (провадження № 3/125/105/2022) за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 125/282/22 (провадження № 3/125/106/2022) за ст. 124 КУпАП. Вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження під номером справи 125/281/22, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

21.02.2022 о 21.30 год. ОСОБА_1 по вул. Героїв Майдану на перехресті з вул. М.Туніка у м. Бар, керуючи електроскутером "Fada Unli", б/н, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення у бокову ліву частину автомобіля "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 . У результаті ДТП електроскутер та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

21.02.2022 о 21.30 год. ОСОБА_1 по вул. Героїв Майдану у м. Бар керував електроскутером "Fada Unli", б/н, потужністю НОМЕР_2 , не маючи прав керування категорії А1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Зазначене підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, у яких відображені обставини вчинення правопорушень від 21.02.2022, схеми місця ДТП, письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні, у присутності матері ОСОБА_4 та батька, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних порушень визнав повністю, пояснив, що рухався з дозволеною у населеному пункті швидкістю, однак не встиг вчасно загальмувати, коли автомібль, що рухався попереду почав повертати. Запевнив суд, що у подальшому подібних правопорушень вчиняти не буде. Зазначив, що йому не було відомо про те, що для керування скутером потужністю 2 кВт необхідне спеціальне посвідчення. Вину визнав та пояснив, що питання відшкодування шкоди, що була заподіяна внаслідок ДТП автомобілю, з потерпілим вирішено.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодол обставин ДТП, а також підтвердив, що існує домовленість з ОСОБА_1 та його батьками щодо ремонту автомобіля, яким він керував. Претензій до ОСОБА_1 наразі він не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до даних копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на день вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилося 17 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 124, ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого: правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є ненавмисним правопорушенням; відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, а також дані про особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, позитивно характеризується у сімейному колі, за місцем проживання та навчання, приходжу висновку, що до порушника можливо застосувати захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, ст. 124, ч. 2 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя