Справа № 355/2131/21
Провадження № 3/355/408/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з відділення поліції №1 Броварського РУП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 о 17:20 год. в с. Лехнівка вул. Стадіонна водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосування спец. Приладу Alcotest Grager 6810. Результат 2,29 % проміле, тест № 145, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився. Про час, місце та день розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно тричі належним чином. Направляв на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того надав довідку та витяги, що 24.02.2022 призваний та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .
Надаючи оцінку вказаним клопотанням слід зазначати, що судові засідання відкладались. Разом з тим протягом всього періоду від ОСОБА_1 не надійшло на адресу суду письмових пояснень або заперечені щодо фактів зафіксованих у протоколі. Вказані клопотання суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи і зловживання своїми процесуальними правами, проходження військової служби не є підставою для безперервного підкладення розгляду справи.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення Серії ДПР18 №184143 від 10.12.2021, роздруківку газоаналізатора Драгер 6810 згідно якої у ОСОБА_1 зафіксовано 2,29% проміле (а.с.3), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , власні письмові пояснення ОСОБА_1 який зазначив, що «..10.12.2021 пив горілку цілий день і катався на машині ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 прошу вибачення більше так робити не буду..», направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, довідки, CD- диск з записами нагрудних боді-камер поліцейських.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров`ю громадян з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначає йому покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно дост.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454, 00 гривень.
Керуючись ст. 124, ч. 1 ст.130, 283,284,294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код банку отримувача (МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький