Справа № 161/800/22
Провадження № 3/161/1008/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 березня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТзОВ «Грінпарк», -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 11.01.2022 року о 19.00 год. в м. Луцьку на перехресті вулиць Набережна-Яровиця, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки, при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно був спроможний виявити, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр, тим самим порушив вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник Григор`єв В.В. заперечив вину ОСОБА_1 у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Суду пояснив, що винним у вчиненні ДТП є водій автомобіля «BMW 725D» ОСОБА_2 , оскільки останній порушив правила проїзду перехресть, створив аварійну ситуацію та змусив водія ОСОБА_1 змінити напрямок руху автомобіля, внаслідок чого той допустив наїзд на бордюр.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає що викладені в поясненнях факти є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог 12.3 ПДР є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, як слідує із постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2022 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, якою встановлено недотримання Правил дорожнього руху вказаним водієм. Зокрема, останній, керуючи транспортним засобом «BMW 725 D» р.н. НОМЕР_2 , порушив правила проїзду перехресть, при повороті ліворуч на вул. Яровиця, не пропустив транспортний засіб «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, що змусив змінити напрямок руху, внаслідок чого, транспортний засіб здійснив з`їзд з дорожнього полотна та допустив наїзд на бордюр.

Отже, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у скоєнні даної пригоди, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк