Справа 362/1193/22
Провадження 3/362/626/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення спеціальної техніки взводу інженерних конструкцій інженерно-маскувальної роти 77 комендатури охорони та обслуговування міста Васильків Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Командир відділення спеціальної техніки взводу інженерних конструкцій інженерно-маскувальної роти 77 комендатури охорони та обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 , молодший сержант ОСОБА_1 у денний час 28.03.2022 перебував на території 77 комендатури охорони та обслуговування з ознаками алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що в умовах військового часу бажав захищати країну, однак був призначений на роботу, яку вважав невідповідною його можливостям і вмінням, тому засмутився і вирішив відволіктися, випити. У вчинено щиро розкаюється, зазначає, що більше такого не повториться.
Представник 77 комендатури охорони та обслуговування, офіцер з виховної роботи вказав, що на даний час ОСОБА_1 виправився, просив строго його не карати.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії 77КОО № 4 від 29.03.2022, в якому міститься суть адміністративного правопорушення, кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с. 1-2);
- витяг із наказу № 32 від 05.03.2022, відповідно до якого молодшого сержанта запасу ОСОБА_1 призначено за штатом воєнного часу на посаду командира відділення спеціальної техніки взводу інженерних конструкцій інженерно-маскувальної роти 77 комендатури охорони та обслуговування (а.с. 3);
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.03.2022, відповідно до яких він 28.03.2022 об 11:10 год. вжив 150 г горілки в кімнаті проживання (а.с. 4);
- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6053, дійсне до 18.08.2022, відповідно до якого за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки газоаналізатор Alkotest 6810 № ARAM-3614 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 (а.с. 5);
- роздруківку результатів тестування на алкоголь, здійсненого за допомогою приладу Alkotest 6810 № ARAM-3614, № 634 від 28.03.2022, з якої вбачається, що вміст алкоголю в крові через видихуване повітря ОСОБА_1 становить 1,53 ‰ (а.с. 6).
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Аналізуючи досліджені докази, зокрема пояснення ОСОБА_1 який свою вину визнав, підтвердив вживання алкоголю на території 77 комендатури, де проживає, роздруківку тесту на алкогольне сп`яніння, що показав позитивний результат, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена зібраними в справі доказами у їх сукупності, а його дії необхідно кваліфікувати як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах воєнного стану.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється, за словами представника 77 комендатури охорони та обслуговування виправився та більше подібних дій не вчиняв, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до тяжких наслідків, суддя дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.