1Справа № 335/5500/22 3/335/1877/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «РБК Промсервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №278646, 18.08.2022 о 14 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Сталеварів, буд. 23, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , на проїзній часині рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом по проїзній частині, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив пп. «б» п. 2.3, п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.09.2022 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що в день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, він, виїжджаючи заднім ходом на проїзну частину вулиці Сталеварів з паркувального майданчику, розташованого біля будинку № 23 по зазначеній вулиці, зупинився, почувши сигнал автомобіля потерпілого, який рухався поїзною частиною від вул. Перемоги вбік вул. Патріотичної. Проте, потерпілий, маючи можливість проїхати повз нього без зіткнення, здійснив наїзд на його автомобіль. Вважає, що ДТП сталася з вини потерпілого.

В судове засідання, призначене на 15.11.2022, ОСОБА_1 не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Зазначена норма є бланкетною, тобто такою, що відсилає до нормативно-правових актів, яким встановлені правила дорожнього руху на території України.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В силу підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху передбачено для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278646 від 19.08.2022, підписаного останнім без зауважень щодо його змісту, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2022, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими останнім особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

На переконання судді, зазначенні докази є достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою з урахуванням всіх обставин справи, допустимими, оскільки вони отримані в законний спосіб, належними, оскільки вони стосуються предмета доказування в справі.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , наданими останнім в судовому засіданні, оскільки вони протирічать письмовим поясненням потерпілого, схемі з місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , наданим особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Докази, які містяться у матеріалах справи, дозволяють суду дійти висновку, що саме порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9, пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення останнім нових правопорушень, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100. «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Стеценко