Справа № 390/1467/22
Провадження № 3/390/758/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

за участю представника потерпілого адвоката Вишні Г.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

24.10.2022 о 06.35 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL OMEGA, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по а/д Н-14 Олександрівка-Миколаїв 44 км, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та загинула корова, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що зранку 24.10.2022 рухався на власному автомобілі в напрямку м. Кропивницький зі швидкістю 60 км/год. В населеному пункті с. Велика Северинка раптово на дорогу вибігла корова і відбулося зіткнення. Корова була темного кольору та її не було помітно на дорозі. Він не встиг вчасно відреагувати на зміну дорожньої обстановки. Вважає також винним у ДТП власника корови.

Представник потерпілого Вишня Г.В. вважає, винним в ДТП ОСОБА_1 , який порушив правила дорожнього руху та не зміг запобігти зіткнення з перешкодою.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що біля 06.35 год. 24.10.2022 гнала корову, яка належить її сину ОСОБА_3 , на випас. Переходячи дорогу побачила, що на великій швидкості в її напрямку рухається автомобіль. Вона вибігла на дорогу та почала махати водію, щоб останній зменшив швидкість, але водій не впорався з керуванням та збив корову.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.12.1 ПДРУ під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П.12.2 ПДРУ у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

П.12.3 ПДРУ у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд враховує, що ОСОБА_1 частково визнає свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але його пояснення не узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом та схемою дорожньо-транспортної пригоди, показами свідка ОСОБА_2 , яка пояснила в судовому засіданні, що водій автомобіля їхав в населеному пункті на великій швидкості і вона йому подавала сигнали про небезпеку.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Призначаючи стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, згідно аналітичної системи ІПНП «Армор» протягом року 27.07.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП, а тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, яке є необхідним і достатнім.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 268, 276, 280, 283, 285 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн 20 коп.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко