ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/233/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

1.Обставини справи про адміністративне правопорушення

Інспектором патрульної поліції 20.11.2021 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 051192 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 19.11.2021 о 23-58 годин, за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 30, керував т/з «Porsche Cayenne» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 був неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, оскільки це буде відповідати вимозі розгляду справи судом в розумні строки.

3.Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушника.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 051192 від 20.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, маючи при цьому ознаки наркотичного сп`яніння;

-рапорт працівника поліції яким було виявлено правопорушення та відповідно до якого, ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, однак відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_2 який засвідчив факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_3 який засвідчив факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, додатково зазначивши, що він не вбачає будь-яких ознак сп`яніння у особи якій пропонується пройти огляд;

-відеозапис з нагрудних камер патрульних, відповідно до яких ОСОБА_1 о 23.58 було зупинено працівниками поліції за порушенням Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП. Приблизно через годину почався розгляд справи про адміністративне правопорушення, особі було виписано постанову та накладено стягнення. Через 10 хвилин після розгляду справи, працівник поліції запитав, чи не вживав ОСОБА_1 заборонених речовин, на що отримав негативну відповідь та після чого одразу було запропоновано пройти огляд у медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння, при цьому ознаки наркотичного сп`яніння жодним чином не встановлювались. Крім того, останній постійно перебував у своєму авто з напіввідкритим вікном.

4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан наркотичного сп`яніння або проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан наркотичного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан наркотичного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначених п.4 розділу 1 цієї Інструкції.

Відповідно до п.8 розділу 2 цієї Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції, відповідно до якого в направленні зазначаються ознаки наркотичного сп`яніння які були виявленні у результаті огляду проведеного поліцейським.

Відповідно до п.3, 6 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до абзацу 2 п.5, п. 6, п. 7, п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

5.Оцінка суду.

Так, відповідно до переглянутого відеозапису, працівниками патрульної поліції було зупинено ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху України та приблизно через годину розпочався розгляд справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП. Після розгляду справи, через 10 хвилин, працівником поліції висунуто вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, при цьому ознаки наркотичного сп`яніння не були жодним чином не встановлювались. Таким чином, зважаючи на те, що після зупинки т/з під керуванням ОСОБА_1 та розгляду справи за порушенням ним Правил дорожнього руху України минуло більше години, і працівником поліції не встановлювались будь-які ознаки наркотичного сп`яніння, а лише було запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння, суд вважає, що така вимога була безпідставна, що також підтверджується відсутністю направлення із зазначенням ознак наркотичного сп`яніння які були виявленні у результаті огляду проведеного поліцейським, що є порушенням порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а тому такий огляд був проведений з порушенням та вважається недійсним.

Крім того, з матеріалів даної адміністративної справи, вбачається, що ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, що також свідчить про безпідставність вимоги працівника поліції на проходження ним огляду на стан сп`яніння, оскільки навіть попри наявність складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та рапорту працівника поліції в якому зазначено, що його було відсторонено від керуванням т/з, що не відповідає дійсності під час переглянутого відеозапису, працівник поліції повідомив, що ОСОБА_1 може бути вільний та останній продовжити свій рух.

Дані обставини не залишають у суду сумнівів в упередженості дій співробітників поліції, якими не було виконано вимог ст. 266 КУпАП, чим порушено порядок огляду водіїв на стан сп`яніння встановлений Законом, оскільки, всупереч тому, що спочатку у водія начебто було встановлено наявність ознак сп`яніння, його все-одно не було відсторонено від керування всупереч складеному відносно нього протоколу.

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі доказів отриманих за результатами огляду, який судом визнано не дійсним, то такий протокол також є неналежним доказом та не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко