Справа № 553/3484/22
Провадження № 3/553/2127/2022
П О С Т А Н О В А

23.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП№ 2 ХРУП№ 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155888 від 07.08.2022, 07.08.2022 о 12.40 год. ОСОБА_1 знаходився барі за адресою: м.Харків, вул. Фривізіна,9 ,де розпивав спиртні напої на розлив ,чим порушив правила адміністративного нагляду ,повторно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року (далі Інструкція № 1376) встановлено Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення. Згідно пункту 9, вказаної Інструкції № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) .

Протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не відповідає нормам ст.256 КУпАП та складений з порушенням Інструкції № 1376.

Об`єктивна сторона ч.2 ст.187 КУпАП полягає у вчинені дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, особою повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, необхідно довести повторність вчинення особою правопорушення за ч. 1 зазначеної статті протягом року.

В той же час, зміст протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не містить інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року, що передбачено п.9 розділу ІІ Інструкції N 1376.

Крім того ,в протоколі зазначено,що ОСОБА_1 ,знаходився в барі ,де розпивав спиртні напої на розлив,що не є складом правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Надана ухвала Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11.08.2021 про встановлення адміністративного нагляду не являється належним та допустимим доказом, що підтверджує факт застосування до особи адміністративного стягнення за порушення адміністративного нагляду.Крім того ,в зазначеній ухвалі прзвище особи зазначено як ОСОБА_2 ,в протоколі-Белокінь, в поясненнях , доданих до матеріалів справи-Белоконь.

Враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для кваліфікації дій особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ,,суд дійшов висновку ,що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-повернути до ВП№ 2 ХРУП№ 1 ГУНП в Харківській області належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко