Справа № 369/9035/22
Провадження № 3/369/5786/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зСРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якийпроживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

За частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 04 серпня2022 року близько 08 год. 40хв.вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме:перебуваючи по АДРЕСА_2 », скоїв дрібне викрадення чужого майна (продуктів харчування), чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму 88 гривень 77 копійок.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.Надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності. Вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав.

ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 867288 від 13вересня2022 року,протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 12.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2022 року, ОСОБА_4 від 12.09.2022 року, актом про випадок порушення громадського порядку від 04.08.2022 року, довідкою про вартість товару від 04.08.2022 року, актом інвентаризації виявленого товару від 04.08. 2022 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто винуватість його доведена і він повиненнести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 51 КУпАП

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, характер його правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка