Справа №705/231/22
3/705/480/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали справ, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює водієм ПП « ОСОБА_2 »,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2021 о 18 год. 00 хв. у м. Умань по вул. Індустріальна, 14, керуючи автомобілем MAN TGX 26.480, д.н.з. НОМЕР_2 , із спеціалізованим причіпом-контейнеровозом SOMMER 2W-18T, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.9 ПДР, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду - дерево, від якого в подальшому відломалась гілка і впала на стоячий автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом-фурою SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_5 , чим здійснено механічні пошкодження останньому, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Він же 18.12.2021 о 18 год. 00 хв. у м. Умань по вул. Індустріальна, 14, керуючи автомобілем MAN TGX 26.480, д.н.з. НОМЕР_2 , із спеціалізованим причіпом-контейнеровозом SOMMER 2W-18T, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події та поїхав у невідомому напрямку, не повідомивши органи поліції, чим порушив п. 2.10 (а, в, д) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколів про адміністративні правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та відповідно до ст. 268 КУпАП, з урахуванням того, що під час розгляду справ наведеної категорії явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 21.12.2021 серії ДПР18 № 492314 та від 21.12.2021 серії ДРП18 № 494722; схемою місця ДТП від 18.12.2021 з переліком пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотирьохсот дев`яноста шести) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко