Справа № 359/4735/22
Провадження № 3/359/2467/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Кишені В.С., адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430419, 30 червня 2022 року близько 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив суперечку зі своїми родичами, штовханину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. При цьому пояснив, що 30 червня 2022 року він разом зі своїм дідусем ОСОБА_2 на автомобілі під`їхали до будинку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Він пішов відчиняти ворота, щоб заїхати на подвір`я, коли побачив, що брат його дідуся ОСОБА_3 , який мешкає на сусідній земельній ділянці, на фоні минулих образ підійшов та наніс дідусю тілесні ушкодження. Він підбіг до братів та розборонив їх, забравши свого дідуся ОСОБА_2 до будинку. 02.07.2022 року через постійні скарги дідуся на сильний біль в нирках, він завіз його на огляд до лікаря, який поставив його дідусю діагноз: забій поперекового відділу хребта. В той день, 02.07.2022 року додому з лікарні він з дідусем повернулися близько 17:30 год. Коли він заїхав на подвір`я і пішов зачиняти ворота, ОСОБА_3 та його дружина почали кидати в нього землю через паркан, а потім дружина ОСОБА_3 почала кричати, що їх б`ють бандити. На цей галас прибігли сусіди. Дружина ОСОБА_3 почала розповідати, нібито він заліз до них на подвір`я і побив її та її чоловіка, чого насправді не було. Після цього, сусіди викликали поліцію.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кишеня В.С. в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП містяться докази на підтвердження того, що єдиним потерпілим від вищенаведених подій був саме дідусь ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , який подав усну заяву до поліції. Залишається незрозумілим, яким чином обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення не особа, яка заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 , який допомагав своєму дідусю і нічого протиправного не вчинив. Жодних дій хуліганського характеру, що мали наслідком порушення громадського порядку і спокою громадян, ОСОБА_1 не вчинив.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 "Про судову практику у справах про хуліганство" дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані поліцейським за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Проте, в судовому засіданні не встановлено ознак ст.173 КУпАП безпричинність, зневага до суспільства і моралі. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що між його дідусем ОСОБА_2 та братом його дідуся ОСОБА_3 існують сталі неприязні відносини, через які між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження його дідусю.

В той же час жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 суперечки зі своїми родичами та штовханини матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, ст. 173, ст. 247, ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко