Справа № 585/621/20
Номер провадження 3-в/585/9/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про звільнення від відбування адміністративного стягнення, накладеного постановою суду у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у справі за № 585/621/20, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним поданням, в якому просить звільнити його від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2020 року за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у справі за № 585/621/20, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2020 року у справі за № 585/621/20 про накладення адміністративного стягнення.

Вимоги заяви мотивував тим, що постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2020 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин. З дня набрання вищевказаної постанови суду він постійно, своєчасно за викликом відвідувала Роменський районний сектор № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області. В розшуку не перебувала. Суд своєчасно звернув дану постанову до виконання, однак відсутність коштів в організаціях за період з 2020 року по 2022 рік для оплати суспільно-корисних робіт призвело до його тривалого невиправданого невиконання, у зв`язку з тим, що організації неодноразово відмовляли у прийнятті його, як порушника до відпрацювання призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, порушуючи вимоги ст. 325-3 КУпАП. Постанова Роменського міськрайонного суду від 23.09.2019 року залишається без виконання більше двох років .

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовільнити.

Представник Роменського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягають виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, якщо їх не звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Відповідно до норм ст. 80 КК України, звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого , ніж обмеження волі).

Особа, на яку накладено адміністративне стягнення певного виду не може перебувати в потенційному очікуванні виконання фактично покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і правопорушником адміністративні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання постанови про накладення стягнення.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного стягнення зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, на яку накладено певний вид стягнення, не несе правового обов`язку застосовувати право обмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Відповідно до ст. 304. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки термін давності виконання постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2020 року сплинув, строки давності не переривалися, тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.302,303,304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від відбування адміністративного стягнення, накладеного постановою суду у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у справі за № 585/621/20 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2020 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у справі за № 585/621/20, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2020 року у справі за № 585/621/20 про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ