: Справа № 484/3573/22
Провадження № 3/484/1691/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 20.10.2022 року від військової частини про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця с.Синюхин Брід, Первомайського району, Миколаївської області, займаючий посаду водія-електрика відділення енергетичного забезпечення 5 підрозділу, проживаючого та зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. ст. 172-15 КУпАП , -

В С Т А Н О В И ЛА :

Згідно протоколу № 46, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст, 6. 11. 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженою Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі за текстом - Статут) та ст.ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за твердженою За коном України від 24 березня 1999 року №_551-ХIV був зобов`язаний твердо знати, свято і непорушно дотримуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, неухильно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, що визначає обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків. Однак, солдат ОСОБА_2 неодноразово перебував у патрулі №4 у складі добового наряду військової частини виконучючи службові обов`язки в умовах особливого періоду під час воєнного стану перебував в стані алкогольного сп`янніня, за що був притягнутий до адмінстративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву суду в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглядати без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко