ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1127/22 Головуючий в 1 інст. Стратій Є.В.
Провадження №33/807/493/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , на постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 25 липня 2022 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування вищевказаної постанови суду, останній просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 25 липня 2022 року за результатом розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП винесено постанову, якою закрито провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Як убачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції 25 липня 2022 року брала участь захисник ОСОБА_1 - адвокат Ревкова А.К., яка діяла на підставі відповідного Договору про надання правничої допомоги від 16 травня 2022 року, укладеного із ОСОБА_1 .

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 02 серпня 2022 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, що підтверджується підписом останнього на заяві про видачу копії постанови.

Апеляційну скаргу на вказану постанову ОСОБА_1 вперше подав до суду 05 серпня 2022 року. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 вказав на те, що він участі в розгляді справи судом першої інстанції не брав, копію постанови суду отримав 02 серпня 2022 року.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2022 року, а апеляційна скарга повернута особі, яка її подала.

25 серпня 2022 року ОСОБА_1 знову подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду. В апеляційній скарзі останній також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на ті самі причини пропуску процесуального строку, які зазначені ним в попередній апеляційній скарзі, яка вже була повернута апеляційним судом раніше.

Окрім того, як зазначено вище, захисник ОСОБА_1 - адвокат Ревкова А.К. брала участь у розгляді справи судом першої інстанції та була обізнана із суттю прийнятого рішення, строком і порядком його оскарження, а тому ніщо не перешкоджало стороні захисту, в т.ч. і самому ОСОБА_1 звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2022 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2022 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 331/1127/22