Провадження № 3/686/3/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Косіка С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №407670, 07.08.2021р. приблизно о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на а/д М-30 Стрий-Ізварине 246 км, керував транспортним засобом «Chevrolet Malibu», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest 0330 та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором роти №4 УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Вибодовським В.В. кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, оглянувши доданий до матеріалів справи відеозапис, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом вищевказаної норми, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона, керуючи транспортним засобом, відмовилася від проходження вказаного огляду у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З наведених нормативних актів слідує, що оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, тобто особи, що керують транспортними засобами і щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ч.ч.1,2 ст.266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час він не керував транспортним засобом, про що повідомляв працівників патрульної поліції. За кермом перебувала дружина, оскільки він, будучи на відпочинку, вживав алкогольні напої.

Такі покази ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що 07.08.2022р. вони з чоловіком були на риболовлі. Там познайомилися з людьми з Тернопільської області та продовжили відпочивати разом. Чоловіки вживали спиртні напої. Оскільки вдома залишились діти, ввечері вирішили повертатись додому. За кермо довелось сісти їй, хоча при собі не мала посвідчення водія. Рухалась повільно. Раптом з незрозумілих причин дорогу їм перегородив інший транспортний засіб, водій якого викликав поліцію. Вона вийшла з транспортного засобу, не розуміючи, що відбувається. Чоловік сказав, що він сам розбереться і щоб вона нічого не казала. Коли приїхали працівники поліції, чоловік їм казав, що не він керував транспортним засобом, однак хто саме був за кермом, вони не з`ясовували.

Про те, що не бачили хто саме керував транспортним засобом підтвердили в судовому засіданні, кожен окремо, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З оглянутого в судовому засідання відеозапису також не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Chevrolet Malibu», д.н.з. НОМЕР_1 , та його відмови, як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду за вищевикладених обставин. А відтак, його дії не містять складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: