Провадження № 3/127/5955/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2022 о 21.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою на адресу оточуючих, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він спілкувався з дружиною. В цей час до нього підійшов якийсь чоловік, який вирішив, що він свариться з дружино, почав його шарпати та порвав футболку. Повідомив, що саме він викликав поліцію, однак поліцейські чомусь склали протокол на нього.

У зв`язку з невизнанням ОСОБА_1 винуватості, суд відклав судове засідання здійснення запиту. У подальші судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона з донькою та братом перебувала біля магазину, до них підійшов ОСОБА_3 і почав чіплятись, при цьому чоловік був в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту статті 173 КпАП випливає, що дрібне хуліганство полягає в нецензурній лайці у бік працівників поліції та перехожих громадян, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що хуліганські дії ОСОБА_1 полягали в агресивній поведінці та нецензурній лайці. ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначені обставини заперечив, повідомивши при цьому, що саме він викликав поліцію, оскільки йому порвали футболку.

Разом з тим, допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила. Крім того, суд враховує, що факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП, за ознаками дрібного хуліганства.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 03.07.2022, на час розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: