Справа № 336/4517/22
пр. № 3/336/2688/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2022 року серії ВАБ № 914401, встановлено, що 28.08.2022 року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території ринку «Сокіл», розташованому по вул. Авраменка, 8 в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку у кількості 35 штук, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката Шляніна І.В. надійшло клопотання про закриття провадження у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне провадження за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення з огляду на наступне.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не долучені належні та допустимі докази, які доводять факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, а відтак, суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається присутність на момент проведення перевірки працівниками поліції, покупців, що ставить під сумнів торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами, свідки відсутні, товарний чек відсутній.

Крім того, санкція ст. 156 ч. 1 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу тютюнових виробів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, під час розгляду справи встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки працівниками поліції не було доведено, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби у кількості 35 штук, вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протколу огляду від 28.08.2022 року та знаходяться на його зберіганні - залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.