Справа № 308/4382/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби «Соломоново» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2022, о 07 год. 00 хв., в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» на в`їзд в Україну прибув громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час здійснення прикордонного контролю в інспектора прикордонної служби виникли сумніви щодо законного виїзду зазначеного громадянина з території України. У подальшому, під час проведення оперативно-перевірочних заходів офіцерами ВВБ та ПОРВ ( з м.д. н.п. Чоп), а саме перевірки по БД «Ризик» зазначений громадянин державний кордон України на виїзд з України не перетинав. Під час проведення співбесіди зізнався, що незаконно перетнув державний кордон, тобто вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску, а саме через річку Тиса в населеному пункті Солотвино Тячівського району Закарпатської область 17.03.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що свою вину визнає.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010484 від 07.04.2022, протоколом про адміністративне затримання від 07.04.2022, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.04.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2022, рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи ІПК ВІПС «Чоп» (тип А) Піцикевич О. від 07.04.2022 та рапортом начальника 3 групи ІПК ВІПС «Чоп» (тип А) Шевченко Н. від 07.04.2022.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, яка є альтернативною, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 204-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай