Справа № 592/4980/22
Провадження № 3/592/1578/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу водієм КП СМР «Електроавтотранс»,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №074432 від 28.07.2022, водій тролейбуса ОСОБА_1 28.07.2022 о 10:15 в м. Суми по вул. Горького,16 була неуважна та необережна, та вибрала безпечної швидкості в умовах для урахування дорожньої обстановки та особливостей вантажу і стан т/з, щоб мати змогу постійно його контролювати, та допустила обірвання електродротів для руху тролейбуса, які пошкодили припарковане авто OPEL VECTRA д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнала, пояснила, що за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин керувала тролейбусом за маршрутом 10-А, по вул. Горького поблизу магазину «Рибак» обірвалася розтяжка контактної лінії мережі через знос утримувача. Внаслідок падіння розтяжка зачепилася за штанги її тролейбуса та потрапила на припаркований автомобіль, заподіявши подряпини його ЛФП.

Заслухавши пояснення учасника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3.б ПДР України).

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додана схема місця ДТП, яка сталася 28.07.2022 о 10:15 в м. Суми по вул. Горького,16, на якій зафіксоване положення тролейбуса Еталон Т 12110 №163 та автомобіля OPEL VECTRA д.н. НОМЕР_1 , зазначено про пошкодження на автомобілі, при цьому місце обриву електродротів чи то розтяжки контактної лінії мережі схема ДТП не містить.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , 28.07.2022 близько 10:15, його автомобіль OPEL VECTRA д.н. НОМЕР_1 стояв на вул. Горького поблизу буд. 16; в цей час проїжджав тролейбус №163 та зірвав опору лінії електропередач, яка впала та пошкодила автомобіль. Проте, будь-яких відомостей про те, якими ж саме діями (перевищення швидкості руху, виконання маневру) водій тролейбуса допустила обрив лінії електропередач вказані пояснення не містять.

Відтак, вказані докази не є належним, допустимим та достатнім у розумінні ст.251 КУпАП, який би підтверджував факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Достатні докази, які б спростовували надані в суді пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються з її письмовими поясненнями, відсутні. Інформація про наявність інших свідків та відеозаписів до матеріалів справи не долучена.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження. До матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження того, що порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.3.б, 12.1 ПДР України призвело до обриву електродротів для руху тролейбусів чи розтяжки контактної лінії мережі, внаслідок чого було заподіяно пошкодження т/з OPEL VECTRA д.н. НОМЕР_1 , що мали місце такі порушення взагалі.

При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська