Справа № 369/5767/22
Провадження № 3/369/4205/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 121824 від 06 липня 2022 року, ОСОБА_1 06 липня 2022 року о 21год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме наніс декілька ударів по обличчю, виражався нецензурною лайкою, ображав.

ОСОБА_1 і потерпіла ОСОБА_2 з`явились в судове засідання.

Потерпіла підтвердила факти, викладені в протоколі, а саме, факт сварки з ОСОБА_1 та нанесення останнім їй декількох ударів по обличчю. Крім того, ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що декілька разів ОСОБА_1 залишався у неї вдома на вихідні дні до лютого 2022 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні домашнього насильства не визнає і заперечує факт співмешкання та нанесення ударів ОСОБА_2 . Захисник Борщевський Ю.В. проти протоколу заперечив та надав клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 121824 від 06 липня 2022 року, копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.07.2022 року, рапорт поліцейського від 06.07.2022 року, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.07.2022 року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.07.2022 року, відео на цифровому носії.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який заперечив факт вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , і враховуючи, що матеріали справи не спростовують його заперечення, враховуючи пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що вони не були та не вважали один одного нареченими, суд дійшов висновку про відсутність належних, беззаперечних доказів, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення. Матеріалами справи не спростовано заперечення ОСОБА_1 про те, що з потерпілою не перебували у статусі співмешканців. В судовому засіданні згідно з поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановлено, що учасники провадження не відносяться до осіб, визначених в ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись частиною першою статті 173-2 та статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 121824 від 06 липня 2022 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка