Провадження № 3-в/127/152/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Завальнюк Л. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2021 відносно ОСОБА_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Завальнюк Л. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2021 відносно ОСОБА_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови.

Вказане подання мотивовано тим, що 27.10.2021 року на виконання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла на виконання постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Однак, згідно медичного висновку КП «Міський лікувально діагностичний центр» 246 наказу дод 4 п. 138.32 (3п.); 6.1.4; 6.1.5; (п. 7) дод 5 п. 1 (н.в) працювати не може. Відпрацьовувати суспільно корисні роботи не відмовляється, проте за станом здоров`я не може. Заборгованість по сплаті аліментів погасив включно до березня місяця 2022 року, дружина ніяких претензій не має на що подала розписку.

Враховуючи вказане, керуючись ст. 304 КУпАП орган пробації вважає за доцільне направити в суд матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2021 року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Відповідно до медичного висновку КП «Міський лікувально діагностичний центр» 246 наказу дод 4 п. 138.32 (3п.); 6.1.4; 6.1.5; (п. 7) дод 5 п. 1 (н.в) працювати не може.

Відпрацьовувати суспільно корисні роботи не відмовляється, проте за станом здоров`я не може. Заборгованість по сплаті аліментів погасив включно до березня місяця 2022 року, дружина ніяких претензій не має, на що подала розписку.

Нормами статті 302 КУпАП передбачено, що суд вправі припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи факт того, що існують обставини, які унеможливлюють виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про припинення виконання вказаної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Завальнюк Л. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2021 відносно ОСОБА_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови задовольнити.

Припинити виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2021 відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя