Справа № 159/1374/22 Провадження №33/802/588/22 Головуючий у 1 інстанції:Волкова Ю. Ф.
Категорія:ч. 2 ст. 130 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Момота С.Ф. на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496,2 грн. судового збору.

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно, 09 квітня 2022 року о 16 годині 55 хвилин, в м. Ковелі по вул.Холмській, 97 керував автомобілем марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), при цьому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

12 жовтня 2022 року захисник Момот С.Ф. подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову судді незаконною. Вказує, що відео відсутні дані про те, хто саме керував транспортним засобом. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник Момот С.Ф. був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Вимогами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Оскаржувана постанова щодо ОСОБА_1 була постановлена Ковельським міськрайонним судом Волинської області 28 вересня 2022 року (а.с.39-41).

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.

Разом з тим, апеляційну скаргу захисник Момот С.Ф., який є професійним учасником судового провадження, подав через місцевий суд лише 12 жовтня 2022 року, що стверджується відповідним штемпелем на апеляційній скарзі, тобто пропуском строку на апеляційне оскарження, який збіг 10 жовтня 2022 року (з урахуванням неробочих днів).

Жодних клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник не подавав.

Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З урахуванням наведених обставин та вимог ч.2 ст.294 КУпАП, якими визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови, необхідно повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Із урахуванням наведеного, апеляційна скарга захисника Момота С.Ф. не підлягає розгляду та її слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Момота С.Ф. на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов