Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2297/22
Провадження №: 3/332/1216/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 391096 від 22.09.2022 року, 22.09.2022 року о 13-53 год. гр. ОСОБА_1 у відділенні «Нової пошти № 18 » по вул.. Павлокічкаська , 11 в м.Запоріжжя, зберігала при собі алкогольний напій горілка «Пшенична» у тетрапаках , без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила , що замовила через інтернет мережу 20 літрів горілки « Пшенична» у тетрапаках , для власних цілей. Прийшовши до віддідення Нової пошти №18 , сплатила та отримала посилку. Про те, що горілка безакцизна вона не знала .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Диспозиція ч.1 ст. 164-5 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 КУпАП є виключно посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку (спеціальний суб`єкт ) .

В матеріалах справи відсутні докази того , що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера чи продавця вищезазначених товарів , за змістом протоколу ОСОБА_1 «не працює», відомості про її заняття відсутні.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за ч.1 ст.164-5 КУпАП, принаймні у справі відсутні необхідні відомості та докази на підтвердження обставин, що мають юридичне значення.

Крім того, з наданих в судовому засіданні пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 умислу, оскільки вона оплатила за посилку не оглядаючи її, про те, що горілка без марок акцизного податку їй не було відомо.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164-5 , ст. ст. 245, 247, 251,256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з конфіскацією безакцизного товару (горілка «Пшенична», 2 тетрапака, об`ємом по 10 літрів кожен), вилученого згідно протоколу огляду від 22.09.2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік