ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5801/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Мицавки Ю.Ю., особи, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Дарницького районного управління ГУНП в м. Києві, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2022 року дільничим офіцером поліції Дарницького районного управління ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Горбань Володимиром Миколайовичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №455429 стосовно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, 18 вересня 2022 року о 13 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме, умисні дії психологічного характеру, які полягали в тому, що вона не впускала ОСОБА_2 до помешкання, де він проживає, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнала та суду пояснила, що 18 вересня 2022 року приблизно о 13 год. 00 хв. психологічного насильства відносно ОСОБА_2 не вчиняла, а навпаки, ОСОБА_2 погрожув вчинити фізичне насильство відносно неї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за дане адміністративне правопорушення настає у разі, якщо мало місце вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З рапорту інспектора СПДН ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві рядового поліції Віталія Бойчука вбачається, що факт спільного проживання гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 було зафіксовано на нагрудну камеру бодікамеру №3444, однак копії відеозапису до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 173-2, 245, 247, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л.М. Осіпенко