Справа №: 398/2464/22
провадження №: 3/398/907/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" жовтня 2022 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Яна Миколаївна Подоляк, розглянувши матеріал, який надійшов від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2022 року серія ДПР18, 03.08.2022 року о 22 год 00 хв за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Будівельників, біля будинку №29, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що цього дня він зателефонував своїй знайомій ОСОБА_2 та запропонував зустрітись. Вони домовились зустрітись у парку Будівельників м.Олександрія. Він приїхав до парку на своєму автомобілі. Вони разом зі знайомою дійсно вживали алкогольні напої, однак сідати за кермо він після цього не збирався, оскільки ніколи не керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Автомобіль забирав його кум, про що вони заздалегіть домовились.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пунктів 3, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17.12.2008, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Наведене повністю узгоджується із положеннями пункту 4 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015, яким передбачено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів.

Матеріали справи не місять об`єктивних доказів, які б вказували на те, що 03.08.2022 року о 22 год 00 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тобто мав статус водія, та був зупинений працівниками поліції.

Суддя враховує те, що обов`язок проводити повну фіксацію як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і подальших процесуальних дій, що вчиняються поліцейськими, передбачений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затв. наказом МВС України 18.12.2018 № 1026. Відповідно до п. 5 розділу ІІ цієї Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Метою обов`язкової відеофіксації процесу виявлення адміністративного правопорушення та процесуальних дій, що вчиняються поліцейським, є забезпечення збирання об`єктивних доказів вчиненого правопорушення, усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій, перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.

До матеріалів справи, у якості доказу, долучено диск з відеофайлами, на яких зафіксовано лише спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 . Фіксації факту керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом, вказані відеозаписи не містять.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 повністю підтвердила викладені ОСОБА_1 обставини. Так, ОСОБА_2 пояснила, що вона давно знає ОСОБА_1 03.08.2022 року вони домовились зустрітись в парку Будівельників м.Олександрія. ОСОБА_1 приїхав на своєму автомобілі, та оскільки вони під час зустрічі вживали алкогольні напої, попросив свого кума забрати згодом його автомобіль. Вони вживали слабоалкогольні напої. Цього дня вона була на роботі, в полі, тому була втомлена і дуже швидко сп`яніла. В парку вони побачили компанію підлітків, які сиділи на одній із лавок, вони з ОСОБА_1 хотіли сісти на лавку, яка була навпроти, але вказані підлітки почали заперечувати, сказавши, що вони чекають на своїх знайомих, які й сядуть на цю лавку. На цьому ґрунті між ними виник конфлікт, під час якого підлітки висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, прокололи шини на автомобілі ОСОБА_1 , та розмалювали його, а один із цієї компанії навіть вдарив її у живіт. Потім хтось викликав працівників поліції, які приїхавши не стали розбиратись, а натомість склали стосовно ОСОБА_1 протокол за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. На місце зустрічі ОСОБА_1 приїхав тверезий, алкогольні напої вони вживали разом, вже в парку. Більше ОСОБА_1 за кермо автомобіля не сідав, про що вони повідомляли і працівникам поліції.

У судові засідання 27.09.2022 та 14.10.2022 викликались ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які відповідно до письмових пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, були свідками того, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вказані особи до суду не з`явились, були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідачать зворотні повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду. Про причини своєї неявки свідки суд не повідомили.

Відсутність об`єктивного підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ставить під сумнів винність особи, та позбавляє суд можливості об`єктивно перевірити обставини пов`язані із виявленням та фіксацією адміністративного правопорушення.

Спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджений належними доказами, а тому провадження в справі у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк