Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1791/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №627528 складеного 07.09.2022 ДОП СП відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшиим лейтенантом поліції Дармопуком С.А., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення за те, що 28 серпня 2022 року близько 19 години 10 хвилин по АДРЕСА_1 він висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 28 серпня 2022 року близько 18 год. він перубував біля свого будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , та стояв і випасав свою корову, яка була прив`язана. Підійшла ОСОБА_2 , присіла на лавку та почала виражатися у його адресу нецензурними словами, при цьому його корова не заважала проходу ОСОБА_2 до її будинку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 28 серпня 2022 року близько 19 год. вона йшла до свого будинку та присіла на лавку біля господарства ОСОБА_1 , де була прив`язана його корова. Нецензурними словами його не ображала. Тоді ОСОБА_1 почав її ображати нецензурними словами. Пояснила, що прив`язана корова ОСОБА_1 не заважала її проходу.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.08.2022 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. А тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутнє посягання на суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а має місце поведінка, пов`язана виключно з особистими неприязними відносинами з ОСОБА_2 .

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і спокій громадян і прагне цього. Проте судом не встановлено наявності вказаного умислу у ОСОБА_1 .

Про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, свідчить також та обставина, що корова Ноцького А.Б. не заважала проходу потерпілої.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наведене свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів щодо вчинення ОСОБА_1 28.08.2022 дрібного хуліганства відносно ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що нецензурними словами потерпілу не ображав. Також суд не бере до уваги в якості доказів пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адже зазначені особи не були допитані безпосередньо в судовому засіданні в якості свідків відповідно до вимог ст. 272 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба