overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2512/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2022р. о 14 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилилась від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення усіх необхідних умов життя неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в будинку підлога, речі, меблі, посуд брудні, неприємний запах, діти не мають окремих ліжок для сну, чим вчинила адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою винуватість у вищевказаному порушенні визнала, щиро розкаялась та повідомила, що на день огляду будинковолодіння, вона проводила ремонт, тому і був безлад, а на даний час у будинку прибрано та надала відповідні світлини.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №627210 від 16.09.2022р.; даними акту обстеження умов проживання дітей від 16.09.2022р. з світлинами; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , даними свідоцтв про народження дітей; паспортними даними ОСОБА_1 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа №718/611/22
Провадження №3/718/287/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області МізюкВ.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2022 року о 14 год. Чернівецька область, Кіцманський район, в с. Мамаївці АД М-19 480 км водій ОСОБА_1 керував ТЗ RENAULT LAGUNA, д. н. з. НОМЕР_1 та під час руху на лорозі із двома смугами руху в одному напрямку рухався поміж смуг, під час перевіркм документів не мав права керування ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335315 від 28.02.2022року (а.с.1) та самими поясненнями правопорушника.

Разом з тим, відповідно до ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення на неповнолітнього правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є те, що він являється неповнолітньою особою.

Оскільки на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 , виповнилось 17 років, до нього належить застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.24-1, 126, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа 165/1921/22
Провадження 3/165/813/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 червня 2022 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: висловлювався нецензурними словами, чинив психологічний тиск та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 27 вересня 2022 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/811/22
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши постанову Народицького районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 рокупо справі №284/811/22,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року справа відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3655 грн.

Після проголошення зазначеної постанови суду, виявлено, що в ній допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини постанови не правильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові, а саме «стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок», а необхідно «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок».

Зі змісту вищевказаної постанови суду вбачається, що у другому абзаці резолютивної частини постанови необхідно правильно вказати прізвище, ім`я по батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та з якої слід стягнути судовий збір, а саме : «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок».

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що слід внести виправлення в постанову суду від 27 вересня 2022 року та зазначити в другому абзаці її резолютивної частини «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок».

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини постанови Народицького районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року у справі №284/811/22 , зазначивши «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/752/475/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ №24-504 від 05.11.2021 року, ОСОБА_1 05.11.2021 року об 11 годині 00 хвилин, за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 28, не забезпечив нанесення маркувань для перебування в черзі, чим порушив вимоги пункту пункту 2 підпункту 9 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 05.11.2021 року.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1749/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем військової служби в/ч НОМЕР_1 25.08.2022 близько 17:00 год., в умовах особливого періоду, виконував завдання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якою передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві від 26.08.2022 наявної в матеріалах справи вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення А2573№252 від 26.08.2022 та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 562/1750/22
П О С Т А Н О В А

15.09.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/1749/22 (провадження №3/562/620/22) та № 562/1750/22 (провадження №3/562/621/22) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 562/1749/22 та № 562/1750/22 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/1749/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №562/1749/22 та № 562/1750/22 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/1749/22 (провадження № 3/562/620/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/748/1408/22
Єдиний унікальний № 748/1866/22
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія,фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення Серії КІЧРН № 448 від 16 вересня 2022 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , 16 вересня 2022 року о 16 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової службив нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає направленню за підсудністю.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП розглядається за місцем вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Чернігівського району.

За таких обставин, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП передати на розгляд по суті за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова (вул. Мтиславська, 17, м. Чернігів, 14039).

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 752/1267/22
Провадження № 3/752/2333/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління патрульної поліції ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №452798 від 26.12.2021 року, ОСОБА_1 26.12.2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно сина - ОСОБА_2 , а саме - ображала нецензурною лайкою, погрожував вигнати з квартири, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №452798 від 26.12.2021 року рапортом оперативного чергового Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 26.12.2021 року.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_1 26.12.2021 року дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7297/22

Провадження № 3/712/2541/22

13 жовтня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого вет. лікарем Кп «ЧСЧ», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи № 712/7297/22, провадження № 3/712/2541/22 та матеріали адміністративної справи № 712/7298/22, провадження № 3/712/2542/22, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України справа № 712/7297/22, провадження № 3/712/2541/22 об`єднати зі справою № 712/7298/22, провадження № 3/712/2542/22 за ст. 122-4 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , присвоївши номер адміністративній справі №712/7297/22, провадження № 3/712/2541/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко