Справа № 289/1987/22
Номер провадження 3/289/1382/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером в «Регусервіс», РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 094691 від 08.10.2022 та серії ААД № 094925 від 09.10.2022, 08 жовтня 2022 о 21:10 год. та 09 жовтня 2022 о 09:50 год. на 86 км автомобільної дороги М-06 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме виражений запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає дійсності. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager чи в медичному закладі водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак в судовому засіданні його інтереси представляли захисники Замета Н.О. та Озюменко Р.Ю., які категорично заперечували факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, звернулись до суду з клопотаннями про закриття справи, в яких, окрім іншого, звернули увагу суду на те, що поліцейськими, які складали вказані адміністративні протоколи, не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу 08.10.2022 та 09.10.2022, а тому у діях останнього відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, постанова поліцейського від 09.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП не доводить факт керування ОСОБА_1 09.10.2022 о 09:50 вказаним транспортним засобом.

Заслухавши пояснення захисників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень разом з протоколами про адміністративні правопорушення суду надано рапорти працівників поліції від 08.10.2022 та 09.10.2022, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08.10.2022 та 09.10.2022, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6000535 від 09.10.2022, а також відеозаписи.

Водночас, оглянуті судом відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які долучено до матеріалів справи, не підтверджують беззаперечно те, що ОСОБА_1 на 86 км автомобільної дороги М-06 08.10.2022 та 09.10.2022 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки згідно цих відеозаписів ОСОБА_1 безпосередньо перебував на стаціонарному посту «Кочерів» та надавав пояснення, а момент зупинки автомобіля ОСОБА_1 на відео не зафіксовано.

Крім того, як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6000535 від 09.10.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, часом вчинення вказаного правопорушення зазначено 09.10.2022 о 10:19:39 год., що в свою чергу не доводить той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 09.10.2022 о 09:50 год.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.2019 Верховний Суд зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Однак, в доказах, які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення відсутні фактичні дані, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 08.10.2022 та 09.10.2022 керував транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко