Провадження № 3/625/72/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г., розглянувши матеріал, що надійшов із СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зміїв Харківської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області області 15 липня 2002 року, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 , не одруженого, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, внаслідок чого останній 07 жовтня 2022 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці по вулиці Луговій в селі Гуртовівка Богодухівського району Харківської області, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що виразилося в нецензурній лайці та образливому чіплянні до останніх, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, і що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на батьків, або осіб, які їх замінюють, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 07 жовтня 2022 року між його неповнолітнім сином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виникла сварка на побутовому ґрунті, яка супроводжувалася нецензурною лайкою та образливому чіплянні зі сторони неповнолітнього сина до останніх. Також, ОСОБА_1 пояснив, що свідком вказаної сварки він не був, і про цю подію він дізнався пізніше.

Також, ОСОБА_1 пояснив що він є вдівцем, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вихованням якої займається самостійно. Стосовно свого сина пояснив що він навчається в місті Полтава, виконує різні домашні роботи по господарству.

Крім повного визнання ОСОБА_1 свої вини у в чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 463977, складеному 11 жовтня 2022 року інспектором ЮП СП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Хрищенюк Л.Ф. (а.с.2), заявою ОСОБА_3 від 11 жовтня 2022 року, адресованою начальнику СПД №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковнику поліції Олексію Осадчому (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6-7), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с.9), а також письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 ( а.с.10).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.184 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ставити під сумнів досліджені у судовому засіданні докази у суду підстави відсутні, позаяк докази отримані у встановленому законом порядку.

Таким чином, на підставі зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 184 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, є вдівцем, має на утриманні одну неповнолітню дитину, яку самостійно виховує, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити йомуусне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило всі необхідніоб`єктивні та суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3ст. 184 КУпАП, але в силу конкретних обставин вчинене ОСОБА_1 правопорушення не відповідає тому ступеню суспільної небезпечності, який є типовим та характерним для такого виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не спрямовувалися на заподіяння будь-якої шкоди, а обставини, які існували на час вчинення адміністративного правопорушення та стали ознаками об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ним усунені.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст.252, 280, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківськогоапеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломацький районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Скляренко