Провадження №3/337/752/202
Справа № 337/1834/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, з участю представника, адвоката Піскарьова А.О., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 056524 серії ААБ, 15.06.2022 року о 00-35 годин, у м. Запоріжжя, на перехресті автошляхів Т0806 та вул. Міська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz ML 350 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння(поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного пристрою Драгер та у медичному закладі, відмовився. Від керування відсторонений.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 -адвокат Піскарьов А.О. підтримав надане клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, у якому, у тому числі, вказав, що ОСОБА_1 за кермом не перебував, не був водієм транспортного засобу, коли автомобіль був зупинений, а був лише його власником.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника, суд приходить дол. наступних висновків.

У якості підтвердження провини ОСОБА_1 , суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 056524 серії ААБ від 15.06.2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.06.2022 року, рапорт поліцейського, відеозапис правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Умови та послідовність дій поліцейських по виявленню у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (в подальшому Порядок № 1103) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У ч. 3 розділу І вказаної Інструкції зазначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З оглянутого відеозапису не вбачається наявність візуальних ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , а саме поведінка, що не відповідає обстановці, млява мова, як вказано у протоколі, на ньому лише зафіксовано, як працівник поліції повідомляє водію про ознаки сп`яніння і одразу пропонує пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Між тим мова, поведінка ОСОБА_1 , його рухи є адекватними, поведінка останнього не надавала будь-яких об`єктивних підстав для висновку про наявність у останнього ознак сп`яніння.

Щодо ознак сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, який неможливо визначити оглянувши відеозапис, то судом приймались заходи виклику працівників поліції у судове засідання для надання пояснень, однак до суду відповідні особи не з`явились.

Інших ознак сп`яніння, таких як порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, у протоколі не вказано, і судом не встановлено.

Отже, на переконання суду сукупність певних ознак не вказує на наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а зафіксовані на відео обставини щодо підозр перебування водія у стані такого сп`яніння вочевидь не відповідають відомостям, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини впливають на встановлену ст. 266 КУпАП процедуру огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння і недотримання вказаної процедури є суттєвим порушенням, оскільки лише дійсна наявність ознак певного сп`яніння у водія, надає працівникам поліції право проводити на місці зупинки транспортного засобу процедуру медичного огляду або пропонувати такий огляд у медичному закладі.

Слід зауважити, що оглянуте відео демонструє дії працівників поліції, які фактично зводилися до отримання незгоди ОСОБА_1 від проходження огляду, що за відсутності жодних об`єктивних підстав для такої пропозиції, слід вважати формальним підходом з боку працівників поліції.

Заявлені у протоколі ознаки сп`яніння у вигляді: поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, не знайшли свого підтвердження у наданому відеоматеріалі.

З`ясування цих обставин також має вирішальне значення, оскільки саме наявність таких дійсних ознак надає можливість працівникам патрульної поліції запропонувати проходження медичного огляду та усуває сумніви у дотриманні певної процедури з боку працівників патрульної поліції та утримує від формального підходу до з`ясування всіх обставин.

Отже, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості є лише відображенням позиції працівників поліції і за своєю суттю фактично є обвинуваченням, яке має бути доведеним.

Окрім того, у протоколі вказано, що 15.06.2022 року о 00-35 годин, ОСОБА_1 керував транспортним, відеозапис розпочато о 00-48 годин 15.06.2022 року, та з самого початку відеозапису вочевидь видно, що ОСОБА_1 не перебував за кермом, на водійському сидінні знаходилась інша особа. Сам ОСОБА_1 на запитання працівника поліції повідомив, що він за кермом не перебував.

Також, для з`ясування питання керування транспортним засобом у момент його зупинки, судом приймались заходи виклику працівників поліції у судове засідання для надання пояснень, однак до суду відповідні особи не з`явились.

Слід відмітити, що відеозапис в порушення вимог п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженою наказом від 18.12.2018 р. № 1026 щодо безперервної відеозйомки, надано вибірково та фрагментами, що не відповідає наведеним положенням.

Сукупність наведених обставин переконують суд у штучності створеної ситуації, і вочевидь не слугують підтвердженням провини ОСОБА_1 за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин.

Зважаючи на вказане, зібрані по справі докази не можна визнати належними та допустимими й такими, які «поза розумним сумнівом» доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд вважає, що необхідно закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня вручення.

Суддя: І. Г. Кучерук