Справа № 3/593/78/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2022 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, фізичної особи підприємця, освіта середня спеціальна, до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП протягом року не притягувалася, -

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2022 року відносно гр. ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 519933, відповідно до якого: 15.01.2022 р. о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 будучи ФОП та власником торгового кіоску АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію, продаж тютюнових виробів (люлькового тютюну) який фасований в поліетиленові пакети прозорого кольору (вагою 95 грам люльковий тютюн, махорка) за ціною 50, 00 грн. за один пакет з тютюном. На продаж ОСОБА_1 мала 9 пакетів із тютюном загальною вагою 825 грам, на загальну суму 450 грн. таким чином здійснювала провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. ДОП СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Гайдукевичем Р.В. за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що 15 січня 2022 року в час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення вона дійсно мала тютюн, який виклала з автомобіля, оскільки розвантажувала товар з автомобіля, однак продаж тютюну не здійснювала. Тютюн купила батька. У зв`язку з наведеним вважає, що не доведено факт вчинення нею правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і просить провадження по справі закрити.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що ним було виявлено факт реалізації тютюну ОСОБА_1 , однак докази того, що вона здійснювала продаж тютюну відсутні, оскільки особи, які купляли тютюн відмовились давати пояснення. На пакетах з тютюном було написано ціну, чому на доданих до справи фотографіях такі ціни не видно пояснити не може.

Відповідно до ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з наведеного, необхідною умовою наявності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у поєднанні з відомостями, наведеними у протоколі про адміністративне правопорушення, є провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В законодавстві України містяться різні визначення поняття господарської діяльності:

- господарська діяльність - будь-яка діяльність, в тому числі підприємницька, пов`язана з виробництвом і обміном матеріальних та нематеріальних благ, що виступають у формі товару (п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»);

- під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ч.1 ст. 3 Господарського кодексу України);

- господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (п.36 ч.1 ст. 14 Податкового кодексу України)

Узагальнюючи вказані поняття, необхідною умовою господарської діяльності є передача (надання) особою, яка здійснює господарську діяльність іншій особі товару (робіт, послуг) та отримання особою, яка здійснює господарську діяльність за цей товар (роботи, послуги) від іншої особи грошей, товару (робіт, послуг).

Не зважаючи на вказане, у матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 , як особа, яка здійснює господарську діяльність, передала іншій особі тютюн та отримала від такої особи гроші за тютюн як товар.

Виходячи з наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 , як суб`єкт господарської діяльності здійснювала продаж (реалізацію) тютюнових виробів (тютюну).

За таких обставин, провадження по справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: