Справа № 405/5724/22
провадження № 3/405/1063/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого солдатом в в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ :

16.10.2022 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в її адресу, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS повістки про виклик до суду, причини неявки до суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. 04.11.2022 на електронну пошту суду надійшла довідка, яка підписана керівником в/ч НОМЕР_2 від 06.10.2022 №1024 в якій зазначено, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 19.05.20222, а з 19.05.2022 по теперішній час приймає безпосередню участь в бойових діях на території Донецької області.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, направила на електронну пошту суду заяву в якій вказує про те, що притензій до свого чоловіка ОСОБА_1 вона немає.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2022 та надані до нього матеріали, врахувавши думку потерпілої, суд дійшов наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 484146 від 16.10.2022 у якому зазначені обставини, встановлені судом (а.с.1), довідкою про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_2 (а.с. 2), заявою ОСОБА_2 від 16.10.2022 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.10.2022 (а.с. 4-5), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 157854 від 16.10.2022 (а.с. 8).
Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, який працює солдатом в в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність притензій з боку потерпілої, та обставини, які пом`якшують та обтяжують, приходить до висновку про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.
Водночас суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 39-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.33, 40-1, 124, 283-291 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва