overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1554/22
Провадження № 3/163/986/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Любомльського районного суду Волинської області від 03.11.2022 у справі №163/1554/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Під час ухвалення Постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, було допущено описку при написанні по-батькові, особи що притягується до відповідальності, а саме замість правильного ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » неправильно вказано - ОСОБА_2 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу.

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання імені, що складається із прізвища, власного імені та по батькові, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Любомльського районного суду Волинської області у справі №163/1554/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , вказавши правильно « ОСОБА_3 » замість неправильного - « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Любомльського районного суду Волинської області від 03.11.2022 у справі №163/1554/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , вказавши правильно по тексту ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість неправильного ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Дата документу 24.10.2022
Справа № 334/4490/22
Провадження № 3/334/2650/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з національної Поліції України Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/4489/22 3/334/2649/22, 334/4490/22 3/334/2650/22, 334/4441/22 3/334/2651/22 та 334/4493/22 3/334/2652/22 за ч.1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/4489/22, 334/4490/22, 334/4491/22 та 334/4493/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 334/4489/22 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 334/4489/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 369/8793/22
Провадження № 3/369/5647/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, отримавши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, які зареєстровані відповідно за номером справи 369/8793/22, 369/8794/22, та за номером провадження 3/369/5647/22, 3/369/5648/22, які відповідно до автоматичного розподілу, передані у провадженні судді Омельченко М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/8793/22 (провадження 3/369/5647/22), та № 369/8794/22 (провадження № 3/369/5648/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/8793/22, провадження № 3/369/ 5647/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 740/4075/22
Провадження № 3/740/1736/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , 26.10.2022 об 11 год. 30 хв., ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в період часу з 10.10.2022 по 21.10.2022 пропустив без поважних причин Ніжинську ДНЗ №16 «Престиж» та перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, в заяві від 16.11.2022 остання просила здійнювати розгляд справи за її відсутності та обмежитися попередженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, суддя приходить до наступного.

За змістом ст.150 СК України, батьки, у тому числі, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №342591 від 26.10.2022, рапортом інспектора СЮП ВП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області О. Галаган , поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2022, інформацією Ніжинського НВК №16 «Престиж», листом начальника служби у справах дітей виконкому Ніжинської міської ради від 26.10.2022.

За вказаних обставин, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, її вік та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 496 грн. 20 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

постановила:

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1309/22
Провадження №3/726/1025/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

17.08.2022 року о 13 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 курив сигареті ТМ «Спайс» на стаціонарно обладнаній зупинці громадського траспорту за адресою : вул. Хотинська, 45 в м. Чернівці, чим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ 2899-IV від 22.09.2005р..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, встановлена та підтверджена письмовими поясненнями, іншими матеріалами, наявними у справі, а саме: письмовими поясненнями.

Суд визнав, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 не виполонилось вісімнадцять років.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 17 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючисьст.ст. 9, 23, 24-1, 33, 40-1, 175-1, 251, 252, 265, 277, 280, 283, 284, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5861/22

провадження № 3/0285/4476/22

02 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

З адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, а саме 29.09.2022, о 23:55 год, під час перевірки поліцейським був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Розглянувши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про повернення його на дооформлення, оскільки поліцейським не долучено до протоколу доказової бази вини ОСОБА_1 , яка має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 268, 278, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №285/5861/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,

повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 717/1672/22
Номер провадження 3/717/955/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року смт. Кельменці Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 31.10.2022 року приблизно о 13 годині 30 хвилин спільно з ОСОБА_2 незаконно, поблизу с. Путрине Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0036 прикордонного знаку на відстані 2000 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, будь які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 31.10.2022 року приблизно о 13 годині 30 хвилин незаконно, поблизу с.Путрине Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через групою осіб державний кордон України на напрямку 0036 прикордонного знаку.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи не вбачається, що він мав на меті перетинати Державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також він був затриманий на відстані 2000 м від лінії державного кордону України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 750/6639/22
Провадження № 3/750/2425/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дизеліста-електрика ВПРП ЦРСЗ військової частиниА НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2022 року о 17 год. 00 хв., військовослужбовець призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), рядовий ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінкові розлади, загальмованість. За результатами експертизи на стан сп`яніння з використанням спеціального приладу № 83009013, тест на алкоголь № 00001119, у рядового ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння, проба позитивна 2,622 проміле, в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витяг з наказу, копію паспорту, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа №: 302/1219/22 3/302/752/22
П О С Т А Н О В А

про забезпечення явки в судове засідання

особи, стосовно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення

03.11.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Міжгірському районному суді Закарпатської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 . Розгляд справи було призначено на 03.11.2022 на 09 годину 45 хвилин.

Особа, стосовно якої складено протокол - гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи через SMS-повідомлення, причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби та з участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомившись із поданими до протоколу доказами, суддя вважає, що в судове засідання розгляду справи слід забезпечити участь особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - гр. ОСОБА_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити явку в судове засідання розгляду справи за ст. 185 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , на 13 год 00 хв 07 листопада 2022 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .

Організацію виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.10.2022, о 11 годині, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Київській, 13, керуючи транспортним засобом марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання 31.10.2022 не з`явився. 31.10.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає. Враховуючи заяву ОСОБА_1 , суд розглядає справу у відсутність останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №391873 від 12.10.2022; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.10.2022; поясненнями; заявою від 31.10.2022.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.