КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/1501/22

Провадження №3/133/1271/22

07.10.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої касиром в торговій базі «Шпоричка», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 близько 08 год. 45 хв. в м. Козятин по вул. Січових Стрільців водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконавшись у безпечності руху, здійснила зіткнення з автомобілем Нісан, НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, та з автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований праворуч.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнала, повідомила, що перед початком руху увімкнула лівий покажчик повороту та, виїхавши на дорогу, побачила, що її має намір обігнати автомобіль Нісан, вона, з`їжджаючи праворуч, для того щоб її обігнав автомобіль Нісан, відчула удар в ліву передню сторону автомобіля, після чого її відкинуло на припаркований поруч автомобіль Рено. Водій автомобіля Нісан розмовляв по телефону та в його салоні була непристебнута ременем безпеки дитина.

Захисника адвокат Проць В.А. підтримав думку ОСОБА_1 , просив закрити провадження за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що, рухаючись автомобілем Нісан по вул. Січових Стрільців, перед автомобілем Хюндай, за метрів 50 зупинився для надання проїзду зустрічному автомобілю та велосипедисту. Після проїзду автомобіля та велосипедиста продовжив рух. Порівнявшись з автомобілем Хюндай, який був припаркований, побачив, що останній почав рух заднім ходом, після чого різко поїхав вліво вперед. Він, щоб уникнути зіткнення з`їхав в ліво. Однак зіткнення відбулося з його автомобілем в праву сторону. По телефону він не розмовляв.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 є його дружиною. Він знаходився в автомобілі з ОСОБА_1 на передньому сидінні. Пристебнувшись, дружина пересвідчившись, що немає перешкод, почала рух. Однак під час руху з їхнім автомобілем здійснив зіткнення автомобіль темного кольору. Водій, вийшовши з автомобіля темного кольору, тримав в руках мобільний телефон та закінчував розмову по ньому.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення визначає своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перед початком руху не переконавшись у безпечності руху здійснила зіткнення з автомобілями, чим порушила вимоги п.10.1.2.3 ПДР, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053692 від 21.07.2022, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , фотокартками з місця ДТП.

Вказані вище докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук