ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

26 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Мастістого І.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 червня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На таке судове рішення захисник Мастістий І.А. 30 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу із прохання скасувати постанову та закрити справу щодо ОСОБА_1 .

Також у апеляційній скарзі захисник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, мотивуючи тим, що судовий розгляд проводився без участі ОСОБА_1 ,який не отримував копії постанови. Лише 05 серпня 2022 року ОСОБА_1 на смартфон у за стосунок «Дія» надійшло повідомлення про відкриття відносно нього виконавчого провадження. Разом із тим, у зв`язку з виїздом за кордон з 08.08.2022 року по 18.08.2022 року, ОСОБА_1 зміг звернутись за правовою допомогою тільки 22 серпня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Провадження №33/822/584/22 Головуючий у І інстанції: Піхало Н.В.

Категорія: ст. 470 ч.6 МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 15 червня 2022 року (а.с.10). Строк на апеляційне оскарження закінчився 27 червня 2022 року.

Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником Мастістим І.А. 30 серпня 2022 року, тобто поза межами процесуального строку (а.с.15-31).

Із матеріалів справи вбачається, що захисник Мастістий І.А. не брав участі у справі станом на 15 червня 2022 року та вступив у справу згідно договору та ордеру 22 серпня 2022 року (а.с.19), тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана адвокатом Мастістим І.А., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не отримував копії постанови та дізнався про неї лише 05 серпня 2022 року.

Разом з тим ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а захисник Мастістий І.А., заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин адвокатом не зазначено.

За таких обставин немає підстав для поновлення адвокату пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Мастістого І.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька