Справа № 462/432/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол, серії ААБ №294140, складений 19 січня 2022 р. поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП капралом поліції Асаф`єв А.А., згідно до якого ОСОБА_1 19 січня 2022 року о 14 год. 50 хв. в м. Львові на вул. Городоцька, 300 керуючи автомобілем «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «DAF XF95.430» реєстраційний номерНОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав заяву в якій зазначає, що не заперечує щоб розгляд справи проводився без його участі, свою вину визнає, просить суворо не карати та звільнити від сплати судового збору оскільки є особою з інвалідністю 2 групи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколу приходить до наступного.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.2.3(б) ПДР Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 10.1 ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до п. 12.1 ПДР Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19 січня 2022 року серії ААБ №294140 в якому ОСОБА_1 свою вину визнав, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 січня 2022 року та заявою ОСОБА_1 у якій він свою вину визнав.

Суд приходить до однозначного висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б; 10.1; 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки являється інвалідом ІІ групи, що підтверджено посвідченням серія НОМЕР_3 від 31.03.2016 року.

Керуючись ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

На підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова