Справа № 342/382/22
Провадження № 3/342/178/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , який тимчасово не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин: 21.05.2022, о 00.20 год на автодорозі Р-24 Татарів-Кам`янець-Подільський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6810 Drager, що підтверджується тестом №8037. Результат тесту 1,67 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
У судові засідання 07.06.2022, 05.07.2022, 01.08.2022, 14.09.2022, 06.10.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із підписом про отримання, довідки про доставку SMS, згідно яких судову повістку доставлено.
26.07.2022 на адресу суду надійшов лист із ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 15.03.2022.
Оскільки передбачених ч.1 ст.268 КУпАП підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів зміцнення законності.
Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Надані суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, містять:
протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 459526 від 21.05.2022;
рапорт поліцейського, офіцера громади, старшого лейтенанта поліції Коломийського РВП від 21.05.2022;
рапорт поліцейського СРПП відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 21.05.2022;
рапорт поліцейського СРПП відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 30.05.2022, надісланий до суду 13.06.2022;
акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Alcotest 6810 Drager). Результат огляду 1,67 проміле;
направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП Городенківська БЛІЛ від 21.05.2022;
роздруківку тесту приладу Drager; копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;
диск з відеозаписом з цифрової нагрудної відеокамери CammPro 1826R2;
копію посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459526 від 21.05.2022 21.05.2022, о 00.20 год на автодорозі Р-24 Татарів-Кам`янець-Подільський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6810 Drager, що підтверджується тестом №80378. Результат тесту 1,67 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Даний протокол складений працівником поліції, підписаний уповноваженою особою та ОСОБА_1 .
Згідно протоколу ОСОБА_1 видано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом, про що останній розписався у протоколі.
Крім цього, у протоколі є запис про те, що ОСОБА_1 зобов`язується не керувати транспортним засобом.
Відповідно до положень пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.
Згідно рапорту поліцейського СРПП відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Діки О. від 30.05.2022, долученого до матеріалів справи, адміністративний протокол складено на блокпосту між населеним пунктом с.Устечко та с.Поточище Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно п.1, 4, 5, 6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкції), відповідно до якої водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений на блокпосту.
Згідно відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, переглянутого у судовому засіданні, працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що у зв`язку з виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, викликано наряд СРПП. На запитання поліцейського щодо проходження тесту на факт вживання алкогольних напоїв, водій ОСОБА_1 погодився. Також водію ОСОБА_1 зачитано права згідно ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, після чого водія ознайомлено з протоколом за ч.1 ст.130 КУпАП та останній отримав тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.
З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Суд робить висновок, що у зв`язку з тим, що відеозапис проводився вже поліцейським СРПП, якого викликав дільничний офіцер поліції на блокпост, де зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленням у водія ознак алкогольного сп`яніння, тому на відеозаписі не зафіксовано власне факт керування транспортним засобом, а відеозйомка розпочинається із розмови поліцейського з водієм ОСОБА_1 .
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, зокрема встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Суд вважає наявні у справі докази належним та допустимими, отриманими у встановленому законом порядку та такими, що дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Отже, поза розумним сумнівом доведено факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки транспортного засобу та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Виходячи з наданих суду матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймає до уваги те, що керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння створило небезпеку для руху та приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40- 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40- 1, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496, 20 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Андріюк І. Г.