Справа № 147/78/22
Провадження № 3/147/61/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши клопотання захисника Ларченко І.М. про призначення судової медичної токсилогічної експертизи в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14 січня 2022 року о 00.15 год. в с. Олександрівка на вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21065» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Тростянецькій ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що 13 січня 2022 року він заступив на зміну охорони в ТОВ «Аполон». Близько 22.30 год. йому подзвонила дружина, що вдома протікає кран. Він поїхав додому в смт Тростянець, щоб усунути несправність. Коли повертався з дому на роботу зауважив, що за його автомобілем їде автомобіль поліції, який то наближається, то відділяється. З ним в автомобілі їхав ще його товариш ОСОБА_2 . Коли поліцейський автомобіль включив мигалки, він зупинився. До нього підійшов поліцейський ОСОБА_3 та почав з`ясовувати де він ( ОСОБА_1 ) працює. Тоді підійшов поліцейський ОСОБА_4 запропонував представити документи. Поліцейські стверджували, що від нього чути алкоголем та запропонували їхати на експертизу. Також сказали, що він себе неадекватно поводить та в нього червоні очі. Спершу він відмовився поїхати на експертизу, але потім погодився поїхати в лікарню для проведення експертизи. В лікарні в нього відібрали сечу для проведення аналізу. Він міг здати сечу лише на дно банки. Медсестра повідомила, що цього не достатньо для проведення аналізу. Після цього в банку з сечею поставили тест, який потім витягнути і поклали на банку. Він розпитував що відбувається. Поліцейський ОСОБА_3 підійшов та сказав, що бачить позитивний тест на марихуану. Лікар повідомив, що аналізи будуть відправлені на Вінницю на експертизу. Після цього він та поліцейські залишили лікарню. Зазначив, що ні алкоголю, ні наркотичних засобів він не вживає. Повернувшись на місце зупинки поліцейські склади постанови, він в них розписався та забрав документи. Штраф по постанові заплатив. Йому стало відомо, що на протязі 14-24 січня 2022 року поліцейські декілька раз приїжджали на завод та хотіли поговорити з директоркою. 24 січня до нього подзвонив поліцейський, якому він повідомив, що перебуває вдома. Тоді до нього додому в смт Тростянець на вул. Витягайлівську приїхав поліцейський, де на місці склали протокол за ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ларченко І.М. заявила клопотання про призначення в справі про адміністратвине правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП судової медичної токсикологічної експертизи, виконання якої просить доручити експертам Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи. При цьому також просить витребувати у КНП «Тростянецька ЦРЛ» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 (висновок КНП «Тростянецька ЦРЛ» №6 від 14.01.2022) та зобов`язати КНП «Тростянецька ЦРЛ» надати їх до Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи та вказати умови зберігання біологічних зразків у період з 14 січня 2022 року до дня направлення на експертизу. На вирішення експертизи просить поставити такі питання: «1/ Чи був даний зразок сечі опломбований, чи на ньому наявні дата та час відбору проби, прізвище, ім`я, по батькові медичного працівника, який підготував пробу та його підпис, прізвище, ім`я, по батькові обстежуваної особи, чи даний зразок скріплений печаткою та на ньому є підпис ОСОБА_1 .? 2/ Чи достатньо рідини- зразка біологічного середовища (сечі) під №6 для проведення дослідження? 3/ Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) під №6, канабіноїди, наркотичні речовини, а якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?» В обгрунтування клопотання покликається на те, що на підтвердження наявності у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння до протоколу долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2022, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції, складений 14.01.2022 року КНП «Тростянецька ЦРЛ» №6. За вказаним висновком, 14.01.2022 о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди), відеозапис події на CD-R диску, яка мала місце 14.01.2022. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнає, оскільки наркотичних засобів не вживав та у стані наркотичного сп`яніння не перебував. Зазначає, що в КНП «Тростянецька ЦРЛ» у ОСОБА_1 було відібрано один зразок сечі для лабораторного дослідження у одну ємність, так як кількості біологічного зразка сечі для іншої ємкості не вистачило, та було використано для первинного дослідження за допомогою тесту "Wondfo". Проте, як стало відомо після витребування лабораторних досліджень у КНП «Тростянецька ЦРЛ» цей зразок використаної сечі для первинного дослідження був нібито направлений до КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» Вінницької обласної Ради для проведення більш специфічного альтернативного методу для отримання заключного аналітичного результату за допомогою лабораторних досліджень (дослідження сечі) так як, тест "Wondfo" надає лише попередній результат. 17.01.2022 від КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» Вінницької обласної Ради надійшли результати лабораторного дослідження, в яких зазначено, що наявність канабіноїдів позитивно. На адвокатські запити від 30.01.2022 та від 02.02.2022 КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» Вінницької обласної Ради надала відповідь, що для дослідження був також використаний швидкий експрес-тест без зазначення його назви. Крім того, результати КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» Вінницької обласної Ради, які містяться в КНП «Тростянецька ЦРЛ» відрізняються один від одного, а саме: зазначені різні лікарі лаборанти, які проводили дослідження, різні дати в одному випадку 14.01.22, а в іншому 17.01.22, дані результати написані різними почерками та мають різні підписи, що ставить під сумнів достовірність даних результатів. Звертає увагу на те, що в КНП «Тростянецька ЦРЛ» міститься ще одна ємкість зі зразками сечі, яку показали працівники лікарні (фото додається). Як зазначалось вище ОСОБА_1 надав лікарю дуже незначну кількість зразка сечі, яку навіть на дві ємкості не розділяли, а тому на її думку, зразки сечі, що на сьогодні можливо перебувають на зберіганні у КНП «Тростянецька ЦРЛ» належать іншій особі, що може бути підтверджено в результаті експертного дослідження з цього приводу.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судово медичної токсикологічної експертизи, з огляду на таке.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6, який складено о 00.45 год. 14.01.2022, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (канабіноїди) сп`яніння.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП). З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Згідно з п.10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

З огляду на те, що захисником ставиться під сумнів висновок КНП «Тростянецька ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6 від 14.01.2022 та хіміко-токсилогічне дослідження сечі ОСОБА_1 проведене у КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» Вінницької обласної Ради, які містяться у справі, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для встановлення наявності у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 канабіноїдів необхідні спеціальні знання, в даній справі необхідно призначити судову медичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для забезпечення виконання відповідної експертизи зобов`язати КНП «Тростянецька ЦРЛ» негайно після отримання копії постанови суду передати Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи ємність із зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 14.01.2022 під час його огляду (висновок КНП «Тростянецька ЦРЛ» №6 від 14.01.2022).

Керуючись ст.ст. 273, 278-279, ст. 283-285 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ларченко І.М. про призначення в справі судово медичної токсикологічної експертизи задовольнити.

З метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 14.01.2022 в КНП «Тростянецькій ЦРЛ» під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КНП «Тростянецька ЦРЛ» №6) наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння, призначити у справі судово медичну токсикологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи наданий на експертизу зразок сечі опломбований, чи на ньому наявні дата та час відбору проби, прізвище, ім`я, по батькові медичного працівника, який підготував пробу та його підпис, прізвище, ім`я, по батькові обстежуваної особи, чи даний зразок скріплений печаткою та на ньому є підпис ОСОБА_1 .?

- Чи достатньо рідини - зразка біологічного середовища (сечі), яка надана на експертизу для проведення дослідження?

- Чи є в наданому на експертизу зразку біологічного середовища (сечі) канабіноїди, наркотичні речовини, а якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

- Чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 січня 2022 року о 00.15 год. на момент керування транспорним засобом та на момент забору сечі у в КНП «Тростянецькій ЦРЛ» в стані наркотичного сп`яніння?

Виконання експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи, що розташоване за адресою: 21012 м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83.

Витребувати у КНП «Тростянецька ЦРЛ» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 14.01.2022 під час медичного огляду (висновок КНП «Тростянецька ЦРЛ» №6 складено о 00.45 год. 14.01.2022) та зобов`язати відповідальну особу КНП «Тростянецька ЦРЛ» надати їх до Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи, що розташоване за адресою: 21012 м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83. При цьому вказати умови зберігання біологічних зразків у період з 14.01.2022 до дня направлення на експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в строк, що не перевищує двох місяців з моменту отримання копії цієї постанови з матеріалами справи та зразками біологічного середовища.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

По закінченню проведення експертизи направити до Тростянецького районного суду Вінницької області висновок експерта (Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).

Постанову судді направити для виконання до КНП «Тростянецька ЦРЛ» (знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Мічуріна, 60) в частині надання зразків біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 14.01.2022 під час медичного огляду (висновок КНП «Тростянецька ЦРЛ» №6 складено о 00.45 год. 14.01.2022) та зобов`язати відповідальну особу КНП «Тростянецька ЦРЛ» надати їх до Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи, що розташоване за адресою: 21012 м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83. При цьому вказати умови зберігання біологічних зразків у період з 14.01.2022 до дня направлення на експертизу.

Експертам Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи (розташоване за адресою: 21012 м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 83) надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 147/78/22 (провадження №3/147/61/22) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак