overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/690/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жвирка Сакальського району Львівської області, громадянки України, працюючої ФОП " ОСОБА_1 ", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2022 рооку о 13 годині 58 хвилин ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила порушення ведення порядку встановлення законодавством обліку товариних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила п. 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року, з подальшими змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, подала заяву про визнання вини та розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується актом фактичної перевірки № 5173/06/04/880/ НОМЕР_1 від 02.09.2022 року.

З урахуванням обставин справи вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1, ст. ст.221, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

(Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смтБрусилів/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0006719

Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прцюючого керівником ТОВ " СПОРТ-ІН",

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не в повному обсязі зазначено в чому саме полягає суть порушення, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. В протоколі лише зазначено статті Податкового кодексу України як наслідок правопорушення.

Формулювання в протоколі суті правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи суддею, встановлення наявності чи відсутності в діях особи складу правопорушення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової єслужби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Справа № 285/707/22
провадження у справі 3/0285/784/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАБ № 171652, ВАБ № 171657, ВАБ № 171658, ВАБ № 171659, ВАБ № 171660, ВАБ № 171653, ВАБ № 171654, ВАБ № 171655, ВАБ № 171656, ВАБ № 623686, ВАБ № 623685) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/707/22, 285/708/22, 285/709/22, 285/710/22, 285/711/22, 285/735/22, 285/736/22, 285/737/22, 285/738/22, 285/740/22, 285/767/22 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вирішив об`єднати вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоїти № 285/707/22.

Із вказаних матеріалів випливає, що 27.01.2022 року об 11 год. 30 хв., 01.02.2022 року о 18 год. 35 хв., 02.02.2022 року о 16 год. 20 хв., 03.02.2022 о 19 год. 40 год., 04.02.2022 о 20 год. 10 хв., 28.01.2022 о 10 год. 05 хв., 29.01.2022 року о 17 год. 00 хв., 30.01.2022 року о 18 год. 05 хв., 31.01.2022 року о 19 год. 15 хв., 06.02.2022 року о 16 год. 30 хв. 05.02.2022 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку із матір`ю ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу слів образ та погроз, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2- КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 736/1132/22
Номер провадження 3/736/470/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканець АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2022 року та 05 жовтня 2022 до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/1132/22, 736/1194/22, 736/1195/22, 736/1196/22, 736/1197/22 та 736/1198/22.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, хоча протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду не одночасно але постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/1132/22 (провадження 3/736/470/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №736/1194/22 (провадження 3/736/486/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №736/1195/22 (провадження 3/736/487/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №736/1196/22 (провадження 3/736/488/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №736/1197/22 (провадження 3/736/489/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №736/1198/22 (провадження 3/736/490/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/1132/22 (провадження 3/736/470/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
25.10.2022 Провадження по справі № 3/940/592/22
Справа № 940/1036/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка протягом жовтня 2022 року не відвідувала без поважних причин онлайн-уроки..

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро кається.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається та враховуючи важке матеріальне становище ОСОБА_1 , а також те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Справа № 565/1293/22
Провадження № 3/565/600/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, працюючого водієм-радіотелефоністом другого відділення першого стрілецького взводу другої стрілецької роти В/Ч НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №82 від 11 жовтня 2022 року встановлено, що місцем вчинення правопорушення є с.Собіщиці Вараського району Рівненської області. Разом з тим, відповідно до п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Зазначене означає, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення повинен здійснювати суд, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на ліквідований Володимирецький район Рівненської області, оскільки до утворення Вараського району Рівненської області с.Собіщиці відносилось саме до Володимирецького району Рівненської області. Село Собіщиці Вараського району Рівненської області не відноситься до територіальної підсудності Кузнецовського міського суду Рівненської області, а тому розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не належить до компетенції Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Беручи до уваги, що місце вчинення правопорушення знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Кузнецовського міського суду Рівненської області, суд прийшов до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за належністю.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.276, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, для розгляду до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Суддя Т.Ю. Демчина
Провадження №: 3/752/7672/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172 11 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу № 7 від 27 липня 2022, 11.07.2022 сержант ОСОБА_1 з дозволу командира роти пішов у добове звільнення, наступного дня 12.07.2022 ОСОБА_1 зі звільнення не повернувся, причини з яких він не повернувся зі звільнення та своє поточне місце перебування командуванню роти неп повідомив. З 13.07.2022 по 21.07.2022 ОСОБА_1 проходив лікування амбулаторно, з 22.07.2022 по 27.02.2022 проходи лікування стаціонарне повідомив, в день виписки 27.07.2022 ОСОБА_1 з`явився в розташування підрозділу, де і перебуває в даний час, з 27.07.2022 ОСОБА_1 несе службу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечував, пояснив, що не з`явився на службу 12.07.2022, з 13.07.2022 по 27.07.2022 перебував на лікуванні, у день виписки з`явився на службу. Раніше повідомити про причини свого нез`явлення не міг, так як згубив телефон.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, 12.07.2022 не повернувшись вчасно до військової частини, самовільно її залишив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 242/1292/22
Провадження № 3/242/818/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079125 від 23.07.2022 року зазначено, що 23.07.2022 року ОСОБА_1 здійснив зберігання тютюнових виробів в м.Селидове по вул.Гоголя, 43, без марок акцизного збору у кількості 20 (двадцять) пачок, чим порушив ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництваі обігу спирту етилового, коньячного і торгівлю алкогольних напоїв та тютюнових виробів", тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 -5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що правопорушення було скоєно 23.07.2022 року, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент надходження справи до суду закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 164-5 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
П О С Т А Н О В А№ 127/23284/22

18 жовтня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.10.2022 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка містить недоліки:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №316849 від 14.10.2022 р. зазначено, що до протоколу додається відео з боді-камер, яке до матеріалів справи не долучено.

За таких обставин суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин