Справа № 676/5457/22
Номер провадження 3/676/2673/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №304060, складеного 07 жовтня 2022 року поліцейським ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Соловей М.С., 07 жовтня 2022 року о 10 год. 15 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул.Привокзальна, 14 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «NISSAN BLUEBIRD», д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) і від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст. 9,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані стосовно даного правопорушення встановлюються окрім протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та іншими доказами.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Проте доказів, які б, поза розумним сумнівом, свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом - автомобілем «NISSAN BLUEBIRD», д.н.з. НОМЕР_1 , а також про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, зокрема зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, матеріали провадження не містять.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , серед іншого, передбачає встановлення не лише факту відмови особи від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, але й керування транспортним засобом із ознаками наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, вважається закінченим з моменту руху транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 07 жовтня 2022 року відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння на пропозицію поліцейських ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки не керував автомобілем. При цьому категорично заперечив факт вживання коли-небудь наркотичних засобів, а отже і ту обставину, що у нього 07 жовтня 2022 року о 10 год. 15 хв. були ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема зіниці очей не реагували на світло, почервоніння обличчя та тремтіння пальців рук. Крім того, повідомив, що після цього, ще двічі 20 жовтня 2022 року та 10 листопада 2022 року направлявся поліцейськими ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, які він пройшов і результати цих оглядів були негативні.

Ураховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що об`єктивних даних, які б вказували на керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також керування ним транспортним засобом із ознаками наркотичного сп`яніння, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали провадження не містять.

Долучені органом, що порушив провадження в справі, до матеріалів справи відеозаписи підтверджують лише ту обставину, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я. Проте зазначеними доказами не доведено тієї обставини, що ОСОБА_1 керував автомобілем, а також, що у нього були ознаки наркотичного сп`яніння, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також суддею встановлено, що ОСОБА_1 дійсно після 10 жовтня 2022 року двічі 20 жовтня 2022 року та 10 листопада 2022 року направлявся поліцейськими ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння і за їх результатами лікарями зазначеного закладу охорони здоров`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були надані висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення наркотичного сп`яніння №472 від 20 жовтня 2022 року та №477 від 10 листопада 2022 року, відповідно, згідно з якими в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Враховуючи наведені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суддя дійшов переконання, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О