Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/928/22
Провадження № 3/506/685/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли за підсудністю з Одеського апеляційного суду, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 10.10.2022 року біля 00.20 год. гр. ОСОБА_1 будучи в п`яному стані перебував в громадському місці в с. Жеребкове, Подільського району, Одеської області, своїм виглядом та поведінкою принижував людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540985 від 19.10.2022 року.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП настає за вчинення дій, особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП.

Тобто, у разі посилання на ч.3 ст. 178 КУпАП суть адміністративного правопорушення, окрім дій визначених ч. 1 зазначеної статті, повинна містити посилання на те, що дії вчинені особою, яку протягом року було двічі піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540985 складено 19.10.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст. 178 КУпАП, оскільки у протоколі відсутнє посилання, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП.

Крім того, будь яких допустимих та належних доказів, що ОСОБА_1 був підданий протягом року адміністративному стягненню матеріали додані до протоколу також не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КУпАП не передбачає для суду можливості перекваліфікувати дії правопорушника та збирання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.