Справа № 515/1087/22
Провадження № 3/515/1612/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Унгурян Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацевлаштованого,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

12 вересня 2022 року ДОП ВП №2 Білгород-Дністровського ГУНП в Одеській області Лебеденком О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121041 стосовно ОСОБА_1 , який 12 вересня 2022 року о 14:40 біля будинку № 7 по вул. Миру, в с. Білолісся Білгород-Дністровського району Одеської області вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався на їх адресу нецензурною лайкою та кидався у бійку, на зауваження та прохання припинити протиправні дії, не реагував. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, з адміністративним протоколом ознайомлений, його явка у судове засідання працівниками поліції забезпечена не була, примусовим приводом не доставлений.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121041 від 12 вересня 2022 року; витяг про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_1 12 вересня 2022 року о 14:39 по АДРЕСА_1 кидався у бійку до працівників поліції, чинив опір, заявник: ОСОБА_2 ; рапорти ДОП СП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області О. Лебеденка, інспектора ЮП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області М. Унгурян, о/у ЗС № 2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області М. Колесника від 12 вересня 2022 року про те, що на задання ОСОБА_1 запитання з приводу ймовірно вчиненої ним краджіки, останній відреагував агресивно, почав виражатися нецензурною лайкою та кидатись у бійку. На зауваження та пропозиції припинити неправомірні дії не реагував та продовжував, внаслідок чого до нього були застовані заходи фізичного впливу згідно з ст. 42 Закону України "Про національну поліцію", а саме загин руки за спину та одягнуто кайданки згідно зі ст. 45 Закону України "Про національну поліцію" та після посаджений до службового автомобіля, де він продовжував виражатися на адресу поліцейських нецензурною лайкою, кричати, борсатись; постанова ГАБ-1 № 221417 від 12 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу на користь держави на підтвердження перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_1 від 12 вересня 2022 року.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Ні змістом протоколу, ні долученими до нього доказами не розкрито які саме дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вимозі поліцейському 12 вересня 2022 року, тобто відсутня об`єктивна сторона вказаного правопорушення. Згідно протоколу, ОСОБА_1 не реагував на зауваження та прохання поліцейських, що знаходиться поза межами складу адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя