overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6975/22

Провадження № 3/712/2494/22

22 вересня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ФОП,, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.08.2022 року о 12 год. 10 хв. за адресою м. Черкаси, вул. С.Кішки біля будинку №189 здійснювала торгівлю в невстановленому місці та без відповідних документів продуктами харчування, а саме: яблуками та персиками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВЧ № 228501 від 24.08.2022 р.;

- рапортом працівника поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

-фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу, і вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу він був повернутий правопорушнику.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
справа № 208/731/22
провадження № 3/208/912/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року, ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗП серії АА № 195624 від 20.01.2022 року, а саме заборону у будь який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 .

В судові засідання 30.11.2021 року, 20.12.2022 року, 18.01.2022 року Вітер не з`явився. Згідно матеріалів справи Вітер від дачі пояснень відмовився.

Згідно матеріалів справи потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 20.01.2022 року о 00.20 годині її чоловік ОСОБА_4 в п`яному виді стукав у двері під`їзду та висловлювався грубою нецензурною лайкою. На вимоги припинити порушувати спокій не реагував.

Законодавством України передбачено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника - виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерплої згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у порушенні вимог термінового заборонного припису, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що досягнення зазначеної вище мети можливо шляхом застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №155/818/22
Провадження №3/155/374/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 05 вересня 2022 року до суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено відділенню поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції.

Однак, в судове засідання, призначене на 13 вересня 2022 року 09 годину 30 хвилин ОСОБА_1 доставлений не був.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , добровільно в судові засідання 06 вересня 2022 року та 13 вересня 2022 року, не з`явився, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, що не було забезпечено працівниками відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою забезпечення явки порушника ОСОБА_1 , при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - повернути для дооформлення у відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 555/1559/22
Номер провадження 3/555/939/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.6 ст.121 КУпАП, ч.5 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1559/22, провадження №3/555/939/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП;

- справа №555/1560/22, провадження №3/555/940/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1559/22, провадження №3/555/939/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП;

- справа №555/1560/22, провадження №3/555/940/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, ч.5 ст.121 КУпАП, номер справи №555/1559/22, номер провадження №3/555/939/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 755/7502/22
Провадження №: 3/755/4278/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18 серпня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 18 серпня 2022 року (справа № 755/7502/22) визначено та передано у провадження судді Левко В.Б.

Крім того, 18 серпня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 18 серпня 2022 року (справа № 755/7505/22) визначено та передано у провадження судді Левко В.Б.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали адміністративної справи №755/7502/22 (провадження №3/755/4278/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 755/7505/22 (№ 3/755/4280/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 755/7502/22 (провадження № 3/755/4278/22).

Суддя В.Б. Левко
Справа № 713/1792/22
Провадження №3/713/1045/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання та проживання дітей а саме: ст.150 Сімейного Кодексу України, не створює належних умов проживання для неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2017 р.н., ОСОБА_3 ,2015 р.н., ОСОБА_4 ,2020 р.н. , а саме 08.09.2022 року приблизно 15.30 год. перебувала у п`яному вигляді, діти були на вулиці не одягнуті в будинку було брудно.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать довідка про доставку СМС повідомлення про виклик до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, в суді доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 180805 , та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження у межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Номер провадження: 33/813/1075/22
Головуючий у першій інстанції Морозова І. В.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Пузанової Л.В., секретар судового засідання Зєйналова А.Ф.к., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Ковташа Д.М., представника Одеської митниці Державної митної служби України Кептене Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці Державної митної служби України на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 483МК України, щодо ОСОБА_1 ,

Керуючись статтею 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1185/22
Провадження № 3/542/534/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13.09.2022 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №542/1185/22, провадження №3/542/534/22 відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137033 від 09.09.2022 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

13.09.2022 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/1186/22, провадження №3/542/535/22 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137036 від 09.09.2022 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, 13.09.2022 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/1187/22, провадження №3/542/536/22 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137034 від 09.09.2022 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, 13.09.2022 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/1188/22, провадження №3/542/537/22 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137035 від 09.09.2022 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером №542/1185/22, провадження № 3/542/534/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/1185/22, провадження №3/542/534/22 за ч.2 ст.187 КУпАП, №542/1186/22, провадження №3/542/535/22 за ч.2 ст.187 КУпАП, №542/1187/22, провадження №3/542/536/22 за ч.2 ст.187 КУпАП, №542/1188/22, провадження №3/542/537/22 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер №542/1185/22, провадження №3/542/534/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/4786/22

пр.. № 3/336/2866/22

м. Запоріжжя 19 вересня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали справи у відношенні

ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду по суті надійшла вищевказана справа з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог чч. 1-3 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , останньою названий протокол підписано не було, та при цьому не має відмітки про відмову її від підпису. Крім того, у протоколі не зазначено часу вчинення порушення саме щодо продажу пляшки слабоалкогольного напою 0,45 л без видачі розрахункового документу.

Отже, слід дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 251, 252, 254, 256, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6113/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю: секретарів Білоус Т.А., ОСОБА_1 ,

адвоката Юревича І.В. (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Юревича І.В. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Юревича І.В. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27.09.2022р. о 14 год.00 хв.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова