Справа № 317/2292/22
Провадження №/п 3/317/966/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького зонального відділ військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій військової частини НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКППНОМЕР_2 . Інші відомості невідомі.

За правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол №ДНЗ-2/971 про військове адміністративне правопорушення від 11.09.2022, відповідно до якого 11.09.2022 о 17 год. 10 хв., молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , що розташована на території в Запорізькому районі Запорізької області, де в супереч вимогам ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 11.09.2022 №6401, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом із протоколом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із виконанням ним обов`язків військової служби, із вчиненим військово-адміністративним правопорушенням повністю згоден, зазначив, що права, передбачені ст. 63 КУ та ст. 68 КУпАП йому роз`яснено, від послуг адвоката (захисника) відмовляється.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом №ДНЗ-2/971 про військове адміністративне правопорушення від 11.09.2022, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 підписано без застережень, зазначивши, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, свою провину визнає та щиро кається;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2022, за змістом якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 ;

- копією паспорту громадянина України.

Надаючи правову кваліфікацію діям ОСОБА_1 суд вважає, що вони відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття особи.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання, у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - штраф в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, є підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 172-20, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн 00 коп. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати - призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів: ГУК у Зап. обл./ТГ с. Новоолександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (IBAN): UA0008447, код класифікації доходів бюджету:21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Мінгазов