П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №308/13198/22), в межах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 головуючим суддею визначено суддю Крегул М.М.

27.10.2022 року постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В. розглянуто клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №308/13198/22) та 31.10.202 2року передано судді Крегул М.М. для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалам справи про адміністративне правопорушення №308/13151/22.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у об`єднанні справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеної норми права, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не можуть бути об`єднані в одне провадження, оскільки вищевказана норма не передбачає обов`язку об`єднання адміністративних матеріалів, складених відносно однієї особи, а лише передбачає вирішення питання щодо накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 214 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, органи Національної поліції, органи державних інспекцій та інші уповноважені органи (пункт 5 статті 213) розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Наведене свідчить про те, що обов`язковою умовою для об`єднання двох матеріалів про адміністративні правопорушення в одне провадження є те, що обидві справи мають одночасно перебувати на розгляді саме у одного судді, оскільки саме судді, а не суд, наділені повноваженнями розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховую те, що об`єднання адміністративних матеріалів не є обов`язком суду, оскільки під час розгляду адміністративних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню різні обставини вчинення або не вчинення особою адміністративних правопорушень, а також враховуючи те , що у даному випадку справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають на розгляді у різних суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тому, суддя приходить до висновку, що розгляд вищевказаних адміністративних справ в об`єднаному провадженні є недоцільним, так як це об`єднання перешкоджатиме повному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин за даними адміністративними справами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №308/13198/22) з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №308/13151/22).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №308/13198/22) передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойді І.В. для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Крегул