ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1240/22 Справа № 202/1261/22 Суддя у 1-й інстанції - Шофаренко Ю. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2022 року відносно нього по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто судовий збір у сумі 496,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що у судове засідання Індустріального районного суду міста Дніпропетровська під час розгляду справи щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП він не викликався, а про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише 22 вересня 2022 року у суді 1 інстанції, коли отримав копією постанови суду. Отже вважає наявними підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення та просить його поновити.

Перевіряючи доводи клопотання ОСОБА_1 про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Перевіркою матеріалів адміністративної справи встановлено, що судом першої інстанції ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи належним чином не був повідомлений, постанова Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2022 року винесена без його участі та копія прийнятого рішення ОСОБА_1 не вручалася і не направлялася. Проте, як стверджує апелянт і про це свідчать матеріали справи, копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримав лише 22 вересня 2022 року під час ознайомлення у суді з матеріалами справи (а.с.11). Сама апеляційна скарга ОСОБА_1 була складена та подана до місцевого суду 22 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю обґрунтованими доводи клопотання ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2022 року відносно нього по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити та поновити цей строк.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 08.30 годину «17» жовтня 2022 року, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: