П О С Т А Н О В А

13.04.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши заяву судді Закарпатського апеляційного суду Животова Є. Г. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2022 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розподілено судді Животову Є. Г.

11 квітня 2022 року суддя Животов Є. Г. заявив самовідвід.

У заяві про самовідвід суддя Животов Є. Г. посилається на те, що у даній справі № 308/16244/21 звін знайомий із потерпілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримував та підтримує товариські відносини, вітаючись за руку один з одним. Стверджує, що ці обставини можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді справи щодо ОСОБА_1 та створити конфлікт інтересів у сенсі, визначеному Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2022 року заяву про відвід судді Животова Є.Г., передано для розгляду судді Бисага Т.Ю.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про самовідвід, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

При розгляді зазначеного провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Оскільки норми чинного КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про відвід судді, який розглядає справу, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, при вирішенні даного питання, та керуватись положеннями Параграфу 6 КПК України, який встановлює підстави та порядок відводу судді від участі у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, встановлений ст. 75 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши заяву Животова Є.Г. про самовідвід, його підстави, прихожу до висновку, що заявлений самовідвід не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Самовідвід суддею заявлений через понад 4 (чотири) місяці з дня розподілу справи.

Знайомство і вітання з учасником процесу не є підставою, що може свідчити про об`єктивність чи упередженість при розгляді справи.

Інших доказів, як то - наявність родинних, дружніх, партнерських, корупційних відносин чи зацікавленість в результатах розгляду справи тощо - суддею не наведено.

За таких обставин вважаю, що підстави для самовідводу судді Животова Є.Г. є нікчемними, надуманими і такими, що спрямовані на ухилення від справляння правосуддя.

На підставі викладеного,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Закарпатського апеляційного суду Животова Є. Г. про самовідвід - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага