ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2021 року о 14:00 год. в м. Вінниці по вул. Магістрацька, 82, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в лікаря нарколога в КНП «ЦТЗ Соціотерапія ВОР» про що свідчить висновок лікаря, висновок № 2716, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 17.12.2021 року о 14:25 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 142, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, що не реагують на промінь світла, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 в повному обсязі відмовився на місці зупинки транспортного засобу, що було зафіксовано на нагрудні боді-камери №143; АВ00015. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав, суду пояснив, що його 01.12.2021 року зупинили працівники поліції. В ході розмови, працівники поліції повідомили, що він має ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд в медичному закладі. Проте, приїхавши в медичний заклад ОСОБА_1 зателефонувала жінка та повідомила, що потрібно термінову завести дитину в лікарню. Тому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що 17.12.2021 року він разом з дружиною та дитиною їхав по вул. Келецькій та його зупинили працівники поліції. В ході розмови, працівники поліції повідомили, що він має ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Проте, так як він не хотів залишати жінку з дитиною самих в автомобілі, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, з протоколу серії ДПР18 № 535154 від 01.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 01.12.2021 року о 14:00 год. в м. Вінниці по вул. Магістрацька, 82, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в лікаря нарколога в КНП «ЦТЗ Соціотерапія ВОР» про що свідчить висновок лікаря, висновок № 2716, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В.

З направлення на огляд водія на стан сп`яніння у КП ВОНД «Соціотерапія» від 01.12.2021 року вбачається, що у результаті огляду працівниками поліції водія ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, відсутність реакції зіниці очей.

З висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2716 від 01.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 01.12.2021 року відмовився від проходження медичного огляду. Вказане підтверджується і поясненнями ОСОБА_1 , які останній надав в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 148213 від 17.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 17.12.2021 року о 14:25 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 142, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, що не реагують на промінь світла, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 в повному обсязі відмовився на місці зупинки транспортного засобу, що було зафіксовано на нагрудні боді-камери №143; АВ00015.

З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 17.12.2021 під час керування транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Після цього, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння від чого останній відмовився на місці зупинки транспортного засобу. При цьому працівники поліції повідомили ОСОБА_1 його права, обов`язки та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Як вбачається із долученої до матеріалів довідки ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушень не визнає, хоча своїми поясненнями підтвердив усі обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, зазначивши, що він дійсно двічі керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, які виявили в нього ознаки наркотичного спяніння та запропонували пройти огляд, який він в кожному із двох випадків не пройшов. Так, пояснення ОСОБА_1 згідно яких він 01.12.2021 року під час керування транспортним засобом, був зупинений працівники поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, так як ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, який він відмовився прохидити у медичному закладі, підтверджені змістом протоколу, направленням та висновоком. Пояснення ОСОБА_1 про керування, зупинку, пропозицію пройти огляд та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння 17.12.2021 року підтверджено змістом протоколу та відеозаписом.

Сукупність вказаного, переконує суд в тому, що ОСОБА_1 двічі всупереч п. 2.5 ПДР не пройшов на вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаних правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: