Справа № 491/345/22
Провадження № 3/493/488/22
03 серпня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 176, 175-1 ч. 1, 184 ч. 1, 178 ч. 2, 183, 44-3 ч. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 10.05.2022. виявлено, що ОСОБА_2 залишила свою доньку в м. Ананьїв в своїх знайомих та біля двох тижнів дитина знаходилася у них. ОСОБА_2 не бажає повертатися до матері, так як мати часто вживає алкогольні напої та не дивиться за нею.
В судове засідання правопорушниця не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової її присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушниці.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 301712 від 11.05.2022.
Рапортом про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 10.05.2022. № 1010 за фактом невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 .
Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 11.05.2022, зі змісту якого вбачається, що у неї на вихованні знаходиться малолітня донька ОСОБА_2 , 2010 року народження, яку вона біля двох тижнів назад залишила у знайомих в м. Ананьїві, протягом даного часу вона її не відвідувала та не телефонувала їй. 10.05.2022. вона зателефонувала доньці та попросила, щоб та прийшла до неї, але дитина відмовилася, в результаті чого між ними виник конфлікт, після якого вона зателефонувала до поліції. Свою провину визнає, в подальшому зобов`язується краще виконувати свої батьківські обов`язки та не повторювати подібних випадків.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, а саме повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що остання визнала свою провину, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушницею штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якої стягується з правопорушниці подвійний розмір штрафу в сумі 3400,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ