ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5538/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта резерву взводу резерву сержантського складу роти резерву сержантського складу в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (протокол № 53), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та проходячи військову службу у військовому званні «солдат», перебуваючи на військовій службі, в умовах особливого періоду, не виконав вимоги ст. 1 ЗУ «Про оборону України», ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 11 ЗУ «Про Збройні Сили України», ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та статутів ЗСУ, внаслідок чого 23.09.2022 року не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу із відпустки, і самостійно повернувся на територію базового розташування в/ч НОМЕР_1 27.09.2022 року орієнтовно о 16 год., тобто був відсутній на військовій службі 4 доби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, однак в матеріалах справи міститься заява, в якій останній просить розгляд справи проводити у його відсутність. При цьому вказав, що вину визнає повністю, щиро кається, у подальшому зобов`язувався вказаних порушень не допускати. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_1 , за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 53 від 30.09.2022 року; рапорту про неприбуття до військової частини сержанта резерву взводу резерву сержантського складу роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 після надання відпустки за станом здоров`я; військового квитка серії НОМЕР_2 ; повідомленням про самовільне залишення місця служби сержантом резерву взводу резерву сержантського складу роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; повідомленням про повернення сержанта резерву взводу резерву сержантського складу роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; рапорту про повернення до місця служби сержанта резерву взводу резерву сержантського складу роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; пояснювальної записки, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких слідує, що останній не зміг вчасно прибути до військової частини після відпустки, у зв`язку із погіршенням здоров`я, однак документального підтвердження надати не можу, оскільки довідки із медичного закладу не отримував.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 , а отже підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 172-11, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.

ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя