Провадження № 33/824/2896/2022 Категорія ст. 44-3 КУпАП Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, директора ТОВ «Новопечерська школа», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 визнана винуватою у тому, що вона 08.11.2021 о 13 год. 05 хв., перебуваючи на робочому місці у ТОВ «Новопечерська школа», де вона працює директором, за адресою: м. Київ, бул. Драгомірова, 9-Б, не забезпечила дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення короновірусної хвороби C0VІD-19, а саме допустила не дотримання заборони щодо відвідування закладів освіти здобувачами освіти, чим порушила вимоги статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», підпункт 10 пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020р.№ 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом 8АК8-СоУ-2», пункт 5 Протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій КМДА № 68 від 28.10.2021, що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно- протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування.

В апеляційній скарзі захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову скасувати та закрити провадження у справі через відсутність події і складу правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суддя не звернула уваги на невідповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП України, на неналежне встановлення даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на відсутність доказів , які б спростовували пояснення ОСОБА_1 про дотримання нею законодавства.

Звертає увагу на те, що суддя не надала оцінки тій обставині, що ТОВ «Новопечерська школа» має структурний підрозділ «Центр раннього розвитку» (дошкільна освіта), який саме і працював на час перевірки , а сама перевірка здійснювалася без дотримання вимог ЗУ « Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності»

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як випливає з постанови, суддя дійшла висновку про порушення ОСОБА_1 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», підпункту 10 пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020р.№ 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом 8АК8-СоУ-2», пункту 5 Протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій КМДА № 68 від 28.10.2021 року за фактом недотримання заборони щодо відвідування закладу освіти здобувачами освіти.

Проте, ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» не покладає будь-яких обов`язків на посадових осіб підприємств, установ, організацій, тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 допущені порушення вказаної правової норми.

Підпунктом 10 пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом 8АК8-СоУ-2», що діяла станом на 08.11.2021 року, на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, встановлена заборона на відвідування закладів освіти здобувачами освіти, крім здобувачів дошкільної освіти, учнів спеціальних закладів освіти та 1-4 класів закладів загальної середньої освіти, а також крім закладів освіти, усі працівники яких мають документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від КОВІД-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати) , які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебкварталу електронних послуг, зокрема з використанням додатка Портала Дія (Дія).

Пунктом 5 Протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій КМДА № 68 від 28.10.2021 Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передбачена необхідність організувати освітній процес у закладах освіти усіх типів та форм власності у дистанційному режимі з 01 листопада 2021 року, крім (за певних умов) закладів дошкільної освіти.

Доказом порушення ОСОБА_1 підпункту 10 пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом 8АК8-СоУ-2», пункту 5 Протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій КМДА № 68 від 28.10.2021 суддя визнала дані, що містяться у листі-опитувальнику від 08.11.2021 року, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та юрист ОСОБА_2 із порушенням погодилися.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як в апеляційній скарзі та і при розгляді протоколу суддею місцевого суду було зазначено про те, що відвідувачами школи були здобувачі дошкільної освіти у структурному підрозділі ТОВ «Новопечерська школа» «Центр раннього розвитку» (дошкільна освіта), який перебуває у одному і тому ж приміщенні зі школою, а організація дошкільної освіти шляхом відвідування приміщення здобувачами такої освіти не заборонена.

Зазначена версія особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не спростована.

При цьому доводи апеляційної скарги про недопустимість такого доказу як даних листа - опитувальника є слушними, оскільки інформація викладена у ньому є фактичними показаннями фізичних осіб, які судді безпосередньо не надавалися.

Інших доказів , які б могли підтвердити порушення ОСОБА_1 санітарно-протиепідемічних правил і норм, які б тягнули за собою відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП, матеріали справи не містять.

На зазначені обставини суддя уваги не звернула та дійшла помилкового висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У той же час, доводи апеляційної скарги про невідповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, про неналежне зазначення даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності є необґрунтованими, оскільки істотних порушень, які б могли вплинути на результати розгляду протоколу, не допущено.

Також є безпідставними доводи апеляційної скарги про недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ЗУ «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності», так як зазначений правовий акт не регулює питання у сфері застосування вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на наведене, постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль