Провадження № 3/686/5475/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., особи, що притягується до адміністратвиної відповідальності, захисника Бейлика М.Б. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 серпня 2022 року о 22 год. 57 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВMW 520 номерний знак НОМЕР_1 на а/д НО-3 Житомир-Чернівці, 179 км. з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різке забарвлення шкірного покриву. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у лікаря-нарколога відмовився у встановленому законом порядку чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що випив пляшку пива, а тоді сів за кермо, оскільки подумав, що обсяг алкоголю буде незначний. Від проходження огляду на місці зупинки відмовився, так як не довіряв приладу, а потім погодився їхати на освідування, однак, інспектор уже закінчував заповнювати бланк протоколу щодо нього.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка капрал поліції ОСОБА_2 , показав суду, що дійсно, ОСОБА_1 спершу відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а коли він уже дописував протокол про адміністративне правопорушення, то ОСОБА_1 виявив бажання їхати на освідування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП окрім його пояснень в суді, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №167949 від 26.08.2022 року, відеозаписом з місця події, з якого вбачається те, що ОСОБА_1 пройти перевірку для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога відмовився, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, її за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: