overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/22386/22

Провадження № 3/947/6562/22

06.10.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №268830 від 01.09.2022, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Віхровим С.О. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.09.2022 о 15.15 за адресою: АДРЕСА_2 , під час сімейного конфлікту висловлювався на адресу свого тестя ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Дослідивши зібрані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки.

До протоколу не додані записи відео реєстраторів, про які йдеться в протоколі.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення та заяви зацікавленої особи, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні домашнього насильства.

Крім того, в матеріалах справи наявні заява гр. ОСОБА_3 , яка взагалі не має жодного відношення до подій, описаних в протоколі.

Також інспектор поліції не оцінив ризики вчинення домашнього насильства та не склав терміновий заборонений припис стосовно кривдника.

Отже, наведене свідчить про безпідставне складання інспектором поліції протоколу про адміністративне правопорушення і неправильну підготовку ним доказової бази на обґрунтування протоколу.

Тому, за відсутністю доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1314/22
Провадження № 3/279/820/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Слоут Глухівського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським РС УДМС в Житомирській області від 18.02.2016 року, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.02.2022 року близько 13:30 години за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважних причин не відвідує навчання в Ушомирській гімназії більше двох тижнів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, будучи обізнаною про наявність даної справи та необхідність явки до суду. Будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подала.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що вона не спростовує факт не відвідування її сином ОСОБА_2 , 2005 року народження, Ушомирського ліцею без поважних причин.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. Дані про те, що порушник раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її майновий стан, суддя вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

16 серпня 2022 року близько 17 год. 00 хв., в м. Рівне, за місцем проживання, в коридорі загального проживання, гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме, ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 226508 від 16 серпня 2022 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2499/22
П О С ТА Н О В А

05 жовтня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 прикордонної застави зведеного загону відділу прикордонної служби (тип С) від 27 ПрикЗ «Мукачево-1», за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП справи №286/2499/22 (провадження №3/286/1621/22) та №286/2500/22 (провадження №3/286/1622/22).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 04.10.2022 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №286/2499/22 та № 286/2500/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/2499/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справи №286/2499/22 (провадження №3/286/1621/22) та №286/2500/22 (провадження №3/286/1622/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/2499/22 та номер провадження 3/286/1621/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Дата документу 22.09.2022
Справа № 501/2292/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Скульниченко К.Г.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя
Справа № 626/1774/22
Провадження № 3/626/535/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Першотравневе, Зачепилівського району, Харківської області, не працює, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 року близько 12 год 09 хв. за місцем мешкання по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що більше такого не повториться, з співмешканкою примирився.

Просить суд призначити йому усне зауваження.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №346282 від 26.09.2022 року, заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність щиросердечне каяття, а що обтяжують судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1 , фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, той факт що правопорушник примирився з потерпілою їх можливо визнати малозначними і звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст., ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 326 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/3544/22
Справа №754/8318/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прроживаючого в АДРЕСА_1 ,

передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.09.2022 року о 10 год., керуючи автомобілем «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславській в м.Києві, порушив п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, перестроївся з другої смуги в крайню праву, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 515/1143/22
Провадження № 3/515/1678/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого,

за ч.2 ст.173-2, ст. 173 КУпАП,

встановив:

30 вересня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли адміністративні протоколи серії ВАВ № 165807 та серії ВАВ № 165808 від 22 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст. 173 КУпАП, відповідно, та заведено дві справи.

Постановою суду від 03 жовтня 2022 року справи об`єднані під єдиним номером 515/1143/22 провадження № 3/515/1678/22.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 354 від 06 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зарічне Татарбунарського району Одеської області помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.9, 280,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення №515/1143/22 провадження № 3/515/1678/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку зі смертю правопорушника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №452/2510/22
Провадження №3/452/1557/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірчиці Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді водія-хіміка 4-го взводу аерозольного маскування роти аерозольного маскування батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
31 серпня 2022 року до суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та за ч.2 ст.172-15 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/2510/22 (провадження №3/452/1557/2022) та №452/2509/22 (провадження №3/452/1556/2022) відповідно.
01 вересня 2022 року вказані адміністративні справи передано на розгляд судді ОСОБА_2 ..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та за ч.2 ст.172-15 КУпАП, надійшли до суду одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/2510/22 (провадження №3/452/1557/2022) та №452/2509/22 (провадження №3/452/1556/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та за ч.2 ст.172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/2510/22 (провадження №3/452/1557/2022).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 487/1692/22
Провадження №3/487/730/22
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., за участю секретаря Верби О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №301823 від 31.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа №487/1692/22, провадження №3/487/730/22) та протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №298275 від 31.01.2022 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №487/1693/22, провадження №3/487/731/22).

Виходячи з вищенаведеного, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №3/487/730/22 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №3/487/731/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАПоб`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/730/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова