ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 Справа №607/3330/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованої фізичної особи приватного підприємця ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 12 лютого 2022 року о 16 год. 35 хв. здійснюючи господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , порушила правила щодо карантину людей, а саме, п.п.9 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року (зі змінами та доповненнями) у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», оскільки у магазині була відсутня урна для збору використаних засобів індивідуального захисту.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду заяву від 30 березня 2022 року про розгляд справи за її відсутності, вказала , що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та розкаюється. Просить закрити провадженн з врахуванням вимог ст. 22 КУпАП, оскільки, порушення було усунене нею зразу ж.

За наведених обставин справу про адміністративне правопорушення слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими у судовому засіданні доказами: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 058081 від 12 лютого 2022 року; даними електронного рапорту ЄО № 840 від 12 лютого 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 особисто внесеними нею у графу протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» від 12 лютого 2022 року; матеріалами фотофіксації з місця події.

Згідно із п.п. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 № 641 від 22 липня 2020 року ( з наступними змінами та доповненнями ) станом на 19 листопада 2021 року - на території України час карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, в яких: не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

За таких обставин, суддя доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як пом`якшуючу відповідальність ОСОБА_1 обставину суд враховує щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не установлено.

Відповідно із вимогами ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адмінпорушення орган (посадова особа ) уповноважена розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності а застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, враховуючи особу порушниці, яка повністю визнала свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та фактичні обставини справи, зокрема те, що за присутності працівників поліції, ОСОБА_1 зразу ж було усунено порушення, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, відтак тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись статтями 22, 33, 44-3, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка