Справа № 369/4935/22
Провадження № 3/369/3749/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серіє ААД № 319397 06.06.2022 року о 20.40 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Almera», д/н НОМЕР_2 , по вул. Козацькій в с. Бобриця Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено за допомогою спеціального пристрою «Alcotest 6820» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за результатами огляду станом на 21.45 06.06.2022 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , зафіксовано 2,40 проміле етилового спирту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він має давній конфлікт зі своїм роботодавцем, 06.06.2022 року він був на роботі, дійсно пив, за кермо не сідав, як опинився на блокпосту не знає, з блокпоста його забрав син, вважає, що в такий спосіб складений протокол це помста його роботодавця.

Для перевірки пояснень ОСОБА_1 до суду були викликані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які судовий виклик проігнорували, відео фіксація огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводилась.

Разом з цим, син ОСОБА_1 ОСОБА_4 суду повідомив, що 06.06.2022 року батько був на роботі, звідки він повинен був його забрати, оскільки знав, що батько буде випивати, проте ввечері незнайомець зателефонував з мобільного телефону батька та сказав, що батько на блокпосту та його потрібно забрати, як батько потрапив на блокпост ОСОБА_5 не знає.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано дата народження ОСОБА_1 , підписи у протоколі, роздруківці приладу «Alcotest» та акті огляду явно не відповідають підписам ОСОБА_1 .

За наведеного, судом констатується факт відсутності доказів того, що 06.06.2022 року автомобілем «Nissan Almera», д/н НОМЕР_2 , керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 319397 від 06.06.2022 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО