П О С Т А Н О В А№ 127/22916/22

04 листопада 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з вищою освітою, неодружену, проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28.09.2022 р. об 11-57 год. по вул. Пирогова, 9 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus, р/н НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем Volkswagen Touran, р/н НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 2.3. (б), 12.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 28.09.2022 р. об 11-57 год. по вул. Пирогова, 9 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus, р/н НОМЕР_2 , допустила зіткнення з автомобілем водія ОСОБА_2 - Volkswagen Touran, р/н НОМЕР_3 , та, будучи учасником ДТП, залишила місце події, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, не визнала. Пояснила, що не пам`ятає, чи 28.09.2022 р. проїжджала по вул. Пирогова, 9 м. Вінниці, її автомобілем часто керують родичі, ДТП вона не вчиняла, удару не відчувала..

Потерпілий ОСОБА_2 (водій автомобіля Volkswagen Touran, р/н НОМЕР_3 ,) суду пояснив, що 28.09.2022 р. його автомобіль був припаркований біля будинку по вул. Пирогова, 9 м. Вінниці. Водій ОСОБА_1 , виїжджаючи заднім ходом, допустила зіткнення з його автомобілем і залишила місце ДТП. Дану подію бачила з вікна сусідка, яка і повідомила, що зіткнення допустив водій автомобіля Ford Focus, за кермом якого була жінка.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши докази у справі, оглянувши відеозапис, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №544414, №544413 від 04.10.2022 р. об 11-57 год. 28.09.2022 р. по вул. Пирогова, 9 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus, р/н НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем Volkswagen Touran, р/н НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу. Будучи учасником ДТП, залишила місце події. (а.с.9, 1)

На а.с. 10 - схема місця ДТП, яка сталась 28.09.2022 р. по вул. Пирогова, 9 м. Вінниці. На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу Volkswagen Touran, р/н НОМЕР_3 , отриманих внаслідок ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №544414, №544413 від 04.10.2022 р. (а.с. 9, 1), схемою місця ДТП (а.с. 10), рапортом працівника поліції від 28.09.2022 р. (а.с. 14), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.09.2022 р. (а.с. 12, 13), поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2022 р. (а.с. 11), відеозаписом (а.с. 16).

На оглянутому в судовому засіданні записі зафіксовані пошкодження автомобіля Volkswagen Touran, р/н НОМЕР_3 .

Згідно п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 124, 122-4, 40-1, 36 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин