Справа № 473/2534/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" жовтня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

захисника - адвоката Ліпатова С.В.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії ААБ номер 092508 від 17 вересня 2022 року, 17 вересня 2022 року біля 20 години 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Чорновола, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ВАЗ-21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником скоєння дорожньо-транспортної автопригоди, вживав алкогольні напої /запах алкоголю з ротової порожнини/ після скоєння ДТП до проведення освідуванння працівниками поліції, чим порушив вимоги п.2.10 є ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав себе винним за ч.4 ст.130 КУпАП та пояснив, що 17 вересня 2022 року біля 20 години 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Чорновола він не керував автомобілем моделі «ВАЗ-21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , учасником скоєння дорожньо-транспортної автопригоди він не був, оскільки перебував у вказаному транспортному засобі в салоні автомобіля в якості пасажира. За кермом даного транспортного засобу при виникненні дорожньо-транспортної пригоди був його брат ОСОБА_4 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 17 вересня 2022 року біля 20 години 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Чорновола, він керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ВАЗ-21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, під час якої він наїхав на опору електричної мержі по вулиці.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_3 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, громадянин ОСОБА_3 категорично заперечував свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення, та зазначав, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він не керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ВАЗ-21063», учасником дорожньо-транспортної пригоди він не був, водієм даного автомобіля був його брат ОСОБА_4 .

За наведеного, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, в тому числі і дані з нагрудного відеорегістратора працівника поліції, відповідно до яких, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3 , він повідомляв працівника поліції, що він не керував даним автомобілем та не був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

В зв`язку з чим, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_3 , відсутня подія а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди з її участю алкоголю, і як наслідок, відсутнє порушення вимог п.2.10 є ПДР України, а викладені в протоколі від 17 вересня 2022 року про адміністративне правопорушення серії ААБ номер 092508 інспектора СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення громадянином ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, і в суді вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ номер 092508 від 17 вересня 2022 року, не містить всіх конкретних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, і в такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь громадянина ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події, а також складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський