Справа № 296/4425/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм-експедитором, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, ч. 3 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Постановою суду від 08.09.2022 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах № 296/4425/22 (№3/296/2007/22) та № 296/5709/22 (3/296/2459/22) відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, ч. 3 126 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 296/4425/22 (№ 3/296/2007/22).

Водій ОСОБА_1 19 липня 2022 року о 10 год 40 хв в м. Житомирі, по пров. 2-ому Польовому, керуючи автомобілем Mercedes-Benz з д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив наїзд на гр. ОСОБА_2 , яка рухалася позаду. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, та гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, водій ОСОБА_1 19 липня 2022 року о 10 год 40 хв в м. Житомирі, пров. 2-ому Польовому, керував автомобілем Mercedes-Benz з д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ, згідно з постановою ВДВС міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Виконавче провадження № 54421821 від 10.08.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч. 3 126 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 087026, від 19.07.2022 року, серії ААД № 392263 від 30.08.2022 року; рапортом слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Є. Паламарчука; протоколом огляду місця ДТП від 19.07.2022 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції П. Жлобіцького від 19.07.2022 року;схемою ДТП від 19.07.2022 року; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 54421821 від 14.09.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.07.2022 року; актом судово-медичного дослідження №1204; випискою №5067 із медичної картки хворого; повідомленням про запрошення до УПП в Житомирській області ДПП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративні правопорушення 19.07.2022 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 19.07.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 19.07.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко