"13" вересня 2022 р. Справа № 363/1777/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, начальника АЗС ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року до Вишгородського районного суду Київської області з Головного Управління ДПС у Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 784/10-36-07-07 від 23 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022 року головуючим визначено суддю Дьоміну О.П.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направлено до Головного Управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Вищезазначена справа повторно надійшла до суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022 року головуючим суддею визначено Рукас О.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2022 року № 784/10-36-07-07, який складений головним державним інспектором ГУ ДПС у Київській області Ченіним О.Є., 10.05.2022 року о 12 год. 00 хв. в с. Хотянівка, вул. Валова, АЗС, фактичною перевіркою ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС», виявлено порушення начальником АЗС ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи на неповну суму вартості проданих товарів, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), чим здійснено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. У скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою провину не визнала, зазначила що вважає складений відносно неї протокол безпідставним та необґрунтованим, прохала суд про закриття провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, про що через канцелярію суду також подала відповідне клопотання. Свою позицію мотивувала та обґрунтовувала тим, що в протоколі зазначено лише абстрактну суть правопорушення, воно не конкретизовано та незрозуміло в чому саме виразилось. Також, до матеріалів справи долучена копія Акту (довідки) фактичної перевірки ГУ ДПС у Київській області № 3569/10/36/07/32297445 від 23.06.2022 року, з якій також не розкрита суть адміністративного правопорушення. Будь яких доказів скоєння нею зазначеного в протоколі правопорушення надано не було. Напроти, вона разом з клопотанням подала до суду докази, які підтверджують факт проведення розрахункових операцій на повну суму покупок, а саме Z- звіти № 1390 та 1391 за 10 травня 2022 року реєстратора розрахункових операцій АЗС ТОВ «Газ Ресурс».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а також відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, викладеного у протоколі. Так з копії Акту (довідки) фактичної перевірки № 3569/10/36/07/ НОМЕР_1 від 23.06.2022 року вбачається, що 14.06.2022 року була проведена фактична перевірка АЗС «Газ Ресурс» в присутності начальника АЗС ОСОБА_1 . Перевіркою встановлено факти реалізації пального за період з 18.04.2022 р. по 10.05.2022р., проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи на неповну суму вартості проданих товарів. У Акті перевірки зазначені додатки: Х-звіт РРО, фіскальний чек РРО, запит, розрахунок сум отриманої виручки від реалізації пального ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС», відповідь на запит з додатками, пояснення, однак зазначені докази до справи долучені так і не були.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду докази, щодо проведення розрахункових опрацій з фіскальним режимом роботи на повну суму вартості проданих товарів, а саме: Z-звіти № 1390 та №1391 за 10 травня 2022 року.

Із Z-звіту № 1390 вбачається, що від клієнтів за формами оплати одержано:

-за реалізовані товари, послуги всього 56 100,00 грн., з яких 37 200,00 готівкою, а 18 900,00 грн. - безготівковий розрахунок;

-за реалізовані паливно-мастильні матеріали всього 283 856,56 грн. З яких 162 998,60 грн. готівкою, а 120 857,96 грн. розрахунок платіжною карткою.

Із Z-звіту № 1391 вбачається, що від клієнтів за формами оплати одержано:

-за реалізовані товари, послуги всього 77 000,00 грн., з яких 35 400,00 готівкою, а 41 600,00 грн. - безготівковий розрахунок;

-за реалізовані паливно-мастильні матеріали всього 424 589,76 грн. З яких 168 496,10 грн. готівкою, 349,50 за відомостями, а 255 744,16 грн. розрахунок платіжною карткою.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, у тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а).

Отже, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 40, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Рукас