Справа № 309/976/22
Провадження № 3/309/398/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої офіціантом в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Хуст, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про вчинення правопорушення за ст.44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451070 від 11.02.2023 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-ЗКУпАП, а саме в тому, що вона 11.02.2022 року біля 10 год.40 хв., в м.Хуст по вул.Духновича №5 перебувала на своєму робочому місці без сертифікату про вакцинацію, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що не має можливості з`явитися в судове засідання, оскільки перебуває за кордоном у зв`язку з воєнними діями на території України, та просила провадження по справі закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення, оскільки на день складання протоколу вона отримала одну дозу вакцини та надала письмові докази на підтвердження даних обставин. З`ясувавши обставини у даному адміністративному провадженні, з врахуванням доказів доданих до протоколу та беручи до уваги наведені в заяві ОСОБА_1 мотиви якими вона заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 заперечила, свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП , що вбачається з поданої заяви.

Положення ст.44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання. Так, відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-ЗКУпАП.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться за провину те, що вона 11.02.2022 року біля 10 год.40 хв., в м.Хуст по вул.Духновича №5 перебувала на своєму робочому місці без сертифікату про вакцинацію, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Будь-яких доказів вини ОСОБА_2 , а саме: належних показів свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - кінозйомки, відеозапису, суду не надано.

Крім того з поданої ОСОБА_1 заяви та доданих письмових доказів вбачається, що на день складання протоколу вона отримала одну дозу вакцини.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Підсумовуючи наведене вважаю, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451070 від 11.02.2022 року щодо ОСОБА_1 не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої офіціантом в кафе-барі «Гриль Зона» в м.Хуст, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.