ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5199/22

Провадження № 33/4820/231/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнуто з нього на користь держави 496 грн 20 коп судового збору.

За постановою суду, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2021 року накладено стягнення у вигляді 140 годин суспільно корисних робіт, 26 січня 2022 року, а також протягом двох днів після цієї дати не прибув та не приступив до їх виконання згідно отриманого направлення у КП УМК «Центральна» Хмельницької міської ради, чим допустив ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та вчинив правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2022 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.147 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Уважав, що постанова місцевого суду є незаконною та необґрунтованою, постановленою без з`ясування усіх фактичних обставин.

Зазначав, що відповідно до направлення державної установи «центр пробації» від 09 лютого 2022 року №43/171/375-22, він повинен був приступити до роботи не пізніше 11 лютого 2022 року. Згідно наказу №4 від 10 лютого 2022 року початком виходу на роботу керівництвом КП УМК «Центральна» було зазначено дату 14 лютого 2022 року як перший робочий день тижня. Однак, судом вказана інформація не перевірялася.

Звертав увагу суду та те, що на даний час він у повному обсязі відпрацював 140 годин суспільно-корисних робіт.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку про таке.

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок місцевого суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Обґрунтування невинуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, які містяться в апеляційній скарзі, є безпідставними та спростовуються наявними по справі доказами.

Посилання апелянта на те, що він повністю відпрацював 140 годин суспільно-корисних робіт, які йому були призначені на КП УМК «Центральна» Хмельницької міської ради не може свідчити про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Як установлено апеляційним судом, ОСОБА_1 почав відпрацьовувати 140 годин суспільно-корисних робіт з 14 лютого 2022 року та на час винесення оскаржуваної постанови повністю їх ще не відбув.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1 дійсно на КП УМК «Центральна» Хмельницької міської ради відпрацював 140 годин суспільно-корисних робіт, про що було надано відповідні підтверджуючі документи.

За таких обставин уважаю, що оскільки вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало збитків державним, суспільним інтересам, інтересам окремих громадян, та, враховуючи, що він на момент апеляційного розгляду повністю відпрацював 140 годин суспільно-корисних робіт і хоча в його діях формально й вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, але по своїй суті воно є малозначним, а тому постанову суду щодо нього слід змінити і на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Окрім того, відповідно до вимог ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується з особи лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2022 року слід змінити виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови посилання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.183-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб та стягнення з нього на користь держави 496 грн 20 коп судового збору.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови посилання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.183-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб, та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитися усним зауваженням.

У решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С. Матущак