Справа № 732/237/22
провадження № 3/732/208/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Сєркіна К.Ю., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого номер обслуги 1 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

01.05.2022 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Альошинське був виявлений головним сержантом 1 механізованої роти механізованого батальйону з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Указані дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що на момент його огляду на визначення стану сп`яніння, який відбувався у лікарні, він був тверезий та ознак алкогольного сп`яніння не мав. Напередодні він дійсно вживав алкогольні напої, однак ввечері 01.05.2022 алкоголь не вживав.

Захисник Товкача Ю.В. просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає, що доказами справи об`єктивно не підтверджений факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на момент його виявлення сержантом та на момент його освідування лікарем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, за змістом ч. 3 ст. 172-20 КУпАП склад правопорушення, передбаченого цією нормою утворюють: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду. Тобто сам факт розпитання алкогольних напоїв , або невиконання вимоги пройти огляд на стан сп`яніння, утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вживав алкоголь напередодні дня складання протоколу, а 01.05.2022 алкоголь не вживав. При цьому ОСОБА_1 припускав, що незначні ознаки залишкових явищ вживання алкоголя могли бути, проте ознак саме алкогольного сп`яніння під час його огляду медиком він не мав.

Допитана в судовому засіданні свідок - завідувачка дитячого відділення Городнянської міської лікарні - ОСОБА_2 показала, що 01.05.2022 вона оглядала ОСОБА_1 на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння. Від останнього відчувався різкий запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 був агресивним, поводив себе нетактовно. Також ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на газоаналізаторі, тому висновок про стан сп`яніння вона зробила за клінічними ознаками.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 01.05.2022 в її присутності лікар ОСОБА_2 оглядала ОСОБА_1 на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 був агресивним, поводив себе нетактовно. Також ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на газоаналізаторі. За якими саме клінічними ознаками лікар зробила висновок, їй достовірно не відомо, оскільки визначення стану сп`яніння віднесено до компетенції саме лікаря, яка є відповідним фахівцем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 01.05.2022 року в вечірній час він виявив солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим ОСОБА_1 був доставлений для його освідування до лікарні, де лікар зробив відповідний висновок.

Таким чином, з показань самого ОСОБА_1 вбачається, що він не заперечував факт вживання алкоголю під час проходження ним військової служби в умовах особливого періоду, однак вказав, що факт вживання ним алкоголю мав місце не 01.05.2022, а за день чи за два до того. Також з показань лікаря ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на газоаналізаторі, тому вона змушена була визначити стан за клінічними ознаками. З указаного суд робить висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою військової частини НОМЕР_1 (а.с.3), випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 35 (а.с.4), актом про відмову надання пояснення (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (а.с.6-7), копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2022 року № 97. (а.с.9-10)

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме позитивну характеристику відносно ОСОБА_1 з місця проходження ним служби. Також суд ураховує, що діями ОСОБА_1 не спричинено шкідливих наслідків. Тому суд вважає за можливе накласти мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/21081100, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA0025693, код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 7310 (сім тисяч триста десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави / отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська