Номер провадження: 33/813/776/22
Номер справи місцевого суду: 511/162/22
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

30.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С., розглянувши клопотання адвоката Магера Руслана Юрійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Абрамюка Микити Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 травня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнуто судовий збір.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження

На вищевказану постанову суду адвокат Магера Р.Ю., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду скасувати та провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що текст постанови суду отримав лише 09 червня 2022 року в канцелярії суду.

Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 25 травня 2022 року, з участю ОСОБА_1 та його захисника.

Однак, матеріали справи не містять доказів вручення постанови ОСОБА_1 , тому твердження апелянта про те, що постанову суду апелянт отримав 09 червня 2022 року матеріалами справи не спростовано, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що отримавши постанову суду 09 червня 2022 року та звертаючись з апеляційною скаргою 14 червня 2022 року стороною фактично було дотримано з моменту отримання постанови десятиденний строк на оскарження, тому апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_1 право на доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Магера Руслана Юрійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Магера Руслану Юрійовичу, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Абрамюка Микити Васильовича строк на апеляційне оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 травня 2022 року.

Справу призначити до судового розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева