Справа № 513/784/22
Провадження № 3/513/701/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Саратський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Власенко Л.В., потерплої ОСОБА_2 та її представника адвоката Козирєвої Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Саратського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 29 липня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2022 року о 01:00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим образив її людську гідність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 05 серпня 2022 року йому було погано, та вночі він просив допомоги, кричав та плакав бо було сильно боляче. На ранок його відвезли до лікарні. Під час складання протоколу в лікарні, дільничний права йому не роз`яснював та він не міг прочитати те, що підписував. З потерпілою живуть у одному будинку, але у різних кімнатах вже приблизно два роки.

Представник ОСОБА_1 адвокат Власенко Л.В. просила провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що починаючи з 01 серпня 2022 року по 05 серпня 2022 року ОСОБА_1 почував себе погано та просив ліки або чай. Весь цей період потерпіла доглядала за ОСОБА_1 та давала йому ліки та чай. В ніч з четвертого на п`яте серпня 2022 року він почав кричати та висловлюватись на її адресу нецензурними словами. Швидку не викликала ОСОБА_1 , на наступний день він сам поїхав до лікарні. У судовому засіданні 01 листопада 2022 року ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 покликав її та просив термометр, оскільки двері відчинені, то їй було чутно його крики.

Представник ОСОБА_1 адвокат Власенко Л.В. у судовому засіданні 01 листопада 2022 року просила долучити: копію адвокатського запиту; відповідь КП Саратська ЦЛ від 01 листопада 2022 року №828; довідку МСЕК серії 12 ААБ №728195; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 .

Представником потерпілої адвокатам Козирєвою Н.В. долучено до матеріалів справи суму гонорару за надану правову допомогу за договором №11 від 27 жовтня 2022 року.

За згодою учасників справи вище вказані документи долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25 жовтня 2022 року свідок ОСОБА_3 показав, що 04 серпня 2022 року йому телефонував ОСОБА_1 і він чув як в цей час на нього кричала та ображала його ОСОБА_2 . Присутнім під час конфлікту 05 серпня 2022 року о 01:00 годині він не був.

Свідок ОСОБА_4 , у судовому засіданні 01 листопада 2022 року, показала, що 04 серпня 2022 року близько о 19:00 годині їй зателефонував її дядя ОСОБА_1 та сказав, що йому дуже погано та попросив відвести до лікарні. 05 серпня 2022 року вона, разом із своїм чоловіком та сестрою ОСОБА_1 , приїхали приблизно о 09:00 ранку та відвезли ОСОБА_1 до Саратської лікарні. ОСОБА_1 сам пішов до лікаря, в той день йому була проведена операція.

Свідок ОСОБА_5 зазначила, що 04 серпня 2022 року зателефонував ОСОБА_1 та сказав, що йому погано, не може терпіти біль, просив знайти машину, щоб завести його до лікарні в Сарату. 05 серпня 2022 року близько 09:00 ранку вона, разом із племінницею ОСОБА_4 та її чоловіком, приїхали до ОСОБА_1 . Також зазначила, що ОСОБА_1 було дуже пагано, він весь час стогнав та жалівся на сильний біль, після чого його відвезли до лікарні, і в той же день провели операцію. ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 живуть у різних кімнатах та мають різні входи із двору.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, заслухавши учасників справи, дійшов до такого.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно до Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 серпня 2022 року о 01:00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим образив її людську гідність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (ст. 1 ч.1 п. 3, 14 Закон України Про запобігання та протидію домашньому насильству).

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

При цьому, слід зазначити, що конфлікт (лат. Conflictus - зіткнення, сутичка) - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству №2229, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено: витяг про реєстрацію заяви в ЄО, відповідно до якого 05 серпня 2022 року о 15:40 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05 серпня 2022 року о 15:40 за адресою: АДРЕСА_2 , звернулась ОСОБА_2 , її чоловік ОСОБА_1 ; протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05 серпня 2022 року о 13:00 годині, відповідно до якого 05 серпня 2022 року в ночі приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані, почав її принижувати та ображати, після чого вона викликала поліцію; постанова від 05 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 , пояснення ОСОБА_2 від 05 серпня 2022 року.

Також, судом досліджено журнал реєстрації громадян щодо ОСОБА_1 , довідку №43 про те, що 05 серпня 2022 року ОСОБА_1 була проведена операція з розкриття підшкірного панкреатиту, діагноз гострий панкреатит, довідка №189.

Представник ОСОБА_1 адвокат Власенко Л.В. долучила копію адвокатського запиту; відповідь КП Саратська ЦЛ від 01 листопада 2022 року №828; довідку МСЕК серії 12 ААБ №728195; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 .

Представником потерпілої адвокатам Козирєвою Н.В. долучено до матеріалів справи суму гонорару за надану правову допомогу за договором №11 від 27 жовтня 2022 року.

Суд приймає покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 лише в частині стану ОСОБА_1 05 серпня 2022 року, оскільки вони узгоджуються із іншими матеріалами справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, у справі не було встановлено свідків правопорушення, які б об`єктивно могли підтвердити або спростувати обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Самі по собі погані стосунки між подружжям та тривалі конфлікти, вживання нецензурної лексики не є безспірно вчиненням домашнього насильства, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, будь-яких належних доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 , зокрема, завдання будь-якої шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, матеріали справи не містять, а суперечливі пояснення двох протилежних сторін конфлікту не можуть бути прийняті в якості доказів інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №453638 від 05 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 складено без додержання вимог, передбачених статтею 256 КУпАП, зокрема не розкрито всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення. Документи долучені до матеріалів адміністративної справи містять розбіжності та не узгоджуються між собою, зокрема, як вже було зазначено в тексті постанови, згідно витягу про реєстрацію заяви в ЄО, 05 серпня 2022 року о 15:40 надійшло повідомлення зі служби 102, а виїзд відбувся о 15:40, дата скоєння 05 серпня 2022 року о 15:40 годині, тобто в той час як ОСОБА_1 перебував у Саратський ЦЛ.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 39 постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У справі Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain (Бербера, Мессеге и Хабардо против Испании) від 06 грудня 1998 року (п. 146) Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі Коробов проти України ЄСПЛ вказано, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом».

У відповідності до п. 43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі Кобець проти України (з урахуванням первісного визначення принципу "поза розумним сумнівом" у справі "Авшар проти Туреччини") доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

У випадку, коли наявні розбіжності щодо визначення природи (процесуальної чи матеріальної) окремого правового положення у національному законодавстві та практиці ЄСПЛ, то перевага повинна надаватися тому підходу, який є більш сприятливим для особи. Це випливає із принципів дії Конвенції, зокрема субсидіарності та мінімальних стандартів держава повинна забезпечити особі мінімальний рівень захисту, гарантований Конвенцією, що не виключає встановлення в національному законодавстві вищих стандартів прав людини.

У відповідності до положень ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться судом в цій справі на її користь, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 256, 276, 284, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова