ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4943/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

3 липня 2022 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в громадському місці у вестибюлі ст. метро «Харківська» незаконно зберігав та перевозив у невеликих розмірах без мети збуту наркотичну речовину "канабіс", масою - 3,91 г., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути адміністративну справу за його відсутністю та визнав свою вину у скоєнному правопорушенні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №373921 від 2 вересня 2022 року/а.с.1/, витягом з ЄРДР/а.с.4/, рапортом/а.с.5/, рапортом/а.с.6/, протоколом огляду місця події/а.с.7-8/; поясненнями/а.с.9-12/, постановою про призначення експертизи/а.с.13-14/, висновком експерта/а.с.15/, постановою про визнання предметів речовими доказами, приєднання їх до матеріалів кримінального провадження/а.с.16/, квитанцією №000328/а.с.17/, постановою про закриття кримінального провадження від 5 вересня 2022 року/а.с.18/ та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст.ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 статті 44 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ч. 1 ст.44, ст. ст. 284-285, 300, 303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак