Справа № 484/3292/22
Провадження № 3/484/1561/22
Постанова

Іменем України

30 вересня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 30.09.2022 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області, військове звання: солдат, посада і місце служби: стрілець відділення охорони взводу охорони 3 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив

30.09.2022 року на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол № 13 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 11.08.2022 року.

З протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 серпня 2022 року о 21 год. 40 хвил. перебував в стані алкогольного сп`яніння в місці тимчасової дислокації 3 підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 в умовах особливого періоду та пройшов медичний огляд лікаря на стан алкогольного сп`яніння у Первомайській ЦМБЛ. В результаті медичного огляду було встановлено діагноз : "алкогольне сп`яніння. Відмова від обстеження за допомогою "Drager" Взято кров на алкоголь".

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний у протоколі час дійсно трохи випив. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд врахувати об`єктивні причини та сурово не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 11.08.2022 року, службовою характеристикою з місця служби.,витягами з наказів № 14 від 04.02.2022 року та №69 від 03.05.2022 року, письмовими поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, на його утриманні перебуває дружина та малолітній син, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 283-285 КУпАП,

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: