overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.09.2022 року о 22 год. 01 хв. у м.Львові на вул. Кульпарківська, 72, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, яким керував ОСОБА_2 , Buick Encore, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 подав заяву про визнання вини, просив суворо його не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №156498 від 28.09.2022 року,схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 3/686/5431/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.07.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та 24.08.2022 року об 23 год. 30 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого тестя ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №159042 від 24.08.2022 року та постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.07.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину у інкримінованому йому правопорушенні, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1940/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, 29 вересня 2022 року близько 02 год 40 хв, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №825 від 29.09.2022; довідкою КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради №1407 від 29.09.2022, згідно якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину, наразі бере участь у захисті територіальної цілісності України та протидії військовій агресії Російської Федерації, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 439/162/22
Провадження № 3/439/119/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

07 квітня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексом України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АРП18 за № 485252 від 04 січня 2022 року 15 грудня 2021 року близько 14 години 37 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозі фізичною розправою, унаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проаналізувавши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АРП18 за № 485252 від 04 січня 2022 року, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

За нормативними правилами статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Виходячи із нормативного змісту пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Доказами по справі встановлено, що подія адміністративного правопорушення відбулася 15 грудня 2022 року. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення складений 04 січня 2022 року, і скерований до суду 03 лютого 2022 року.

Відтак станом на 07 квітня 2022 року сплинув строк, який передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Провадження № 3/505/1959/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 та ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Івінського О. О. з Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 та ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 та ст. 185 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП справа № 947/10236/22, провадження № 3/505/1963/2022 та за ст.185 КУпАП справа № 947/10264/22, провадження № 3/505/1959/2022 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 947/10264/22, провадження № 3/505/1959/2022.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 202/6240/22
Провадження № 3/202/3469/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали за ч.1 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 : №202/6236/22 (провадження №3/202/3465/2022), №202/6237/22 (провадження №3/202/3466/2022), №202/6238/22 (провадження №3/202/3467/2022), №202/6239/22 (провадження №3/202/3468/2022), №202/6240/22 (провадження №3/202/3469/2022), №202/6241/22 (провадження №3/202/3470/2022), №202/6242/22 (провадження №3/202/3471/2022).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/6236/22 (провадження №3/202/3465/2022), 202/6237/22 (провадження №3/202/3466/2022), 202/6238/22 (провадження №3/202/3467/2022), 202/6239/22 (провадження №3/202/3468/2022), 202/6240/22 (провадження №3/202/3469/2022), 202/6241/22 (провадження №3/202/3470/2022), 202/6242/22 (провадження №3/202/3471/2022) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/6236/22 (провадження №3/202/3465/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 474/549/22
Провадження № 3/474/247/22
Справа № 474/553/22
Провадження № 3/474/249/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

06.10.22року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/549/22, провадження № 3/474/247/22, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 30.09.2022р. на розгляд судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 474/553/22, провадження № 3/474/249/22, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/549/22, провадження № 3/474/2247/22, та № 474/553/22, провадження № 3/474/249/22, одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/549/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/549/22, провадження № 3/474/247/22, та № 474/553/22, провадження № 3/474/249/22, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 173-2, ч 2 ст 173-2 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/549/22 (провадження №3/474/247/22).

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 524/5393/22
Провадження 3/524/2205/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.10.2022, 18.10.2022 ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

05.10.2022 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-50 год. 18.10.2022 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Провадження № 3/127/7668/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 535356 від 01.10.2022 року, 01.10.2022 року о 08:50 год. на автомобільній дорозі М30 км, м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1 був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження, а саме відбійник, внаслідок чого автомобіль та відбійник отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 535356 від 01.10.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин, обтяжуючих покарання, встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1,124,283,284 КУпАП,ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/2437/22
П О С Т А Н О В А
17 жовтня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
-- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. перебуває зазначена справа.
Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких особа вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/2437/22 об`єднати із справою №452/2436/22 в одне провадження та присвоїти №452/2436/22.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя