ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4892/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Привалея Д.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 184 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи батьком дитини ОСОБА_3 , 2018 року народження, з 19 серпня 2022 по 21 серпня 2022 року у третій тиждень місяця з 16 год. 00 хв. п`ятниці до 18 год. 00 хв. неділі не надав дитину його матері ОСОБА_1 . Також, ОСОБА_2 23 серпня 2022 року у вівторок з 17 год. 00 хв. до 8 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року у четвер не надав дитину матері ОСОБА_1 , чим порушив вимоги розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 2 листопада 2021 року № 808 «Про визначення участі матері у вихованні дитини».

Захисник Привалей Д.Ф. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 своєї вини не визнає, оскільки він вивіз дитину за для його ж безпеки. Крім того вказує на порушення щодо протоколу, який складено після 24 годин, відсутній 2-й примірник та пояснення ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що прийшла до колишнього чоловіка додому, так як була її черга забирати дитину до себе, однак його на місці не було. Вона йому телефонувала, однак останній трубку не підіймав, у зв`язку з чим вимушена була викликати поліцію.

Також, ОСОБА_1 повідомила, що сьогодні ще один день, коли вона має право побачити свою дитину, однак ОСОБА_2 продовжує не реагувати на її виклики, смс-повідомлення, навіть, не прийшов до суду. Зазначила, що на разі в апеляційному порядку вирішується питання про зміну місця проживання дитини, оскільки вона вже має постійну роботу та стабільну заробітну плату. Крім того пояснила, що в неї не було ніякого наміру вивозити дитину до рф, де проживають її батьки, оскільки вона є громадянкою України, працює і проживає тут.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 5 вересня 2022 року, з якого убачається, ОСОБА_2 , будучи батьком дитини ОСОБА_3 , 2018 року народження, з 19 серпня 2022 по 21 серпня 2022 року у третій тиждень місяця з 16 год. 00 хв. п`ятниці до 18 год. 00 хв. неділі не надав дитину його матері ОСОБА_1 . Також, ОСОБА_2 23 серпня 2022 року у вівторок з 17 год. 00 хв. до 8 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року у четвер не надав дитину матері ОСОБА_1 , чим порушив вимоги розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 2 листопада 2021 року № 808 «Про визначення участі матері у вихованні дитини»; заявою ОСОБА_1 до ГУНП у м. Києві, щодо перешкоди батьком ОСОБА_2 спілкуватися з дитиною; розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 2 листопада 2021 року № 808 Про визначення участі матері у вихованні дитини.

Щодо доводів захисника про порушення при складані протоколу, то на переконання суду, вони не є істотними та такими, які мають значення для прийняття рішення про винуватість чи невинуватість ОСОБА_2 .

Щодо доводів захисника про те, що ОСОБА_2 не зобов`язаний привозити дитину матері у визначене місце, то суд їх також не приймає до уваги, враховуючи, що матір самостійно прийшла за місцем проживання дитини, а не просила її привезти в інше місце, в той час як ОСОБА_2 був відсутній за цією адресою, на телефонні дзвінки не відповідав та на смс - повідомлення не реагував, що підтверджується наявними в матеріалах справи скрін-шотами.

Таким чином, враховуючи викладене, а також поведінку ОСОБА_2 , який на час розгляду матеріалів в суді, продовжує порушувати розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 2 листопада 2021 року № 808 «Про визначення участі матері у вихованні дитини», відсутність буд яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 мала намір примусово вивезти дитину до іншої країни, суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 5 ст. 184 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисячу сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк