overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3067/22
№ 3/688/1223/22
Постанова

Іменем України

04 листопада 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.12.2018 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/3067/22 3/688/1223/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В той же час в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Л. знаходиться справа за №688/3031/22 3/688/1204/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що справи взаємопов`язані та протоколи складені відносно однієї особи, вважаю, що справу №688/3067/22 3/688/1223/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід передати судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та спільного розгляду із справою за №688/3031/22 3/688/1204/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи №688/3067/22 3/688/1223/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП передати судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик Аллі Юріївні для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та спільного розгляду із справою №688/3031/22 3/688/1204/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 488/1086/22
Провадження № 3/488/606/22
П О С Т А Н О В А

20.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 744482 від 06.06.2022 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

До матеріалів справи не додано належним чином завіреної копії ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.06.2021 року з відміткою про набрання законної сили.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/492/22
Єдиний унікальний №733/843/22
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП,

установив:

09 листопада 2022 року від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому не зазначено частину статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Крім того, у графі до протоколу додаються зазначено: копії постанов, які суду не надані.

Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості неупереджено та об`єктивно розглянути справу, тому даний протокол необхідно повернути до Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській областідля дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 214/6138/22
3/214/2805/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Національної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Національної поліції надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 14.11.2022 року у провадження судді Чернової Н.В.

З протоколу встановлено, що 27.10.2022 року в м. Запоріжжя, вул. Курузова, 1, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Renault Master НОМЕР_2 будучи обмеженим у праві керування ВП № 12997958 від 26.06.2018 П`ятихатським районним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП слід направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровській області, з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ст.276 КУпАП, встановлено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

У відповідності до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, ч. 1,2,3,4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особо) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. ст. 221, 245, 276, 278 КУпАП, вважаю за необхідне направити дану справу для розгляду до П`ятихатського районного суду Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП - передати за підсудністю до П`ятихатського районного суду Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Провадження № 3/686/6166/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 10.09.2022 року близько 16 год. 00 хв. чинив хуліганські дії, а саме: нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 в дворі будинку АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушував громадський спокій та громадський порядок.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі доказами, зокрема: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення № 628737 від 23.09.2022 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 163/296/22
Провадження № 3/163/334/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0076/20500/22 про притягнення до відповідальності за ст.471 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає в АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 30 листопада 2021 року органом 0711,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 18 січня 2022 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Устилуг" Волинської митниці пасажиром автомобіля "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_2 , порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму товару: 1 ширму для душової кабіни, 2 змішувачі для умивальника, 2 сифони, 5 змішувачів для біде, загальною вагою 49 кг та вартістю 16 350,12 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

На розгляд справи порушниця не з`явилась, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подала.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.471 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою інспектора митниці, польською фактурою.

Враховуючи доведеність вини порушниці та відсутність обмежень чи заборон щодо переміщуваного товару, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Провадження №3/447/1204/22
Справа №447/2287/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД№1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тимчасово непрацюючого, громадянина України,який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року близько 18:00год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці,а саме,в приміщенні селищної ради,за адресою: смт. Розділ, вул. Шевченка,11,висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян,чим порушив громадський порядок і спокій. Чим вчинив правопорушення,передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №297683 від 15.09.2022 ;

-копією заяви ОСОБА_2 від 15.09.2022 ;

-копією пояснень ОСОБА_2 від 15.09.2022;

-копією пояснень ОСОБА_3 від 15.09.2022 та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши вищевказані документи,суд дійшов висновку, що такі є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, підтверджують існування обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали справи про адміністративне правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бачун О. І.
П О С Т А Н О В А

"14" листопада 2022 р. Справа № 596/1245/22

Провадження № 3/596/916/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області одночасно надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№278285 від 11.10.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1243/22), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№278284 від 09.10.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1244/22) та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№278283 від 05.10.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1245/22).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тієї ж особою адміністративного правопорушення, передбаченого однією і тією ж статтею КУпАП, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №596/1243/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №596/1244/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП із справою №596/1245/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1243/22.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5702/22
Провадження № 3/552/2623/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , помічника гранатометника в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2022 о 17.10 год. солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( а.с.9). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 265 від 27.08.2022, згідно якого останній вину у вчиненні правопорушення визнав ( а.с.1-3), протоколу затримання ( а.с.4), висновку щодо результатів медичного огляду КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» № 930 від 26.08.2022, згідно якого 26.08.2022 о 18.00 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння ( .с.5), копії військового квитка ( а.с.6).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.