Справа № 559/2481/22
Провадження № 3/559/1310/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Курахівка Покровського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час без постійного місця проживання, не працюючого, неодруженого, утриманців немає, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

07.10.2022 о 11:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Грушевського, 27А в м. Дубно Рівненської області в супермаркеті «Тріо», таємно викрав із полиці алкоголь, а саме: горілку «Мороша», ємністю 0,1л, вартістю 24,90 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється. Пояснив, що не місцевий, переплутав електрички й поїхав не в той бік, бо мав намір їхати в м. Київ шукати роботу. А опинився в м. Дубно Рівненської області. Просить дати штраф, бо коли знайде роботу, то заплатить. Попередні штрафи за події в Миколаївській, Хмельницькій, Житомирській та Закарпатській області не сплатив, чому тоді продовжує порушувати закон пояснити не зміг. Трохи більше тижня тому теж його оформляли за дрібне викрадення майна. Сьогодні він не вживав ще алкогольні напої, але напередодні вживав. Документів, що посвідчують особу немає, бо в лютому місяці 2022 в Донецькій області в нього їх викрали. Були документи в «Дії» на телефоні, але і телефон вкрали. Він їздить без грошей, взагалі немає ніяких грошей і немає де жити.

Поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що особу ОСОБА_1 встановили за допомогою логістичного пристрою «Леново» через базу ІПН «Армор», де добре видно його фото та є всі дані на особу, оскільки той неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Сьогодні вони виїхали до супермаркету «Тріо» за викликом на лінію 102 охоронника. Там охоронець затримав невідому особу, склав якийсь внутрішній акт і передав чоловіка поліцейським, цією особою виявився ОСОБА_1 . Вартість викрадено встановили за накладною, що надали в магазині, та цінником з товару, що долучили до справи.

В судовому засіданні оглянуто логістичний пристрій «Леново» та досліджено дані на ОСОБА_1 базу ІПН «Армор».

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії, рапортами та поясненнями працівників поліції, актом затримання на місці викрадення, підписаним двома охоронцями та двома свідками, накладною про вартість майна та цінником на товар.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , який ніде не працює, історія його правопорушень і зовнішній неохайний вигляд та характерний запах свідчать про зловживання особою алкогольними напоями, міцних соціальних зв`язків і постійного місця проживання немає, будь-які документи, гроші чи телефон відсутні, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності впродовж останніх кількох місяців у Хмельницькій, Миколаївській, Житомирській, Закарпатський областях ч.1 ст.127, ч.1 ст.175-1 ст.176, 177, ч.1,2 ст.178 КУаАП (за ч.1 ст.51 КУпАП ініційоване притягнення до адмінвідповідальності по епізоду від 28.09.2022, але ще не вирішене), штрафи не сплачує через відсутність коштів. Як пом`якшуючу вину обставину визнаю щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП передбачено штраф, виправні роботи та адміністративний арешт. У випадку ОСОБА_1 застосування штрафу чи виправних робіт неможливе, оскільки він взагалі немає коштів, немає роботи, немає житла, не отримує соціальну допомогу, бо втрачено документи. Тому єдиним засобом, що справить належний виховний вплив залишається адміністративний арешт і саме його необхідно застосувати мінімальним терміном.

Згідно положень КУпАП адміністративний арешт виконується одразу, проте, враховуючи практику ЄСПЛ, судова практика в Україні сформувалась таким чином, що правопорушників направляють для відбування стягнення у виді адміністративного арешту після набрання відповідною постановою законної сили. Проте, в цьому конкретному випадку застосування такого підходу позбавить можливості виконати рішення суду та не спричинить жодного виховного впливу на особу. ОСОБА_1 є особою без постійного місця проживання, засобів зв`язку, взагалі без грошей і зв`язатись з ним в подальшому неможливо. Він знову і знову вчиняє адміністративні правопорушення, пов`язані в основному зі зловживанням алкогольними напоями, не несе за це фактичної відповідальності, а тому і висновків не робить. Тому, задля належного виховного впливу на ОСОБА_1 , необхідно постанову виконати негайно. Впродовж 5 днів адміністративного арешту він буде нагодований, з дахом над головою та без алкоголю, а також не зможе вчиняти нові адміністративні правопорушення. Суд сподівається, що це допоможе йому справитись із потягом до алкоголю, усвідомити, що в такому молодому віці є хороший шанс налагодити життя, почавши з виготовлення документів у тверезому стані.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.51, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Допустити постанову до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.