Провадження № 3/127/7688/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 ОСОБА_1 в магазині «Тютюнові вироби» за адресою: вул. Короленка, 7 в м. Вінниці здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. При цьому суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, яка міститься в матеріалах справи.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини першої статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) випливає, що склад зазначеного правопорушення має місце у разі роздрібної або оптової торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Використання марок акцизного податку регламентоване Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 за № 1251.

Аналізуючи надані суду матеріали справи, суд вважає, що діяння ОСОБА_1 охоплюється складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КпАП, за ознаками роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку. Зазначені обставини підтверджуються наданими матеріалами справи, зокрема, актом (довідкою) фактичної перевірки від 15.08.2022.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує, що згідно з наданими суду матеріалами остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що санкцією закону про адміністративну відповідальність передбачене додаткове стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до частини першої статті 265 КпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Згідно з частиною другою статті 265 КпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Відповідний протокол вилучення матеріали справи не містять. Разом з тим, в матеріалах справи наявний акт перевірки, додатком до якого є перелік вилучених тютюнових виробів у кількості 170 штук.

Відомості про вилучення у ОСОБА_1 будь-яких грошових коштів надані суду матеріали не містять. Тому суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване додаткове стягнення, передбачене санкцією закону про адміністративну відповідальність, у виді конфіскації предметів торгівлі.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 156, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 170 пачок тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: