Постанова

Іменем України

08 листопада 2022 року

смт Краснопілля

Справа № 578/628/22

провадження № 3/578/384/22

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І., за участі ОСОБА_1 , яка має статус особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянув у судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Глибне Краснопільського району Сумської області; громадянство: Україна; ПАСПОРТ НОМЕР_1 від 22.01.2003, РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

та установив:

18.08.2022 з Відділення поліції № 2 (смт. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 357350 від 17.08.2022 та адміністративний матеріал до нього стосовно гр. ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/.

При розгляді справи в суді 03.11.2022 ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчиненні правопорушення і зробила для себе певні висновки. Пояснила суду, що лайка на вулиці була, але її спровокувала сама ОСОБА_3 .. Тяжкі наслідки від правопорушення відсутні. Просила врахувати її пенсійний вік, стан здоров`я і провадження закрити.

Фактичні обставини, встановлені судом

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 357350 від 17.08.2022 випливає, що гр. ОСОБА_1 17.08.2022 близько 09:00 год., перебуваючи у громадському місці на вулиці Вигон в селі ГлибнеСумського району Сумської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_4 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Крім пояснень ОСОБА_1 , вина останньої у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 357350 від 17.08.2022, Протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_4 , письмових поясненнях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Джерела права й акти їх застосування (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)

Згідно статті 173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто висловлювання нецензурною лайкою в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає доведеним факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_8 . Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 357350 від 17.08.2022, складений саме за дрібне хуліганство з боку ОСОБА_8 .

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суддя кваліфікує за статтею 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

Доказів же, що спростовували б винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 самокритична і засуджує свій вчинок, вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Згідно зі статтею 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 40-1, 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_9 від адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496,20 грн віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР