Провадження №: 3/752/6935/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №096449 від 30.06.2022 року ОСОБА_1 30.06.2022 року о 05 год. 15 хв. в м. Києві по пров. Уральському, буд. 15, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої. Огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу DRAGER Alcotest-7510, результат 1.37%, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Захисник Горянська К.І. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв"язку з відстуністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що в той день 30.06.2022 о 03 год. 00 хв. він дійсно керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 і в районі провулку Уральського, 15 здійснив ДТП та залишив місце ДТП, проте діяв не умисно. Захисник зазначає, що в судовому засіданні щодо розгялду справ за ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 останній визнав вину щодо причетності до ДТП, оскільки керував вночі, рухався вулицею без освітлення, тому і непомітив, що вчинив ДТП і поїхав. Після чого, 30.06.2022 року біля 05 год. ранку ОСОБА_1 було затримано працівниками поліції за місцем його проживання. Зазначає, що ОСОБА_1 вживав алкоголь вдома, не знаючи, що причетний до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, а отже, на думку захисника, є всі підстави для закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, підтримав думку захисника, та зазначив, що дійсно, 30.06.2022 року не зрозумів, що сталася ДТП, поїхав додому, де і вживав алкоголь. Дізнався про ДТП під час затримання працівниками поліції за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За результатми дослідження матеріалів справи №752/7809/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він 30.06.2022 року о 03 год. 00 хв. у м. Києві по пров. Уральському, 15, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності маневру та здійснив зіткнення з парканом. Крім того, даною постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 , здійснивши зіткнення з парканом не знав, що став учасником ДТП, тому і поїхав, вказане, крім іншого, було пітверджено і потерпілим.

За таких обставин, які вже попередньо були встановлені судом та підтверджені в судовому засіданні ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, оскільки останній вживав алкоголь не знаючи, про те що він вчинив ДТП. За таких обставин, враховуючи диспозитивність суду, принцип презумпції невинуватості, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко