Справа № 578/799/22
провадження № 3/578/475/22
Постанова

Іменем України

13 жовтня 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

установила:

12 жовтня 2022 року до Краснопільського районного суду надійшов адміністративний матеріал, складений відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 19 Контитуції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Статтею 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи за ч. 2 ст. 126 КУпАП не віднесені до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Водночас з змістом вказаної вище норми суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Разом з тим на розгляд суду надійшов адміністративний матеріал, складений відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак до матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували, що дана особа дійсно є неповнолітньою.

У дату, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення 13.10.2022, гр. ОСОБА_1 до суду не прибула, що позбавило суддю можливості встановити особу правопорушниці, зокрема її вік, у зв`язку з чим у судді відсутні правові підстави вважати, що справа може бути розглянута у суді.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне повернути адмінматеріал, складений відносно гр. ОСОБА_1 , до відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області для належного оформлення (надання доказів того, що особа є неповнолітньою).

Керуючись статтями 221, 252, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря