Справа №-613/191/22 Провадження №-3/613/81/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 о 14 год. 07 хв. у АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUBARU LEGACY OUTBACK, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч з правого узбіччя, не переконався в тому, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасниками руху, допустив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в напрямку м. Охтирка. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу про адміністративне правопорушення за його відсутності. Зазначив, що з порушенням згоден, у вчиненому щиро розкаюється. Просив застосувати адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він вперше вчинив ДТП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив розглядати за його відсутності справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Зазначив, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Матеріальну шкоду йому відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певнувідповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318071 від 02.02.2022, складеним у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР та пояснення останнього, відповідно до яких ОСОБА_1 зазначив, що не помітив авто;

- схемою місця ДТП від 02.02.2022, якою зафіксовано місцезнаходження транспортних засобів відносно проїзної частини на момент приїзду працівників поліції, а також фототаблицею до схеми місця ДТП. Згідно з вказаною схемою, у автомобіля SUBARU LEGACY OUTBACK, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ,деформоване заднє ліве крило та розбитий задній бампер. У автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ,деформовано ліве переднє крило та капот, розбита блок-фара та бампер;

- електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 05.02.2022 зафіксовано, що 02.02.2022 о 14:13 год. надійшло повідомлення зі служби 102 (заявник - ОСОБА_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 сталася ДТП без травмованих за участю автомобілів SUBARU OUTBACK, д.н.з. НОМЕР_1 та SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , а також результатами відпрацювання цього повідомлення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній повідомив, що він 02.02.2022 близько 14:10 год. їхав на своєму автомобілі SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Харків-Охтирка Р46 та в населеному пункті Богодухівського району, с. Крисине він побачив, що на правому узбіччі стоїть автомобіль SUBARU LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 , який раптово почав виїжджати на проїзну частину, внаслідок чого відбулося зіткнення. Доповнив, що автомобіль SUBARU LEGACY здійснював маневр без включеного світлового показника повороту. В ході ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав. Претензій до водія SUBARU на стан алкогольного сп`яніння не має;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній повідомив, що 02.02.2022 близько 14:07 він рухався за адресою: Богодухівський район, с. Крисине, вул. Харківська на своєму автомобілі SUBARU LEGACY OUTBACK, д.н.з. НОМЕР_1 після чого навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 він зупинився на правому узбіччі, здав заднім ходом трішки назад, оскільки проїхав в`їзд до будинку АДРЕСА_2 та, увімкнувши лівий показник повороту почав здійснювати маневр повороту ліворуч, щоб заїхати до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , та в цей час він почув сигнал іншого автомобіля, а в подальшому побачив, що це автомобіль SKODA OCTAVIA чорного кольору, який рухався позаду нього в напрямку м. Богодухів, після чого ОСОБА_1 намагався пришвидшити рух свого автомобіля, щоб звільнити смугу руху, але зіткнення уникнути не вдалося. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Потреби проводити огляд на стан сп`яніння не має.

Відповідно до повідомлення КНП «Богодухівська ЦРЛ» Богодухівської міської ради № 06-18/147 від 07.02.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період часу з 02.02.2022 по теперішній час до Богодухівської ЦРЛ не зверталися.

Вказаними доказами підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1, Правил дорожнього руху перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Беручи до уваги наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2022 року 2481 грн.), що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 34, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник