overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/2121/22
Провадження № 3/946/709/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 24.02.2022 року приблизно о 14.00 годині на автодорозі Одеса-Рені М-15 ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi А6, днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив обгін на перехресті, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ2101, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судові засідання 27.06.2022 року, 12.08.2022 року не з`являвся, даних про повідомлення про час та місце розгляду справи протягом строку притягнення до відповідальності матеріали справи не містять.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №169584 від 24.02.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 тощо.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративних матеріалів спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, 221, 247, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Номер провадження 3/754/3885/22
Справа №754/9031/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2022 року приблизно о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , біля 6 під`їзду, громадянин ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою колишню дружину ОСОБА_2 , чим вчинив умисне насильство в сім`ї, психологічного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є щире його каяття. Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Сенюта
Провадження № 3/734/1397/22 Справа № 734/2193/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконавчим директором ТОВ «Лошакова Гута», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.10.2022 о 09.38 год. по вул. Соборності, 53/1 в смт Козелець Чернігівського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мітсубісі L200, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у протилежному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 050290 від 05.10.2022, додаток до протоколу схему наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 05.10.2022, письмове пояснення ОСОБА_2 від 05.10.2022, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Провадження №3/748/1459/22
Єдиний унікальний № 748/1927/22
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2022 до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП єдиний унікальний № 748/1927/22 (провадження № 3/748/1459/22) та за статтею 124 КУпАП - єдиний унікальний № 748/1928/22 (провадження № 3/748/1460/22) в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального № 748/1927/22 (провадження № 3/748/1459/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
справа № 399/522/22
провадження № 3/399/310/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження,

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувають адміністративні справи 399/522/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП; 399/523/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали: 399/522/22, провадження №3/399/310/2022 відносно відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП; 399/523/22, провадження №3/399/311/2022 відносно відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер справи №399/522/22, номер провадження №3/399/310/2022.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 309/4602/22
Провадження № 3/309/1485/22
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №169414 від 07.10.2022 року, вбачається, що 06.10.2022 року ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3 , а також спричини їй незначні тілесні ушкодження, чим вчинив психологічне та фізичне насильство за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Слід зазначити, що до суду надійшли тільки матеріали адміністративної справи, а сама особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не доставлений, як і відсутні у матеріалах справи відомості, які б свідчили про волевиявлення ОСОБА_1 щодо розгляду справи у його відсутності.

Вказане унеможливлює розгляд справи у строки визначені ст.277 КУпАП, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного до оформлення

Керуючисьст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Єдиний унікальний номер 341/1383/22
Номер провадження 3/341/572/22
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

20 жовтня 2022 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

13.10.2022 із Галицького відділення поліції № 3 ( м. Галич) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене статтею 173 КУпАП.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 20.10.2022 о 11 годин 00 хвилин з викликом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом телефонограми, яку особа особисто отримала 13 жовтня 2022 року.

У судове засідання 20.10.2022 ОСОБА_1 не з`явився. Зазначене розцінюю як недобросовісне виконання особою його процесуальних обов`язків та ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. В той же час, уповноваженою посадовою особою Управління патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Галич) явка до суду ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки за обов`язкової присутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно піддати приводу органом Національної поліції для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 08 листопада 2022 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу в судове засідання на 08 листопада 2022 року о 09 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції № 3 (м. Галич) виконання цієї постанови.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 504/2019/22
Номер провадження 3/504/1565/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 26.08.2003, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.08.2022 року, будучи повідомленим про необхідність явки та дату розгляду адміністративного протоколу з невідомих суду причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, де участь особи є обов`язковою цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на виконання приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 26.08.2003, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 16.08.2022 о 08 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал судових засідань № 3).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до ВП №4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 211/1206/22
Провадження № 3/211/936/22
П о с т а н о в а

про об`єднання справ в одне провадження

18 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

16.02.2022 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №№ 211/1026/22, 211/1035/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

23.02.2022 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №№ 211/1206/22, 211/1212/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1026/22.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення №№ 211/1026/22, 211/1035/22, 211/1206/22, 211/1212/22 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/1026/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №: 297/2701/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2022 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.09.2022 року в с. Мала Бийгань вживав спиртні напої, та 12.09.2022 року о 08 годині був доставлений до Берегівської ЦРЛ із алкогольним отруєнням.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2022 року, рапорт чергового Берегівського РВП від 12.09.2022 року, довідку про результати розгляду звернення Берегвської ЦРЛ від 12.09.2022 року, копію паспорту ОСОБА_1 , її пояснення від 12.09.2022 року, пояснення ОСОБА_3 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 свою вину визнала згідно протоколу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ