overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/20703/22

Провадження № 3/947/6186/22

20.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №359622 від 31.08.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Цуркан А.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, лікар-рентгенолог МКЛ №1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 31.08.2022, близько 19.31 год., керуючи автомобілем Porsche Cayenne, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Краснова, напроти буд.24а в м.Одеса, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бетонний бордюр, внаслідок чого транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, зазначивши, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі, просить закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого ним, оскільки шкоди, крім його автомобілю, більше нікому не завдано.

Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, незначних пошкоджень транспортного засобу, відсутність потерпілих, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа №: 452/2797/22
П О С Т А Н О В А
23 вересня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, водій моторист у в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 20.09.2022 року, перебуваючи у розташуванні батальйону, що знаходиться в АДРЕСА_3 , перебував під час виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані під час воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 20.09.2022 року, у зв`язку із недбалим ставленням до військової служби та перебування в стані алкогольного сп`яніння не міг виконувати свої військові обов`язки за посадою, чим недбало ставився до віськової служби у період воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч. 2 с. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді під час розгляду справи свою винність визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення №287 та №288, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних проступків, передбачених ч.3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також з урахуванням наведеного на ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1364/22

Номер провадження 3/184/528/22

23 вересня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/1364/22, 3/184/528/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП; за №184/1365/22, 3/184/529/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП; за №184/1366/22, 3/184/530/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1364/22, 3/184/528/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП; за №184/1365/22, 3/184/529/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП; за №184/1366/22, 3/184/530/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП; в одне провадження під загальним № 184/1364/22, 3/184/528/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 496/2651/22
Провадження № 3/496/2765/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працююча старшим комірником в ТОВ «Логістик Юніон» , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 304892 від 20.06.2022 року відповідно до якого встановлено, що 20.06.2022 р. близько 13:54 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню за неповнолітніми дітьми, які конфліктують с сусідськими дітьми.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та її були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 304892 від 20.06.2022 року, протоколом прийняття заяви від 13.06.2022р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що вирішальне значення поведінки дітей у такому віці, як діти ОСОБА_1 ОСОБА_3 2007 р.н., ОСОБА_4 2014 р.н. залежить від впливу батьків. Відповідно до обставин справи між сусідами існує тривалий конфлікт, але на думку суду корегувати поведінку дітей по відношенню до сусідів хоча б до нейтральних відносин, з боку матері можливо. Отже, виходячи з наведеного, суд вважає що наявна вина ОСОБА_5 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладення грошового стягнення та судового збору стануть додатковим тягарем для родини з урахуванням складної економічної ситуації в країні, воєнного стану та стрімкого зростання цін на споживчі товари, продукти харчування.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Буран
Справи №717/1375/22 № 717/1372/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року уддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справи про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови від 14 вересня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В постанові судді було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови частину статті якою передбачено відповідальність за вчинені правопорушення помилково зазначено як „ 1 замість „ 2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що описку в постанові слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові судді від 14 вересня 2022 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме виправити у резолютивній частині постанови частину статті якою передбачено відповідальність за вчинені правопорушення з „1 на „2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
справа № 208/533/22
провадження № 3/208/814/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ООО «С-Ф Кіза», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2021 року о 00.10 годині, по вулиці М.Грушевського 70 в м.Кам`янське, Збранський керував автомобілем «ВАЗ 2108» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), на вимогу працівника поліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судові засідання 05.01.2022 року, 16.02.2022 року, Збранський не з`явився. Згідно матеріалів справи Збранський пояснив, що 18.12.2021 року, приблизно о 00.10 годині, він рухався на автомобілі «ВАЗ 2108» н/з НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей. Дійсно, напередодні 17.12.2021 року о 23.00 годині він випив 1 л пива та сів за кермо та поїхав. Вину свою визнав.

Переглянутий в судовому засіданні наявний в матеріалах справи відеозапис повністю підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме факт відмови Збранського від проходження огляну на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, відеозапис з камери відеореєстратора, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання Збранським своєї вини згідно письмових пояснень.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 577/1745/22
Провадження № 3/577/654/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н: невстановлено,-

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/654/22 та №3/577/655/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №577/1745/22 (3/577/654/22), та №577/1746/22 (3/577/655/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просвоївши справі єдиний унікальний номер №577/1745/22, провадження №3/577/654/22.

Розгляд справи призначити на 09 годину 15 хвилин 09.09.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська
Провадження №: 3/752/7007/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

в умовах особливого періоду 20.09.2022 приблизно о 15-00 год. під час інструктажу зміни перед заступанням на бойове чергування по охороні ЗКП «Київ» був виявлений на території військового об`єкту (тимчасове розташування відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться у Голосіївському районі м. Києва) у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Подав клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом, проясненнями, довідкою КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , який характеризується посередньо, є учасником АТО, має подяки за захист вітчизни, його матеріальний стан, наявністю на утриманні дружини, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також двома неповнолітніми дітьми від першого шлюбу його дружини, його відношення до скоєного, вважаю можливим застосувати до нього дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 496/3500/22
Провадження № 3/496/2601/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022 року о 13:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався лайкою, шарпав за одяг оточуючих, чим порушив громадську мораль та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, телефоном повідомив суд, що немає змоги приїхати та просив справу розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№340546 від 08.07.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_2 від 08.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 173, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
Справа № 199/6966/22
ПОСТАНОВА

20.09.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану в одне провадження справу про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває об`єднана в одне провадження справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:10 години 04.10.2022.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 ) в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:10 годині 04.10.2022.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко