Справа № 289/869/22
Номер провадження 3/289/659/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником апарату військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
29.05.2022 о 12:20 год. по вул. Карпенка в м. Радомишль ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не переконався в тому, що водій, який рухається попереду, подав знак повороту, порушив дорожню розмітку 1.3 ПДР України, здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з транспортним засобом, що рухається попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, цього ж дня, в цьому ж місці, ОСОБА_1 , керуючи вказаним транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями останній порушив вимоги п. 2.9 а), 12.1, 14.2 б), 14.6 а) ПДР України.
В судовому засіданні факти вчинення адміністративних правопорушень за вищевикладених обставин ОСОБА_1 визнав, та пояснив суду, що 29.05.2022 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та допустив зіткнення з мопедом.
В останнє судове засідання, призначене на 15.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився, однак через канцелярію суду надійшла заява від адвоката Свінцицького Л.В. про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні наведених адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 29.05.2022 серії ДПР18 №198961 та серії ДПР18 №198962; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2022; рапортом працівника поліції від 29.05.2022; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.05.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відеозаписом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Водночас, згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Отже, станом на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення за вчинення ОСОБА_1 адіністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі в цій частині підлягає закриттю, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.
Водночас, при накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП судом враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, наявність у ОСОБА_1 згідно довідки поліції посвідчення водія на право керування транспортними засобами, у зв`язку із чим суд вважає, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 38, 40-1, 124, 130, 247, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф належить стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл. / Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA0006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко