Справа № 948/643/22
Номер провадження 3/948/206/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , офіційно не працює,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

11.09.2022 року близько 02 год 00 хв ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у погрозах останній фізичною розправою та вживанні нецензурних слів, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколі, зазначив, що потерпіла його провокує. Зазначив, що працює не офіційно.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом телефонограми. Повідомила, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень (а.с.1);

- рапортом СПД №1 ВП №3 ГУНП у Полтавській області про те, що 11.09.2022 р. о 01 год 52 хв із служби 102 надійшло повідомлення, що вказаної дати в АДРЕСА_2 у заявниці виник конфлікт із чоловіком, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння та відмовляється покидати помешкання, вибиває двері, погрожує фізичною розправою (а.с.3);

- повідомленням від 11.09.2022 р. про те, що у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, а тому матеріали зареєстровані в ІТС ІПН (журналі ЄО) СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП від 11.09.2022 р. за №1234, для їх розгляду у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та КУпАП (а.с.4);

- довідкою інспектора з РПП СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Голубенка Д. від 13.09.2022 р. про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІПС (ЄО) за №1234, що по виїзду на місце пригоди 11.09.2022 р. близько 02 год 00 хв було встановлено заявника та винну особу, відібрано у них відповідні пояснення та на гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а також вирішено розгляд звернення припинити, матеріали його розгляду списати до справи відділення поліції (а.с.11);

- копією заборонного припису, згідно якого інспектором СПД №1 ВП №3 ГУНП у Полтавській області Голубенком Д. було вжито заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 на 3 доби, з 05 год 00 хв 11.09.2022 р. до 05 год 00 хв 14.09.2022 р. (а.с.2);

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона просить працівників поліції притягнути до відповідальності її цивільного чоловіка ОСОБА_1 , який 11.09.2022 р. близько 02 год 00 хв гучно стукав у двері квартири, висловлювався нецензурною лайкою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5,6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 11.09.2022 р. близько 02 год 00 хв він прийшов додому та почав стукати у двері та вікна будинку, його співмешканка не впускала, тому що він перебував у стані алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою, (а.с.7);

- медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння № 66 згідно якого вбачається, що 11.09.2022 р. о 02 год 40 хв ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, без тілесних ушкоджень (а.с.9);

- копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 03.11.2021 р. відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн (а.с.10).

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушень у стані алкогольного сп`яніння та за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, зокрема те, що він неофіційно працює, думку потерпілої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець