Провадження № 3/679/473/2022
Справа № 679/836/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

21 липня 2022 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці на автошляху, в районі транспортного цеху ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», по вулиці Затишній міста Нетішин, гучно висловлювався нецензурною лайкою, в тому числі, і щодо потерпілого ОСОБА_2 , а також, пошкодив праве бокове дзеркало ТЗ марки «ВМW», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить останньому, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 21 липня 2022 року, в денний час, проходячи, разом з компанією друзів, в районі транспортного цеху ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», по вулиці Затишній міста Нетішин, та рухаючись по автодорозі, ледве не став постраждалим від ДТП з автівкою, яка на великій швидкості проїла поруч, і, в подальшому, зупинилась. З`ясовуючи стосунки з водієм ТЗ марки «ВМW», державний номерний знак « НОМЕР_1 », потерпілим ОСОБА_2 , між ним, його друзями та потерпілим ОСОБА_2 , під час сварки, що виникла на ґрунті можливої ДТП, з приводу порушення ПДР України з боку водія, він, дійсно, гучно висловлювався нецензурною лайкою, в тому числі, і стосовно потерпілого ОСОБА_2 , не реагуючи на зауваження, та, будучи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив бокове дзеркало ТЗ марки «ВМW», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить потерпілому ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, в подальшому, правоохоронцями відносно нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, копію якого він отримав. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши зазначені обставини, суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про вчинення відповідного адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП (серія ВАВ №385785), так і у судовому засіданні, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хильчука Р.А. від 21 липня 2022 року вбачається, що 21 липня 2022 року, до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення щодо невідомого чоловіка, як, в подальшому, з`ясувалось правопорушника ОСОБА_1 , який 21 липня 2022 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи, на автошляху, в районі транспортного цеху ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», по вулиці Енергетиків міста Нетішин, рухаючись, в стані алкогольного сп`яніння, по дорозі, створює аварійні ситуації, висловлюється нецензурною лайкою та зачепив дзеркало ТЗ марки «ВМW», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить потерпілому ОСОБА_2 .

Із дослідженого у судовому засіданні Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 липня 2022 року вбачається, що 21 липня 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від потерпілого ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 21 липня 2022 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, на автодорозі, в районі транспортного цеху ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», в межах адміністративної території міста Нетішин, в напрямку села Старий Кривин, створював аварійні ситуації, заважав руху ТЗ, зачепив дзеркало автомобіля марки «ВМW», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під його куруванням.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 21 липня 2022 року вбачається, що 21 липня 2022 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, керуючи ТЗ марки «ВМW», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на автодорозі, в районі транспортного цеху ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», в межах адміністративної території міста Нетішин, в напрямку села Старий Кривин, угледів декількох молодиків, в тому числі, як, в подальшому, з`ясувалось, і правопорушника ОСОБА_1 , що рухались по дорозі, яким, оцінивши ситуацію, та, у зв`язку з перебуванням останніх в стані алкогольного сп`яніння, надав дорогу, призупинивши автомобіль, на що правопорушник ОСОБА_1 , хитаючись та не реагуючи за зауваження щодо своєї поведінки, зачепив та пошкодив праве бокове дзеркало ТЗ під його керуванням.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №380265 від 21 липня 2022 року вбачається, що 21 липня 2022 року стосовно ОСОБА_1 винесено Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчиненого 21 липня 2022 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин, на автошляху, в районі транспортного цеху ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», по вулиці Енергетиків міста Нетішин.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення останнього, надані у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення безпосередньо після вчинення протиправних дій, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян, і, відповідно, вчинив дрібне хуліганство.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців не має, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце мешкання, у своїх поясненнях, наданих, як у протоколі безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так і у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: