Постанова

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 758/5213/22
Номер провадження 33/824/3355/2022
суддя у суді першої інстанції Ікорська Є.С.

02 листопада 2022 року місто Київ

Номер справи 758/5213/22

Київський апеляційний суд у складі судді Поливач Л.Д., перевірив апеляційну скаргу адвоката Щербака Івана Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої у Державній службі експертного контролю України завідувачем режимно-секретного сектору,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та на яку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Непогодившись із вказаною постановою судді місцевого суду, 28.10.2022 адвокат Щербак І.І. в інтересах ОСОБА_1 через засоби електронного зв`язку направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

З направленої адвокатом Щербаком І.І. засобами електронного зв`язку апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року убачається, що вона була направлена безпосередньо на електронну адресу Київського апеляційного суду, тобто з порушенням встановленого статтею 294 КУпАП порядку її подання.

Крім того, 28.10.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду від адвоката Щербака І.І. надійшло клопотання про розгляд указаної апеляційної скарги, де останній зазначив про подання ним повторно 27.10.2022 через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року.

Вказані обставини щодо подання захисником апеляційної скарги через місцевий суд також підтверджуються офіційними відомостями з офіційного веб-порталі судової влади України.

Одночасне подання однієї й тієї самої апеляційної скарги до апеляційного суду як через місцевий суд, так і безпосередньо до апеляційного суду нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Таким чином, адвокатом Щербаком І.І. при направленні засобами електронного зв`язку в інтересах ОСОБА_1 апеляційної скарги до Київського апеляційного суду було порушено порядок її подання, що відповідно є підставою для її повернення.

Водночас, вказана апеляційна скарга, яка подана адвокатом Щербаком І.І. не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з огляду на відсутність доданих до неї відповідних документів на підтвердження повноважень захисника та відповідно права на подання апеляційної скарги.

Так, згідно з вимогами статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Як передбачено статтею 294 КУпАП, постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, адвокат Щербак І.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

На обґрунтування своїх повноважень адвокатом Щербаком І.І. до апеляційної скарги додано копію договору №08/22 від 19.07.2022 про надання адвокатських послуг (правової (правничої) допомоги).

Відповідно до статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, провадження в справах про адміністративні правопорушення - це окремий вид судочинства, який врегульований адміністративно-процесуальними нормами щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, застосування адміністративних стягнень.

При цьому, положення Глави 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення виокремлюють осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із змісту доданої до апеляційної скарги копії договору №08/22 від 19.07.2022 про надання адвокатських послуг (правової (правничої) допомоги) убачається, що адвокат Щербак І.І. взяв на себе обов`язок представляти інтереси ОСОБА_1 , зокрема, у судах під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного судочинства з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу, третій та зацікавленій особі, свідку, потерпілому, заявнику, третьої особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, свідку, стягувачу або боржнику, захищати інтереси клієнта у кримінальних справах (провадженнях), в тому числі під час досудового слідства та судового розгляду, адміністративних, цивільних, господарських справах.

Водночас, вказаний договір не містить буд-яких вказівок щодо надання довірителем ОСОБА_1 адвокату Щербаку І.І. прав представляти її інтереси у справах про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 має статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи ту обставину, що вказана апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Щербаком І.І. інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення та з порушенням порядку її подання, апеляційний суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Щербака Івана Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: