Справа № 602/12/22
Провадження № 3/602/96/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора Білозірського ЗЗСО, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ст. 173, ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушень, передбачених ст. 173, ст.173 КУпроАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 732459 від 04.01.2022 року вбачається, що 20.12.2021 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в с.Білозірка вул.Шкільна на території Білозірського ЗЗСО, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурними словами, погрожував.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 732460 від 04.01.2022 року вбачається, що 20.12.2021 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в с.Білозірка вул.Шкільна на території школи, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурними словами, погрожував.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Баган О.В. вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що 04.01.2022 року ОСОБА_1 ніяких хуліганських дій стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вчиняв. У ОСОБА_2 та ОСОБА_3 давно виникли неприязні стосунки до ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням з невідповідністю займаній посаді ОСОБА_2 із сусідньої школи с.Іванківці. Неприязнь до ОСОБА_4 виникла тому, що останній повідомив про це на нараді у школі, після чого ОСОБА_5 приходила у школу та нецензурною лайкою звинувачувала його у звільненні її дочки, однак ОСОБА_1 про це нікуди не повідомляв. Поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не взято до уваги те, що між потерпілими та ОСОБА_1 відбувся конфлікт у зв`язку з ситуацією, яка сталася з їхньою дитиною під час уроку фізкультури. На місці події ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вирішити питання мирним шляхом відмовилися, поводили себе агресивно, вимагали звільнення вчителя фізкультури, зміни в розкладі уроків та негайного відтворення події, висловлювали в адресу ОСОБА_1 образи. Саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшли з метою вчинення конфлікту, який ОСОБА_1 намагався вирішити мирним способом.Просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Будучи присутнім в попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, зіславшись при цьому на письмове заперечення свого представника адвоката Баган О.В.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є директором Білозірського ЗЗСО, 17.12.2021 року в школі стався інцидент на уроці фізкультури, а 20.12.2021 року члени родини прийшли виясняти стосунки, хотіли відтворення. Вона початку конфлікту не бачила, коли прийшла, то розмова відбувалася в повишених тонах, нецензурних слів ОСОБА_1 не казав, пояснення вона не читала і підписала їх. Між ОСОБА_1 та потерпілими до того моменту вже існував конфлікт.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює завгоспом Білозірського ЗЗСО, 20.12.2021 року він бачив, що перед школою стояла група осіб, там були Денчики, директор і потерпілі. Розмова між ними відбувалася на емоціях, нецензурних слів не лунало, він пройшов і пішов далі. Між ОСОБА_1 та потерпілими існує конфлікт.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є дружиною

ОСОБА_1 , 20.12.2021 року вона була від початку суперечки, потерпілі прийшли, щоб відтворити момент, який стався на уроці фізкультури, виник конфлікт, потерпілі почали кричати, розмова перейшла на повишений тон. Її чоловік не вживав нецензурної лексики, розмова відбувалася на повишених тонах. Між потерпілими і її чоловіком існує конфлікт. Інспектор, який складав протоколи, є далеким родичем потерпілих.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 20.12.2021 року вони з ОСОБА_9 прийшли до школи спитатися про те, як дитині вибили зуба на уроці фізкультури. Вони хотіли поговорити з вчителькою. Вийшов ОСОБА_1 і між ними почався конфлікт, в ході якого він згадував їх родичів поганими словами.

Будучи присутньою в попередньому судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала аналогічні пояснення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпроАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Стаття 245 КУпроАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.280 КУпроАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ст. 173 КУпроАП встановлено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 та представником ОСОБА_1 адвокатом Баган О.В., Денчик Я.Ф. ніяких хуліганських дій стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вчиняв, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 давно виникли неприязні стосунки до ОСОБА_1 , докази його вини є непрямими, оскільки вони ґрунтуються на поясненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не підтверджені іншими матеріалами справи та спростовані показами свідків, даними в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпроАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпроАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк