Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1504/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , начальника відділу водних об`єктів та техногенно-екологічної безпеки Виноградівського МУВГ, громадянку України, до адмінвідповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ№451861 від 23.02.2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За змістом протоколу ОСОБА_1 , ФОП, 23.02.2022 надала можливість здійснювати торгівлю в закладі кафе-бару в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , якої відсутній сертифікат вакцинації, чим порушено Постанову КМУ №1236». Діяння кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Представник особи, що притягається до адмінвідповідальності, адвокат Потьомкіна О.М. подала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. Крім того 11.04.2022 до початку судового засідання подала до суду письмове клопотання із додатками, у якому просить закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем, що здійснює підприємницьку діяльність в АДРЕСА_2 , а працює у Виноградівському МУВГ, є службовцем. Дані у протоколі не відповідають дійсності. Підприємницьку діяльність здійснює її чоловік ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними документами.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази, вивчивши доводи клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку, що у діянні ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП відсутній.

Так, частиною 1 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень Постанови КМУ №1236, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи.

Відповідно до п.3 Постанови, у разі встановлення жовтого рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, забороняється ряд видів діяльності.

Так, підпунктом 11 пункту 3 встановлено заборону на приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос. Підпункт 11 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 583 від 02.06.2021; в редакції Постанови КМ № 1240 від 24.11.2021\

При цьому наступним пунктом передбачено, що обмеження, передбачені підпунктами 6, 7, 11, 17 та 21 цього пункту, не застосовуються за умови наявності в усіх учасників (відвідувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу), негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу); або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини, який може бути застосовано протягом 30 днів від дати введення дози; чи міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).Пункт 3 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ № 954 від 13.09.2021; в редакції Постанови КМ № 981 від 22.09.2021; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1240 від 24.11.2021\

Таким чином, у підпункті 11 пункту 3 встановлено заборону для суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).

В ході судового розгляду спростовано ту обставину, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, тобто суб`єктом господарювання. Належними, допустимими та достовірними письмовими доказами доведено, що суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_2 , у сфері громадського харчування, є ФОП ОСОБА_3 .

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, відтак склад правопорушення у даній справі відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП за протоколом серії ВАВ№451861 від 23.02.2022 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба