Справа № 496/4426/22
Провадження № 3/496/3221/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , начальник складу автомобільних матеріалів роти матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу А2800 № 21 від 23.08.2022 року про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, 25.07.2022р. о 09:00 на ранковому шикуванні було виявлено відсутність головного сержанту ОСОБА_1 був відсутній на службі 25.07.2022р. з 09:00 год. до 17:00 год., у ОСОБА_1 були відібрані пояснення в яких він зазначив, що його відсутність 25.07.2022р. пов`язана з проходженням військової лікарської комісії. Комісією було з`ясовано, що відповідних записів в «книзі обліку хворих амбулаторії в/ч НОМЕР_2 » щодо направлення головного сержанту ОСОБА_1 для військово-лікарської комісії немає, чим скоїв правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, та повідомив, що не з`явлення вчасно на військову службу пов`язано з тим, що він знаходився у лікарні, що підтверджується випискою медичної картки. Також пояснив, що в усної формі командування йому дозволило відвідати лікарню, а потім чомусь цей факт заперечували.

Суд дослідивши матеріали додані до протоколу виходить з наступного.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст. ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Умисність та усвідомленість протиправних дій ОСОБА_1 не доведено, адже гр. ОСОБА_1 надано до суду підтвердження, що він знаходився у медичному закладі. Таким чином ОСОБА_1 не з`явився вчасно на місце служби з поважних причин, тому склад правопорушення відсутній.

Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Буран В.М.