overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2102/22
ПОСТАНОВА
іменем України
28.09.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
05.09.2022 року близько 22 год. 08 хв., в с. Байківка по вул. Березова, Хмільницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 порушує тишу слухаючи гучно музику, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 423237 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,173,251, 280, 283-284, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 526/1866/22
Провадження № 3/526/842/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2022 року о 21 год. 28 хв. в с.Петрівка-Роменська водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXIА, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений під розпис у протоколі .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 року, поясненнями правопорушника, направленням на огляд водія, диском з відеозаписом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані наркотичного сп`яніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу з одночасним позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 503/994/22
Провадження № 3/503/770/22
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся шляхом поштового направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що справа не може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи до Кодимського районного суду Одеської області за адресою: м. Кодима, пл. Перемоги 1А, каб. № 2 на 10 годину 45 хвилин 25 жовтня 2022 року.

Виконання постанови покласти на Відділ поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (м. Кодима Одеської області, вул. Соборна, 107).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 276/1239/22
Провадження по справі № 3/276/886/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 256, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу №276/1239/22 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП та справу №276/1240/22 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП та частиною 1 статті 122-2 КУпАП присвоїти номер 276/1239/22.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП та частиною 1 статті 122-2 КУпАП закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 07.10.2022 о 50 год. 50 хв.

Суддя А.М. Збаражський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічника кулеметника в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року, в Україні оголошено часткову мобілізацію. У відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан. З огляду на вищенаведене з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

03.10.2022 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив розпиття алкогольних напоїв у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин, зазначених в протоколі не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №б/н від 05.10.2022 року, Актом про відмову від 03.10.2022 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.172-20, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655/три тисячі шістсот п`тдесят п`ять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_2 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496/чотириста дев`яносто шість/грн. 20 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1194/22

Провадження №3/943/697/2022

30 вересня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

30.09.2022 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1194/22, провадження № 3/943/697/2022,

ЄУН 943/1195/22, провадження № 3/943/698/2022,

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1194/22, провадження № 3/943/697/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Номер провадження 3/754/3666/22
Справа №754/8613/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2022 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

14.09.2022 р. об 11.40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем DAF XF 105.410, номерний знак НОМЕР_1 , по пр.Гагаріна в м.Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Хюндай, д.н,з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з цим автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, крім того, винність ОСОБА_1 в інкримінованому адмінправопорушенні повністю доведена даними протоколу про адмінправопорушення, схеми ДТП, на якій зафіксовано транспортні засоби після зіткнення та зазначені їх пошкодження, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 496/538/22
Провадження № 3/496/718/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ),
учениця 10-А класу ліцею ЗЗСО «Хлібодарський»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
13.01.2022 року о 10:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись на території школи Ліцей ЗЗСО «Хлібодарський», що знаходиться за адресою: смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 28, вживала тютюнові вироби марки «Rotmans» синій, чим порушила чинне законодавство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнає.
З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №454282 від 13.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , характеристикою, копією заяви, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, характер правопорушення, конкретні обставини справи, вважаю, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нею нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде вжиття заходів впливу у виді попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1 ..
Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 175-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 149/589/22
Провадження №3-в/149/3/22
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду,

у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала вищевказана справа.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

11 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, яка мотивована тим, що при ухвалені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності суддею не було вирішення питання про повернення власнику вилученої зброї.

Із ст. 283 КУпАП вбачається, що постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Із акта перевірки, огляду та приймання зброї та боєприпасів на зберігання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 09 березня 2022 року слідує, що у ОСОБА_1 було вилучено пристрій Форт 12 РМ № ВІ 090999, дозвіл № НОМЕР_1 та рушницю Сайга 20 К № Н кл., дозвіл № НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що оплатне вилучення, конфіскація або позбавлення спеціального права санкцією ст. 173 КУпАП не передбачено, питання щодо речових доказів у постанові суду від 31.03.2022 року не вирішено, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 вилученого у нього майна.

Керуючись ст. 256, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього згідно з актом перевірки, огляду та приймання зброї та боєприпасів на зберігання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 09 березня 2022 року пристрій Форт 12 РМ № ВІ 090999, дозвіл № 06799 та рушницю Сайга 20 К № Н кл., дозвіл № 1265.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
Справа № 185/897/22
Провадження № 3/185/765/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2022 о 19:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні магазину АТБ по вулиці Гагаріна, 12А, м. Павлоград, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час призначеного судового засідання був повідомлений належним чином, заяв та заперечень до суду не надав.

В підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення № 492775 серії ВАБ від 11.01.2022; письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.01.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.01.2022.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який не працює, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 173, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. С. Зінченко