П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , діяльність: гранатометник 2 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони, військовий квиток серії НОМЕР_2 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 06.11.2022 року, близько 13 години 45 хвилин, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , у нетверезому стані. Внаслідок чого, 06.11.2022 року о 15:55 годині, ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», де йому було встановлено діагноз алкогольне сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні і підтвердив, що перебував на території військової частини у нетверезому стані. Алкогольні напої вжив внаслідок душевних хвилювань через сімейні обставини.

Суддею, безпосередньо у судовому засіданні, досліджені надані уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, як доказ вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наступні документи:

-протокол про військове адміністративне правопорушення №46 від 07.11.2022 року, яким зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення;

-виписка з амбулаторної карти № 1925 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», згідно якої ОСОБА_1 06.11.2022 року о 16:55 годині встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння. Дана медична виписка підтверджує стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 06.11.2022 року;

-постанова Черкаського районного суду Черкаської області від 03.08.2022 року, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що підтверджує повторність діяння.

За таких обставин, зважаючи на своє внутрішнє переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у матеріалах адміністративної справи, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 кваліфікую за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення та в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , до обставин обставин, що пом`якшують його відповідальність, в порядку ст. 34 КУпАП, відношу щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в порядку ст. 35 КУпАП не вбачаю.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, враховую наступне:

характер вчиненого правопорушення (вчинення адміністративного правопорушення умисно);
особу порушника (є військовослужбовцем, одружений, згідно службової характеристики зарекомендував себе задовільно, розвиває та вдосконалює свої професійні навички, дотримується дисципліни та правил безпеки при виконанні професійних обов`язків, дбає про свій зовнішній вигляд);
ступінь вини (адміністративний проступок не становить велику суспільну небезпеку, однак вчинений умисно, повторно, з мотиву - душевних хвилювань, з метою знизити психологічне навантаження, в умовах особливого періоду, що загрожує бойовій готовності підрозділу військової частини);
наявність обставин, що пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, однак у мінімальному розмірі, оскільки останній визнав свою вину, розкаявся та задовільно характеризується за місцем служби.

На підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк