Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2077/22
Провадження № 3/376/729/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2022 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,інваліда ІІ групи, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738776, 02 квітня 2022 року близько 15.40год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме насильство психологічного характеру, що виразилось у словесних образах та погрозах щодо позбавлення батьківських прав.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738777, 02 квітня 2022 року близько 16.00год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_3 , а саме насильство психологічного характеру, що виразилось у словесних образах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив, що між ним та дружиною мали місце побутові сімейні негаразди, в котрі намагалась втручитись теща, застосування будь якого насильства відносно дружини та тещі заперечив. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на даний час з чоловіком не проживає, шлюб розпався через різні погляди на життя та виховання дитини, разом з тим ОСОБА_1 періодично приїжджає та чинить сварки.02.04.2022 відбувся великий скандал в ході якого він ображав її та її матір, навіть застосував фізичне насилля відносно неї, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутись до поліції та лікарні, однак в лікарні посоромилась казати про фізичне насилля з боку чоловіка, повідомила що тілесні ушкодження отримані в результаті побутової травми. Зазначила, що психологічне насилля з боку чоловіка продовжується по теперішній час навіть в телефонних дзвінках.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вище вказана норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності чи відсутності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення через закінчення строків давності.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 02 квітня 2022 року, про що також зазначено і в протоколі про адміністративне правопорушення ( з виправленнями) .Матеріали про адміністративні правопорушення надійшли до суду 19.10.2022. Таким чином, на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

Позиція суду також узгоджується з рішенням ЄСПЛ від 09.01.2013 року «Волков проти України», де в п. 137 вказано, що строки давності слугують кільком важливим цілям: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства»). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Законодавець надав правову можливість за встановлений законом строк притягнути винну особу до відповідальності. Якщо суд не вкладається у цей строк, то справа має бути невідкладно закрита за строком давності без підтвердження чи спростування вини правопорушника.

Встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, передбаченогост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Г. Батовріна