Справа № 275/506/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарка Народицького району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №090077 від 21 липня 2021 року, 21 липня 2022 року о 09 годині 10 хвилин на а/д Брусилів-Осівці +400м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2109" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від прходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на нагрудній бодікамері та в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що ввечері до нього в гості приїхав брат, вони з ним довго спілкувалися, вживали алкогольні напої та лягли пізно спати. Вранці 21 липня 2022 року брату потрібно було їхати додому. Так як він був випивший, то попросив свого товариша ОСОБА_2 відвезти брата в смт. Брусилів на маршрутку. Він дав ОСОБА_2 свій автомобіль і той повіз брата в смт. Брусилів. Через деякий час до нього додому приїхали працівники поліції і сказали,що він керував автомобілем та вчинив ДТП. Працівники поліції запропонували йому задути "Драгер", але він відмовився, так як він перебував в стані алкогольного сп"яніння, але автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 21.07.2022 року зранку йому зателефонувала мати ОСОБА_1 та попросила приїхати до них , так як до них приїхала поліція. Він під"їхав до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 ОСОБА_5 марки "ВАЗ-2109" стояла біля двору. На подвір"ї були працівники поліції, які в його присутності пропонували ОСОБА_6 продути " Драгер",але той відмовився. Він не бачив, щоб ОСОБА_7 в той день керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_8 суду показала,що вона перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_9 20 липня 2022 року до них в гості при їхав брат ОСОБА_10 з братом довго спілкувалися та вживали алкогольні напої, дуже пізно лягли спати. Вранці наступного дня до них прийшов ОСОБА_11 , якого ОСОБА_7 попросив відвезти його брата на маршрутку в смт. Брусилів. ОСОБА_7 дав ОСОБА_12 свій автомобіль і той повіз брата в смт. Брусилів. ОСОБА_7 сам не поїхав , так як перебував в стані алкогольного сп"яніння. Близько 10 години до їх будинку приїхали поліцейські, які сказали , що ОСОБА_7 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння і склали на нього протокол.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 21 липня 2022 року близько 08 години йому зателефонував ОСОБА_7 і попросив відвезти його родича на маршрутку в смт. Брусилів. Він прийшов до дому ОСОБА_5 , взяв його автомобіль, на якому відвіз його родича в смт. Брусилів. Коли їхав назад, то лопнуло колесо на автомобілі, яке йому допоміг поміняти ОСОБА_13 .

Після чого ОСОБА_14 підвіз його додому, а автомобіль відігнав до будинку ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що вранці 21 липня 2022 року він за місцем проживання в с. Осівці різав дрова. До нього підійшов односельчанин ОСОБА_11 та сказав, що в автомобілі марки "ВАЗ-2109", яким він керував, лопнуло колесо. Він взяв запаску та поміняв колесо на автомобілі. Після чого підвіз ОСОБА_2 додому та поїхав до будинку ОСОБА_5 , якому належав автомобіль. Автомобіль залишив біля двору. Потім приїхали поліцейські. На подвір"ї будинку поліцейські пропонували ОСОБА_6 продути " Драгер", але він відмовився. Поліцейські запросили його бути свідком того, що ОСОБА_7 був п`яний. Він 21.07.2022 року не бачив , щоб ОСОБА_7 керував транспортним засобом.

В суді представник ОСОБА_1 - адвокат Невмержицький М.С. заявив клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, так як відсутні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що відсутні докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка