Справа № 752/2887/22
Провадження №: 3/752/2901/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 приблизно о 17:13 у м. Києві на перехресті вул. Жилянької та вул. В. Васильківської водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KІА, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не впевнився у безпечності своїх дій, звернувся за допомогою до інших осіб та, розпочавши рух заднім ходом різко, з одночасним поворотом праворуч, скоїв наїзд на співробітника Управління патрульної поліції у м. Києві, який знаходився при ви конанні своєї службових обов`язків. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а потерпіли ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 238550 від 19.01.2022, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376;

- витяг з матеріалів кримінального провадження № 0000764 відносно ОСОБА_1 , зокрема, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди віл 20.08.2021, схема пригоди від 20.08.2021, протокол допиту ОСОБА_1 в якості свідка від 26.08.2021, витяг з паспорта ОСОБА_1 (копія), на якій відображені місця розташування транспортного засобу, відповідні виміри, місце зіткнення; роздруківка з приладу Drager mobile printer № ARНК-0571 від 20.08.2021, яким зафіксовано вимір 0,00 % проміле в організмі за наслідками проведення перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора Alcotest 6820, висновок експерта № 042-1352-2021 відносно ОСОБА_2 , висновок експерта № СЕ-19/111-21/43362-ІТ від 04.10.2021 відносно ОСОБА_2 , постанова про закриття кримінального провадження № 0000764 відносно ОСОБА_1 від 16.12.2021 тощо);

- рапорт інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Києві від 05.04.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.04.2019;

- рапорт інспектора роти № 2 батальйону № 8 полку № 2 Управління патрульної поліції у місті Києві від 06.11.2020;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 11.11.2021;

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 19.01.2022 серії ААД № 238550 особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав.

Зауваження та посилання пана ОСОБА_1 , які наявні у графі протоколу про адміністративне правопорушення "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" та у протоколі його допиту, на не, що ніхто зі співробітників Управління патрульної поліції не вказав йому на те, що поблизу його автівки знаходиться поліцейській, що і зумовило наїзд на інспектора ОСОБА_2 судом (суддею) не приймаються як певна обставина, яка б спростовувала подію у склад адміністративного правопорушення, адже керування автомобілем є дією з управління джерелом підвищеної небезпеки, яка має бути усвідомленою, обачною та враховувати всі обставини і дорожню обстановку, зокрема і наявності на шляху руху транспортного засобу перешкод, а особливо людей, життя і здоров`я яких є найвищою цінністю у державі.

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не сповістив, хоча про дату, час і місце розгляду був повідомлений завчасно, шляхом sms-інформування на номер телефону, наявний в матеріалах справи і який зазначений у особистих письмових поясненнях та шляхом передачі телефонограми, в якій продубльовано текст повістки за ст. 277-2 КУпАП.

Жодних інших документів від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

При цьому судом (суддею) враховується, що 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан з огляду на військову агресію Російської Федерації, а тому неявка 10.03.2022 у судове засідання могла мати об`єктивні причини як-то виправдані побоювання за своє життя і здоров`я. Поряд з цим суд (суддя) приймає до уваги, що ОСОБА_1 не звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи через складну безпекову ситуацію, подія адміністративного правопорушення за його участі мала місце 20.08.2022, тобто задовго до введення воєнного стану, а також не клопотав про надання можливості особистої присутності при розгляді справи.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення. Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (20.08.2021), закінчився 20.11.2021 - ще до надходження матеріалів справи до суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко