Справа № 750/6402/22
Провадження № 3/750/2315/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

захисника Бредюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 01 жовтня 2022 року о 11 год. 13 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1-го Травня, 168 керував автомобілем Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), та не вибрав безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів для повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди,в результаті чого скоїв виїзд за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду, а саме дорожнє огородження, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, також пошкоджено технічний засіб організації дорожнього руху, чим порушив п. п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01 жовтня 2022 року, близько 11 год. 13 хв., рухався за кермом службового автомобіля у правій смузі по вул. 1-го Травня зі сторони району Олександрівки, пасажирів у автомобілі не було. Проїхавши круг на перехресті вулиць 1-го Травня та Бєлова, продовжив рух прямо у правій смузі руху по вулиці 1-го Травня. У лівій смузі рухався автомобіль ВАЗ 21099, який у безпосередній близькості перед ним, без ввімкнення світлового показчика повороту, раптово та різко почав маневр перестроювання у праву смугу, внаслідок чого він був змушений застосувати різке гальмування з метою уникнення зіткнення та відвернув праворуч, після чого автомобіль одразу ж зіткнувся з дорожнім огородженням. Автомобіль ВАЗ спочатку пригальмував, потім поїхав далі. Через деякий час ОСОБА_2 , повернулась на місце ДТП та попросила вибачення за те, що так трапилось, що вона його не помітила і про те, що сталось ДПТ їй повідомила донька, яка перебувала разом з нею в автомобілі.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що рухалась по вул. Генерала Бєлова в бік вул. 1-го Травня у крайній лівій смузі та перед виїздом на дорогу з круговим рухом ввімкнула лівий показчик повороту. Одразу після з`їзду з круга та продовжуючи рухатись у лівій смузі руху вона згідно вимог ПРД ввімкнула показчик правого повороту, даючи знати водіям позаду, що вона завершила проїзд дороги з круговим рухом. Проїхавши метрів 50 від круга, у дзеркало заднього виду побачила, що автомобіль, який заїхав на круг справа за нею та рухався у правій смузі, потрапив у ДТП, наїхавши на дорожнє огородження. З метою переконатися, чи потрібна допомога можливим постраждалим, вона розвернулась на перехресті з просп. Л. Лук`яненка, та під`їхала до місця події, де побачила що у ДТП потрапив поліцейський службовий автомобіль, з якого вийшли три чоловіки, обступили її та чинили на неї моральний тиск, звинувачуючи у причетності до ДТП. Вважає, що Правил дорожнього руху вона не порушила.

Свідок ОСОБА_3 , інспектор патрульної поліції, суду повідомив, що схему ДТП складав за свідченнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки фізичних слідів, які б свідчили про траєкторію руху транспортних засобів, не було. Сліди гальмування автомобіля на схемі не позначені, так як на час приїзду патрульних їх там не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою складу даного правопорушення є настання наслідків у вигляді майнової шкоди, спричиненої пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, які спричинені порушенням Правил дорожнього руху особою, яка допустила дорожньо-транспортну пригоду.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною ДТП стало порушення Правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, не ОСОБА_1 , а іншим учасником таких Правил, внаслідок чого сталося зіткнення транспортного засобу ОСОБА_1 з перешкодою. Наведені дії ОСОБА_1 не утворюють об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра