ЄУН № 336/3810/22
пр. № 3/336/2259/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 липня 2022 року приблизно о 16.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу, тримав за руки.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до поліції з вимогою притягнути до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив відносно неї 30.07.2022 року приблизно о 16.40 годині домашнє насильство психологічного характеру, а саме в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, все це здійснюється систематично. Вказані відомості потерпілої відображені у протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 вона мешкає разом із сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив відносно неї 30.07.2022 року приблизно о 16.40 годині домашнє насильство психологічного характеру, а саме в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, все це здійснюється систематично.

Згідно з письмовими поясненням ОСОБА_1 , 30.07.2022 року перебуваючи вдома з матір`ю відбулась сварка, під час якої він почав ображати її нецензурною лайкою, вона накинулась на нього з кулаками, щоб стримати її він держав її руки. Після чого вона викликала поліцію.

Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 125 ч. 1 КК України передбачено відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Статтею 126 ч. 1 КК України передбачено відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Статтею 126-1 КК України передбачено відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У цьому випадку у діях ОСОБА_1 вбачаються формальні ознаки злочинів, передбачених ст. 125, 126, 126-1 КК України та органи поліції про таке були повідомлені в установленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для внесення відомостей про події до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк