Справа № 574/87/22
Провадження 3/574/67/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника - адвоката Ломаки Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої юристом ТОВ Агрофірма «Вікторія»,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.02.2022 року до Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2022 року, який міститься у вказаних матеріалах, 17.01.2022 року, о 10 год. 30 хв. на автодорозі «Суми-Путивль-Глухів» 65 км. + 900 м. керуючи т/з ЗАЗ LANOS д.н.з. НОМЕР_1 з`їхавши у кювет залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої вона причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 17.01.2022 року о 10 год. 30 хв. Вона їхала за кермом службового автомобіля ЗАЗ LANOS д.н.з. НОМЕР_1 з м. Буринь в м. Суми. Біля с. Клепали в зв`язку з неналежним утриманням доріг машину занесло на ожеледиці, в результаті чого вона з`їхала в кювет та перекинулася. Незнайомі їй люди, які їхали в автомобілі по переду неї, допомогли їй вибратися з автомобіля, викликали працівників поліції, яким повідомили про ДТП та названі нею анкетні дані та номер телефону, після чого відвезли її до лікарні в м. Білопілля, оскільки вона булла в шоковому стані та в неї боліла голова. В цей же день після покращення самопочуття близько 12 год. вона повернулась на місце ДТП, де відносно неї поліцейськими було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та 122-4 КУпАП.

Адвокат Ломака Ю.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки на момент її розгляду судом вже закрито провадження у взаємопов`язаній із нею справі за ст.124 КУпАП. Крім того, захисник звертав увагу на наявність підстав для закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Ломаки Ю.М., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В той же час, згідно Правил дорожнього руху України, під поняттям залишення місця дорожньо-транспортної пригоди розуміються дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу, що і складає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Виходячи із диспозиції ст. 122-4 КУпАП, для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на приховання факту дорожньо-транспортної пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо її встановлення (розшуку) та (або) розшуку її транспортного засобу.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона залишила місце ДТП лише в зв`язку із необхідністю звернення за медичною допомогою, сприяла повідомленню працівників поліції про її особу та місцезнаходження, а також добровільно повернулась на місце події для оформлення ДТП. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, то відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Враховуючи викладене, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, недоведена належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук