Справа № 721/792/22
Провадження 3/721/561/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.185-10 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року о 13 год. 55хв. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" у складі трьох військовослужбовців на об`їзній дорозі на напрямку 660 прикордонного знаку на відстані 3500 метрів від державного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади, Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Селятин", громадянин ОСОБА_1 , побачивши прикордонний наряд який чітко та недвозначно показав рукою на місце зупинки вдався на автомобілі УАЗ "Патріот" д.н.з. НОМЕР_1 , до втечі та в подальшому був затриманий, під час затримання було здійснено шість пострілів із МП 5 АЗ, чим порушив вимоги ст.20 ЗУ " Про державну прикордонну службу України", тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-10 ч.1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що вони разом із громадянином ОСОБА_1 , їхали по дорозі і на перехресті зненацька вибігли працівники прикордонної служби і зупинили їх, підбігши до їхньої машини почали кричати де люди на, що вони не мали відповіді оскільки не розуміли про яких вони людей запитують, також додатково пояснив, що в нього забрали пачку сигарет та 500 гривень.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердив аналогічні пояснення свідка ОСОБА_2 , яке останній надав суду в судовому засіданні. Просив суд справу закрити за відсутності складу адміністартивного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст.185-10 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Отже, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП необхідно встановити наявність прямого умислу у особи, яка вчиняє вказане адміністративне правопорушення, однак такого умислу не було доведено і будь-яких переконливих доказів по даній справі щодо вчиненого останнім правопорушення, суду надано не було.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не уповноважений перекладати цей обов`язок на себе.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх недостатніми для здійснення переконливих висновків, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.185-10, ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, - за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк