Справа № 527/2230/22
провадження № 3/527/958/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 29 вересня 2022 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , (інші відомості щодо особи відсутні),

за ч.5 ст.121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 вересня 2022 року близько 13.21 год в селі Бугаївка по вул. Л.Українки, Кременчуцького району Полтавської області, керував мопедом «YAMAHA», державний номерний знак б/н, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, а саме: "Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії." Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КпАП України.

ОСОБА_1 25 вересня 2022 року близько 13.21 год. в селі Бугаївка по вул. Л.Українки, Кременчуцького району Полтавської області, керував мопедом «YAMAHA», державний номерний знак б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, а саме: " Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів." Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 6 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 25 вересня 2022 року близько 13.21 год. в селі Бугаївка по вул. Л.Українки, Кременчуцького району Полтавської області, керував мопедом «YAMAHA», державний номерний знак б/н, без мотошолома, чим порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху України, а саме: " Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколів про адміністративні правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП .

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/2230/22 провадження №3/527/958/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою № 527/2232/22 провадження № 3/527/960/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та зі справою № 527/2231/22 провадження № 3/527/959/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП присвоївши справі № 527/2230/22 провадження № 3/527/958/22.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наступними матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №346403 від 25 вересня 2022 року, серії ДПР 18 №243342 від 25 вересня 2022 року та серії ААД №346404 від 25 вересня 2022 року; відеофіксацією з відеореєстратора 70 mai та цифрової нагрудної відеокамери /25та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, є неповнолітнім, ніде не працює, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст.24-1 КпАП України у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку до ОСОБА_1 застосовуються захід впливу, а тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.24-1, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/2230/22 провадження №3/527/958/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою № 527/2232/22 провадження № 3/527/960/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та зі справою № 527/2231/22 провадження № 3/527/959/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП присвоївши справі № 527/2230/22 провадження № 3/527/958/22.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КпАП України у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України, а саме: попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька