overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4554/22 Провадження № 3/591/1902/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми, громадянку України, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , навчається ДПТНЗ "Сумське ВПУ будівництва і дизайну" , група 32

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 22.09.2022 року приблизно о 11 год. 00 хв. знаходячись на території навчального закладу ДПТНЗ "Сумське ВПУ будівництва і дизайну" , який розташований за адресою: вул. Охтирська, 28, м. Суми, Сумська область курила тютюновий виріб , а саме сигарету «Ротманс» , де відповідно до п.3 ч. 2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судове засідання не прибула , причини неявки суду не повідомила.

Ч.1 ст. 175-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2022 серії ВАВ № 112448 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), які вона надавала у присутності майстра ОСОБА_2 та вину визнавала, рапортом (а.с.3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітньої ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітня, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне до неповнолітньої ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в`язальником в ТзОВ «Т-Стиль», за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

15 серпня 2022 року близько 15 год. 50 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи поблизу 2 підїзду будинку, в громадському місці, погрожувала фізичною розправою та словесно ображала нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 410513 від 24 серпня 2022 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 727/7821/22
Провадження № 3/727/3061/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

На адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли справа №727/7821/22 провадження №3/727/3061/22 та справа №727/7828/22 провадження №3/727/3063/22 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №727/7821/22 провадження №3/727/3061/22 та справу №727/7828/22 провадження №3/727/3063/22 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер 727/7821/22, провадження № 3/727/3061/22.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа №295/8094/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

09.08.2022 о 14 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Грушевського, 5 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з місця паркування не дав дорогу т/з Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 124 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 081790 від 09.08.2022, схемою місця ДТП від 09.08.2022.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 196/712/22
№ провадження 3/196/405/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року близько 16:10 год., ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме ображав їх нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 191870 від 03.10.2022 року; рапортом поліцейського СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Лабунець Ю.А., диском DVD+R.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законним вимокам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність, це щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., з участю секретаря судового засідання Климченко А. О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Монастиренка С. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ПП « ОСОБА_2 », за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 435127 від 22.06.2022 вказано, що ОСОБА_1 22 червня 2022 року вдома в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство стосовно свого малолітнього сина, а саме лаявся нецензурною лайкою в його адресу, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та зазначив, що дійсно в сім`ї виникла сварка, в результаті якою він отримав тілесні ушкодження від членів своєї родини, а саме забійну рвану рану тім`яної ділянки голови зліва та закритий перелом лівої променевої кістки без зміщення, забій лівої половини грудної клітини.

Захисник адвокат Монастиренко С. М. прохав закрити провадження в справі, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На час розгляду до суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 дружина ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що останній постійно вчиняє безпідставні сварки в сім`ї, вживає алкогольні напої, застосовує психологічне та фізичне насильство до неї та членів родини.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 435127 від 22.06.2022 , заявою про подію, письмовими поясненням свідків, висновком на стан сп`яніння, терміновим заборонним приписом.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 442/6315/22
Провадження №3/442/2331/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання якого: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

На адресу суду 07.10.2022 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №696853 від 19.06.2022, ОСОБА_1 19.06.2022 о 21 год 00 хв в м. Стебнику по вул. Курбаса перебуваючи в нетверезому стані вчинив конфлікт відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 19.06.2022, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
Провадження № 3/752/793/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2021 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюнових виробів в торгівельному павільйоні без дозвільних документів, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак про час та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 КУпАП розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої 10.11.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №460006.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №460006 від 10.11.2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується письмовими поясненнями останньої, протоколом огляду та вилучення, а також рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 10.11.2021 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюнових виробів в торгівельному павільйоні без дозвільних документів, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина