Справа № 373/382/22
Номер провадження 3/373/170/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочне Ковельського р-ну Волинської області, українця, громадянина України, військовослужбовця у званні старший лейтенант, працюючого на посаді командира роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий;

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи в званні старшого лейтенанта, 16.04.2022 о 16 год. 40 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування, стан сп`яніння підтверджено висновком медичного огляду № 62 від 16.04.2022. Тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Вказав, що вживав таблетку без призначення лікаря, назву якої не пам`ятає, для зменшення болей у шлунку, підтвердивши час, місце і суть правопорушення з приводу знаходження у стані наркотичного сп`яніння.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії А3085 № 45 від 17.04.2022, висновком КНП Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування № 62 від 16.04.2022 щодо знаходження особи в стані наркотичного сп`яніння; іншими наявними в матеріалах справи письмовими доказами, в тому числі поясненнями свідків.

Враховуючи встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, що вчинена в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Підстав для закриття справи або звільнення особи від адміністративної відповідальності не встановлено.

ОСОБА_1 як військовослужбовець відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого як до негідного для військовослужбовця вчинку, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що винному необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Саме такий вид адміністративного стягнення може забезпечити виховання порушника й запобігатиме вчиненню ним нового адміністративного правопорушення. Застосування арешту з утриманням на гауптвахті є виключним заходом примусу, й не буде ефективним для перевиховання винного, його служби та характеристики серед інших військовослужбовців.

ОСОБА_1 як військовослужбовець підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ