Справа №295/1235/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №060005 від 26.01.2022, ОСОБА_1 , 26.01.2022, о 07 год, у м. Житомир по просп. Незалежності, 100, керуючи автомобілем ВАЗ21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на регульованому перехресті з вулицею Отаманів Соколовських, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Toyota Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 26.01.2022, о 07 год, рухаючись у бік автовокзалу у м. Житомирі, виїхавши з вул. Отаманів Соколовських на просп. Незалежності, 100, на зелений сигнал світлофору, який перед цим увімкнувся. Проїхавши 4 метра, відчув як в нього в`їхав інший автомобіль, який рухався на червоний сигнал світлофору зі швидкістю 60-70 км/год. Водій автомобіля Toyota Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 визнавав свою вину, однак по приїзду працівників поліції змінив свою думку. Просив, закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є водієм із значним водійським стажем. 26.01.2022, о 07 год, у м. Житомир по просп. Незалежності, 100, стоявши на зупинці, побачив, що автомобіль ВАЗ21099 здійснював рух на зелений сигнал світлофору, а водій автомобіля Toyota Yaris проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору зі швидкістю приблизно 60-70 км/год та в`їхав в автомобіль, яким керував ОСОБА_1 . Впевнений, що водій автомобіля Toyota Yaris винуватий в даному ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 16.6 Правил дорожнього руху встановлено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Встановлено, що 26.01.2022, о 07 год, у м. Житомир по просп. Незалежності, 100, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу ВАЗ21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Toyota Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №060005 від 26.01.2022.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та свідка, та те, що у судовому засіданні не доведено, що дії ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки й виникненням дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи викладене, пояснення ОСОБА_2 надані щодо даного ДТП, суд не може покласти в основу свого рішення та вважає такими, які надані з метою уникнення відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя