04.10.2022 Справа №469/264/22
3/469/176/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №089523 від 04 червня 2022 року вбачається, що 04 червня 2022 року о 08.55 год. на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 80 км в с.Красне ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленому за допомогою алкотестера «Драгер», результат позитивний 1,02 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Родіонова В.Є. не з`явилися, у наданому до суду клопотанні від 26 вересня 2022 року захисник просила розглянути справу за їх відсутності, при розгляді справи просила врахувати письмові пояснення ОСОБА_1 від 01 серпня 2022 року та додаткові пояснення від 26 вересня 2022 року.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та зазначав, що він 04.06.2022 року близько 8-00 год., керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53212, державний номер НОМЕР_2 , проїжджаючи через блокпост в с.Красне Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області, по трасі М-14 Одеса-Мелітополь- Новоазовськ на 80 км., надав працівникам територіальної оборони паспорт для перевірки.

Вказаним особам здалось, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки мав почервоніння очей. На що ОСОБА_1 пояснив, що вчора поховав друга, який був військовослужбовцем та загинув у бойових діях, тому у нього почервоніння очей та підвищений артеріальний тиск.

Працівники територіальної оборони викликали поліцію. Коли прибув наряд патрульної поліції, вони запропонували йому пройти алкотест «Драгер». ОСОБА_1 погодився, оскільки був впевнений, що не вживав алкоголю ні на похоронах, ні на поминках, оскільки має захворювання шлунково-кишкового тракту, підвищену кислотність та за станом здоров`я не може вживати алкогольні напої.

Разом з тим, алкотест «Драгер» показав результат 1,02 проміле. ОСОБА_1 не погодився із даним результатом та повідомив про свої захворювання. Разом з тим, на його прохання пройти медичний огляд у лікарні, направлення йому виписано не було та повідомлено про евакуацію транспортного засобу. ОСОБА_1 викликав ОСОБА_2 , який прийняв керування ТЗ на себе.

Свідки запрошені не були під час проходження алкотесту, про відеофіксацію процесу ОСОБА_1 не повідомили.

Після чого, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

З вказаним протоколом він не погоджується, вважає, що його складено з явними порушеннями та протиправними діями співробітників поліції, а саме:

- поліцейськими та працівниками територіальної оборони не зафіксовано факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому відсутні допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення;

- поліцейськими не забезпечено безперервність відеозапису події, не зафіксовано сам факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не зафіксовано процесу проходження виявлення стану алкогольного сп`яніння на алкотест; не запрошено свідків при проведенні огляду, не повідомлено поліцейським про свою посаду та звання, наявність сертифікатів алкотесту та не направлено ОСОБА_1 для проходження огляду у закладі охорони здоров`я на його прохання;

- в матеріалах справи відсутнє направлення водія на огляд до закладу охорони здоров`я, таким чином вважає, що матеріалами справи не доведено обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак і наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

За вимогами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв на виявлення стану сп`яніння закріплена у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої спільним наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858.

Також, порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння передбачений ст.266 КУпАП.

Так, відповідно до п.6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Відповідно до п.п.6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №089523 від 04 червня 2022 року, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер.

Відповідно до показників тестування на алкоголь, проведеного за допомогою приладу ALCOTEST 6810, тест № 3414, результат склав 1,02 ‰ (а.с.2).

Протокол про адміністративне правопорушення ААБ №089523 від 04 червня 2022 року та результат тестування ОСОБА_1 власноручно підписав без будь-яких заперечень та зауважень, лише зазначив у протоколі, що «вчера хоронил друга погибшего в городе Николаеве, служившего в 79 бригаде» (а.с.1).

Крім того, факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у відповідності до вимог діючого законодавства також підтверджено відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції (а.с.5).

Так, на відеофайлі зафіксовано як ОСОБА_1 на запитання поліцейського відповідає, що вчора вживав алкогольні напої (горілку), у якій кількості не пам`ятає, у подальшому на вимогу поліцейського погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та продуває алкотестер з показником 1,02 проміле (а.с.5).

Вказані докази свідчать, що водій ОСОБА_1 в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом 04 червня 2022 року о 08.55 год. в стані алкогольного сп`яніння.

Відтак, суд вважає доведеним факт, що 04 червня 2022 року о 08.55 год. на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 80 км в с.Красне ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленому за допомогою алкотестера «Драгер», результат позитивний 1,02 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортного засобу строком на один рік, який обчислюється з дня здачі або вилучення посвідчення водія, та штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави, отримувач коштів: ГУК/тг смт Березанка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA0014406, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн., отримувач коштів коштів ГУК/тг смт Березанка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA0014406, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Дата виготовлення повного тексту постанови 04 жовтня 2022 року.

Суддя: