Справа № 344/1164/22
Провадження № 3/344/1416/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., з участю захисника Хоптія М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№204339 від 14.10.2021 року зазначається, що ОСОБА_1 14.10.2021 року о 16-40 год., в м. Івано-Франківську, на перехресті вулиць Максимовича-Сагайдачного, керуючи транспортним засобом марки "Land Rover", д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1. "Дати дорогу", та не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "Peugeot 5008", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та змусив водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки "Peugeot 5008", д.н.з. НОМЕР_2 , різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 2.3.д), 16.11. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП не визнав, пояснив суду, що він 14.10.2021 року о 16-40 год., в м. Івано-Франківську, на перехресті вулиць Максимовича-Сагайдачного, керував транспортним засобом марки "Land Rover", д.н.з. НОМЕР_1 . На вищевказаному перехресті зупинив транспортний засіб, щоб переконатися, що на головній дорозі транспортні засоби відсутні та в подальшому продовжив рух. Однак, транспортний засіб марки "Peugeot 5008", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , рухаючись на великій швидкості на головній дорозі, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду, а саме сміттєвий контейнер. Вважає, що жодної вини у створенні аварійної обстановки в його діях не має.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив наступне. Так, 14.10.2021 року о 16-40 год., в м. Івано-Франківську, повертався з батьком ОСОБА_1 з Нової пошти додому. Зазначив, що ОСОБА_1 на перехресті вулиць Максимовича-Сагайдачного, керував транспортним засобом марки "Land Rover", д.н.з. НОМЕР_1 та вказав, що останній не вчиняв будь-яких дій, які спричинили б створення аварійної обстановки та примусили ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився, однак неодноразово належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Захисник Хоптій М.В. просив суд провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що 14.10.2021 року о 16-40 год., в м. Івано-Франківську, на перехресті вулиць Максимовича-Сагайдачного, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Land Rover", д.н.з. НОМЕР_1 .

Зокрема, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 2.3. б), 16.11. ПДР України, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ч.5 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Однак даних, які б вказували на порушення ОСОБА_1 вимог д.з. 2.1. "Дати дорогу" та порушення останнім п.п. 2.3. б), 16.11. ПДР України в матеріалах справи не має.

Крім того, в надісланих до суду матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив порушення, передбачені частинами першою - четвертою статті 122 , що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. До матеріалів справи також не долучено належних доказів на основі яких, у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, пояснень свідків, фото-, відеоматеріалів тощо.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

З урахуванням наведених вище обставин суд не може зробити відповідні беззаперечні висновки про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.122 КУпАП. В іншому разі таке обвинувачення буде ґрунтуватися на припущеннях, що є неприпустимим.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.122 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№204339 від 14.10.2021 року - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ