Справа № 211/2221/22
Провадження № 3/211/1728/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ЮГОК УЖДТ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті173-2 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 315828 від 05.07.2022 року відповідно до якого, 19 червня 2022 року біля 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , у ході сімейної сварки висловлювався на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив Закон України № 2229-VIII від 07.12.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 11.07.2022 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення з викладенням тому обставин. Проте даний адміністративний матеріал було направлено до суду без належного дооформленя.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення, де було скоєно адміністративне правопорушення.

Крім того, копії документів, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, неякісні та ніяким чином не засвідчені.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал до Відділення поліції № 1 Криворізького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП України, суд,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частино 1 статті 173 -2 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Криворізького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко