Справа № 396/567/22
Провадження № 3/396/413/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 023094 від 13.05.2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, вбачається, що ОСОБА_1 13.05.2022 року о 21:35 год. в Кіровоградській області, Новоукраїнський район в с. Шишкине, по вул. Микитенка, біля буд. 1, керував транспортним засобом КІА SPORTAGE реєстраційний номер, НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд з метою визначення алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу "Drager Alcotest 6820 ARLS - 0481". Результат огляду становить 1,65 % проміле, тест № 2686.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.9 «а» ПДР України та за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 13.05.2022 року перебував за кермом власного зазначеного автомобіля, їхав по вулиці зазначеній вище та був зупинений працівниками поліції. Коли його зупинили співробітники поліції та він продув алкотестер. Разом з тим, йому не роз"яснили можливість звернутися до медичного закладу, де можна було пройти огляд на стан сп"яніння. Оскільки вважає що тест міг би показати інший результат, то якби йому роз"яснили про можливість пройти огляд на стан сп"яніння в лікарні, він би скористався цією можливістю.

13.07.2022 року від захисника адвоката Єльнікової Н.О. до суду надійшло клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вказане клопотання мотивоване тим, що після відкриття мундштука алкотестера камера не фіксувала, як саме проводилося відкривання герметично запакованого мундштука і встановлення його у прилад. Крім цього, працівники поліції спочатку зазначили що у них закінчилися алкотестери та вони близько 30 хвилин його шукали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вимоги ч.2 ст.266 КпАП України, відповідно якої огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, - не звільняють посадову особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення зазначати свідків такого правопорушення в змісті відповідного протоколу, виходячи зі змісту вказаної норми закону.

В змісті протоколу про адміністративне правопорушення не зазначені свідки вказаного правопорушення.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено за допомогою технічного засобу DRAGER.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 13.05.2022 року, вказано що ОСОБА_1 відмовився від освідування в медичному закладі та зазначено що працівник поліції ОСОБА_2 доставив ОСОБА_1 на огляд до Новоукраїнської міської лікарні. (а.с.3).

Разом з тим, відповідно до відеозапису на опитичному диску ОСОБА_1 не пропонувалось пройти огляд на стан сп"яніння в Новоукраїнській міській лікарні та останній туди не доставлявся.

За таких обставин, беручи до уваги, надані до протоколу матеріали та сам відеозапис, суддя, керуючись ст.62 Конституції України, має всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП тлумачити на його користь.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що обєктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі не зібрано, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність в його діях склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська