Справа № 191/1604/22
Провадження № 3/191/416/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №813944 від 18.07.2022 року, серії ВАБ №813953 від 02.08.2022 року, серії ВАБ №813952 від 02.08.2022 року, серії ВАБ №813945 від 18.07.2022 року, серії ВАБ №813947 від 21.07.2022 року, серії ВАБ №813948 від 21.07.2022 року, серії ВАБ №813949 від 21.07.2022 року, серії ВАБ №813946 від 18.07.2022 року складеними відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в яких зазначено, що 02.07.2022 року о 23:25 год., 06.07.2022 року о 23:10 годині, 06.07.2022 року о 00:20 год., 07.07.2022 року о 23:00 год., 11.07.2022 року о 23:18 год., 13.07.2022 року о 23:20 год., 19.07.2022 року о 23:30 год., 20.07.2022 року о 23:00 год. в м. Синельникове, по вул. Маріупольській, 6 при перевірці ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.12.2021 року.

У судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом отримання повістки про виклик до суду, що підтверджується власноруч написаною ОСОБА_1 розпискою про її отримання.

Європейський суд з прав людини у п.41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_2 вкотре, повторно не з`явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та обізнаний про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Судом встановлено наступне.

Скоєні правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №813944 від 18.07.2022 року, серії ВАБ №813953 від 02.08.2022 року, серії ВАБ №813952 від 02.08.2022 року, серії ВАБ №813945 від 18.07.2022 року, серії ВАБ №813947 від 21.07.2022 року, серії ВАБ №813948 від 21.07.2022 року, серії ВАБ №813949 від 21.07.2022 року, серії ВАБ №813946 від 18.07.2022 року, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 року, копією ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.12.2021 року, та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а також, нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, рівень небезпеки, дані про особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, ступінь вини, та майновий стан. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Також суд враховує вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.2 187, 245, ч.2 268, 283, ч.1 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП інакласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн., на користь держави (на р/р UA0004587, отримувач коштів: УК у м. Синельниковому/м. Син/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Порошина