Провадження №3/512/1/22
ПОСТАНОВА

31 березня 2022 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за участю захисника адвоката Остапишеної Л.С.,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442322 від 18.06.2021р., складеному поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП старшим сержантом поліції Кацелою О.В., відносно ОСОБА_1 , який 18.06.2021р. о 01год. 00хв. в смт.Саврань по вул.Соборній, Подільського району, Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в закладах охорони здоров`я) ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, що позбавило суддю можливості вислухати його особисті пояснення по суті, але його захисник адвокат Остапишена Л.С. в судовому засіданні заперечувала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також поліцейський РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП Кацела О.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, надали свої пояснення щодо обставин справи.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Остапишеної Л.С., показання свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, невід`ємною складовою ознакою вказаного адміністративного правопорушення є відмова від проходження відповідного огляду.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 18.06.2021р. ОСОБА_1 , після того, як був зупинений поліцейськими, відмовився від запропонованого ними огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, а також від проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я. При цьому, вони стверджують, що ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та нестійка хода. Також, вони зазначили, що ОСОБА_1 поводився з поліцейськими агресивно, висловлювався в їх бік брутальною лайкою, штовхав їх, після чого до нього було застосовано спеціальний засіб, а саме кайданки (а.с.3-4).

Вказані обставини свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили в судовому засіданні.

Поліцейський РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП Кацела О.В. в судовому засіданні пояснив, що 18.06.2021р. приблизно о 01год. під час патрулювання в смт.Саврань по вул.Соборній у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху було зупинено автомобіль «ВАЗ 2121», яким керував ОСОБА_1 , та який мав нестійку ходу і від нього було чути запах алкоголю з порожнини рота. Під час розмови він поводився неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, хапався за формений одяг та намагався вчинити бійку. Поліцейський ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або пройти такий огляд в медичному закладі у Савранській лікарні, на що він відмовився та продовжував вести себе неадекватно, внаслідок чого поліцейські були змушені надіти на нього кайданки.

Таким чином, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується поясненнями трьох свідків, наданими в судовому засіданні, що з огляду на положення ст.251 та абзацу 2 ст.266 КУпАП, є достатніми доказами, які свідчать про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окремо суддя зазначає, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис на DVD диску, зроблений поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, не містить відомостей, які стосуються кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не виявила бажання з`явитися в судове засідання та особисто надати пояснення, які могли б спростувати факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КОД БК 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20грн. (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.