Справа № 504/2234/22
Номер провадження 3/504/2287/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву у якій просить провести розгляд справи без його участі, оскільки перебуває за межами України, надав пояснення з приводу події описаної у протоколі, повідомив, що домашнього насильства відносно ОСОБА_2 не вчиняв, 02.07.2022 під час спільного відпочинку братом та батьком ОСОБА_2 , між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 було нанесено тілесні ушкодження, просить провадження по справі закрити за відсутності у діях складу адміністративного правопорушення чи закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 302582 від 03.07.2022, 02.07.2022 о 23:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: рапорт «102» від 03.07.2022 за повідомленням охорони СТ Світанок про те, що сталась бійка по вул. Глорія, 2, протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 від 03.07.2022, пояснення ОСОБА_2 від 03.07.2022, пояснення ОСОБА_3 без дати складання протоколу, довідка від 29.07.2022.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності суд вважає, що надані докази, в сукупності достовірно та поза розумним сумнівом, не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на таке.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить будь-яких даних про особу відносно, якої було вчинено домашнє насильство, а тому вказаний протокол суд визнає неналежним доказом порушення. Пояснення та заява гр. ОСОБА_2 , у повній мірі заперечуються поясненними ОСОБА_1 , який категорично заперечує вчинення порушення. Вказані докази, на переконання суду є недостатніми доказами вини особи, за категоричного заперечення викладених у протоколі фактів особою, що притягується до адміністративної відповідальності та неналежності протоколу про адміністратвине правопорушення. Будь-яких інших доказів (відео фіксації, показань свідків, тощо) судом не здобуто, до протоколу не долучено.

КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення. Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Держава має організувати свою правову систему таким чином, щоб їх правоохоронні органи могли дотримуватись зобов`язань щодо уникнення порушень прав і свобод людини, принципу верховенства права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Згідно з положеннями п.1 ст.247 КУпАП, правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 254, 256, 280, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів