Єдиний унікальний номер 725/5831/22
Номер провадження 3/725/3095/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України громадянина Туреччини ОСОБА_1 , Sedef cad no 19 ata 3/4 d:211,Kat 10, Atasehir istanbul, Identity card no. А11Т16799, valid until 11.06.2028, телефон НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2022 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Чернівецької митниці Держмитслужби надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України громадянина Туреччини ОСОБА_1 .

Як убачається з протоколу про порушення митних правил, 15.08.2022 року о 17 год. 36 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «RENAULT» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «ALTINORDU» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія фірми перевізника OGUZHAN GRUP ULUSLARARASI AGIR TASIMACILIK INSAAT OTOMOTIV TURIZM AKARYAKIT MADENI YAGLAR MADENCILIK SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI (Туреччина) громадянина Туреччини ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_4 ).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR №00249 від 06.08.2022 року; INVOICE № IBS-0034 від 04.08.2022 року у вказаному транспортному засобі переміщується товар «контейнер для 2500 кВт генератора - 1 шт., електрична панель - 1 шт., паливний бак з датчиком рівня й насосом - 1 шт., шумоглушник - 1 шт.» загальна вага брутто 12000 кг, загальною вартістю 59 770,50 євро. Відправник товарів: компанія IBISUS MUHENDISLIK IBRAHIM ISMET USLU (Kucukbakkalkoy Mah.Nartanesi Sok.B blokNo:l-l/l, Atasehir 34758 - ISTANBUL, ТУРЕЧЧИНА); отримувач: TOB «Далгакиран компресор Україна» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 9). Умови поставки товарів EXW.

15.08.2022 року перевізником OGUZHAN GRUP (Ankara, Turkey) подано загальну декларацію прибуття № 22UA22Z0 від 15.08.2022 року. Згідно загальної декларації прибуття №22UA22Z0 в транспортному засобі з р/н НОМЕР_5 переміщується товар «Конструкції будівельні збірні» загальною вагою 12000 кг.

Також встановлено, що до бази ЄАІС Держмитслужби було оформлено та внесено попередню митну декларацію типу ІМ40ЕА № UA204020/2022/19612, відповідно до якої на адресу ТОВ «Далгакиран компресор Україна» () від фірми IBISUS MUHENDISLIK IBRAHIM ISMET USLU (Туреччина) переміщується (очікується) товар Контейнер для генератора з аксесуарами - 1шт., Шумоглушник - 1шт., Electrical Panel/Електрична панель - 1шт., Паливний бак з датчиком рівня, регулятором рівня та насосом - 1шт.» Bиробник: IBISUS MUHENDISLIK IBRAHIM ISMET USLU Країна виробництва: TR. Митну декларацію оформлено на виконання контракту IBIS-22 від 26.05.2022 та Додатку № 1 до даного контракту. Відповідно до пункту 1 контракту IBIS-22 «обладнання, що поставляється є складними технічними виробами, які мають бути виготовлені та випробувані на потужностях заводу -виробника».

Митним органом прийнято рішення про проведення повного митного огляду товару, який знаходиться у вантажному приміщенні ТЗ 06ВК6713/06СІР891. До проведення огляду залучено співробітників управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД.

За результатами огляду встановлено, що вказаний в ТСД (CMR) та інвойсі товар «електрична панель» являє собою електричний розподільчий пристрій типу RM6 (24 kV, 20 kA, 630 A), s/n SF-2020-V28-6-0002. На даному товарі присутнє маркування торговельної марки - Schneider, країна виробництва - Франція.

Таким, чином, відправник товарів ОСОБА_3 , в особі директора Ibrahim Ismet Uslu (Туреччина), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «розподільчий пристрій типу RM6 (24 kV, 20 kA, 630 A), s/n SF-2020-V28-6-0002 (згідно маркування: торговельна марка - Schneider, країна виробництва - Франція), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, країни походження, їх маркування.

Працівниками Чернівецької митниці Держмитслужби дії громадянина Туреччини ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

25.10.2022 року від представника ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначив, що в матеріалах справи про порушення митних правил взагалі відсутні докази того, що Чернівецька митниця будь-яким способом повідомляла громадянина Туреччини ОСОБА_1 про здійснення щодо нього провадження у справі про порушення митних правил, також матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких доказів, що митний орган взагалі надсилав лист від 22.08.2022 № 7.2-20-03-10/951 разом з протоколом про порушення митних правил на адресу електронної пошти вказаної в самому листі чи на будь-яку іншу адресу електронної пошти.

Вважає, що такими діями посадова особа Чернівецької митниці грубо порушила права громадянина Туреччини ОСОБА_1 , гарантовані статтями 494, 498 Митного кодексу України, а саме: право бути присутнім під час складання протоколу про порушення митних правил, та право на користування юридичною допомогою захисника під час складання протоколу про порушення митних правил.

Також, зазначав, щоподані як підстава для переміщення через митний кордон України документи, а саме CMR №00249 від 06.08.2022 року; INVOICE № IBS-0034 від 04.08.2022 року взагалі не містили відомостей щодо країни походження товару та його маркування. Отже, за таких обставин, вказані документи не є такими, що містили неправдиві відомості. До того ж, безпосередньо Чернівецькою митницею у протоколі про порушення митних правил не вказано, які саме документи містили неправдиві відомості.

В той же час, Чернівецька митниця не здійснила підготовки і направлення до компетентного органу Туреччини Стамбульської Комерційної палати, який видав сертифікат походження товару від 04.08.2022 року № V 084548, а в порушення норм Митного кодексу України щодо визначення країни походження товару вилучила частину товару «Electrical Panel/Електрична панель - 1шт.» і керуючись лише своїми припущеннями склала протокол про порушення митних правил.

Таким чином, громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) - директор компанії «IBISUS MUHENDISLIK IBRAHIM ISMET USLU» (Туреччина), ані як фізична особа, ані як директор компанії, не подавав митному органу попередню митну декларацію для переміщення товару через митний кордон України, внаслідок чого не міг надати неправдиві відомості щодо найменування товару, а тому, у зв`язку із відсутністю у діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення просив закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що 15.08.2022 року о 17 год. 36 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «RENAULT» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «ALTINORDU» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія фірми перевізника OGUZHAN GRUP ULUSLARARASI AGIR TASIMACILIK INSAAT OTOMOTIV TURIZM AKARYAKIT MADENI YAGLAR MADENCILIK SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI (Туреччина) громадянина Туреччини ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_4 ).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаро - супровідних документів, а саме: CMR №00249 від 06.08.2022 року; INVOICE № IBS-0034 від 04.08.2022 року у вказаному транспортному засобі переміщується товар «контейнер для 2500 кВт генератора - 1 шт., електрична панель - 1 шт., паливний бак з датчиком рівня й насосом - 1 шт., шумоглушник - 1 шт.» загальною вагою 12000 кг, та вартістю 59 770,50 євро, які не містили даних щодо країни походження товару.

15.08.2022 року перевізником ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) подано загальну декларацію прибуття № 22UA22Z0 від 15.08.2022 року. Згідно загальної декларацію прибуття №22UA22Z0 в транспортному засобі з р/н НОМЕР_5 переміщується товар «Конструкції будівельні збірні» загальною вагою 12000 кг.

Митним органом прийнято рішення про проведення повного митного огляду товару, який знаходиться у вантажному приміщенні ТЗ 06ВК6713/06СІР891. До проведення огляду залучено співробітників управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД.

За результатами огляду встановлено, що вказаний в ТСД (CMR) та інвойсі товар «електрична панель» являє собою електричний розподільчий пристрій типу RM6 (24 kV, 20 kA, 630 A), s/n SF-2020-V28-6-0002. На даному товарі присутнє маркування торговельної марки - Schneider, країна виробництва - Франція.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил, гр-ну Туреччини ОСОБА_1 поставлено у вину те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «розподільчий пристрій типу RM6 (24 kV, 20 kA, 630 A), s/n SF-2020-V28-6-0002 (згідно маркування: торговельна марка - Schneider, країна виробництва - Франція), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, країни походження, їх маркування.

Так, при розгляді справи про порушення митних правил суд, відповідно до вимог ст.489 МК України, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, пунктом 28 статті 4 Митного кодексу України (далі - МКУ) визначено, що митні правила це встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Видами порушеннями митних правил, окрім іншого, є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - стаття 483 МК України.

Зокрема, диспозиція ч.1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 15.08.2022 року перевізником ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) подано загальну декларацію прибуття № 22UA22Z0 від 15.08.2022 року. Згідно загальної декларації прибуття № 22UA22Z0 в транспортному засобі з р/н НОМЕР_5 переміщувався товар «Конструкції будівельні збірні» загальною вагою 12000 кг.

Крім того, подані водієм до митного контролю товаро - супровідні документи, а саме: CMR №00249 від 06.08.2022 року; INVOICE № IBS-0034 від 04.08.2022 року, взагалі не містили відомостей щодо країни походження товару та його маркування. Тобто, слід зазначити, що вказані документи не є такими, що містили неправдиві відомості.

Також, у комерційному документі - INVOICE № IBS-0034 від 04.08.2022 року та CMR №00249 від 06.08.2022 року вказано найменування (назва товару), яка використовується компанією IBISUS MUHENDISLIK IBRAHIM ISMET USLU як суб`єктом господарювання, і твердження Чернівецької митниці про те, що вказане у цих документах найменування є неправдивим, це виключно припущення митного органу, зроблене без посилання на будь-яку норму чинного законодавства.

Крім того, як вбачається із сертифікату походження товару від 04.08.2022 року № V 084548, який був виданий компетентним органом Туреччини Стамбульською Комерційною палатою і слідував разом з товаром, в тому числі і під час переміщення товару через митний кордон України, однозначно і беззаперечно свідчив про те, що товар «Контейнер для генератора з аксесуарами - 1шт., Шумоглушник - 1шт., Electrical Panel/Електрична панель - 1шт., паливний бак з датчиком рівня, регулятором рівня та насосом - 1шт.», який слідував на адресу ТОВ «Далгакиран компресор Україна» () від фірми IBISUS MUHENDISLIK IBRAHIM ISMET USLU (Туреччина) є повністю виробленим/достатньо переробленим в Туреччині і відповідно країною походження цього товару за нормами Митного кодексу України та міжнародного законодавства вважається саме Туреччина.

В той же час, Чернівецькою митницею не було здійснено підготовки і направлення до компетентного органу Туреччини Стамбульської Комерційної палати, який видав сертифікат походження товару від 04.08.2022 року № V 084548, й відповідно в порушення норм Митного кодексу України щодо визначення країни походження товару, не зважаючи на те, що й інший товар не містив даних щодо країни походження, вилучила лише частину товару «Electrical Panel/Електрична панель - 1шт.» і склала протокол про порушення митних правил.

Так, відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008-р.) визначено, що для притягнення до відповідальності за порушенняст. 352 МК України (ст.483 по МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи перевезення товарів, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З диспозиції ст.483 МК України вбачається, що відповідальність за вчинення дій, передбачених даною статтею натупає у разі вчинення таких дій умисно, проте судом не встановлено, що ОСОБА_1 було умисно подано для проходження митного контролю документи, що не відповідають дійсності.

Таким чином, матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що в діях ОСОБА_1 дійсно був наявний умисел на переміщення товару - Electrical Panel/Електрична панель з приховуванням від митного контролю, зокрема в частині не зазначення країни походження даного товару й відповідно метою таких дій було саме зменшення митних платежів, оскільки у поданій декларації вартість панелі визначено в розмірі 449 282 грн. 61 коп., а згідно висновку експерта її вартість встановлена в розмірі 308 245 грн. 60 коп., що свідчить про те, що не зазначення найменування та країн походження товару не призвело до зменшення митних платежів.

Так, відповідно до ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Таким чином, в матеріалах справи відсутні дані про те, що громадянином Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) - директором компанії «IBISUS MUHENDISLIK IBRAHIM ISMET USLU» (Туреччина) вчинялись дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням документів, які містять неправдиві відомості.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях громадянина Туреччини ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 335, 458, 483, 486, 493, 494, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 9, 247, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0427/40800/22 від 19 серпня 2022 року товар, а саме електричний розподільчий пристрій типу RM6 (24 kV, 20 kA, 630 A), s/n SF-2020-V28-6-0002, торгівельна марка Schneider Код УКТ ЗЕД - 1 шт.) - повернути власнику або уповноваженому представнику підприємства для здійснення митного оформлення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало