П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, місце проживання - АДРЕСА_1 закордонний паспорт НОМЕР_1 від 16.01.2018 року, виданий 2121, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ст. 470 ч. 6 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Установлено: 16 серпня 2022 року о 10 год.30 хв., через зону митного контролю МП «Малий Березний» Закарпатської митниці на «виїзд в Україну» слідувала пішки громадянка України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, внаслідок чого встановлено, що громадянкою України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України 21.10.2018 року о 15 год. 25 хв. через МП «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «Транзит» легковий автомобіль марки «Hyundai Elandra», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Зі слів громадянки України ОСОБА_1 вартість подібного автомобіля складає 400 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 16.08.2022 (1 євро 37,2817 грн.) становить 14 912 грн. 68 коп. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дванадцять грн. 68 коп.).

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 , підтвердила факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України вчасно, у зв`язку із тим, що легковий автомобіль «Hyundai Elandra», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 знаходиться на ремонті за місцем проживання по теперішній час. В митні органи для продовження терміну транзиту не зверталась.

Таким чином, громадянка гр. України ОСОБА_1 , перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «Hyundai Elandra», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.470 ч.6 МК України.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні зазначив, що громадянка України ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибула, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0744/30500/22 від 16.08.2022 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 16.08.2022 року, копією паспорта гр. ОСОБА_1 , доповідною запискою ОСОБА_2 від 16.08.2022 року, витягом з АСМО «Інспектор»

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки «Hyundai Elandra», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч. 3, ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, місце проживання - АДРЕСА_1 закордонний паспорт НОМЕР_1 від 16.01.2018, виданий 2121, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «Hyundai Elandra», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0744/30500/22 становить 14 912,68 грн. (чотирнадцять дев`ятсот дванадцять гривень 68 копійок).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, місце проживання - АДРЕСА_1 закордонний паспорт НОМЕР_1 від 16.01.2018, виданий 2121, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова