Справа № 509/2652/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 », РНОКПП: НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАВ № 177923 від 06.07.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 06.07.2022 року о 13:20 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Прилиманське, вул. Центральна, 53, в продуктовому магазині, зберігала електронні сигарети «Elf Bar», без марок акцизного збору, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 164-5 ч.1 КУпАП визнала, просила суд суворо не карати, пояснивши тим, що зберігала в магазині сигарети для власного використання.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня її вини, яку вона визнала повністю при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніяких тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1ст.164-5 КУпАП, за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строки її оскарження.

Частиною 1ст. 164-5 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємстввиробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Чинним законодавством України передбачено різні види відповідальності за порушення у сфері обігу підакцизних товарів. При цьому, обов`язковим наслідком таких порушень є вилучення з вільного обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які фальсифіковані, марковані підробленими марками акцизного збору або не марковані такими марками.

Відповідно до ч. 1ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як встановлено судом, 06.07.2022 року у гр. ОСОБА_1 під час складення відносно неї адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, було вилучено електронні сигарети «Elf Bar» у кількості 12 штук, в подальшому вилучене було передано ПП «КЛЕСТ ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 , відповідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання від 07.07.2022 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно з ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закривається за малозначністю, суд вважає вилучене у ОСОБА_1 відповідно до приймання-передачі на відповідальне зберігання від 07.07.2022 року слід знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.22,283-285,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у справі про адміністративне правопорушення № 509/2652/22 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, електронні сигарети «Elf Bar» у кількості 12 штук, зазначені у акті приймання-передачі на відповідальне зберігання від 07.07.2022 року знищити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров