Справа № 675/1520/22
Провадження № 3/675/917/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учень Білогородського ліцею Ізяславської міської ради, паспорт № НОМЕР_1 від 31.07.2020 року, виданий органом № 6820,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2022 року близько 15 год. 00 хв. на автодорозі Н-02 130 км. поблизу с.Білогородка Шепетівського району Хмельницької області, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Viper V11ОА», д.н.з. « НОМЕР_2 », без мотошолому та без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, а саме мотоциклом категорії А. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 А, 2.3. Г. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

19 вересня 2022 року близько 15 год. 00 хв. на автодорозі Н-02 130 км. поблизу с.Білогородка Шепетівського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «VAIPER V11ОА», д.н.з. « НОМЕР_2 » на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, та гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «RENO DOCCER», д.н.з. « НОМЕР_3 » по вул.Забережна, 4. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що прав на керування транспортним засобом не має.

Мати ОСОБА_1 . ОСОБА_2 пояснила, що з сином була проведена бесіда, та просила суд передати сина під її нагляд.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч.2 ст.126 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Винуватість та склад адміністративних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 167074 від 19.09.2022 р., серії ААБ № 167078 від 19.09.2022 р., довідками відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління національної поліції в Хмельницькій області від 19.09.2022 р., рапортом інспектора СРПП відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Шпінь Д. від 19.09.2022 р., рапортом поліцейського СРПП відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Хмельовського О. від 19.09.2022 р., оптичними дисками з відеозаписами до протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до довідки відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління національної поліції в Хмельницькій області від вих. № 4466/121/124/106/01-2022 від 22.09.2022 р., бази даних «НАІС ДДАІ - Національна автоматизована інформаційна система Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України», «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення волія не видавалося.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154,частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи те, що наслідки, спричиненні правопорушенням, є незначними, не представили підвищеної суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за можливе передати ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_2 .

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передача неповнолітнього під нагляд батькам, зокрема матері, а не адміністративне стягнення, то і судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 122-2, 126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , № № 675/1520/22, 675/1521/22, провадження № № 3/675/917/2022, 3/675/918/2022 об`єднати в одну справу, якій присвоїти № 675/1520/22, провадження № 3/675/917/2022.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.2 ст.126 КУпАП, передати під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошенння.

Суддя П.В.Демчук