Справа № 523/1369/22
Номер провадження 3/523/2141/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на СТО, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року старшим лейтенантом поліції Теплічук Олександром Олександровичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №138176 про те, що 11.01.2022р. о 18год.58хв. за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 56/4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, та допустив зіткнення з транспортним засобом BMW НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, повертав ліворуч, завершуючи маневр, чим порушив п.2.3б, 8.7.3 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що він їхав на миготливий зелений сигнал світлофору, а не на червоний, рухався зі швидкістю не більше 50 км/год. Вважає, що не порушив Правил дорожнього руху, оскільки кмітливий зелений сигнал світлофору дозволяв йому рух, а тому він продовжив рух прямо через перехрестя. Зазначив, що свідчення свідків події, які з`явились на судове засідання, не можуть братись судом до уваги, оскільки вони не бачили достовірно події дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 , з`явившись на судове засідання, пояснив що саме дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою. Потерпілий рухався на автомобілі BMW НОМЕР_2 по вул.Академіка Заболотного, виїхав на перехрестя на кмітливий зелений сигнал світлофора, після чого повністю зупинився та пропускав автомобілі, які рухались у зустрічному напрямку, побачив як змінився сигнал світлофора на жовтий, орієнтуючись на включення червоного сигналу світлофора, він розпочав завершення маневру повороту, разом із тим на великій швидкості в нього врізався автомобіль RENAULT державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався на червоний сигнал світлофора. Удар прийшовся у праву пасажирську сторону автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 , з`явившись на судове засідання, пояснив що став безпосереднім свідком даної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11.01.2022 року близько 19-00. Зазначив, що він був пасажиром автомобіля BMW НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , останній являється йому знайомим, у них спільні інтереси, обумовлені автомобілями. Вони їхали в сторону вул.Академіка Сахарова, збирались повернути на перехресті, на яке заїхали на кмітливий зелений сигнал світлофора, зупинились, пропускаючи зустрічний напрямок, після чого загорівся жовтий сигнал світлофора, а потім червоний сигнал світлофора, один автомобіль який рухався в зустрічному напрямку зупинився, і вони почали повільний рух на повороті, завершуючи маневр повороту, як почули що в них на швидкості врізався автомобіль RENAULT під керуванням ОСОБА_1 . Удар прийшовся у праву пасажирську сторону автомобіля, внаслідок чого свідок ОСОБА_3 вдарився головою. ДТП сталася внаслідок винних дій водія автомобіля RENAULT під керуванням ОСОБА_1 , який їхав на великій швидкості на червоний сигнал світлофору.

Свідок ОСОБА_4 , з`явившись на судове засідання, пояснив що став безпосереднім свідком даної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11.01.2022 року близько 19-00. Він йшов пішки в районі вул. Академіка Сахарова, не доходячи метрів 15 до вул. Савельєва, почув вереск тормозів, подивився на світлофор, він горів червоним світлом, після чого почув удар та побачив автомобілі, які зіткнулись. Автомобіль BMW державний номерний знак НОМЕР_2 їхав зі сторони вул. Семена Палія, повертав ліворуч. Автомобіль RENAULT державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі сторони вул. Академіка Сахарова, їхав прямо. ДТП сталася внаслідок винних дій водія автомобіля RENAULT під керуванням ОСОБА_1 , який їхав на червоний сигнал світлофору.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_5 , суддя дійшла висновку що у судовому засіданні підтверджено вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення п. 2.3 (б), 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху визначає значення, які мають сигнали світлофора.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення п. 2.3 (б), 8.7.3 Правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії ААБ №138176 від 11.01.2022р про вчинення адміністративного правопорушення;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- свідченнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- механізмом пошкоджень транспортних засобів та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 11.01.2022р. о 18год.58хв. за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 56/4, керуючи транспортним засобом RENAULT державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив проїзд саме на заборонений червоний сигнал світлофора, та допустив зіткнення з транспортним засобом BMW НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, повертав ліворуч у двір, завершуючи маневр, чим порушив п.2.3б, 8.7.3 ПДР України. Дії саме ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою.

Доводи ОСОБА_1 щодо невизнання вини та проїзду перехрестя на кмітливий зелений сигнал світлофора, повністю спростовуються матеріалами справи, свідченнями свідків та поясненнями потерпілого, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, механізмом пошкоджень транспортних засобів.

Інших істотних та переконливих доводів, які б спростовували доведеність вини ОСОБА_1 , проїзду ним перехрестя саме на кмітливий зелений сигнал світлофора, останнім не наведено та під-час судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи, останній підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - суддя не встановила.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Керуючись ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.33,40-1,124,283,284,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на СТО, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,2 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К.О. Далеко

Суддя: