Справа №478/888/22 пров. №3/478/560/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2022 серії ВАБ № 752993.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.07.2022 року о 07.25 год. в ході проведення огляду присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 6 кущів рослини, яка згідно з висновком експерта СЕ-19/115-22/5789-НЗПРАП від 28.07.2022 року, є рослиною роду коноплі , які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 106-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про можливість призначення справи до розгляду суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст. 106-2 КУпАП передбачають відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
Водночас, положеннями п. 8 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Наданий до суду адміністративний матеріал не містить постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за фактом виявленого та вилученого у нього 21.07.2022 року 6 кущів коноплі.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відсутність у матеріалах справи постанови про про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу по суті.
Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність повернути даний адміністративний матеріал до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, для належного оформлення.
Ураховуючи вищевикладене, наданий адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки без усунення допущених при його складанні порушень відсутня можливість повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.
На підставі викладеного, керуючись ст .256, ст. 270, ст.278 КУпАП,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП , - повернути для належного оформлення до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Х.В. Іщенко