Справа № 459/2543/22 Провадження № 3/459/1173/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2022 о 19:20 год. по вул.Б. Хмельницького, 2А, у м. Червонограді, керуючи автомобілем марки «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважною, не врахувавши безпечної швидкості та дорожньої обстановки, здійснила наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що не впоралась із керуванням та здійснила зіткнення із металевою огорожою. Вказала, що притензій зі сторони потерпілих немає, оскільки шкода повністю відшкодована.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №173050 від 22.09.2022, яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- схемою місця ДТП від 22.09.2022, відповідно до якої видно місце дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ній всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, з підписом її учасника;

- рапортом від 22.09.2022, в якому зазначені обставини події;

- поясненнями ОСОБА_1 та потерпілих від 22.09.2022 про обставини правопорушення;

- фотокопіями з місця пригоди;

- заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.10.2022, відповідно до яких останні притензій до ОСОБА_1 не мають, оскільки шкода повністю їм відшкодована.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя, на підставі ст.34 КУпАП України, відносить те, що правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаялась, відшкодувала матеріальну шкоду потерпілим, останні претензій не мають.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Згідно положень ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський