Справа № 305/2170/22
Номер провадження № 3/305/1237/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України НОМЕР_1 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянина України, уродженця с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №140137 від 29.10.2022 вбачається, що 28 жовтня 2022 року близько 21 год. 50 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 369 прикордонного знаку у контрольованому прикордонному районі на відстані близько 9000 метрів від лінії державного кордону (територія Богданської міської громади Рахівського району, Закарпатської області) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , спільно із громадянином України ОСОБА_2 , при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску, через державний кордон України у складі групи осіб, чим порушив ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім цього, цією ж посадовою особою, 29.10.2022 року, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140138 про те, що 28 жовтня 2022 року близько 21 год. 50 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 369 прикордонного знаку у контрольованому прикордонному районі на відстані близько 9000 метрів від лінії державного кордону (територія Богданської міської громади Рахівського району, Закарпатської області) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , спільно із громадянином України ОСОБА_2 , при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску, який не виконав неодноразового повторювану вимогу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону щодо пред`явлення документів, що посвідчують особу та вдався до втечі (обов`язок таких документів встановлений п. 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 № 1147, контроль за додержанням прикордонного режиму у контрольованому прикордонному районі відповідно до п. 5 цього Положення здійснює Державна прикордонна служба України).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Справи за протоколами серії ЗхРУ №140137 та серії ЗхРУ №140138 від 29.10.2022 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП надійшли до суду одночасно - 01.11.2022 року.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. ОСОБА_1 в суді факт вчинення інкримінованих йому правопорушень не визнав та пояснив, що не мав наміру та не вчиняв спроби незаконного перетину Державного кордону України поза пунктами пропуску. Умислу перетинати кордон у нього не було, жодних дій щодо такого перетину він не вчиняв. За викладених обставин, просив суд провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушень, які йому інкримінуються, оскільки наміру перетинати державний кордон він не мав та жодної непокори прикордонникам не чинив.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП,відповідальність за даною нормою настає в разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.204-1 КУпАП є вчинення таких дій групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.204-1 КУпАП. Отже, об`єктивною стороною складу вказаного адміністративного правопорушення є активні дії по перетинанню державного кордону України, а його суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини виключно у формі умислу. Відповідальність за ч.2 ст.185-10 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, … , вчинену групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

В якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП, до протоколів про адміністративне правопорушення додано ідентичні документи: протокол про адміністративне затримання від 28.10.2022 року; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.10.2022; схему затримання правопорушників; письмові пояснення інспекторів прикордонної служби «Богдан» від 29.10.2022 року.

Щодо доданої до протоколу схеми затримання правопорушників, то вона підтверджує лише факт перебування осіб у певній місцевості, однак аж ніяк сама по собі не доводить вчинення, зокрема ОСОБА_1 умисних активних дій по незаконному перетинанню державного кордону України, та злісної непокори законним вимогам прикордонного наряду.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що 28 жовтня 2022 року близько 21 години 50 хвилин, ОСОБА_1 , на території Богданської міської громади Рахівського району, Закарпатської області, вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України та вчинив непокору прикордонникам.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протоколи про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №140137 та серії ЗхРУ № 140138 від 29 жовтня 2022 року неналежним доказом, оскільки такі протоколи складені на підставі припущень працівників відділу прикордонної служби, які не підтверджуються доказами.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, жодним чином не підтверджують та не доводять вчинення ОСОБА_1 умисних активних дій щодо незаконного перетинання державного кордону України та вчинення ним злісної непокори вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а його звинувачення у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП, грунтується виключно на припущеннях, що в силу ст.62 Конституції України є неприпустимим.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад таких адміністративних правопорушень.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок, слід віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №305/2170/22 провадження 3/305/1237/22, справа №305/2173/22 провадження 3/305/1240/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №305/2170/22 провадження 3/305/1237/22.

На підставі ст. 36 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складів вказаних правопорушень.

Судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.