Спарва№ 308/2756/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відділення інспекторів прикордонної служби «Чоп» (тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонного контролю 3 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Чоп» (тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново», мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-18 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В період із 08 год. 00 хв. 11.02.2022 року по 20 год. 00 хв. 11.02.2022 року молодший сержант ОСОБА_2 був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп(Страж)» в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів». В період з 18 год. 30 хв. по 18 год. 50 хв. 11.02.2022 року помічником начальника відділу начальником групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби «Соломоново» лейтенантом Іваном Шевченко було здійснено раптову перевірку організації та несення служби прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів», в ході якої у вищезазначеного військовослужбовця було виявлено особистий мобільний телефон, яким він користувався під час несення служби.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010622 від 12.02.2022 р., рапортом начальника кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Чоп» (тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново» (тип Б) від 12.02.2022 р. та рапортом помічника начальника відділу начальника групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби «Соломоново» (тип Б) від 12.02.2022 р. та поясненнями наданими гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки гр. ОСОБА_1 будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п.5ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст.. 172-18 ч.2, 251, 280, 283- 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496, 20 (чотириста дев`яносто шість гривень, 20 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца