Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/576/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2022 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку, продала за 60 гривень ОСОБА_2 скляну пляшку з прозорою рідиною та різким запахом, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/106-22/6987-ФХД від 25 липня 2022 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном, чим порушила вимоги статті 50 ЦК України та статті 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництваі обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»

ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином , що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, але в судове засідання не з`явився. Будучи присутньою в судовому засіданні, що мало місце 22 серпня 2022 року, вину не визнала.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні 22 вересня 2022 року, пояснила, що дійсно 05 липня 2022 року близько 13 години вона купляла у ОСОБА_1 за місцем проживання останньої по АДРЕСА_1 пляшку самогону за 60 гривень.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №667850 від 28 липня 2022 року, її письмовими поясненнями від 28 липня 2022 року, висновком експерта №СЕ-19/106-22/6987-ФХД від 25 липня 2022 року, рапортом поліцейської від 05 липня 2022 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяця з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення (частина 2 статті 38 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 05 липня 2022 року, тобто з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-16 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА