Справа № 561/149/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 07 виданий Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, Ідн. № НОМЕР_1 , за
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092255 від 11 лютого 2022 року, 11 лютого 2022 року о 22.50 год. ОСОБА_1 в смт Зарічне на вул. Центральній, керував транспортним засобом ВАЗ -210700-20, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія встановлювався ц встановленому законом порядку із застосу3ванням приладу «Драгер-6810» результат огляду 2,22 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння заперечив, справу просив закрити.
Дослідивши надані докази по справі, суд приходить до таких висновків.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно з п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005р. з наступними змінами «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
В матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ -210700-20, номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 31, 40 Закону України «Про національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. Поліцією в своїй діяльності застосовуються технічні прилади та технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання ПДР.
Згідно із п.п.4, 5 Розділу П Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.
Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням технічних засобів відеозапису. Матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими додано два відеофайли, з датою створення 11.02.200 року та 14.02.2022 року. Досліджені судом відеозаписи не містять фіксації керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Відеозапис створений 11.02.2022 року, не є безперервним, тобто не здійснений упродовж усього часу виконання обов`язків поліцейським. Зокрема, відеозапис розпочато 11.02.2022 р. о 21:02:22 год., а закінчено 11.02.2022 р. о 21:06:58 год., тобто його загальна тривалість близько п`яти хвилин. Вказаний відеозапис за часом суперечить протоколу ДПР18 № 092255 від 11 лютого 2022 року, час вчинення адміністративного правопорушення записано 22.50 год. а складання протоколу о 23.20 год. Відеозапис створений через два дні після події, а саме 14.02.2022 року, взагалі не містить ні календарної дати ні часу початку ні закінчення.
Працівники поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, не дотримались вимог Закону України «Про національну поліцію» та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, оскільки дата та час наданого відеозапису не відповідає даті та часу складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапис не є безперервним, а тому суд не може визнати надані поліцейськими відеозаписи належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Характеризуючи особу ОСОБА_1 судом враховано, що він на добровільній основі бере активну участь в організації діяльності та забезпеченні Добровольчого формування Зарічненської селищної територіальної громади, регулярно заступає на нічні чергування, бере участь у харчовому забезпеченні формування.
Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, те, що ОСОБА_1 категорично не погоджується із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ -210700-20, номерний знак НОМЕР_2 , а надані відеозаписи є недопустимими, відтак, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена допустимими та достовірними доказами.
З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 15 грудня 2012 року повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний