ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6231/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Мицавки Ю.Ю., прокурора Діденко Ю.О., особи, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дарницького районного суду м. Києва справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року до суду надійшов протокол від 31 жовтня 2022 року №60 про адміністративне правопорушення. щодо самовільного залишення солдатом ОСОБА_1 місця проходження військової служби в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні прокурор Діденко Ю.О. повністю підтримала обставини, які викладені нею у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що солдат ОСОБА_1 водій транспортної групи транспортного відділення відділу інженерно-технічного забезпечення проходить військову службу на ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2) з 26 квітня 2022 року по теперішній час відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 "Про загальну мобілізацію" та розпорядження командувача Національної гвардії України від 24 лютого 2022 року №27/9/1/3/М-282 т-Е.

Згідно з поясненнями начальника служби капітального будівництва "Південь" відділу капітального будівництва та технічного нагляду лейтенанта ОСОБА_2 стало відомо, що останній 22 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин прийняв чергування по ІНФОРМАЦІЯ_2.

22 вересня 2022 року о 12 годині 20 хвилин до лейтенанта ОСОБА_2 звернувся солдат ОСОБА_1 з проханням випустити його за територію ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши, що він отримав дозвіл від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 . Не переконавшись у достовірності слів, черговий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 дав команду на контрольно-пропускний пункт випустити солдата ОСОБА_1 .

З електронної системи пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано відомості входу/виходу солдата ОСОБА_1 , відповідно до якої останній покинув межі військового формування о 12 годині 30 хвилин 22 вересня 2022 року.

У подальшому, о 14 годині 30 хвилин лейтенант ОСОБА_2 дізнався від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2, що солдата ОСОБА_1 було затримано працівниками Третього слідчого відділу територіального управління ДБР в м. Києві за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

У свою чергу, лейтенант ОСОБА_2 дав команду випустити солдата ОСОБА_1 , не встановивши той факт, що даний військовослужбовець не надав належних доказів з боку його прямих або безпосереднього начальників щодо дозволу на вихід за межі території ІНФОРМАЦІЯ_2 в робочий час.

Таким чином, під час проходження військової служби солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах правового режиму воєнного стану, самовільно залишив територію ІНФОРМАЦІЯ_2, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 . З урахуванням зазначених обставин, просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 22 вересня 2022 року він проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді водія транспортної групи транспортного відділення відділу інженерно-технічного забезпечення, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1. В той же день, приблизно о 12 годині, він прибув до контрольно-пропускного пункту, пояснивши молодшому лейтенанту ОСОБА_2 , який в зазначений день заступив на чергування в контрольно-пропускному пункті, що від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - полковника ОСОБА_3 - в усній формі отримав дозвіл на залишення території ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого ОСОБА_2 дав команду випустити його з вищезазначеної території. Тому вважає, що відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, адміністративним правопорушенням є діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

За ч. 3 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 квітня 2022 року солдата запасу ОСОБА_1 , який прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації із ІНФОРМАЦІЯ_3, зараховано в списки особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та на грошове забезпечення і призначено на посаду водія транспортної групи транспортного відділення відділу інженерно-технічного забезпечення (НОМЕР_1), що підтверджується витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 квітня 2022 року №79.

22 вересня 2022 року о 12 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_1 покинув територію проходження військової служби, що підтверджується копією відомостей електронної пропускної системи ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 вересня 2022 року №139 «Про призначення службового розслідування за фактом невиконання військовослужбовцем службових обов`язків, вимог законодавства», 22 вересня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було розпочато службове розслідування, зокрема, за фактом відсутності солдата ОСОБА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 у робочий час.

Згідно з копією пояснень ОСОБА_2 від 05 жовтня 2022 року, наданих під час службового розслідування, 22 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. останній прийняв чергування по ІНФОРМАЦІЯ_2. О 12 год. 20 хв. до нього звернувся солдат ОСОБА_1 , зазначивши, що він отримав дозвіл від полковника ОСОБА_3 , просив випустити його за територію ІНФОРМАЦІЯ_2. Не переконавшись у достовірності слів солдата ОСОБА_1 , він дав команду на контрольно-пропускний пункт випустити ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку службового розслідування від 14 жовтня 2022 року, 14 жовтня 2022 року, за результатами службового розслідування, комісією у складі голови - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана ОСОБА_4 , членів комісії - офіцера по роботі з особовим складом капітана ОСОБА_5 , юрисконсульта юридичної служби лейтенанта ОСОБА_6 та начальника служби забезпечення паливно-мастильних матеріалів лейтенанта ОСОБА_7 складено висновок, згідно з яким, запропоновано вважати підтвердженим факт самовільного залишення території ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_1 22 вересня 2022 року, вину солдата ОСОБА_1 щодо грубого порушення військової дисципліни, а саме, самовільного залишення території військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 у робочий час вважати доведеною, накласти на солдата ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

З копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 жовтня 2022 року №160 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців» вбачається, що службове розслідування відносно ОСОБА_1 за фактом його відсутності 22 вересня 2022 року на території ІНФОРМАЦІЯ_2 у робочий час вважати закінченим (п. 2 наказу), а вину ОСОБА_1 щодо грубого порушення військової дисципліни, а саме, самовільного залишення території ІНФОРМАЦІЯ_2 у робочий час - вважати доведеною (п. 3 наказу).

Крім цього, 31 жовтня 2022 року, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що територію ІНФОРМАЦІЯ_2 покинув за узгодженням з керівництвом, що в подальшому було підтверджено черговим по ІНФОРМАЦІЯ_2 та контролером охоронцем. Існування зазначеної обставини ОСОБА_1 підтвердив, про що свідчить його власноручний підпис.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, є доведеною і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2022 року №60, копією відомостей електронної пропускної системи ІНФОРМАЦІЯ_2, копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 вересня 2022 року №139 «Про призначення службового розслідування за фактом невиконання військовослужбовцем службових обов`язків, вимог законодавства», копією пояснень ОСОБА_2 від 05 жовтня 2022 року, наданих під час службового розслідування від 22 вересня 2022 року, висновком службового розслідування від 14 жовтня 2022 року, копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 жовтня 2022 року №160 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців», поясненнями ОСОБА_1 від 31 жовтня 2022 року, наданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, оголошено про проведення загальної мобілізації на території України строком до 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Згідно з Указом Президента України від 22 серпня 2022 року №574/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», з 23 серпня 2022 року строк проведення загальної мобілізації продовжено на 90 діб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 самовільно залишив місце проходження військової служби 22 вересня 2022 року, тобто в момент дії особливого періоду, то дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Водночас, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 , що стосуються наявності у нього станом на 12 годину 30 хвилин 22 вересня 2022 року дозволу на залишення території проходження військової служби, оскільки існування зазначеної обставини ОСОБА_1 перед судом не доведено: доказів, що свідчать про те, що у вищезазначений момент ОСОБА_1 мав право покинути територію проходження військової служби не надано, що об`єктивно позбавляє суд можливості вважати недоведеним факт самовільного залишення місця проходження військової служби.

З огляду на обставини справи та на відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 - штраф у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки адміністративне правопорушення, у вчиненні якого визнано винним ОСОБА_1 , пов`язане з виконанням військового обов`язку, то ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору в даній справі.

Керуючись ст. 172-11, 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору в даній справі.

Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо текст постанови не був вручений у день її проголошення.

У разі апеляційного оскарження постанови, то вона набирає законної сили в момент прийняття апеляційним судом постанови про залишення апеляційної скарги без задоволення, відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя: Л.М. Осіпенко