НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2022 року Справа № 322/699/22 (Провадження № 3/322/530/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 29.09.2022 з відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.156 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2022 серії ВАВ №446275, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: «29.09.2022 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював реалізацію спиртних напоїв, не маючи на це відповідних документів.

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1 .

Свідки зазначеного правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні.

На підтвердження вказаних у протоколі обставин до матеріалів справи додані реєстрація відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №1214 від 29.09.2022, рапорт ДОП СП відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Владислава Хробостова від 29.09.2022, письмове пояснення і заява ОСОБА_1 , фотографії (холодильника з спиртними напоями), копій виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер: 2101034 і додатку до ліцензії, копії квитанції №022738.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також останнім подано письмове пояснення зі змісту якого випливає, що ОСОБА_1 з протоколом не згоден , винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, що під час складання протоколу він не здійснював реалізацію спиртних напоїв, в магазині він здійснював торгівлю лише продуктами харчування, у зв`язку з зазначеним просив суд закрити справу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тобто об`єктивна сторона вказаного правопорушення складається з двох обов`язкових елементів: 1) роздрібна або оптова торгівля, зокрема алкогольними напоями (а не спиртними); 2) торгівля без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За правилами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначеного обов`язку щодо збирання доказів не було виконано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2022 серії ВАВ №446275.

Так, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт продажу 29.09.2022, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 алкогольних напоїв без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Матеріали справи по-перше не містять доказів того, що вилучені в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , 29.09.2022 пляшки алкогольних напоїв не мали марок акцизного податку чи були з підробленими марками цього податку. По-друге не зафіксовано факт продажу будь-яких алкогольних напоїв взагалі.

Сам по собі факт наявності в магазині пляшок з алкогольними напоями не свідчить про вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Отже у вказаній справі, не тільки відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, але і фабула, яка викладена у протоколі, не відповідає диспозиції згаданої норми.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Добровільно видані 29.09.2022 ОСОБА_1 працівникам поліції десять пляшок алкогольних напоїв, а саме: 4 пляшки пива «Жигулівське» об`ємом 2,4 л кожна, 4 пляшки горілки «Green Day» об`ємом 500 мл кожна, 2 пляшка горілки «Агуркі» об`ємом 0,5 л кожна, повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов