Справа № 603/239/22
Провадження № 3/603/137/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд у складі

головуючого - судді Галіян І. М.

секретаря судового засідання Коцур А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.06.2022 року близько 17:00 год на автодорозі Н-18 Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, 47 км + 350 м, керував транспортним засобом марки «Audi 100», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Монастириська міська лікарня», результат огляду - легке алкогольне сп`яніння (0,4 ‰), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник Андрусенко І. Я. в судовому засіданні 18.10.2022 року не заперечив щодо розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , просив справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з тим, що лікарем КНП «Монастириська міська лікарня» в порушення вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкції), не проведено повторний огляд ОСОБА_1 відповідно до п. 18 додатку № 3 Інструкції. У зв`язку із зазначеним, вважає, що результати такого огляду не можуть бути використані для підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051534 від 29.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 27.06.2022 року близько 17:00 год на автодорозі Н-18 Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, 47 км + 350 м, керував транспортним засобом марки «Audi 100», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Результат медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння 0,4 ‰ алкоголю в крові;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3 від 27.06.2022 року, згідно з яким у ОСОБА_1 діагностовано стан легкого (0,4 ‰) сп`яніння;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, з котрих вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнавав;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, що міститься на DVD компакт-диску, долученому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з котрого у ОСОБА_1 вбачаються порушення координації рухів та порушення мови;

- копією акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3 від 27.06.2022 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура огляду водія на стан сп`яніння та направлення для проходження такого огляду визначена положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року.

Так, відповідно до п. 2 розділу І Інструкції - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі -спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. п. 3, 4 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п. п. 15, 16 Розділу ІІІ Інструкції).

Суд відкидає доводи захисника про те, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3 від 27.06.2022 року не може бути використаний для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки лікарем КНП «Монастириська міська лікарня» порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Як пояснила суду свідок ОСОБА_2 , котра працює лікарем приймального відділення КНП «Монастириська міська лікарня», за результатами огляду, котрий було проведено 27.06.2022 року о 18 год 50 хв, у ОСОБА_1 діагностовано стан легкого алкогольного сп`яніння (0,4 ‰). В останнього під час огляду також виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння шкірних покривів, напружена та збуджена поведінка, нестійкий настрій, вегето-судинні реакції (значне почервоніння у місці здійснення шкірної проби), підвищений пульс 98 ударів за хвилину, хитка хода, виражений тремор пальців рук і повік, мова трохи загальмована, а також стійкий запах алкоголю. Окрім того ОСОБА_1 під час огляду зазначив, що вживав пиво. Будь-яких зауважень чи заперечень щодо результатів огляду у ОСОБА_1 не було.

Пояснення свідка ОСОБА_2 узгоджуються з даними, що містяться в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3 від 27.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, котрий доданий до матеріалів справи.

Співставляючи докази по справі, суд приходить до висновку, що наявні докази хоч і містять певні недоліки, зокрема відсутність повторного огляду ОСОБА_1 , але не спотворюють фактичних обставин діяння винуватої особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) коп судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: І. М. Галіян