КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1583/22
Провадження № 3/552/2715/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346051 від 03.02.2022, ОСОБА_1 16.01.2022 о 11 год. 50 хв., по вул.Бекетова,19/17 м.Харкова здійснювала торгівлю тютюновими виробами з лотку, чим скоїла правопорушення передбачене за ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується SMS - повідомленням.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.156 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № № 346051 від 03.02.2022, складеного відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, вчинене 16.01.2022 року. Адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Клімової С.В. 08.09.2022 року, після чого судом здійснювались заходи щодо виклику у судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Речові докази повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Тютюнові вироби у кількості 18 пачок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП з ПД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, відповідно до талону квитанції № 65 від 03.02.2022 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя С.В. Клімова