Справа № 740/3353/22
Провадження № 3/740/1434/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №342502 від 17.09.2022 "17.09.2022 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на торговому місці №138 на території Ніжинського колгоспного ринку зберігала тютюнові вироби, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка".

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, клопотань про відкладення від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення порядку провадження господарської діяльності, такі її дії кваліфіковано за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Стаття 164-5 КУпАП хоч і має назву «Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка», однак диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП, передбачає відповідальність у разі виявлення виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Крім цього, диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачений спеціальний суб`єкт відповідальності, а саме: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів. Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та відноситься хоча б до однієї із вище перелічених категорій осіб.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено в ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тулмачаться на її користь.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а тому, провадження по вказаній справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції", у цьому Законі до неякісної та небезпечної продукції відноситься: продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися; продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Оскільки тютюнові вироби, які були вилучені у ОСОБА_1 , не мають марок акцизного податку, а тому їх слід віднести до таких, що не мають відомостей про якість та безпеку, а відтак підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 9, 33,164-5, 221, 247, 251-252, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-5 КУпАП, - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Виявлені та вилучені у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання тютюнові вироби - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Гагаріна