печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Лісового Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, директора ТОВ «Новопечерська школа», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08.11.2021 о 13 год. 05 хв., перебуваючи на робочому місці у ТОВ «Новопечерська школа», де вона працює директором, за адресою: м. Київ, бул. Драгомірова, 9-Б, не забезпечила дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення короновірусної хвороби C0VІD-19, а саме: не дотримання заборони щодо відвідування закладів освіти здобувачами освіти,- чим порушила вимоги статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», підпункт 10 пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020р.№ 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом 8АК8-СоУ-2», пункт 5 Протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій КМДА № 68 від 28.10.2021, що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно- протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, день та час судового розгляду повідомлялась належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Захисник Лісовий Р.О. в інтересах ОСОБА_1 вину останньої в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав письмове клопотання про закриття справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, аргументувавши це наступним. Так, протокол про адміністративне правопорушення складено не вповноваженою особою, у ньому не зазначено детально суть обставин вчинення правопорушень, які викладені у протоколі, а саме: стосовно не дотримання заборони щодо відвідування закладів освіти здобувачами освіти, то якими саме здобувачами, в якій кількості в протоколі № 748 від 08Л 1.2021 та в листі-опитувальнику від 08.11.2021 не зазначено. Відповідно до Статуту ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКА ШКОЛА - ЛІЦЕЙ І-ІІІ РІВНІВ» (НОВА РЕДАКЦІЯ) 2021, школа має структурний підрозділ «Центр раннього розвитку (дошкільна освіта) - для дітей віком від трьох до шести (семи) років, який працював 08.11.2021 і працює на даний час. Стосовно пункту по COVID сертифікатам надана інформація про кількість вакцинованих працівників, але фізично не були надані у зв`язку з медичною таємницею. Не зазначено, хто саме не надав, до кого зверталися з проханням надати COVID сертифікати в протоколі № 748 від 08.11.2021 та в листі-опитувальнику від 08.11.2021р. ОСОБА_1 вакцинована відповідно до внутрішнього C0VІD-19- сертифікату. Стосовно не організації повного навчання в дистанційному режимі, то якими саме здобувачами, в якій кількості в протоколі № 748 від 08.11.2021 та в листі-опитувальнику від 08.11.2021 не зазначено також. Крім того, зауважив, що в школі є і дезінфекції, і все згідно наказів здійснено із дотриманням карантинних обмежень. Невакциновані особи, відсторонені від роботи, що підтверджують відповідні накази.

Заслухавши пояснення захисника Лісового Р.О. та вивчивши матеріали справи, матеріали сторони захисту, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення частково, а саме у порушенні нею вимоги статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», підпункт 10 пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020р.№ 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом 8АК8-СоУ-2», пункт 5 Протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій КМДА № 68 від 28.10.2021, за фактом недотримання заборони щодо відвідування закладів освіти здобувачами освіти.

При цьому, суд виходив з того, що сама ОСОБА_1 та юрист Кузнєцова Є.А. підписали лист-опитувальник від 08.11.2021, де вказане правопорушення зазначено. Захистом не надано доказів на спростування інформації, встановленої перевіряючим органом за даним фактом, якому в свою чергу такі докази також не були надані під час перевірки.

З урахуванням вказаних встановлених судом фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, в частині правопорушень за протоколом №748 від 08.11.2021 щодо ОСОБА_1 , а саме: по COVID-сертифікатам надано інформацію про кількість вакцинованих працівників, але фізично не були надані, у зв`язку з медичною таємницею (зі слів юриста школи); не організоване повне навчання в дистанційному режимі, - суд вважає необхідним закрити провадження за відсутністю складу правопорушення за ст. 44-3 КУпАП за вказаними фактичними обставинами, виходячи з наступного.

Так, згідно листа-опитувальника від 08.11.2021, де вказані правопорушення зазначені, сама ОСОБА_1 та юрист Кузнєцова Є.А. надали письмові заперечення та докази перевіряючому органу, оцінка чому у протоколі не надана. За таких обставин, з огляду на позицію захисту в частині заперечення п. 2 та п. 3 порушень вказаних у протоколі, вивчивши матеріали справи та наказ директора ТОВ «Новопечерська школа`ОСОБА_1. від 05.11.2021 № 103/од, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вказаних фактичних обставин, які викладені в протоколі. Так, позиція захисника Лісового Р.О. не може бути спростована жодним доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом до уваги, як обґрунтована.

Таким чином, за обствинами вчинення ОСОБА_1 порушень вимог статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», підпункт 10 пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020р.№ 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби С0УГО-19, спричиненої коронавірусом 8АК8-СоУ-2», пункт 5 Протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій КМДА № 68 від 28.10.2021, що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно- протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування, тобто за фактом вчинення нею правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, за фактичними обставинами «по COVID-сертифікатам надано інформацію про кількість вакцинованих працівників, але фізично не були надані, у зв`язку з медичною таємницею (зі слів юриста школи); не організоване повне навчання в дистанційному режимі», - суд вважає необхідним на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити справу щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст.44-3, п.1 ч.1 ст. 247, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за фактами «по COVID-сертифікатам надано інформацію про кількість вакцинованих працівників, але фізично не були надані, у зв`язку з медичною таємницею (зі слів юриста школи); не організоване повне навчання в дистанційному режимі», закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційнаскаргаможе бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова