overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1220/22
Провадження №3/726/964/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив усне клопотання про призначення експертизи з метою встановлення істотних обставин у справі.

Враховуючи викладене в клопотанні, з метою встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність призначення судово-медичної токсикологічної експертизи.

Керуючись ст. 251, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 726/1220/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний 16.08.2022 року у ОСОБА_1 ?

- Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості?

Проведення експертизи доручити експертам ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9, тел. , тел./факс ))

Витребувати у ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , який було відібрано 16.08.2022 року під час медичного огляду останнього (висновок ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 1688) та зобов`язати ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» надати цей зразок до ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України»

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 496/3540/22
Провадження № 3/496/3039/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 року о 18 год. 28 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 02.06.2022 року, а справа надійшла на адресу суду 12.09.2022 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 172/714/22
Провадження № 3/172/279/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

В порушення вимог чинного КУпАП інспектором СРПП ВП № 1 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ткачуком В.М. в протоколі серії ДПР18 № 482088 від 16.09.2022 року не зазначено на підставі яких документів було встановлено особу ОСОБА_1 , не повідомлено особу про дату та час розгляду справи в суді, хоча в бланку протоколу передбачені відповідні графи.

Крім того, до протоколу не долучені документи, які мають значення для вирішення справи, а саме: копію паспорта, довідку про присвоєння РНОКПП, довідку про місце проживання та склад сім`ї ОСОБА_1 , наявність у нього утриманців, характеристику з місця проживання, документу щодо права власності транспортного засобу мопеда, а також не опитано осіб, які проживають з ОСОБА_1 та сусідів з метою характеристики особи, не встановлено склад та розмір доходів ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до ВП № 1 СРУП ГУНП у Дніпропетровській області для виправлення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ПОСТАНОВА
14 вересня 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
14 вересня 2022 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 316895 від 11.09.2022 року за ст. 124 КУпАП та серії ААД 316128 від 11.09.2022 року за ст. 130 КУпАП) складені стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до вимог п. 6 розділу III «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 серпня 2019 року № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ
Об`єднати в одне провадження справи № 227/1178/22 (номер провадження 3/227/760/2022), № 227/1179/22 (номер провадження 3/227/761/2022) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою: № 227/1178/22 (номер провадження 3/227/760/2022).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців не має, працює рибалкою ФОП ОСОБА_3 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Оскільки складення повного тексту постанови потребує значного часу, відповідно до ст. 285 КУпАП, ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Полтавського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 26 вересня 2022 року.

Суддя
Справа 682/1464/22
Провадження № 3/682/801/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , санітар-інструктор автомобільної роти автомобільного батальйону підвозу МТЗ в/ч НОМЕР_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.08.2022 року о 19 год. 50 хв., молодший сержант ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 на Славутському лісному господарстві, перебував з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, того ж дня у КП "Славутська міська лікарня" встановлено, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, результат 1,28 %, таким чином останній вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2022 року, довідкою щодо результатів медичного огляду від 20.08.2022 року, результат тесту 1,28 проміле, копією військового квитка правопорушника ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.08.2022 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 40-1, ст. ст. 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 3 655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 206/2301/22
Провадження № 3/206/1076/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21.09.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

В судові засідання призначені на 23.08.2022, 06.09.2022, 21.09.2022, особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №210), яке відбудеться 05 жовтня 2022 року о 11 год. 45 хв.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 571/1278/22
Провадження № 3/571/656/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався 17.02.2022 за ч.2 ст. 187,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187,-
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1278/22, №571/1279/22, №571/1280/22, №571/1281/22, №571/1282/22, №571/1283/22, №571/1284/22, №571/1285/22, №571/1286/22, №571/1287/22, №571/1288/22, №571/1289/22, №571/1290/22, 3571/1291/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, провадження №3/571/656/2022, №3/571/657/2022, №3/571/658/2022, №3/571/659/2022, №3/571/660/2022, №3/571/661/2022, №3/571/662/2022, №3/571/663/2022, №3/571/663/2022, №.3/571/664/2022, №3/571/666/2022, №3/571/667/2022, №3/571/668/2022, №3/571/669/2022.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/1278/22, №571/1279/22, №571/1280/22, №571/1281/22, №571/1282/22, №571/1283/22, №571/1284/22, №571/1285/22, №571/1286/22, №571/1287/22, №571/1288/22, №571/1289/22, №571/1290/22, 3571/1291/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, провадження №3/571/656/2022, №3/571/657/2022, №3/571/658/2022, №3/571/659/2022, №3/571/660/2022, №3/571/661/2022, №3/571/662/2022, №3/571/663/2022, №3/571/663/2022, №.3/571/664/2022, №3/571/666/2022, №3/571/667/2022, №3/571/668/2022, №3/571/669/2022, а об`єднаній справі присвоїти №571/1278/22, провадження №3/571/676/2022.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративне правопорушення №571/1278/22, №571/1279/22, №571/1280/22, №571/1281/22, №571/1282/22, №571/1283/22, №571/1284/22, №571/1285/22, №571/1286/22, №571/1287/22, №571/1288/22, №571/1289/22, №571/1290/22, 3571/1291/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, провадження №3/571/656/2022, №3/571/657/2022, №3/571/658/2022, №3/571/659/2022, №3/571/660/2022, №3/571/661/2022, №3/571/662/2022, №3/571/663/2022, №3/571/663/2022, №.3/571/664/2022, №3/571/666/2022, №3/571/667/2022, №3/571/668/2022, №3/571/669/2022 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №571/1278/22, провадження №3/571/676/2022.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.09.2022Справа № 643/767/22
Провадження № 3/554/2770/2022
П О С Т А Н О В А Іменем України

26 вересня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Московського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 15.08.2022 року з Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

02 грудня 2021 року приблизно в 21 годину ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої вигнав останню на подвір`я без верхнього одягу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 2), копіями пояснень ОСОБА_2 (а. с. 5-6).

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко