КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/2897/2022 Доповідач: Савченко С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Савченка С.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги поданої від імені ОСОБА_1 адвокатом Бугрим Артемом Миколайовичем на постанову Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2022 року, якою провадження відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2022 року провадження відносно ОСОБА_1 закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На вказане судове рішення подана апеляційна скарга адвокатом Бегрим А.М. в інтересах ОСОБА_1 , в якій порушено питання про скасування постанови Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана, з таких підстав.

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з вимогами частини другої статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Бугрим А.М., подавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, не виконав вимоги статті 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності.

Щодо посилання адвокатом Бурим А.М. на те, що в матеріалах справи наявні договір про надання правової допомоги, ордер, копія посвідчення та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність, то дана обставина матеріалами справи не підтверджується.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга має бути повернута адвокату Бугрим А.М., оскільки він не долучив до апеляційної скарги передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують його повноваження на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, а матеріали справи зазначених документів не містять, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_1 адвокатом Бугрим Артемом Миколайовичем на постанову Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко