overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/929/22
Провадження № 3/602/876/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2022 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, -

за ст. 152 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ст. 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються районними, районними у містах, міськими чи міськрайонними судами (суддями). При цьому до вказаного переліку розгляд правопорушень, передбачених ст. 152 КУпАП не входить.

При цьому зі змісту ч. 2 ст. 218, ст. 219 КУпАП вбачається, що адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах сільських, селищних рад або виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

На підставі викладеного вважаю, що матеріали адміністративного протоколу серії ВАВ № 097298 від 06 жовтня 2022 року, складені у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, підлягають поверненню до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для направлення до органу (посадової особи), компетентного розглядати дані категорії справ.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного протоколу серії ВАВ № 097298 від 06 жовтня 2022 року, складені у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП - повернути до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для направлення до органу (посадової особи) компетентного розглядати дані категорії справ.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
ПОСТАНОВА

Справа № 561/996/22

10 листопада 2022 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2022 року о 10 год 56 хв ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство. Зокрема, в житловому будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1 , виражався в адресу сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вигнав з будинку, вчинивши адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №099345, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , постановою Зарічненського районного суду від 17.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, долученими до матеріалів справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Обираючи адмінстягнення для ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного діяння, а також те, що останній не працює, доходів не має, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення для ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
Номер провадження 3/754/4356/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює, проживаючого (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серія ААД № 378217 від 23.10.2022 року, «23.10.2022 року в м. Києві по вул. Драйзера, водій керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Ауді д.н. НОМЕР_2 , який знаходився в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 23.10.2022 року, написаними власноруч.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124,279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50-ти на неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
н/п 3/490/2017/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2601/22
П О С Т А Н О В А

05.10.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшли матеріали адміністративного протоколу серії А1080/25, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 28.06.2022р.
За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

"08" листопада 2022 р. Справа № 596/1170/22

Провадження № 3/596/859/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 1 стрілецького батальйону з охорони та оборони об`єктів державного значення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 08 липня 1998 року, жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, стрілець-радіотелефоніст 3 відділення 2 взводу в/ч НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області від командира 1 стрілецького батальйону з охорони та оборони об`єктів державного значення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол серії НГ №5870/10 від 28.09.2022 року про військове адміністративне правопорушення (справа №596/1146/22) та протокол серії НГ №5870/13 від 02.10.2022 року про військове адміністративне правопорушення (справа №596/1170/22) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тієї ж особою адміністративного правопорушення, передбаченого однією і тією ж статтею КУпАП, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №596/1146/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП із справою №596/1170/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1146/22.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Провадження № 3/686/6138/22
Провадження № 3/686/6136/22
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 124, ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/20667/22 та № 686/20669/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 686/20667/22 та № 686/20669/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши спільний номер №686/20667/22.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 402/144/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2022року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №130446 від 08.02.2022 року зазначається, що 08.02.2022 року біля 18 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурною лайкою, чим спричинив їй психологічної травми, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Справа № 404/5281/22
Номер провадження 3/404/1540/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участю законного представника ОСОБА_1 , особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.08.2022 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 по вул.Євгена Тельнова, 28 у м.Кропивницькому на території «Дендропарку» рухався на велосипеді по пішохідній доріжці, чим порушив вимоги п.6.6.в Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.127КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколах.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2022 року, довідкою за результатами проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_3 , рапортом, заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_3 ,письмовиит поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими та достовірними.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав за ч.2 ст.127 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ч.2 ст.127КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.13, 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 390/1136/22
Провадження № 3/390/701/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 близько 12.20 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свої дітей, а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в будинку не прибрано, дитячі речі та посуд брудні, навчанню дітей часу не приділяє. Таким чином, ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання своїх неповнолітніх дітей. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить провести розгляд справи без її участі.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання своїх неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 897896 від 07.09.2022, з яким вона ознайомлена, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актом обстеження умов проживання № 130, а також її письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушниці, перебування у неї на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження є достатнім заходом впливу і буде сприяти її вихованню в майбутньому.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю, що наявні підстави, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір", для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.33, 184, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 535/2017/22
Провадження № 3/535/828/22
ПОСТАНОВА

09 листопада 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №535/2017/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (провадження №3/535/828/22).

Крім того, у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №535/2015/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (провадження №3/535/826/22).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 08.11.2022, вказані вище справи про адміністративні правопорушення передані для розгляду судді Шолудько А.В.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вищевказані справи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №535/2017/22 та №535/2015/22 відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №535/2017/22.

Суддя