П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2022 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: у справі відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

09.12.2021 до судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №226208, 20.11.2021 о 09-50 год. ОСОБА_1 в м. Біла Церква Київської області на перехресті вул. Івана Кожедуба та вул. Павлюченка керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, перед перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися. В результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2022, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №226208 від 20.11.2021 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та додані до нього матеріали були повернуті до Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП в Київській області ДПП для доопрацювання, оскільки схема місця ДТП не була підписана посадовою особою, яка його складала.

29.03.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повернулася справа про адміністративне правопорушення після доопрацювання.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання повторно з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у зазначеному випадку органи внутрішніх справ (Національної поліції).

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, серед іншого, питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 278 КУпАП.

Відповідно до пп.1 п.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.33) інспектором взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП лейтенантом поліції Вакуленком Віталієм Сергійовичем була складено нова схема ДТП.

Однак в порушення зазначеної вище норми Інструкції схема місця ДТП від 20.11.2021 не підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім того, відповідно п.4 розділу ІХ Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Однак в порушення вказаних вимог Інструкції посадовою особою, яка складала схему місця ДТП на останній графічно не зображено та не зафіксовано транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, координати місця зіткнення, не зазначено назви таких обєктів на схемі; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; не заповнена таблиця дорожніх умов. Інформація, яка повинна бути на зворотному боці схеми місця ДТП взагалі відсутня, не підтверджена підписами водіїв транспортних засобів.

За встановлених недоліків схеми місця ДТП, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.

Верховний Суд України у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005№ 14 зазначав: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Аналогічну позицію висловив, у своїй постанові № 11 від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення "Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначаючи, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №226208 від 20.11.2021 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та додані на його обгрунтування матеріали для дооформлення (доопрацювання) до Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП в Київській області ДПП із мотивів, викладених вище.

При цьому також враховую, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Керуючись ст.ст.7, 221, 245, 251, 252, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №226208 від 20.11.2021 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та додані до нього матеріали повернути на дооформлення (доопрацювання) до Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП в Київській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна КЛЕПА