overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/5858/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, за ч.3 ст. 178 КУпАП,у судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2022 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Дата документу 06.10.2022Справа № 554/6783/22
Провадження № 3/554/2393/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І. розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають адміністративні матеріали №554/6783/22 №3/554/2393/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, №554/7180/22 №3/554/2487/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та №554/7212/22 №3/554/2502/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали №554/6783/22 №3/554/2393/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, №554/7180/22 №3/554/2487/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та №554/7212/22 №3/554/2502/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/6783/22, провадження №3/554/2393/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 344/8198/22
Провадження № 3/344/4072/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.07.2022 року, о 12-10 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Північний бульвар, 6, у громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 414741 від 02.07.2022 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 02.07.2022 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Єдиний унікальний номер: 378/522/22
Провадження № 3/378/245/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше за ч. 1 ст. 184 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2022р. ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо піклування та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 14.08.2022р. ОСОБА_2 , близько 03 год. 05 хв., залишив своє місце проживання для зустрічі та проведення відпочинку з своїми друзями в АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 в цей час залишив сина без догляду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 184 ч. 1 КУпАП, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №869376 від 15.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 14.08.2022 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 15.08.2022 року та ОСОБА_4 від 25.08.2022р., рапортом ст. інспектора-чегового ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується задовільно, що свідчить про можливість визнання вищевказаного правопорушення малозначним і досягнення виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу, відтак вважаю, що слід звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 285-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 606/1526/22
Постанова

Іменем України

28 вересня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Тернопільській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , тимчасово не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 15.08.2022 року, о 21 год. 00 хв, на водоймі загального користування біля с. Іванівка загальнодержавного значення, біля с.Семиківці, Тернопільського району, Тернопільської області, проводив лов риби забороненим знаряддям оснасткою типу «драч» та забороненим методом багріння, чим грубо порушив п 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», що тягне за собою відповідальність передбачену ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000035 від 15.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом вилучення, приймальним актом, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Речові докази по справі:

оснастка типу «драч», яка передана на зберігання на склад Тернопільського рибоохоронного патруля конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бутиоскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду В.В. Малярчук
Справа № 576/1410/22
Провадження № 3/576/666/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 5 прикордонного загону ДПС України у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2022 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 групою осіб у пішому порядку намагалися незаконно перетнути державний кордон України в МАПП «Бачівськ» на напрямку н. п. Бачівськ (Україна) н. п. Троєбортне (російська федерація) без дозволу ДПС України та були виявлені прикордонним нарядом на околиці н. п. Вільна Слобода Шосткинського району.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні неї, поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8500 (восьми тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 752/2318/22
Провадження № 3/752/2744/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , громадянки України, головного бухгалтера КП «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа», за адресою: місто Київ, провулок Тихвінський, будинок 1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №149/26-15-04-00-17 від 24.01.2022 року, ОСОБА_2 , керівником КП «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа», розташованого за адресою: місто Київ, провулок Тихвінський, будинок 1, 19.11.2021 року, порушила порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що відображено в Акті «Про результати камеральної перевірки» від 11.01.2022 року №859/26-15-04-13/03359747, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення - ОСОБА_2 не з`явилась, про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 19.11.2021 року.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
справа № 563/1164/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2022 року близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого виражався відносно неї нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав поністю, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 099185 від 22 вересня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 випискою медичного освідчення на предмет сп`яніння.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення у стані алькогольного сп`янніня.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я:
Справа № 191/2399/22
Провадження № 3/191/711/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

06 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №864241 від 15.09.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, в якому зазначено, що 15.09.2022 року близько 09:30 години гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук речами побуту на привокзальній площі Синельникове1 в м. Синельникове у невстановленому для цього місці.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/2398/22 (провадження № 3/191/710/22 ) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26.09.2022 року.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/2399/22 (провадження № 3/191/711/22) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП та справу № 191/2398/22 (провадження № 3/191/710/22) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/2398/22 (провадження № 3/191/710/22).

Номер справи № 191/2399/22 (провадження № 3/191/711/22) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 740/3090/22
Провадження № 3/740/1335/22
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

при розгляді матеріалів, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області подані протоколи відносно ОСОБА_1 серії ААД №063799 від 06 вересня 2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП та протокол серії ААД №158557 від 06 вересня 2022 року за ст.124 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Олійнику В.П., та які повторно призначено до розгляду в судове засідання на 06 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані протоколи стосуються події, яка відбулася 05 вересня 2022 року за участі ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, вказані справи слід об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/3090/22 (провадження 3/740/1335/22), 740/3091/22 (провадження 3/740/1336/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/3090/22 (провадження 3/740/1335/22).

Суддя В.Олійник