Справа № 185/8650/22
Провадження № 3/185/3502/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця, такелажника такелажного відділення взводу забезпечення роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП, протокол від 04.10.2022 року серії А0989 № 000174.

Відповідно до вищевказаного протоколу про військове адміністративне правопорушення: 27.09.2022 року командиром роти ВЧ НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , було встановлено, що солдат ОСОБА_1 не прибув 23.09.2022 року до розташування вищевказаного батальйону. У телефонній розмові солдат ОСОБА_1 повідомив, що він приболів і лікується у сімейного лікаря, довідки про лікування він не додав. В подальшому на телефонні дзвінки не відповідав. 01.10.2022 року солдат ОСОБА_1 прибув з відпустки на вечірнє шикування до розташування батальйону матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , дії вчинені в умовах особливого періоду.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи (ст.278 КУпАП), чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про військове адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до спеціального законодавства особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, протокол про військове адміністративне правопорушення, складено у невідповідності вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, які були вчинені в умовах особливого періоду, а не ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Окрім того, в протоколі про військове адміністративне правопорушення дата народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 зазначена як «10.04.1982», проте в інших документах, які долучені до справи та у паспорті особи, що притягається до адміністративної відповідальності дата народження зазначена як «08.03.1995».

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП слід повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.3 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник