Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1479/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
за ч. 1 ст. 156, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 363322 від 10.12.2021 року, вбачається, що громадянка ОСОБА_1 07.12.2021 року о 13 год. 00 хв., в смт. Ружин по вул. Паволоцькій, 193, всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснила продаж трьох пластикових пляшок ємністю 1,5 л. з вмістом спиртних напоїв. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення протоколу 363321 від 10.12.2021 року, вбачається, що громадянка ОСОБА_1 08.12.2021 року близько 09 год. 00 хв., в смт. Ружин по вул. Паволоцькій, 193, всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснила продаж трьох пластикових пляшок ємністю 1,5 л. з вмістом спиртних напоїв. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області вказані справи було об`єднано в одне провадження.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа призначена до розгляду з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В той же час в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлена належним чином. Враховуючи відсутність імперативної заборони розгляду справ даної категорії з відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи здійснено за відсутності ОСОБА_2 .
Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.
Відповідно дост.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідно до ч. 2 ст.55 ГКУ суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Згідно з ч. 1ст. 156 КУпАП (зі змінами внесеними Законом України №139-IX від 02.10.2019 року, що набрали чинності 18.12.2019 року), адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.
Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.
Проте працівником поліції, який склав дані протоколи не надано доказів того, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, або суб`єктом підприємницької діяльності в цих галузях, натомість в протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не працює.
Статтею 7 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 218 від 24.07.2002 року (зі змінами), забороняється реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору. За порушення вказаних Правил несуть відповідальність саме суб`єкти підприємницької діяльності та їх уповноважені особи.
Диспозиція ч. 1 ст.156КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку
Однак, у протоколах про адміністративні правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, так як в протоколах зазначено, що ОСОБА_1 здійснила продаж трьох пластикових пляшок ємністю 1,5 л. з вмістом спиртних напоїв, але стосовно марок акцизного податку у протоколі не зазначено.
Крім того, у протоколах про адміністративні правопорушення не в повній мірі розкрита суть адміністративного правопорушення, а саме не конкретизовано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи не містить відомостей та до матеріалу не надано документів, які б підтверджували факт здійснення торгівлі, не зазначено за якою ціною проводилась реалізація алкогольних напоїв, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти, не вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
До протоколів додано фото, з якого видно 3 прозорих полімерних пляшки, орієнтовними об`ємами 1,5 літрів, без етикетки, з прозорою рідиною. Однак до протоколу не додано жодних доказів в підтвердження того, яка саме рідина знаходиться в пляшках. До протоколу не додано експертизи для встановлення того, чи є рідина, яка знаходиться в пляшках, спиртними напоями.
На вказані недоліки суд звертав увагу в постанові від 20.01.2022 р. про направлення справи щодо ОСОБА_1 для доопрацювання .
Однак, справа повторно повернута до суду для прийняття рішення, без усунення вищевказаних недоліків.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушенняст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Все вищенаведене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.1ст. 156 КУпАП, ч.1ст. 156 КУпАП.
Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.
З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.