Справа № 346/4054/22
Провадження № 3/346/2529/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області ГУНП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, місце роботи водій Данської ради у справах біженців, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.09.2022 р. о 17:20 год. в с. Матеївці Коломийського району на автодорозі Н-10, 169 км., керуючи автомобілем марки Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 19.10.2022 р. надіслав суду письмові пояснення, в яких просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що керуючи автомобілем марки Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , ним були повністю дотримані ПДР та вимоги щодо дорожньої обстановки, ДТП мало місце виключно по причині несподіваної появи лису (тварини) на автомобільній дорозі. Звернув увагу суду на те, що тварина пошкодження не отримала, відразу побігла в сторону лісу.

Відповідно до ст.124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 289346 та інших матеріалів справи, жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень ОСОБА_1 не допустив.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пошкодив лише автомобіль, яким керував на належних правових підставах.

За змістом диспозиції ст.124 КУпАП, а також примітки до цієї статті предметом даного правопорушення повинно бути чуже майно.

Суд, дослідивши всі обставини цієї справи, вважає, що в даному випадку відсутній об`єкт правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Таким чином, оскільки допущене ОСОБА_2 порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, то й відсутній і сам об`єкт складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, п. 1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.