ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю апелянта ОСОБА_1 та захисника Сторчоус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2022 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2022 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3 групи, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КпАП України, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 ( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 25.10.2021 о 15:05 год. у м. Черкаси по вул. Дахнівська, 42, на автомобілі Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , проводив господарську діяльність, а саме надав послуги з перевезення пасажирів, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, та не маючи відповідної ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів, чим порушив ст.7 п.24 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду першої інстанції вину не визнав та пояснив, що взагалі не здійснював постійних перевезень осіб на оплатних засадах на замовлення та за гроші, просив приєднати до матеріалів адміністративної справи письмові заперечення.

Захисник Сторчоус О.В. в судовому засіданні суду першої інстанції просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2022 року, відносно ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КпАП України, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 ( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник правопорушника ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу до Черкаського районного суду Черкаської області, в якій просить:

постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що дана постанова є не законною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Додає, що суд не дослідив обставин обов`язковості того, що виключно суб`єкт господарської діяльності може вчинити адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки ліцензію на право надання послуг з перевезення пасажирів може отримати лише суб`єкт підприємницької діяльності.

Наголошує, що суд не врахував, що у справі відсутні жодні докази отримання прибутку ОСОБА_1 .

Вказує, що судом не перевірені пояснення ОСОБА_1 , що надані у судовому засіданні щодо відсутності комерційної мети при відвідуванні ним Черкас а також доводів про те, що він не займається перевезеннями громадян за винагороду після притягнення його до адміністративної відповідальності в 2020 році.

Додає, що в матеріалах справи відсутні дані щодо пасажів, яких перевозили; немає підтвердження здійснення оплати послуг перевезення; відсутні дані про залучення будь-якого свідка; та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які подали та підтримали апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняте мотивоване законне рішення.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що вказані вимоги закону при розгляді справи судом першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Суддя районного суду вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, ОСОБА_1 25.10.2021 о 15:05 год. у м. Черкаси по вул. Дахнівська, 42, на автомобілі Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , проводив господарську діяльність, а саме надав послуги з перевезення пасажирів, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, та не маючи відповідної ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів, чим порушив ст.7 п.24 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 235903 від 25.10.2021 року, де зазначено що ОСОБА_1 25.10.2021 о 15:05 год. у м. Черкаси по вул. Дахнівська, 42, на автомобілі Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , проводив господарську діяльність, а саме надав послуги з перевезення пасажирів, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, та не маючи відповідної ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів, чим порушив ст.7 п.24 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП. (а.с.1);

- даними рапорту інспектора відділу БДР УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Бегеби від 25.10.2021 року, де зазначено, що 25.10.2021р., під час відпрацювання було виявлено та задокументовано 1 факт порушення, а саме: водій гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи т/з Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів в кількості 8 чоловік за домовлену грошову плату по 85 гривень з кожного не маючи відкритої ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та будучи не зареєстрованим як суб`єкт господарювання, тобто здійснював провадження господарською діяльністю, будучи не зареєстрованим як суб`єкт господарювання. Даний водій, гр. ОСОБА_1 , систематично на протязі тривалого часу здійснює дане правопорушення, за що неодноразово працівниками Укртрансбезпеки відносно даної особи складались протоколи за ч.1 ст. 164 КУпАП. Дана особа навіть у квітні 2020 року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, про що свідчить роздрукована постанова судді Соснівського районного суду м. Черкаси. По даному факту працівниками відділу БДР УПП в Черкаській області відносно водія було складено протокол за ч.1 ст.164 КУпАП, а також винесено постанову за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення правил користування зовнішніми світловими приладами. Всі зібрані матеріали що підтверджують систематичність порушення передбаченого за ч.1 ст. 164 КУпАП гр. ОСОБА_1 , а саме постанова суду, фотоматеріали, фіксація, рапорти відпрацювань та копії протоколів складених працівниками поліції долучено до матеріалів справи.(а.с.2-3);

- даними рапорту інспектора відділу БДР УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Бегеби від 04.06.2021 року, де зазначено, що 04.06.2021р., під час відпрацювання було виявлено 2 факти порушення, а саме:

04.06.2021 близько 10год. 10хв. водій гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Сміла, Черкаської області, Черкаського р-ну, проживає АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем Фольцваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2 надав послуги з перевезення пасажира без дозвільних документів на право провадження господарської діяльності з м. Черкаси, в напрямку м. Сміла за озвучену грошову платню в розмірі 30 гривень. Загалом здійснював перевезення 4 пасажирів. 04.06.2021 року, близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , надав послуги з перевезення пасажирів без дозвільних документів на право провадження господарської діяльності з м. Черкаси в напрямку м. Корсунь-Шевченківський за озвучену грошову платню в розмірі 75 гривень. Загалом здійснив перевезення 8 пасажирів. У водіїв та пасажира було відібрано пояснення по даному факту, та зібрані відповідні фотоматеріали, для фіксації даних порушників.(а.с.4);

- даними копією посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.6);

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 , від 04.06.2021 року, де зазначено, що 04.06.2021 року, вона знаходилась в м. Черкаси біля магазину «Лісовий», та їй було потрібно доїхати до м. Корсунь-Шевченківський. Біля зупинки стояв автомобіль марки Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого набирав пасажирів до м. Корсунь-Шевченківський, та вона запитала про вартість проїзду, на що водій повідомив, що відвезе за 75 гривень. Близько 12:30 год. даний автомобіль виїхав у напрямку виїзду з м. Черкаси, в салоні знаходилось 8 пасажирів, які також їхали до м. Корсунь-Шевченківський. При виїзді з міста автомобіль зупинили працівники поліції, та було з`ясовано, що у водія немає жодної дозвільної документації на право перевезення пасажирів. На водія було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.(а.с.6);

- даними фотокопій вищевказаного автомобіля, яким здійснювалось перевезення пасажирів без належних на це дозвільних документів.(а.с.9);

- даними рапорту інспектора відділу БДР УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Бегеби від 09.07.2021 року, де зазначено, що 09.07.2021р., під час відпрацювання було виявлено та задокументовано 1 факт порушення, а саме: 09.07.2021 близько 08год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , надав послуги з перевезення пасажирів без дозвільних документів на право провадження господарської діяльності з м. Корсунь- ДІевченківський в м. Черкаси за грошову платню в розмірі 75 гривень.

Загалом здійснив перевезення 5 пасажирів. У водіїв та пасажира було відібрано пояснення по даному факту, та зібрані відповідні фотоматеріали, для фіксації даних порушників. Працівниками Укртрансбезпеки на водія було складено протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а також працівниками ВБДР було винесено постанову за ч. 10 ст. 121 КУпАП за порушення правил перевезення пасажирів (дитини). (а.с.13);

- даними письмових пояснень ОСОБА_4 , від 09.07.2021 року, де зазначено, що 09.07.2021 року, їй було потрібно доїхати до м. Черкаси. В Кормунь-Шевченківський біля міської лікарні на зупинці стояв автомобіль марки Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , Близько 06:50 до зупинки під`їхав вищевказаний автомобіль, та водій якого сказав, що їде на Черкаси, та готовий довезти її туди за 75 гривень. По дорозі, сіло ще 5 осіб. Водія вона візуально знає, оскільки неодноразово з ним їхала. По дорозі до м. Черкаси, дане авто було зупинено працівниками поліції.(а.с.15);

- даними фотокопій вищевказаного автомобіля, яким здійснювалось перевезення пасажирів без належних на це дозвільних документів.(а.с.18);

- даними копії постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2020 року про притягнення гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП. (а.с.24);

- даними відео фіксації до протоколу про адміністративне правопорушення, щодо гр.. ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП.(а.с.33).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Невизнання ним своєї вини в суді апеляційної інстанції розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки вище зазначені обставини не спростовують факт, що саме ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажира на автомобілі Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , без одержання ліцензії, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Доводи апелянта про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є необґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції встановив, що вони спростовуються матеріалами справи та відеодисками, які були досліджені в судовому засіданні. Так із відео вбачається, що за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль Фольцваген Транспортер під керуванням водія ОСОБА_1 . В автомобілі знаходилося більше шести осіб, які спочатку стверджували, що вони є родичами, однак після того, як працівники поліції попросили пред`явити їх документи, з`ясувалось, що вони просто пасажири і документи відмовились надати. Спочатку на питання працівника поліції відмовлялись повідомити вартість проїзду, в подальшому деякі пасажири повідомили, що вартість проїзду складає 85 грн., та також зазначили, що змушені користуватися послугами водія, оскільки автобусні рейси є нерегулярними та не зручними. Тому пояснення ОСОБА_1 про те, що він один раз підвіз декілька знайомих людей безкоштовно, не знайшли свого підтвердження.

Доводи апелянта, про те, що в протоколі не вказані свідки та у них не відібрані письмові пояснення суд також вважає необґрунтованими.

Так, в матеріалах справи на (а.с.33) міститься диск, з якого вбачається, що велась безперервна відео фіксація з бодікамер працівників поліції та було з`ясування обставин щодо надання послуг ОСОБА_1 по перевезенню пасажирів без відповідної ліцензії. На пропозицію надати ліцензію, ОСОБА_1 вказав, що її немає.

Суд також критично відноситься до доводів захисника про відсутність систематичності в діях ОСОБА_1 , оскільки із матеріалів справи вбачається, що протягом 2020 року відносно ОСОБА_1 було складено декілька протоколів і Соснівським районним судом м. Черкаси від 31.03.2020 ОСОБА_1 визнано винним за ст. 164 ч. 1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., яка набрала законної сили 14.04.2020.

Як вбачається з вищезазначеної постанови суду від 31.03.2020, судом першої інстанції було встановлено систематичне перевезення ОСОБА_1 пасажирів без дозвільних документів протягом тривалого часу.

За таких обставин, суддя районного суду дійшов вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що рішення районного суду є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2022 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок