Справа № 305/2035/22
Номер провадження 3/305/1152/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140583 від 17.10.2022, вбачається, що, 16 жовтня 2022 року, близько 12 год. 48 хв. на напрямку прикордонного знаку №364 (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області), у прикордонній смузі на відстані близько 11 кілометрів від лінії державного кордону було виявлено та подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення за яке передбачено відповідальність ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів, в суді ОСОБА_1 , вину свою повністю заперечив та зазначив, що, проживає у м. Одеса, приїхав до м. Рахів з метою відпочинку. Так, 16 жовтня 2022 року, перебуваючи у м. Рахів, Закарпатської області вирушив у гори по туристичному маршруту. Про те, що, перебувати у тій локації у військовий час не можна, він не знав. Пройшовши декілька кілометрів був зупинений представниками прикордонної служби яким намагався пояснити, що наміру перетинати кордон він не мав, а тільки рухався по туристичному маршруту. Після роз?яснень, його відвезли до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де затримали і склали відносно нього протокол, за спробу незаконного перетину державного кордону. Однак, жодного наміру перетинати кордон він не мав, приїхав до м. Рахів, в якості туриста. Вважає себе невинуватим, так як правопорушення не вчиняв, просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ооби, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Так, відповідно до ч.1 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Виходячи з положень частини 1 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску.

Поряд з цим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 16 жовтня 2022 року, близько 12 год. 48 хв. на напрямку прикордонного знаку №364 (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області), у прикордонній смузі на відстані близько 11 кілометрів від лінії державного кордону був виявлений та в подальшому затриманий при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано пояснення ДІПС впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " молодшого сержанта ОСОБА_2 від 16.10.2022, де він зазначив, що, під час несення служби, на вокзалі в м. Рахів, виявив підозрілу особу, та почав приховане спостереження за нею. Ця особа почала рух по туристичному маршруту, який заборонений під час воєнного стану. Пройшовши близько 4 кілометрів він зупинив громадянина та представився представником ДПСУ провівши поверхневий огляд та перевірку документів. Під час огляду він знайшов закордонний паспорт, а також у мобільному телефоні виявив скріншот маршрутів що ведуть до державного кордону. На питання навіщо йому закордонний паспорт та макршрут, особа не змогла надати чіткої відповіді. Після чого даного громадянина було затримано та доставлено до впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

З наданого до суду доказу неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу того, що останній 16 жовтня 2022 року намагався незаконно перетнути державний кордон України. При цьому, сам по собі факт присутності особи на туристичному маршруті на відстані одинадцяти кілометрів від лінії державного кордону у населеному пункті розташованому поруч із державним кордоном, не доводить умислу цієї особи направленого на незаконний перетин кордону або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Аналізуючи докази долучені до матеріалів, вважаю, що зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

За вказаних обставин судом встановлено, що докази винуватості ОСОБА_1 у здійсненні ним спроби незаконного перетину державного кордону з України до Румунії, не є переконливими, достатніми та не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 251, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ємчук В.Е.