Справа № 196/732/22
№ провадження 3/196/415/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 10.06.2020 орган 1474, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2022 року близько 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 в громадській будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася в громадському місці нецензурною лайкою та образливо чіплялася до громадян, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян..

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 865677 від 07.10.2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2022; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; рапортом інспектора СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Байрак В.П., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких остання вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставина, що пом`якшує відповідальність, це щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 10.06.2020 орган 1474, РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 10.06.2020 орган 1474, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Д.Г. Костюков