Справа № 527/2106/22
провадження № 3/527/904/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Р. Лозова Дергачівського р-ну Харківської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ КОМПАНІЯ «МАГНЕТІК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 (інші відомості щодо особи не відомі)-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року під час документальної планової виїзної перевірки ТОВ КОМПАНІЯ «МАГНЕТІК», , за адресою: Хаківська область, м. Чугуїв, вул. Робоча, 55 Б, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено правопорушення, а саме:неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: несвоєчасно перераховано податок з доходу фізичної особи за надання в оренду автомобіля у сумі 2160 грн. в т.р.: у сумі 360,00 грн. за липень 2019 року по строку сплати 30.08.2019 фактично сплачено 14.11.2019 року; у сумі 360,00 грн. за серпень 2019 року по строку сплати 30.09.2019 фактично сплачено 14.11.2019 року; у сумі 360,00 грн. за вересень 2019 року по строку сплати 30.10.2019 фактично сплачено 14.11.2019 року; у сумі 360,00 грн. за листопад 2019 року по строку сплати 30.12.2019 фактично сплачено 28.02.2020 року; у сумі 360,00 грн. за лютий 2020 року по строку сплати 03.02.2020 фактично сплачено 06.05.2020 року; у сумі 360,00 грн. за березень 2020 року по строку сплати 30.04.2020 фактично сплачено 06.05.2020 року, чим порушено пп. 168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VI, зі змінами та доповненнями

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 381/20-40-07-18-06 від 16 лютого 2022 року;

- актом документальної планової виїзної перевірки №3399/20-40-07-02-03/23456375 від 16 лютого 2022 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Жодних доказів на підтвердження відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення на момент перевірки 16 лютого 2022 року, ОСОБА_1 суду не надала.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік