ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/7942/21 Головуючий в 1 інст. Ісаков Д.О.
Провадження №33/807/508/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп,

ВСТАНОВИВ:

особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2022 року.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 21 лютого 2022 року за результатом розгляду Ленінським районним судом м.Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП винесено постанову, якою останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього відповідне стягнення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлявся про день, час і місце розгляду справи судом першої інстанції через захисника - адвоката Куцигіна І.В., який діяв на підставі Договору про надання правової допомоги, укладеного з ОСОБА_1 від 09 грудня 2021 року.

При розгляді справи судом першої інстанції 21 лютого 2022 року захисник - адвокат Куцигін І.В. брав участь та наступного дня - 22 лютого 2022 року останній отримав копію оскаржуваної постанови суду, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Викладене ОСОБА_1 не заперечується.

Проте, апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подано 29 серпня 2022 року (що підтверджується печаткою суду), тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги у передбачений законом строк, не убачається.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що участі у судовому засіданні суду першої інстанції він не брав, з постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2022 року та матеріалами справи був ознайомлений його захисник Іванісов В.С. - 25 серпня 2022 року, що підтверджується його підписом у журналі вихідної документації та на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

Разом з тим, як вже було зазначено, захисник - адвокат Куцигін І.В. брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та був обізнаний із суттю прийнятого рішення, строком і порядком його оскарження, а тому ніщо не перешкоджало стороні захисту, в т.ч. самому ОСОБА_1 звернутися з апеляційною скаргою на це рішення у встановлений законом строк.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2022 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 334/7942/21