overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.10.2022 Справа № 756/7586/22
Унікальний № 756/7586/22
Провадження № 3/756/4409/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2022 року о 12 год. 00 хв. в м.Києві, по вул.Маршала Тимошенка, буд.4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №376327 від 22.08.2022 р., схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 740/3313/22
Провадження № 3/740/1415/22
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г. та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, тому ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/3313/22, а номером провадження вважати 3/740/1415/22.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 509/4135/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Встановлено, що працівниками ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 04.10.2022 р., проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП - повернути до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/518/22
Провадження № 3/506/512/22
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

30.09.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №172505 від 21.09.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення (відповідне поле протоколу не заповнене), до протоколу письмові пояснення ОСОБА_1 також не долучені.

У разі відмови особи від надання пояснень, в протоколі також відсутня відмітка про це.

Крім того, поле протоколу «До протоколу додаються» також не заповнене, тоді як фактично до протоколу долучено чек тестування на алкоголь, який мав би передувати складанню протоколу.

За таких обставин, враховуючи вищевказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 674/1250/22
Провадження № 3/674/634/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

справ про адміністративні правопорушення

06 жовтня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/1250/22 (провадження № 3/674/634/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Одночасно на розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/1249/22 (провадження № 3/674/633/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного вважаю можливим об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/1249/22 (провадження № 3/674/633/22) та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/1250/22 (провадження № 3/674/634/22).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження:

-матеріали справи № 674/1249/22 (провадження № 3/674/633/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,

-матеріали справи № 674/1250/22 (провадження № 3/674/634/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 674/1249/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 344/7801/22
Провадження № 3/344/3910/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 227916 від 22.06.2022 року слідує, що 22.06.2022 року о 17 год. 26 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Євроспар» по вул. Січових Стрільців, 28 в м. Івано-Франківську, таємно викрав з полиці магазину пляшку пива «Garage» 0,9 л вартість якого 41,58 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Постанову суду про його привід від 04.08.2022 року не виконано з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 227916 від 22.06.2022 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 22.06.2022 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/594/22
Провадження № 3/506/544/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли за підсудністю з Одеського апеляційного суду, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2022 року до суду,за підсудністю з Одеського апеляційного суду, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №165477 від 27.07.2022 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, наданий протокол не містить обов`язкових реквізитів, а саме: не зазначено місце вчинення правопорушення.

Крім того, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає накладення стягення на батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

Разом з тим, обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, до протоколу не долучено документів, що підтверджують родинні відносини.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до сектора поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 301/2884/22
П О С Т А Н О В А

"30" вересня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., перевіривши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026899 від 21.09.2022, 21.09.2022 о 16:20 год. в с. Ільниця, вул. Центральна, керував автомобілем марки Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (з порожнини рота сильний запах алкоголю). Від огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026899 від 21.09.2022 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- не роз`яснено права, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, про що відсутній підпис чи відмітки про відмову від підпису в цій графі;

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
07.10.2022 Провадження по справі № 3/940/550/22
Справа № 940/971/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого різноробочи в КП "Благоустрій", до адміністративної відповідальності притягувався 30.12.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 13.01.2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 14.03.2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 26.08.2022 оку за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року близько 18 год. 46 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, висловлювався в її адресу нецензурними словами,, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адмінправопорушення серія ВАБ № 869698, поясненнями потерпілої, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у видігромадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/345/22
Категорія в порядку КУпАП Доповідач Жизнєвський Ю. В.
ПОСТАНОВА

28 вересня 2022 року. м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Жизнєвський Ю.В., розглянувши матеріали про зміну підсудності справи про адміністративне правопорушення № 281/345/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали про зміну підсудності справи про адміністративне правопорушення № 281/345/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, яка перебуває в провадженні Лугинського районного суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали даної справи апеляційний суд приходить до висновку, що підсудність цієї справи підлягає зміні з таких підстав.

Так, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що розподілу даної справи про адміністративне правопорушення не відбулось у зв`язку з відсутністю в Лугинському районному суді суддів.

З огляду на те, що у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Олевського районного суду Житомирської області, який має необхідну кількість суддів для її розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити підсудність справи про адміністративне правопорушення № 281/345/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, яка перебуває в провадженні Лугинського районного суду Житомирської області та передати її для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: