overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1710/22
Номер провадження 3/555/1024/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2022 року о 13год. 40 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 кпаП України визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 100952 від 13 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тьрох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст. 173 ст. 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 750/5567/22
Провадження № 3-в/750/17/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю представника персоналу органу пробації Меха С.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, штрафом відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.09.2022 ОСОБА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП з накладення стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

11.10.2022 року зазначена постанова суду надійшла на виконання до Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

У зв`язку з тим, що виконати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.09.2022 не видається можливим, через те, що ОСОБА_1 відмовився від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та в ході ознайомчої бесіди пояснив, що він постійно зловживає алкоголем, у зв`язку з чим, має проблеми зі здоров`ям тому не має змоги відпрацьовувати громадські роботи. Від отримання направлення на відпрацювання громадських робіт ОСОБА_1 також відмовився, у зв`язку з чим представник персоналу органу пробації звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини громадських робіт штрафом.

Станом на 14.10.2022 невідбута частина громадських робіт становить сорок годин.

У судовому засіданні представник персоналу органу пробації просив задовольнити подання, з наведених у ньому обставин.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на даний момент він не зловживає алкогольними напоями та не має проблем зі здоров`ям, у зв`язку з чим, виявив бажання відбути адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Заслухавши пояснення представника персоналу органу пробації, правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної та особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання старшого інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, штрафом слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 виявив бажання відбути адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, штрафом відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 675/485/22
Провадження № 3/675/313/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20 березня 2019 року органом 6820,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16 січня 2022 року об 11 годині 44 хвилини ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 : виражався на її адресу грубою брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, повідомив, що неодноразово сварився з матір`ю.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385192 від 16 січня 2022 року, рапортом помічника чергового ВПД № 2 Шепетівського РУП Лук`янчука М. Л. від 16 січня 2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 16 січня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, допитавши особу, яку притягнуто до відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська
П О С Т А Н О В А

"25" жовтня 2022 р. Справа № 596/1304/22

Провадження № 3/596/968/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться справа №596/1304/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 25 жовтня 2022 року особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив.

Суд, з метою запобігти зриву судового засідання, вважає, що до ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, необхідно застосувати привід через органи поліції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №232190 від 19.10.2022 року, місце проживання особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення вказано АДРЕСА_1 .

Справа була призначена до розгляду на 08:45 год. 25 жовтня 2022 року. Проте, у судове засідання не з`явився особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , хоча був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання належним чином. Заяви про неможливість явки в судове засідання не надіслав.

У зв`язку із тією обставиною, що неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини та належного розгляду справи, суд вважає за доцільне застосувати до особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного на керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 привід та доставити його в судове засідання на 27 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв..

Копію постанови направити до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

У випадку неможливості виконання постанови суду відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 27 жовтня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
606/1876/22
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 3 (Теребовля) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону свого пасинка ОСОБА_2 , внаслідок чого йому могла бути завдана шкода психічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ № 279105 від 21.09.2022 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 555/335/22
Номер провадження 3/555/256/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за статтею 185 КУпАП, права, передбачені ст. 268 КпАП України роз"яснені

в с т а н о в и в :

19 лютого 2022 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в м.Березне пров. Л.Українки ,15а , нецензурно виражався , шарпав за одяг працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою, на законні вимоги припинити такі дії не реагував, тобто вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання на 10.30 годину 25 березня 2022 року з`явився, вину не визнав, в судове засідання на 10.30 год. 11 квітня 2022 року ОСОБА_1 не з"явився- повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в справі, причини неявки суд не повідомив .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 410162 від 19 лютого 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , протоколом медичного освідчення №10 від 19.02.2022 року , згідно якого станом на 13.40 год. 19.02.23022 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Пом"якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення адміністративного правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.185, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і призначити покарання у виді адміністративного арешту на строк 10/ десять/ діб.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 204/8460/22
Провадження № 3/204/4138/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: справа № 204/8457/22 (провадження № 3/204/4136/22) та № 204/8460/22 (провадження № 3/204/4138/22).

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справам № 204/8457/22 (провадження № 3/204/4136/22) та № 204/8460/22 (провадження № 3/204/4138/22) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/8457/22 (провадження № 3/204/4136/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 169/459/22
Провадження № 3/169/640/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 11.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року суддею була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час виготовлення тексту постанови була допущена описка у написанні дати вчинення адміністративного правопорушення, у постанові зазначено «22.09.2022», натомість вірним є «02.09.2022».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описки допущені в частині написання дати скоєння адміністративного правопорушення, а саме: вказати «02.09.2022», замість не вірно вказаного «22.09.2022».

Керуючись ст.ст.294,304 КУпАП,ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Турійського районного суду Волинської області від 11.10.2022 року, у тексті постанови вважати вірним дату скоєння адміністративного правопорушення - «02.09.2022», замість помилково вказаного «22.09.2022».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 134/1340/22
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2022 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 19.10.2022 правопорушник не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день судового засідання повідомлена належним чином, не надала письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 на 09:10 годину 07 листопада 2022 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: