Справа № 592/7620/22
Провадження № 3/592/2158/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

17.10.2022 о 06:59 в м. Суми по вул. Реміснича, поблизу буд.25, водій ОСОБА_1 , керував т/з VOLVO V40 н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну дистанцію, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та допустив зіткнення з т/з SEAT IBIZA н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 11.11 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 17.10.2022 о 06:59 в м. Суми по вул. Реміснича, поблизу буд.25, водій ОСОБА_1 , керував т/з VOLVO V40 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці події за допомогою газоаналізатору Alcotest 6810 ARAM-2289, що підтверджується тестом №1536 від 17.10.2022, результат огляду становить 1.71 ‰ (проміле), з результатами огляду водій згоден. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання ним не подано, причини неявки не повідомлені.

Враховуючи, що за вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.ст. 124, 130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №№074929, 074930 від 17.10.2022, складеними відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, в яких належно викладені встановлені судом обставини правопорушень;

- схемою місця ДТП від 10.04.2022, якою зафіксоване розміщення транспортних засобів на місці події, виявлені механічні пошкодження, та яка підписана учасниками ДТП без будь-яких застережень чи зауважень;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно з якими за викладених в протоколі обставин автомобіль VOLVO V40 н.з. НОМЕР_1 вдарив його задню частину автомобіля, пошкодивши номерний знак та задній бампер, в той час, коли він пригальмовував для того, щоб пропустити маршрутку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими водій SEAT IBIZA н.з. НОМЕР_2 не пропустив маршрутний автобус, різко зупинився перед ним, не дотримавшись дистанції, а через двосторонній рух уникнути зіткнення було неможливим;

- результатами тесту №1536 від 17.10.2022, проведеного з використанням спеціального технічного засобу приладу Alcotest 6810 ARAM-2289, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- довідкою про надання інформації щодо відсутності фактів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року та про наявність у нього посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.06.2010;

- копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП;

- відеозаписом подій, який безсумнівно підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні.

Відповідно до вимог п.2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

- ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність. У випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КупАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська