Справа № 513/838/22
Провадження № 3/513/748/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 505631, який складено поліцейським СРПП відділення № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Пономаренко С.О. зазначено, що 25 червня 2022 року о 23 годині 00 хвилин на 117 км автодороги водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатору "Alkotest" № 0584, що підтверджується тестом № 372, результат огляду становить 0,68 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає положенням ст. 256 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП має 7 частин, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою частиною ст. 130 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення (область, район, населений пункт, тощо).

Зазначені недоліки протоколу є суттєвими та такими, що унеможливлюють розгляд справи судом.

Крім того, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За встановлених обставин матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька