П О С Т А Н О В А

04.04.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за статтею 185 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №482051 від 28 лютого 2022 року, складеним дільничним інспектором Жмеринського РВП Вергуном О.Ю., 28 лютого 2028 року о 12-30 год ОСОБА_1 , перебуваючи на другому поверсі приміщення сільської ради Станіславчицької ТГ, не виконав неодноразове розпорядження, вимогу про передачу документа, що встановлює особу, а саме паспорта громадянина України, для повної перевірки та встановлення особи, під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнає, пояснює, що він 28 лютого 2022 року прийшов до приміщення Станіславчицької сільської ради, щоб подати запит на публічну інформацію. У прийнятті запиту йому відмовили, сказали зачекати та викликали поліцію. На службовому автомобілі приїхали люди, один з яких був у формі поліцейського, а троє у військовій формі, не представились та почали вимагати документи. Коли він їх попросив представитись та пред`явити свої документи, то його затримали та забрали до відділення поліції, де завдали тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим він в подальшому звернувся до лікарні та з відповідними заявами до поліції та прокуратури. Просить долучити до матеріалів справи відповідь начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 21 березня 2022 року, надану з приводу скарги на дії працівників Жмеринського РВП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснює, що працює на посаді тимчасово виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету Станіславчицької сільської ради. Неприязних стосунків у неї із ОСОБА_1 немає. Того дня, коли ОСОБА_1 звернувся до Станіславчицької сільської ради із запитом на публічну інформацію, вона йому відмовила у прийнятті запиту, так як це був третій день із початку введення в Україні воєнного стану та у них мала бути онлайн нарада із старостами сіл. ОСОБА_1 було роз`яснено, що він може звернутись із запитом пізніше, або направити його поштою, однак він відреагував неадекватно, з претензіями, по-хамськи, почав знімати її колегу на телефон, тому вона прийняла рішення викликати працівників поліції. Через 10-12 хвилин після виклику приїхав один працівник поліції та троє чоловіків у військовій формі, які попросили ОСОБА_1 надати для огляду документи. Підіймаючись по сходах бачила, що ОСОБА_1 пред`явив паспорт на вимогу поліцейського, однак передати його для огляду в руки відмовився і запитав його документи. За що саме був затриманий ОСОБА_1 , не знає.

Свідок ОСОБА_3 , яка працює інспектором з військового обліку Станіславчицької сільської ради, в судовому засіданні пояснює, що до них із запитом на публічну інформацію стосовно того, коли відбудеться сесія сільської ради, звернувся ОСОБА_1 .. У прийнятті запиту йому було відмовлено та повідомлено, що їм невідомо, коли буде сесія, оскільки в країні війна. Коли вона запропонувала ОСОБА_1 направити запит поштою, то він почав себе негарно поводити, знімати її на телефон, на зауваження не реагував, ходив по кабінету, погрожував, тому ОСОБА_2 зателефонувала до поліції і повідомила, що ОСОБА_1 їм заважає працювати. Поліція приїхала через 30-40 хвилин, ОСОБА_1 весь цей час чекав у коридорі. Коли працівники поліції попросили надати для огляду документи, він їх показав, але в руки передати документ відмовився, чим чинив опір працівникам поліції, на її думку. Потім ОСОБА_1 впав та її попросили дати з аптечки бинт та перекис водню для надання йому медичної допомоги.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився; протокол про адміністративне затримання, відповідно до якого ОСОБА_1 затримано 28 лютого 2022 року о 12-30 год для складання протоколу про адміністративне правопорушення; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які відповідають поясненням, наданим в судовому засіданні; письмове пояснення свідка ОСОБА_4 , у якому вказано, що в приміщенні Станіславчицької сільської ради ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, заважав працювати, не виконував законних вимог працівників поліції.

З наданого в судовому засіданні ОСОБА_1 листа начальника Жмеринського районного відділу поліції Присяжнюка А.В. вбачається, що проведено ретельну перевірку викладених у скарзі ОСОБА_1 фактів та встановлено порушення службової дисципліни інспектором СРПП ОСОБА_5 та дільничним офіцером ОСОБА_6 , яких притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, в даному випадку відсутня, оскільки злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв/язку з їх участю в охороні громадського порядку. Права працівника поліції встановлено Законом України «Про національну поліцію», який, зокрема встановлює право працівника поліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу, а також інші права в межах його компетенції. Склад правопорушення є формальним, тобто воно вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам визначених у диспозиції статті осіб. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

В ході розгляду справи не встановлено в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, що в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , які мали місце 28 лютого 2022 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 185, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ