Справа № 146/1196/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , студентки Крижопільського ПБЛ,

за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 25 жовтня 2022 року о 15:20 годині, знаходячись на автобусній зупинці та залізничному вокзалі за адресою смт. Вапнярка, пл. Привокзальна, курила електронна цигарку «Ельбар», де відповідно до ч. 2 п.12 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куприти заборонено.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 25 жовтня 2022 року, знаходячись на автобусній зупинці та залізничному вокзалі за адресою смт. Вапнярка, пл. Привокзальна Тульчинського району Вінницької області розпивала алкогольні напої, а саме пиво «Гараж», де відповідно до ст. 15-2 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», споживання пива заборонено.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення неповнолітня ОСОБА_1 в присутності матері, вину у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, визнала повністю.

Заслухавши пояснення правопорушниці, розглянувши матеріали справи, додані документи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, враховуючи характер та тяжкість скоєного, враховуючи ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю, що для виправлення та перевиховання останньої, попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень до неї потрібно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, а саме попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст. ст. 22,23, 24-1, 33-35, 38, ст. 175-1, ст. 178, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати, щодо неї такий захід впливу як попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук