Справа № 173/1185/22
Провадження № 3/173/438/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ШЧ-6, м. Верхівцеве, електромеханік,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

встановив:

12.07.2022 року о 08 годині 20 хвилин по вул. Центральна, м. Верхівцеве, гр. ОСОБА_1 керував велосипедом trek x-caliber 7, поблизу буд. 61. При зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом «Мінськ», модель ММВЗ-3.-11211, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та пояснив, що 12.07.2022 року близько 08 години 00 хвилин він їхав на роботу по вул. Центральній м. Верхівцеве на своєму велосипеді. Попереду нього рухався автомобіль марки Рено, який здійснював об`їзд перешкоди. Намагаючись зробити обгін, гр. ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху. В цей час назустріч йому їхав водій мотоцикла «Мінськ», якого він не помітив, так як попереду нього рухався автомобіль. ОСОБА_1 не встиг зреагувати та скоїв зіткнення з водієм мотоцикла. В результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, він та водій мотоцикла, були доставлені в лікарню швидкою допомоги.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- дослідивши план-схему місця ДТП від 12.07.2022 р. (а.с.11) та письмове пояснення гр. ОСОБА_1 (а.с.21), встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.1 ПДР України гр. ОСОБА_1 ;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , згідно якого встановлено, що 12.07.2022 року приблизно о 08 годині 20 хвилин, рухаючись на мотоциклі «Мінськ» по вул. Центральній м. Верхівцеве, по своїй полосі руху та раптом із за автомобіля Рено, який виконував об`їзд перешкоди, на нього виїхав велосипедист. ОСОБА_2 були прийняті міри для уникнення зіткнення, але велосипедист скоїв з ним зіткнення. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 був доставлений в лікарню швидкої допомоги (а.с.22);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , згідно якого встановлено, що 12.07.2022 року по вул. Центральній м. Верхівцеве зіткнулися велосипедист та водій мотоцикла «Мінськ». Водій мотоцикла їхав по своїй полосі руху зі швидкістю приблизно 30 км/год., йому назустріч по зустрічній полосі руху рухався велосипедист. Після зіткнення, учасники ДТП були госпіталізовані до лікарні (а.с.23);

- фото-таблицею з місця ДТП (а.с. 12-14, 16, 18-20).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшує відповідальність гр. ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 , відсутні.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається. Беручи до уваги, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним та іншими водіями нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан