Справа № 944/3915/22
Провадження №3/944/3088/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 30.06.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП,

за ч.4 ст.121 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2022 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 1 км. автомобільної дороги Західний обхід м.Львова, керував транспортним засобом марки «SCANIA P320», державний номерний знак НОМЕР_1 в якому на одну вісь були встановлені шини з різним малюнком протектора. Притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП 30.06.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху України.

23.09.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Мидзка Р.В. скерував до суду клопотання, в якому зазначає, що 12.08.2022 ОСОБА_1 був зупинений інспектором патрульної поліції незаконно, оскільки виявлені порушення (встановлення на одну вісь шини з різним малюнком протектора) не могли бути видимі під час руху транспортного засобу. Інших постанов на ОСОБА_1 складено не було. Крім цього, до матеріалів справи долучено довідку від 22.08.2022, в якій йдеться, що ОСОБА_1 притягувався до адміністравтиної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, однак дана довідка виготовлена не на офіційному бланку Управління патрульної поліції у Львівській області, а також у ній відсутній підпис ОСОБА_2 . Також просить стягнути з Департаменту патрульної поліції витрати на правничу допомогу, докази понесення якої будуть подані протягом п`яти днів після проголошення рішення у справі. Просив провадження у справі закрити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №088877 від 12.08.2022, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, Довідкою №0002198 від 22.08.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 30.06.2022 притягався до адміністарвтиної відповідальності за скоєння 30.06.2022 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУПАП з накладенням штрафу у розмірі 340 гривень, фототаблицею з місця вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , вказаними у протоколі.

З відеозапису, долученого до матеріалів справи адвокатом Мидзка Р.В. вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не заперечував керування транспортним засобом, «SCANIA P320», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому на одну вісь були встановлені шини з різним малюнком протектора. Крім цього, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський патрульної поліції зачитав ОСОБА_1 складений протокол, роз`яснив його права та обов`язки та надав можливість викласти пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення, що останній зробив.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк визначений санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобми на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька