overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/3569/22
3/214/1752/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 24Б по вул. Володимира Великого у м. Кривому Розі, зберігав при собі, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/17982 від 12.07.2022 року, психотропну речовину метамфетамін, масою 0,0354 г для власного вживання, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі підтвердив, вину визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Наркотичний засіб метамфетамін масою 0,0354 г., відповідно до квитанції №003477 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов
Справа №549/279/22
Провадження №3/549/110/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2021 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , 05.10.2022, будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи розрахункові операції в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , в порушення вимог п.п.1,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, не забезпечив:

-проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при продажу товарів;

-проведення розрахункової операції через РРО без застосування коду УКГ ЗЕД для підакцизних товарів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Категорія справ за ст.155-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.7), актом (довідка) фактичної перевірки від 05.10.2022 (а.с.4-5), пояснювальною запискою головного державного інспектора Литвин В.Ф. (а.с.6).

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному ч.1 ст.155-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення, сприяти вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283,284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 675/1684/22
Провадження № 3/675/1001/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши справу про адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 12.02.2004 року, не працюючого,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2022 року о 23 год. 37 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ізяслав по вул. Шевченка, 135 керував автомобілем марки «Mazda 323», д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 20.5 б ПДР. Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 121056 від 11.10.2022 року, відеозаписом вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 123 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 535/1642/22
Провадження № 3/535/623/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

25 жовтня 2022 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М. під час підготовки до розгляду справи про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого Малоданилівським селищним головою Харківської області,

за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2022 року на адресу Котелевського районного суду Полтавської області від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, надійшли вісімнадцять справ про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться вісімнадцять справ відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи №535/1642/22, №535/1645/22, №535/1647/22, №535/1648/22, №535/1649/22, №535/1650/22, №535/1651/22, №535/1652/22, №535/1653/22, №535/1654/22, №535/1655/22, №535/1657/22, №535/1658/22, №535/1659/22, №535/1660/22, №535/1661/22, №535/1662/22, №535/1663/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №535/1642/22, №535/1645/22, №535/1647/22, №535/1648/22, №535/1649/22, №535/1650/22, №535/1651/22, №535/1652/22, №535/1653/22, №535/1654/22, №535/1655/22, №535/1657/22, №535/1658/22, №535/1659/22, №535/1660/22, №535/1661/22, №535/1662/22, №535/1663/22 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №535/1642/22 (№3/535/623/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 451/1522/21
Провадження № 3/451/6/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженою, працюючої медичною сестрою в КНП Радехівська ЦРЛ, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Баюш Л.В.

потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 285, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Повний текст постанови буде проголошено 20.10.2022 о 14 год. 30 хв.

СуддяО. П. Патинок
Справа № 183/6204/22
№ 3/183/2888/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

20.09.2022 року о 13.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 знаходився на вулиці у п`яному виді та брудному одязі чим ображав людську гідність та громадську мораль, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, постанова суду від 06.10.2022 року про привід ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Новомосковського РВП відділення поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.3 ст.178 КУпАП повернути до Новомосковського РВП відділення поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 522/7959/22
Провадження №3/522/7252/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, Протокол серії ААД №090493 від 12.06.2022 року, та Протокол серії ААД №092250 від 13.06.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та повторно за ст.173 КУпАП перебувають у провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №522/7959/22, провадження №3/522/7254/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та матеріали справи №522/7959/22, провадження №3/522/7252/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 522/7959/22 номер провадження 3/522/7252/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
Справа №296/5422/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богнського районного суду м. Житомира Панченко Г.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2022 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлено для розгляду за підсудністю до Богнуського районного суду м. Житомира.

В судовому засіданні адвокат Ступак М.О. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 заявив клопотання, про передачу справи за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки правопорушення вчинено на території Корольовського району м. Житомира. Крім того зазначив, що при розгляді справи в Корольовському районому суді м. Житомира не звертався із клопотанням про передачу справи до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При розгляді справ, передбаченими ст.ст. 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно постанови Пленуму ВСУ № 11 від 11.06.2004 року роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Пунктом третім вищевказаної постанови Пленуму ВСУ №11 передбачено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП , у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є майдан Соборний, 6 (драмтеатр), що є територією Корольовського району м. Житомира. До Богунського району м. Житомира відносяться лише будинки №№ 2/2, 7/1, які розташовані на майдані Соборному у м. Житомирі.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2022 матеріали справи про притягнення до адміністртивної відповідальності іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 повернута Корольовському суду м. Житомира для розгляду (справа №295/5424/22).

З огляду на наведене, справа підлягає поверненню до Корольовського районного суду м.Житомира для розгляду за підсудністю, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Корольовському районному суду м. Житомира матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Панченко
Справа № 346/3201/22
Провадження № 3/346/2145/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 065600 від 05.08.2022 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Постанову суду про привід ОСОБА_1 не виконано. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати повторно привід через органи Національної поліції. З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , повторно привід через органи Національної поліції.Виконання постанови доручити начальнику Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 04.11.2022 року на 08:20 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, куди доставити ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.