Номер провадження: 3/161/4772/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, розлученої, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, не судима, офіційно працевлаштована в Республіці Польща, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2022 року о 21:35 год. в с. Зміїнець Луцького р-ну по вул. Медична, ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 2.9 «а» ПДР України, керувала транспортним засобом OPEL Meriva, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в медичному закладі КП «ВМЦТЗ» за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073291 від 25.10.2022 року, складеним інспектором СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Швораком В.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому остання також зазначила, що із інкримінованим їй правопорушенням вона згідна (а.с. 1);

-протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 019025 від 21.10.2022 року, складеним інспектором СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Швораком В.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2);

-рапортом інспектора СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції Шворака В.В. від 25.10.2022 року, в якому останній повідомив про обставини освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

-рапортом ст. інспектора-чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області Скупейка Р.В. від 22.10.2022 року про отримання виклику на службу «102» про те, що 21.10.2022 року о 21:41 заявником було затримано особу жіночої статі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та перед цим створила аварійну ситуацію на дорозі (а.с. 4);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у зв`язку з наявністю в неї ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови), було запропоновано пройти огляд на визначення такого стану на місці зупинки, однак остання в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилася (а.с. 5);

-висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежності» № 788 від 21.10.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого слідує, що за результатами огляду ОСОБА_1 о 22:30 год. 21.10.2022 року було встановлено, що остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.10.2022 року в яких вони (кожен окремо) зазначили, що 21.10.2022 року о 21:35 в с. Зміїнець по вул. Медична рухалися на транспортному засобів VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_2 . В цей час їм на зустріч виїхав автомобіль OPEL Meriva, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням (як встановлено надалі) ОСОБА_1 . Остання такими діями створила аварійну ситуацію, що змусила різко змінити напрям їх руху для уникнення ДТП. Як наслідок, вони вирішили прослідувати за ОСОБА_1 , а також викликати працівників поліції (а.с. 8, 9);

-розпискою ОСОБА_1 від 21.10.2022 року, відповідно до якої остання зобов`язалася не керувати транспортними засобами до повного витверезення (а.с. 10);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 735541 від 21.10.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 425 грн. Вказана постанова набрала законної сили та є чинною (а.с. 11);

-відеозаписом із нагрудного відео реєстратора патрульного поліцейського на якому зафіксовані наступні обставини. Так, прибувши на виклик заявника ОСОБА_2 , працівниками поліції було виявлено ОСОБА_1 , яка перебувала за кермом транспортного засобу OPEL Meriva, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході з`ясування обставин ймовірного вчинення останньою порушення вимог ПДР, працівниками поліції було встановлено наявність в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а також, як вона повідомила, перед тим, як сіла за кермо, дійсно вживала спиртне. Як наслідок, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події, проте остання виявила бажання пройти така освідування в медичному закладі охорони здоров`я. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 було доставлено до КП «Волинський медичний центр терапії залежності». Перебуваючи у закладі охорони здоров`я, остання неодноразово (понад 20 разів) продувала спеціальний технічний прилад та кожен раз безуспішно (переривала видих). Після цього, лікарем-наркологом було проведено огляд за допомогою проходження спеціальних вправ на координацію, а також здійснено забір крові у ОСОБА_1 . Внаслідок встановлення факту перебування останньою 22:30 год. 21.10.2022 року в стані алкогольного сп`яніння, відносно неї було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 12).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, в свою чергу, жодний із перелічених вище доказів ОСОБА_1 спростований не був.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, - огляд на стан сп`яніння також проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

З вищевказаного слідує, що поліцейський зобов`язаний запропонувати водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.

У даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_1 в категоричній формі відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак виявила намір пройти такий огляд в медичному закладі охорони хдоров`я, а тому будь-які підстави вважати, що патрульний поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 порушив порядок проведення огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння, у даному випадку відсутні.

Відповідно до п. 16 Розділу ІІІ Інструкції, - висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Так, висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежності» № 788 від 21.10.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було остаточно встановлено, що ОСОБА_1 на час проведення медичного огляду о 22:30 год. 21.10.2022, перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у інспектора СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції Шворака В.В. виникли під час зупинки останньої 21.10.2022 року о 21:35 год. в с. Зміїнець Луцького р-ну по вул. Медична, а тому огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений лікарем закладу охорони здоров`я в межах двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що процедура виявлення в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а також фактичне встановлення такого стану, була проведена інспектором поліції у повній відповідності до вимог чинного законодавства України.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1.10 ПДР України «водій» це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 отримала посвідчення водія, а тому останній в розумінні ПДР України відноситься до категорії «водій».

Отже, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності (як водій), тягне за собою виключно накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При обранні міри адміністративної відповідальності, суд також враховує ту обставину, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст. 7, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська