П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 жовтня 2022 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 затримано прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», в межах прикордонної смуги (Дубриницько - Малоберезнянської ОТГ) у напрямку 202 прикордонного знаку на відстані 600 метрів до державного кордону, який в умовах воєнного стану здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України будь яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон в складі групи осіб (дві особи), то виразилось у вчиненні активних дій спрямованих на порушення встановленого порядку та перетинання державного кордону з України в Словацьку, Республіку поза межами встановлених шляхів сполучення без проходження прикордонного контролю (особа призовного віку, не маючи документів на право перетинання державного кордону передбачених п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених Постановою КМУ від 27 січня. 1995 року N957 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України». прямував до Словацької Республіки). Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги cт. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно норм ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до ч.6 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ЗхРУ №011068 від 04 жовтня 2022 року, такий складено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, а місцем виявлення вказаного правопорушення вказано: «в межах прикордонної смуги (Дубриницько - Малоберезнянської ОТГ) у напрямку 202 прикордонного знаку на відстані 600 метрів до державного кордону», що за територіальною підсудністю не належить до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Як вбачається з протоколу прикордоннасмуга у напрямку 202 прикордонного знаку на відстані 600 метрів до державного кордону, входить до складу Дубриницько - Малоберезнянської ОТГ Закарпатської області.

Однак, згідно Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року N807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» територію Перечинської міської територіальної громади віднесено до Ужгородського району Закарпатської області.

Відповідно до п. 3-1Розділу XII "Прикінцеві перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Жодних доказів на підтвердження того, що дана справа має розглядатися Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області матеріали справи не містять.

Відтак, дана справа на даний час не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

В даному випадку при направленні справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не дотримані правила визначення підсудності, передбачені ч.6 ст. 276 КУпАП.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 94 прикордонного загону, для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ч.6 ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 204-1, 276, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП повернути Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, для подальшого надіслання за підсудністю до належного суду у порядку, визначеному ч.6 ст.276 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО