№ 536/131/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої листоношою на ВПЗ Кривуші, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП - ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки відноно двох доньок, що проявилося в тому, що нестворені безпечні умови проживання, відсутні вимикачі, відсутня постільна білизна, недостатня кількість продуктів харчування, в будинку брудно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала в повному обсязі, просила суворо її не карати. Пояснила суду, що у зв`язку з затримкою в оплаті праці та допомоги на дітей у неї існували труднощі у придбанні різних продуктів харчування, але необхідні і достатні продукти для харчування були в наявності; щодо постільної білизни вказала, що випрала білизну зранку, тому вона була відсутня на дивані; що стосується відсутнього вимикача, то пояснила суду, що дійсно він відсутній, але також ця електрична лінія знеструмлена, а тому не несе загрози. Вказала суду, що переїхала в інше місце проживання де забезпечує дітей всім необхідним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 013827, письмовими поясненнями, особистим визнанням вини.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Ст. ст. 23, 33 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин та враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, усвідомлює свою поведінку та негативно ставиться до таких подій, а характер правопорушення за вказаних обставин є незначний, суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому можливо обмежитись усним зауваженням, чого буде достатньо для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 184, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський