Справа № 357/8460/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого водієм кулеметного взводу №1 військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

19.09.2022 о 18 год. 57 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого (воєнного) періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КупАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати, пояснив, що вживав алкогольні напої в зв`язку зі смертю батька.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №199 від 19.09.2022, висновком алкотестера Алкотон-М, результат огляду 2,11% проміле, поясненнями ОСОБА_2 .

Суддя, розглянувши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частині в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, а також відсутність будь-яких негативних наслідків, вчинене адміністративне правопорушення не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статями 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна