Справа 274/5442/22
Провадження 3/0274/2724/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.10.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розлянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керуюча магазином ТОВ «Кувіна В.В.», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утримані одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №793, керуюча магазином ФОП « ОСОБА_2 », допустила порушення при реалізації товарів у магазині за адресою АДРЕСА_2 , в період з 11.08.2022 по 31.08.2022, не забезпечила проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (РРО/ПРРО) та видачу покупцям розрахункового документа встановлених форм та змісту, чим порушила п.п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР.
Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою вину у вчиненні правопорушення, оскільки не є суб`ктом господарювання і за порушення, які зазначено в протоколі відповідальність несе лише суб`єкт господарювання. Вона у свою чергу, як керюча виконує обов`язки, покладені нанеї згідно посадової Інструкції. У зв`язку з чим, просить провадження у справі закрити за відсутню в її діях складу правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Відповідно до п.п.1,2 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" саме суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через зареєстровані реєстратори розрахункових операцій. Отже, виключно суб`єкт господарювання має забезпечити наявність і роботу РРО.
В матеріалах справи відсутні докази того, що на ОСОБА_1 як на керуючу магазином покладено обов`язок забезпечувати або організовувати проведення розрахункових операцій через зареєстровані реєстратори розрахункових операцій. Не забезпечення суб`єктом господарювання РРО не може бути покладено в вину ОСОБА_1 .
Доказів проте,що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює господарську діяльність суду не надано.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.
Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька