overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 569/9811/22

05 серпня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст. 178, ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178, ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання призначене на 22.07.2022 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.178 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ч.3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178, ч.3 ст. 178 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 24 серпня 2022 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції в Рівненській області ГУНП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК
Справа № 686/4942/22
Провадження № 3/686/1814/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бейлика М.Б., потерпілої ОСОБА_2 , її представника адвоката Тарадай О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 30.01.2022 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, що виявилось у висловлюванні нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив спілкування зі своєю невісткою ОСОБА_2 , у вказаний вище час та місці, проте повідомив, що нецензурно до неї не виражався і громадський порядок не порушував.

Однак, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Так, у своїх письмових поясненнях і наданих в суді показаннях, потерпіла вказала, що дійсно у вечірній час 30.01.2022 року по вул.Курчатова у м.Хмельницькому ОСОБА_1 розпочав з нею сварку, під час якої виражався образливими словами, при цьому погрожуючи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 30.01.2022 року була очевидцем неправомірних дій свекра її подруги ОСОБА_2 , який на вулиці голосно нецензурно виражався по відношенню до потерпілої.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який являється пенсіонером і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 523/7722/22
Номер провадження 3/523/5256/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року о 22.40 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, висловлювався в адресу співмешканки нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім`ї, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №166794 від 05.07.2022 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст.ст.38, ч. 2 ст. 173-2, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 592/5783/22
Провадження № 3/592/1783/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №153259 від 16.07.2022 року 16.07.2022 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: цигарками марки «Прима».

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не займався продажем тютюнових виробів. Він на цей час постійно проживає в м.Суми, оскільки в м.Харкові та в Дергачівському районі Харківської області, де він мав житло, воно зруйновано. На час складання протоколу він не мав документів, які підтверджують його особу, тому побоювався співробітників поліції і підписав письмові пояснення.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами.

Отже, з аналізу досліджених доказів пояснень наданих в суді гр. ОСОБА_1 , пояснень доданих до матеріалів справи, вбачається, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156ч.1, п.1 ч.1 ст.247, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/495/22
Номер провадження 3/213/410/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «СТРОЙ ЮА», юридична адреса: вул. Ангарська, 3-А, м. Кривий Ріг, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №23/07-17 від 21.01.2022 головним бухгалтером ТОВ «СТРОЙ ЮА» ОСОБА_1 податкові розрахунки за формою 1ДФ надані з недостовірними даними, а саме: не в повному обсязі відображені суми доходів, нараховані (виплачені) фізичним особам у ІІІ кв. 2020 року; у податкових розрахунках за ІV кв. 2020 року та за І і ІІ кв. 2021 року не вірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом в провину ОСОБА_1 ставиться порушення приписів абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Цей вид правопорушення не можна віднести до триваючих, а отже початком строку, впродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, слід вважати день вчинення правопорушення дата внесення невірних відомостей у податкових розрахунках за відповідний період.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, станом на дату розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Провадження слід закрити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
"07" жовтня 2022 р. Справа № 363/5430/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року допущено описку, а саме: невірно вказано його прізвище « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить виправити описку у постанові суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 05 січня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року виправлено описку у першому та другому абзацах мотивувальної чистини постанови Вишгородського районного суду Київської області від 05 січня 2022 року у справі №363/5430/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, зазначивши вірну дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також дати залишення ОСОБА_2 місця дорожньо-транспортної пригоди «12 листопада 2021 року» замість «09 грудня 2021 року».

Як вбачається зі змісту постанови суду від 14 лютого 2022 року під час друкування допущено помилку, а саме по всьому тексту постанови невірно вказано прізвище потерпілого « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що судом допущено описку, яка є очевидною, виправлення якої не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку в згаданій постанові.

Керуючись ст. 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - задовольнити.

Виправити описку у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року у справі №363/5430/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, зазначивши по всьому тексту постанови вірне прізвище потерпілого « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках, замість невірного - « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 589/2403/22
Провадження № 3/589/1099/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 13.09.2022 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 жовтня 2022 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 602/752/22
Провадження № 3/602/732/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.1 ст. 187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 : № 602/752/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/753/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/754/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/755/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/756/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/757/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/758/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/759/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/760/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/778/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/779/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/780/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/781/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/782/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/752/22, № 602/753/22, № 602/754/22, № 602/755/22, № 602/756/22, № 602/757/22, № 602/758/22, № 602/759/22, № 602/760/22, № 602/778/22, № 602/779/22, № 602/780/22, № 602/781/22, № 602/782/22 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/752/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/753/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/754/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/755/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/756/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/757/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/758/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/759/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/760/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/778/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/779/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/780/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/781/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП, № 602/782/22 за ч.1 ст. 187 КУпроАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/752/22 (провадження 3/602/732/2022) .

Суддя: А. В. Радосюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 571/1019/22

Провадження № 3/571/534/2022

06 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Провадження № 3/761/6303/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №317 від 14.09.2022 року.

14.09.2022 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, діючи всупереч інтересам служби та вимогам ст. ст. 9, 11, 12, 13, 16, 49, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння 14.09.2022 року на території військової частини НОМЕР_1 , представником ВСП м.Покровськ виданий тест від 14.09.2022 №1103 на вміст алкоголю у видиху вальному повітрі, що становить 2,33 проміле. Висновок приладу Алконт-М №00244 від 14.09.2022 року складено в м.Покровськ.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є м. Покровськ, та у зв`язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для до оформлення та направлення до належного суду, а саме в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 № 17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 266 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: Тернопільська область, м.Бережани, направити до Військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: