Справа № 517/427/22
Провадження № 3/517/375/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2022 року до Фрунзівського районного суду Одеської області від ВП № 2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшли протоколи серії ААД № 067005 від 09.07.2022 року, серії ААД № 067004 від 09.07.2022 року, серії ААД № 067003 від 09.07.2022 року та матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 відповідно до яких останій вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України. Канцелярією Фрунзівського районного суду Одеської області було заведено три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за кваліфікацією дій правопорушника за трьома статтями: ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - №517/427/22, №517/428/22, №517/429. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями вищевказані матеріали справ були передані на розгляд суді ОСОБА_2 .. Постановою судді від 28.07.2022 року вищевказані справи №517/427/22 (н/п 3/517/375/2022), №517/428/22 (н/п 3/517/376/2022) та № 517/429/22 (н/п 3/517/377/2022) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 517/427/22. Відповідно до протоколу серії ААД № 067005 від 09.07.2022 року, 09.07.2022 року біля 21:30 години гр. ОСОБА_1 по вул.Одеській в смт.Захарівка Роздільнянського району Одеської області керував автомобілем Тайота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Тест проводився на пристрої "Драгер" зі згоди водія, результат тесту становить 3,80 %0, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу серії ААД № 067004 від 09.07.2022 року, 09.07.2022 року біля 21:30 години по вул.Одеській в смт.Захарівка Роздільнянського району Одеської області водій ОСОБА_1 невпоравшись з керуванням здійснив зіткнення в огорожу домоволодіння гр. ОСОБА_3 , будинка №45 та пошкодив споруду гаражу в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги ст. 124 КУпАп. Відповідно до протоколу серії ААД № 067003 від 09.07.2022 року, 09.07.2022 року біля 21:30 годині по вул.Одеській в смт.Захарівка Роздільнянського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тайота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з огорожею домоволодіння АДРЕСА_2 та залишив місце ДТП до якої він причетний, чим порушив вимоги ст. 122-4 КУпАП. В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи. Дані факти підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу на водіїв в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачає санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 36, 130, 284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок (отримувач: ГУК в Од.обл./смт.Захарівка/22030101, , номер рахунку: UA0015672, код банку МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)). Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 34 000 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня вручення постанови до Одеського апеляційного суду . Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: І.В. Гончар