Справа № 946/2333/22
Провадження № 3/946/784/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, командира катера Морської охорони 2-го рангу BG-613 маневреної групи катерів Морської охорони 18-го загону Морської охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:
Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії РУМО № 234908, що складений 02.04.2022 командиром маневреної групи катерів Морської охорони (з місцем дислокації н.п. Ізмаїл) ОСОБА_2 , 01 квітня 2022 року головний старшина ОСОБА_1 під час перевірки офіцерами загону катера Морської охорони BG-613, який ніс службу з охорони державного кордону в районі 115 км р. Дунай, був виявлений з характерними ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного огляду відмовився. Таким чином головний старшина ОСОБА_1 не міг фізично якісно виконувати свої функціональні обов`язки з охорони державного кордону в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив військове правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначивши, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але заперечив те, що він не міг виконувати свої функціональні обов`язки.

Суд, заслухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо притягуваного постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Так, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2022 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке потягло за собою адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно вказаній постанові, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 01 квітня 2022 року під час перевірки офіцерами загону катера Морської охорони BG-613, військовослужбовець головний старшина ОСОБА_1 , який ніс службу з охорони державного кордону в районі 115 км р. Дунай, був виявлений з характерними ознаками алкогольного сп`яніння, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Як вбачається з розглядуваного протоколу, він складений за тим же фактом, за яким на ОСОБА_1 вже було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме за фактом його, як військовослужбовця, відмови під час виконання обов`язків військової служби від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Тобто відносно ОСОБА_1 за одним і тим же фактом було складено декілька протоколів про адміністративні правопорушення. Але слід зазначити, що в даному випадку норма ст. 172-20 КУпАП є спеціальною відносно норми ст. 172-18 КУпАП, оскільки нею охоплюється більш вузьке коло правовідносин, а саме щодо розпивання військовослужбовцями алкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів на території військових частин, військових об`єктів, або появи таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби у такому стані, а також їх відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Тоді як ст. 172-18 КУпАП охоплюється більш широке коло правовідносин, а саме щодо порушення правил несення прикордонної служби.

Крім того, відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

А згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у зв`язку з наявністю постанови від 06.04.2022 про накладення адміністративного стягнення по тому самому факту за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , на підставі п.8 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 КУпАП, суд

постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко