Номер провадження: 33/813/1122/22
Номер справи місцевого суду: 522/6103/22
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

21.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., розглянувши клопотання захисника Деменчука Д.А. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 12.08.2022 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн., а також стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, захисник Деменчук Д.А. в інтересах ОСОБА_1 19.09.2022 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Окрім цього, в межах апеляційної скарги захисник Деменчук Д.А. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду, як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 та її захисника, а оскаржувану постанову він отримав лише 12.09.2022.

Вивчивши доводи клопотання захисника про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, …

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та інших матеріалів справи, захисник Деменчук Д.А. та ОСОБА_1 не були присутніми в судовому засіданні 12.08.2022 під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови (а.с. 28).

Разом із тим, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Приморського райсуду м. Одеси, 08.09.2022 захисником Деменчуком Д.А. було подано заяву про отримання копії постанови суду від 12.08.2022 та відповідно до власноручної розписки останній отримав її 12.09.2022 (а.с. 35).

Апеляційна скарга, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Приморського райсуду м. Одеси, була подана 19.09.2022 (а.с. 36), тобто у строк 7 днів з моменту отримання копії оскаржуваної постанови суду.

Отже, враховуючи все вищевикладене, зокрема, отримання апелянтом незалежно від його волі копії оскаржуваної постанови суду лише 12.09.2022 та необхідності часу на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника Деменчука Д.А. задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 12.08.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Деменчука Д.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського райсуду м. Одеси від 12.08.2022 на 25.10.2022 на 09 год. 15 хв. про що повідомити ОСОБА_1 та її захисника Деменчука Д.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца