Справа № 163/15/22 Провадження №33/802/579/22 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

захисника Костюка С.В. Климович Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Климович Тетяни Дмитрівни в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 22.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27.12.2021 року о 18:43 годині в селі Столинські-Смоляри керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.51-52).

Не погоджуючись із постановою судді захисник Климович Т.Д. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КпАП України. Розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 .

Вважає, постанову суду необгрунтованою та незаконною, оскільки при постановленні рішення було неправильно застосовано норми матеріального права та порушені норми процесуального права. Вказує на те, що відносно ОСОБА_1 27.12.2021 року було складено два протоколи за одне і теж правопорушення з різницею в часі в 40 хвилин. Щодо одного із протоколів була прийнята постанова про закриття провадження у справі. Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України за обставин встановлених у судовому засіданні. При цьому суд безпідставно відхилив аргументи захисту, про те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 27.12.2021 року має ознаки «триваючого». Вважає, що суд не надав мотивованої оцінки вказаному захистом аргументу щодо «триваючого правопорушення» та наявності порушення положень ст.61 Конституції України. Взяв до уваги докази, які є недопустимими у світлі положень КпАП України, та як наслідок прийняв рішення, яке не відповідає положенням Закону (а.с.56-57).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника ОСОБА_1 Климович Т.Д., яка підтримала останню з мотивів, викладених в ній, та просила її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №265059 від 07.12.2021 року (а.с.1);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 650725 від 27.12.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КпАП України (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3);

-витягом з бази «АРМОР» щодо ОСОБА_1 (а.с.4);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 (а.с.5);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 (а.с.6);

-відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (а.с.7);

-копією постанови Любомльського районного суду Волинської області від 05.05.2022 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КпАП України щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення (а.с.17-18).

Щодо доводів захисника в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції безпідставно відхилено аргументи сторони захисту, про те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 27.12.2021 року має ознаки «триваючого правопорушення», то вони не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки їм була надана вірна правова оцінка оскаржуваною постановою суду.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому доводи апеляційної скарги не спростовують наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в діях ОСОБА_1 та правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Климович Тетяни Дмитрівни в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук