СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/62/22
Провадження № 3/684/51/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М.,

за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретар судового засідання Олійник Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт номер НОМЕР_1 , орган, що видав 6827, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

21 березня 2022 року о 09 годині 07 хвилин в смт Стара Синява по вул. Ватутіна, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння; стан алкогольного сп`яніння визначався за допомогою алкотесту «Драгер» 6810, тест №2458, результат 2.63 ‰, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху. Постановою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП. Дії ОСОБА_1 , працівником поліції кваліфіковано за частиною другою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 21 березня 2022 року мали місце події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за зазначених у ньому обставин, про вчинене шкодує, щиро кається та обіцяє не вчиняти такого в подальшому.

Відповідно до вимогпункту 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, в тому числі за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченного частиною другою статті 130 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487595 від 21 березня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 21 березня 2022 року о 09 годині 12 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту 2.63 ‰ (арк.спр.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», яким зафіксовано цифровий показник тесту 2.63 ‰; огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук (арк.спр.3);

- копією постанови судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (арк.спр.5);

- диском з відеоматеріалами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції та йому роз`яснено право пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810» на місці зупинки або в найближчому закладі охорони здоров`я. На місці зупинки останній пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», цифровий показник тесту 2.63 ‰, окрім того вказав, що вживав алкогольні напої вчора. Після проходження огляду на місці зупинки не виявив наміру пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487595 від 21 березня 2022 року, встановлено, що посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 07 березня 2013 року тимчасово вилучено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховуючи вимоги частини другої статті 36 КУпАП,вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції частини другої статті 130 КУпАП у мінімальному розміріз позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

При накладенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховую положення частини третьої статті 30 КУпАП, відповідно до якої якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 317-1 КУпАП визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

За таких обставин, оскільки санкція частини другої статті 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на три роки, а постановою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року до ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами (дата набрання законної сили постановою 10 грудня 2021 року), ОСОБА_1 до закінчення дії такого стягнення вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке може бути застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, вважаю, що загальний строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке слід призначити на підставі частини третьої статті 30 КУпАП останньому становить три роки вісім місяців.

Щодо встановленого санкцією частини другої статті 130 КУпАП додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, доходжу таких висновків.

КУпАП передбачає можливість застосування оплатного вилучення транспортних засобів за повторне протягом року керування ними транспортними засобами в стані сп`яніння (частина друга статті 130 КУпАП).

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, оплатне вилучення транспортного засобу не може бути накладено на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. Оскільки судом встановлено, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 йому не належить, так як відповідно до довідки СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області(арк.спр.4), за останнім, згідно інформаційної бази «Автотранспорт», будь-яких транспортних засобів не зареєстровано, вважаю неможливим застосувати до нього додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статями 7, 9, 23, 33, 40-1, 130, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини третьої статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки приєднати невідбуту частину стягнення згідно з постановою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яноста шести) гривень 20 (двадцяти) копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук