Справа 350/365/22
Номер провадження 3/350/149/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 ( сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 191, ст. 174 КУпАП,

установив:

Згідно протоколу серії ВАВ № 063712 ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, зокрема 30 березня 2022 року близько 17 год. 00 хв., зберігав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю марки «ИЖ 27», к. НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 від 20.08.2016 року, поза межами власного будинку.

Крім того, 30 березня 2022 року, о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив стрільбу з гладкоствольної мисливської рушниці марки «ИЖ 27», к. НОМЕР_1 , дозвіл №773 від 20.08.2016 року, в населеному пункті, а саме в с. Слобода Рівнянська по вул. Січових Стрільців Калуського району, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розхгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріалаи справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа, яка надійшла на розгляд суду не відповідає вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП, оскільки деякі з документів (доказів), які додані до протоколу містять текст, який є не читабельним.

Зазначені вище недоліки документів унеможливлюють об`єктивний розгляд справи та не можуть бути усунені судом.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

За таких обставин вважаю за необхідне повернути справу до відділення поліції № 2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністраттивної відповідальності за ч. 1 ст. 191, ст. 174 КУпАП повернути відділенню поліції № 2 ( сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: