Номер провадження 3/521/1244/22
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

17 лютого 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178 КпАП України,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними:

27 листопада 2021 року о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 1В/1 по вулиці В. Стуса у місті Одесі в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

За даним фактом 27 листопада 2021 року інспектором відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України (протокол серія ГП 310826).

27 листопада 2021 року о 00 годині 21 хвилини, ОСОБА_1 знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: місто Одеса, вулиця В. Стуса, будинок № 1В, під час складання патрульною поліцією протоколу про дорожньо-транспортну пригоду підійшов та з невідомих причин наніс кулаком удар по капоту патрульного автомобілю Toyota Prius реєстраційній номер НОМЕР_2 .

За даним фактом 27 листопада 2021 року інспектором відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України (протокол серія ГП 310825).

27 листопада 2021 року о 00 годині 21 хвилини, ОСОБА_1 знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: місто Одеса, вулиця В. Стуса, будинок № 1В/1, під час складання патрульною поліцією дорожньо-транспортної пригоди підійшов та з невідомих причин вдарив кулаком по капоту службового автомобілю Toyota Prius реєстраційній номер НОМЕР_2 , на закону вимогу інспектора УПП в Одеській області Савицького В. Ю. припинити хуліганські дії, не відреагував при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників патрульної поліції.

За даним фактом 27 листопада 2021 року інспектором відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України (протокол серія ГП 310827).

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; ст. 185 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків; ч. 3 ст. 178 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Судовий виклик та явка учасників:

Суддею вжиті можливі заходи для виклику особи в судове засідання, а саме за місцем мешкання ОСОБА_1 були надіслані судові повістки про виклик до суду, однак до суду у призначений час останній не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким відповідно до ст. 1 КУпАП є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, зловживаючи своїми процесуальними правами, у судове засідання не з`явився.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, неврахування окремих доказів, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, положення закону яким керувався суддя:

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП 310825, ГП 310826, ГП 310827 від 27 листопада 2021 року, відео з портативного відео реєстратора, яким підтверджується обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують відповідальність під час судового розгляду справи не встановлено.

Обставини що обтяжують відповідальність: то, що ОСОБА_1 на протязі року вчинив однорідне правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

Мотиви призначення стягнення і судового збору:

Вимогами статті 23 КпАП України, передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 36, 221, 252, 283, 284 КпАП України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки судді:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- по ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню;

- по ст. 185 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

- по ч. 3 ст. 178 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні.

Згідно зі ст. 36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 255 гривень.

Рішення щодо судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О. В. Іщенко