Номер провадження 3/523/7134/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшов протокол складений відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що він 30.08.2022 року о 15-20 год., керуючи автомобілем «Ford Escape» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса поблизу вул.Чорноморського козацтва, 177, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру внаслідок чого водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «CitroenC3 Picasso» д/н « НОМЕР_2 », який рухався у попутному напрямку, здійснив наїзд на перешкоду, а саме стовп, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У зв`язку з даним ДТП відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у зв`язку з порушення ним п.п. 10.1 Правил дорожнього руху.

За ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не допускав, а вказана дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, оскільки він рухався на своєму автомобілі позаду автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , та зазначив, що аварійну ситуацію створив інший транспортний засіб, який не зупинився та зник з місця події, на підтвердження чого надав відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, яка розташована на фасаді АЗС, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в суді підтвердив пояснення ОСОБА_1 та зазначив, що вказана ДТП сталася з участю іншого транспортного засобу, який був дуже схожим на автомобіль ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважає останнього не винуватим у ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у ДТП вказаній у протоколі до нього додані схема місця ДТП, в якій зазначено розташування транспортних засобів після ДТП та відсутність пошкоджень автомобіля «Ford Escape» д/н « НОМЕР_1 » яким керував ОСОБА_1 та письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який в суд їх не підтвердим, посилаючись на те, що сплутав автомобіль ОСОБА_1 з іншим.

З відеозапису подій ДТП наданого суду ОСОБА_1 вбачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 проїхав перехрестя, в той же час інший транспортний засіб під керуванням невідомої особи, почав перестроювання в ліву полосу, що змусило ОСОБА_2 скерувати свій автомобіль якомога лівіше, в результаті чого він здійснив наїзд на бордюр та стовп на території АЗС., а транспортний засіб ОСОБА_1 в цей час рухався позаду, що підтвердили в суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, досліджені судом докази додані до протоколу не підтверджують порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1 Правил дорожнього руху за обставин зазначених у протоколі, а ДТП сталася без участі транспортного засобу ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.