Справа № 191/2567/22
Провадження № 3/191/784/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.02.2008 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, працюючого фахівцем з якості в ТОВ «Укрвторснаб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ст.188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №12 від 07.10.2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП, в якому зазначено, що на КПП №2 по пропуску співробітників та працівників установи в заборонену зону о 08:15 голині під час догляду ОСОБА_1 в правій кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено WI-FI роутер Model: F490, інші:41272, батарея до нього Model: DC027 та кабель живлення, вищевказані речі даний громадянин намагався занести на територію забороненої зони установи

У судове засідання правопорушник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, свою провину визнав.

В п.41 рішення по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 обізнаний про наявність в суді адміністративної справи відносно нього та надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ДН №12 від 07.10.2022 року про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду і огляду речей серії ДН №12 від 07.10.2022 року, та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а саме прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, рівень небезпеки, дані про особу правопорушника, який офіційно працевлаштований, ступінь вини, та майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 188 КУпАП, у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 184, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави WI-FI роутера Model: F490, інші:41272, батареї до нього Model: DC027 та кабелю живлення, які тимчасово зберігаються на складі Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І. Окладнікова