справа № 208/174/22
№ провадження 3/208/675/22
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Похвалітої С.М.

за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

потерпілого (особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) ОСОБА_1

захисника Редько С.М.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (потерпілої) ОСОБА_2 , - Сафронова О.С.,

розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 ;

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 018243, 19 грудня 2021 року об 15.27 годин у м. Кам`янське Дніпропетровській області водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Mitsubishi Grandis д.н. з. НОМЕР_1 по вул. Прикордонна, при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обставини не дотримавшись безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автобусом АТАМАN А-09246 д.н.з НОМЕР_2 , чим порушила п.п.13.3 ПДР за що передбачені відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР № 478890, 19 грудня 2021 року об 15.27 годин у м. Кам`янське Дніпропетровській області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автобусом АТАМАN А-09246 д.н.з НОМЕР_2 по вул. Прикордонна, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обставини не дотримавшись безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Grandis д.н. з. НОМЕР_1 , чим порушив п.п.13.3 ПДР за що передбачені відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, сторони свою провину в порушенні правил дорожнього руху не визнали, заперечуючи проти того, що ними були порушені Правила дорожнього руху, які перебували в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Адвокат Редько С.М., в судовому засіданні надав клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи.

Адвокат Сафронов О.С., в судовому засіданні не заперечував щодо призначення авто-технічної експертизи.

Суд вивчивши матеріали адміністративних протоколів серії ОБ № 018243 від 19 грудня 2021 р. та серії ДПР № 478890 від 19 грудня 2021 р., вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвокатів, та свідка прийшов до наступного.

Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Вислухавши сторони, враховуючи вищезазначене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для вирішення питання про наявність або відсутність у водіїв транспортних засобів порушень Правил дорожнього руху, що перебували в причинному зв`язку з настанням ДТП, необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280,273 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Призначити по об`єднаній адміністративній справі № 208/174/22, про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Дніпро, Будівельний тупик,1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля АТАМАN А-09246 д.н.з НОМЕР_2 під

керуванням ОСОБА_1 в умовах даної дорожнього транспортної ситуації, згідно Привал Дорожнього руху України ?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля АТАМАN А-09246 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться виявлені невідповідності у причиненому зв`язку з ДТП?

3. Чи мав водій автомобіля АТАМАN А-09246 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню автомобілем Mitsubishi Grandis д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

4. як повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi Grandis д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 в умовах даної дорожнього транспортної ситуації, згідно Привал Дорожнього руху?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля Mitsubishi Grandis д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться виявлені невідповідності у причиненому зв`язку з ДТП ?

Якщо при проведені експертизи експерти встановлять обставини, які мають значення для справи, але по яким не були постановлені питання, вони вправі висловити свої висновки по цим питанням.

Судову експертизи провести за рахунок бюджетних коштів.

У розпорядження експерта представити матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Похваліта С. М.