МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. Справа № 370/1231/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 476069 від 13.08.2022 року, цього ж дня близько 00 години 00 хвилин знаходячись в АДРЕСА_3 вчинив відносно свого сусіда громадянина ОСОБА_2 , хуліганські дії, а саме ображав нецензурною лайкою та кидався до нього битися, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вказав, що має будинок по АДРЕСА_2 де проживає разом зі своєю сім`єю, та у час, вказаний у протоколі, він перебуваючи на роботі отримав дзвінок від дружини, яка скаржилася на хуліганські дії сусіда ОСОБА_2 , По приїзді додому ОСОБА_1 підійшов до будинку сусіда та покликав його, зчинилася сварка, внаслідок чого ним була викликана поліція.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими при складанні протоколу.

Вирішуючи питання про притягнення особи до відповідальності за вказаною статтею, суд керується наступним.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП правопорушенням визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З вказаної норми вбачається, що безпосереднім об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

У теорії Кримінального права при відмежуванні хуліганства від, зокрема, посягань проти життя і здоров`я людини враховується, що суспільно небезпечне діяння не може бути кваліфіковано як хуліганство за наявності у сукупності таких обставин справи (провадження): 1) засуджені і потерпілі між собою були знайомі; 2) до злочинного посягання перебували в особистих неприязних стосунках; 3) поштовхом до заподіяння тілесних ушкоджень стала поведінка самих потерпілих; 4) зі змісту протиправних дій кожного із засуджених простежується бажання завдати шкоди власне здоров`ю потерпілих через особисту неприязнь до них. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 04.10.2012 року № 5-17кс12 та постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство».

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення, сварка ОСОБА_1 , відбулася із раніше знайомим сусідом ОСОБА_2 , який теж поводив себе неадекватно у відношенні до дружини ОСОБА_1 ; вказана сварка виникла на грунті раптово виниклих між ними неприязних відносин, що може свідчити про протиправність поведінки самого потерпілого.

Таким чином, вказані обставини виключають об`єктивну сторону такого правопорушення як хуліганство, оскільки в даному випадку можливі протиправні дії ОСОБА_1 , були направлені не на порушення громадського порядку а стосувалися лише конкретної особи ОСОБА_2 .

Враховуючи принцип законності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, розглядає справу лише у межах та у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення та позбавлений процесуальної можливості відшуковувати у діяннях особи склад будь-якого іншого правопорушення.

Оскільки діяння особи не містить об`єктивної сторони даного правопорушення, згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир