Справа № 570/5668/21
Номер провадження 3/570/46/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2021 року о 22 год. 27 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 337 км+500м, що в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений неодноразово. Звертався до суду із писмовими поясненнями за змістом яких заперечував факт керуванням ним ТЗ за вказаних обставин, вказував про недоведеність його винуватості та просив закрити провадження по справі. В подальшому в судові засідання не з`являвся. Причини неявки суду повідомляв, однак вказані особою обставини не підтверджено. За даних обставин, відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно положень пункту 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9а ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 205848 від 12.11.2021 р. (а.с. 1). Згідно акту огляду біля ТЗ із використанням технічного приладу Alkotest DRAGER 7510 від 12.11.2021 р. та результату тестування, водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння - 2,84 ‰ (а.с. 2, 3). Із результатами огляду водій ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом у відповідному акті, та для проведення медичного огляду на визначення стану сп`яніння взакладі охорони здоров`я не доставлявся (а.с. 4). Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджуються вказані обставини проведення огляду водія ОСОБА_1 на місці зупинення ТЗ та результати такого огляду (а.с. 5).

Відповідно до положень частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. На виконання вказаних вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП поліцейський застосовав технічні засоби відеозапису, матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відомості із таких матеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Зокрема, із відеофайлу встановлено щодо обставин спілкування поліейських із ОСОБА_1 , як із водієм вказаного автомобіля. При цьому, ОСОБА_1 перебував на місці водія ТЗ, не заперечував того, що він керував автомобілем, та не вказував про іншу особу, як водія ТЗ. Крім того, ОСОБА_1 надавав поліцейським відповідні документи, а також в ході своєї телефонної розмови (час на відео з 22:28:10 до 22:28:50) повідомляв іншій особі, що "його зупинили поліцейські та на їх вимогу йому необхідно надати технічний паспорт на ТЗ".

Із відеофайлів (час на відео з 22:33:50 до 22:34:05) та встановлено, що під спілкування із поліейськими ОСОБА_1 повідомив про вживання ним алкогольних напоїв, на що поліцейським поставлено вимогу проходи огляд на стан сп`яніння, з чим ОСОБА_1 погодився.

Відеофайл на доданому диску містять інформацію про проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння біля ТЗ, в присутності двох свідків, за допомого спеціального технічного приладу Alkotest DRAGER 7510 та зафіксовано результат огляду - 2,84 ‰. Водій ОСОБА_1 не заперечував результат огляду біля ТЗ, погодився щодо виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння, та відмовився від проведення медичного огляду на визначення стану сп`яніння взакладі охорони здоров`я.

Від керування ОСОБА_1 був відсторонений (а.с. 6).

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримував посвідчення водія НОМЕР_1 (а.с. 7).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 317-1 КУпАП, виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Посвідчення водія в ОСОБА_1 не було тимчасово вилучено працівниками поліції в порядку, передбаченому статтею 265-1 КУпАП (а.с. 1).

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на вказаний строк обраховується з дня після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, та здачі/вилучення посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції, згідно ст. 317-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.