overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2506/22
3-в/705/26/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву про виправлення описки за ініціативою суду в постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2022 року у справі № 705/2506/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2022 року за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

У другому абзаці резолютивної частини постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2022 зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме «454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) грн» замість «496 (чотирьохсот дев`яноста шести) грн 20 коп.».

Судом з власної ініціативи було ініційоване питання про виправлення описки в постанові суду від 28 вересня 2022 року.

Згідно із загальними вимогами чинного законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку, що може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суддя вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2022 року у справі № 705/2506/22 (провадження № 3/705/1796/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотирьохсот дев`яноста шести) грн 20 коп.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Провадження № 3/752/804/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2021 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, Лятошинського, 22, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без дозвільних документів, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім його письмових пояснень, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №460493 від 01.11.2021 року, протоколом огляду та вилучення від 01.11.2021 року, а також матеріалами справи у їх сукупності.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 01.11.2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено на особу не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а відтак надходжу до висновку про необхідність у відповідності із вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 445/1113/22
провадження № 3/445/627/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП " ОСОБА_2 "

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.07.2022, о 18 год. 20 хв., на автодорозі М-10, Львів-Краковець, 65 км + 300 м, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Axor, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом KRONE SDP 27, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MAN TGH 8.220, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який по інерції здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом Volvo FH 13.440 д.н.з. НОМЕР_4 та напівпричепом SCHMITZ, 501, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 , який стояв попереду внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину визнав, просив не призначати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 053800 від 24.07.2022, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи двічі притягнутим протягом року до відповідальності за ст. 130 КУпАП, втретє 11 серпня 2022 року, близько 13 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Святошинська, 26, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції, які прибули на місце ДТП, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01.09.2022 року, що знаходиться в матеріалах справи ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження по справі. Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного протоколу в суді ІВАНЮК помер, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. п. 1,7,9 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 та ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/842/22
провадження №3/691/790/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2022 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи поряд будинку № 37 А по вул. Шевченка у с. Старосілля, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (яблука), у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її явка відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов`язковою. У матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що вона поряд свого двору здійснювала продаж двох відер яблук, оскільки в неї відсутні грошові кошти.

Факт вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , про те, що вона проходила повз домоволодіння ОСОБА_1 та бачила, як остання здійснювала торгівлю яблуками; фотознімками.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 160 ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 209/1766/22
Провадження № 3/209/809/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 209/1766/22 (провадження №3/209/808/22), № 209/1766/22 (провадження №3/209/809/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 209/1766/22 (провадження №3/209/808/22), №209/1766/22 (провадження №3/209/809/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАПта присвоїти об`єднаній справі № №209/1766/22 (провадження №3/209/808/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/803/22
Номер провадження 3/292/646/22
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2022 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року на адресу суду з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло тринадцять протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/803/22, 292/804/22, 292/805/22, 292/806/22, 292/807/22, 292/808/22, 292/809/22, 292/810/22, 292/811/22, 292/812/22, 292/813/22, 292/814/22, 292/815/22 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/803/22.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/803/22, номер провадження 3/292/646/22, справу №292/804/22, номер провадження 3/292/647/22, справу №292/805/22, номер провадження 3/292/648/22, справу №292/806/22, номер провадження 3/292/649/22, справу №292/807/22, номер провадження 3/292/650/22, справу №292/808/22, номер провадження 3/292/651/22, справу №292/809/22, номер провадження 3/292/652/22, справу №292/810/22, номер провадження 3/292/653/22, справу №292/811/22, номер провадження 3/292/654/22, справу №292/812/22, номер провадження 3/292/655/22, справу №292/813/22, номер провадження 3/292/656/22, справу №292/814/22, номер провадження 3/292/657/22, справу №292/815/22, номер провадження 3/292/658/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП присвоїти №292/803/22, номер провадження 3/292/646/22 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 год. 15 хв. 11 жовтня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 586/695/21
Провадження № 3/526/454/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А.,

за участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

06.09.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

ОСОБА_1 в заяві просив здійснювати розгляд його заяви у режимі відеоконференції із Середино-Будським районним судом Сумської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено сам порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому суд вважає за необхідне з метою непорушення права особи у доступі до правосуддя застосувати принцип аналогії закону, застосувавши норми Кримінального процесуального кодексу України, який є найбільш наближеним до правовідносин, що врегульовуються Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги віддаленість між населеними пунктами м.Середина-Буда та м.Гадяч, з веденням воєнного стану в Україні, суд приходить до висновку про те, що судове засідання по розгляду заяви можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції із Середино-Будським районним судом Сумської області (м.Середина-Буда, вул.Троїцька,16) 07 вересня 2022 року об 11 год. 30 хв.

Середино-Будськомурайонному суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок з ОСОБА_1 07 вересня 2022 року об 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі Середино-Будськогорайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Середино-Будськогорайонного суду Сумської області для вручення особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 507/1329/22
Провадження № 3/507/880/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 вересня 2022 року, о 10 годині 15 хвилин, на вулиці Софіївській в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "ВАЗ-2108", держаний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія гр. ОСОБА_1 , проводився за допомогою приладу "Драгер", тест № 1386, результат тесту позитивний 1,91 %.
ОСОБА_1 , 06 жовтня 2022 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200840 від 24.09.2022 року, його поясненням та підписами в протоколі, відеозаписом даного правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі)
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.