Справа № 128/1142/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме за те, що він, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 31.05.2022 за ст. 187 КУпАП, 01.06.2022 о 22:15 год по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 15.06.2021, чим порушив п. 1 встановлених обмежень вказаною ухвалою.

Також, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме за те, що він, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 31.05.2022 за ст. 187 КУпАП, 09.06.2022 о 22:05 год був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Вінницького районного суду від 15.06.2021, чим порушив п. 1 встановлених обмежень вказаною ухвалою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання ОСОБА_1 для розгляду адміністративних матеріалів жодного разу не з`явився, винесені постанови про його привід залишилися без виконання.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, на підставі ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, вони були вчинені 01.06.2022 та 09.06.2022, отже станом на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня їх вчинення з причин, що не залежали від суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Склад зазначених правопорушень не є триваючим, оскільки вони закінчуються в момент вчинення конкретних дій, зазначених в протоколах, а тому такі правопорушення не можуть вважатися триваючими у розумінні наведених правових норм та є закінченими 01.06.2022 та 09.06.22022 в момент їх вчинення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушень, та враховуючи, що дані правопорушення не є триваючими, провадження, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: