overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5490/22
Номер провадження 3/676/2685/22
ПОСТАНОВА
27 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП
21.10.2022 о 23:40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, штовхав та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що на ґрунті ревнощів штовхав та ображав дружину. У вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою, зобов`язався не допускати подібних ситуацій, з потерпілою примирилися.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, пояснила, що така ситуація сталася вперше, на теперішній час вона зі своїм чоловіком примирилася, претензій до нього не має, просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №161423 від 22.10.2022 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; рапорт про отримання заяви та реєстрацію в ЄО за №4392 від 22.10.2022 як домашнє насильство; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2022 від ОСОБА_2 ; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Враховуючи позицію заявника (потерпілої), суд вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 283-284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 505/2578/22
Провадження № 3/505/2481/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №109412 від 24.08.2022, ОСОБА_1 24 серпня 2022 року о 11.20 год., знаходячись по вулиці Мельниченко у м. Подільську, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці та без відповідних на те документів продуктами харчування, а саме: динями та кавунами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання телефонограмою. Про причини неявки суду не повідомила, рухом справи не цікавилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №109412 від 24.08.2022, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, визнання вини, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.160, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Провадження № 3/686/6446/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 жовтня 2022 року близько 13 год. 15 хв. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (яблуками) у невстановленому місці біля будинку № 38 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила факт такої торгівлі, рапортом працівника поліції та даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою провину, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 595/1224/22
Провадження № 3/595/652/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріалиадміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2022 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул.Стуса в м.Бучач незаконно зберігав при собі без мети збуту в невеликому розмірі суху речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному вигляді становить 0,573 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ №057743 від 30.09.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/120-22/8503-НЗПРАП від 20.09.2022, постановою про виділення матеріалів із кримінального провадження від 28.09.2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.44 ч.1,251,252,280,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, танакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Наркотичний засіб - канабіс, маса якого становить 0,573 грама, знищити.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Провадження № 3/686/6312/22
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельнциькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли п`ять справ: № 686/21181/22, № 686/21183/22, 686/21184/22, 686/21186/22, 686/21189/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа, а самі справи виходять по суті із одних обставин), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/21181/22, № 686/21183/22, 686/21184/22, 686/21186/22, 686/21189/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер 686/21181/22.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4533/21
П О С Т А Н О В А

19.10.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.06.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №327 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 14.06.2021р., отриманий 14.06.2021р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися в березні 2021р. з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 755/6231/22
Провадження №: 3/755/3665/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, викликалася повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до особи привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 11, м. Київ) на 10 серпня 2022 року на 10 год 00 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя І.М. Омельян
Справа № 555/1303/22
Номер провадження 3/555/813/22
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 ».

Однак у судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що ім"я його родички, з якою у нього виник конфлікт 30.07.2022 року « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 », як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №409330 від 30.07.2022р.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З урахуванням обставин, що викладені вище, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для його належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення начальнику відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 524/4040/22
Провадження 3/524/1670/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.07.2022 року о 08год. 55хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кременчуці, по вул.. Театральній, знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 15.07.2022 року.

Станом на 18.10.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
19.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/6211/22
П О С Т А Н О В А
19 жовтня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1224 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1224 та ст.124 КУпАП за №3/205/2982/22 (205/6211/22) та №3/205/2983/22 (205/6213/22) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно особи складено декілька справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/2982/22 (205/6211/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , та справу №3/205/2983/22 (205/6213/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером 3/205/2982/22 (205/6211/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 676/5171/22
Провадження № 3/676/2546/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачували у тому, що вона ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ч.1 ст. 150 Сімейного кодексу України відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв. в м. Кам`янець Подільський, на території стадіону ліцею № 7, по вул. Миколи Гордійчука,27, Хмельницької області, під час гри, спричинив малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя зліва, забитий синяк верхньої третини лівого стегна, які згідно висновку експерта № 335 від 09 вересня 2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто ОСОБА_1 інкриміновано правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повідомила, що її малолітній син ОСОБА_1 07 вересня 2022 року на уроці фізичної культури, на стадіоні ліцею № 7, по вул. Миколи Гордійчука, в м. Кам`янець Подільський, побив малолітнього ОСОБА_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження. З сином проведено виховну бесіду, в подальшому зобов`язалася належним чином виконувати батьківські обов`язки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, документи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, а описані у протоколі обставини правопорушення слід кваліфікувати за ч.4 ст. 184 КУпАП, оскільки малолітній ОСОБА_2 вчинив діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена кримінальним кодексом України, однак не досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч