Справа 362/4172/22
Провадження 3/362/2252/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира в/ч НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 о 09 год 50 хв в м. Васильків, вул. Володимирська, 184, керуючи транспортним засобом SSANG YONG REXTON, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість в русі, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки IVECO, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій та пасажирка IVECO, д.н.з. НОМЕР_3 , Назарова Нагіта, отримали легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, вказав, що свою вину визнає, просив закрити провадження за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №151086 від 28.09.2022, який підписано особою без зауважень та заперечень з поміткою в графі «Пояснення» «Згоден» (а.с. 1);

- витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 07.04.2022 зареєстровано кримінальне провадження № 0000188 за ч. 1 ст. 286 КК України, 06.09.2022 за наслідками розслідування кримінального правопорушення провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 3);

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.02.2022, з якого вбачається, що на момент початку огляду дорожнє покриття мокре, по ходу руху авто SSANG YONG спуск із заокругленням праворуч (а.с. 4-7);

- копією схеми місця ДТП, підписаною водіями-учасниками ДТП без зауважень та заперечень, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП, слід бокового юзу та подряпини асфальту, ушкодження, які отримали автомобілі (а.с. 8);

- копією протоколу допиту ОСОБА_1 від 28.06.2022, з якого вбачається, що причиною вказаної ДТП він вважає незначне обледеніння дорожнього покриття спуску з гори (а.с. 13-14);

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 10.05.2022, з якого вбачається, що під час підйому на гору на заокругленні дороги ліворуч йому назустріч виїхав автомобіль SSANG YONG REXTON, д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив лобове зіткнення з його автомобілем в його, ОСОБА_3 , смузі руху (а.с. 15-16);

- копією висновку експерта № СЕ-19/111-22/11715-ІТ від 26.05.2022, з якого вбачається, що в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля SSANG YONG REXTON, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 експертом з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.1 ПДР України, в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем IVECO, д.н.з. НОМЕР_3 шляхом виконання вимог пункту 12.1 ПДР України, його дії перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 17-33);

- постановою про закриття кримінального провадження від 06.09.2022, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000188 від 07.07.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, виділено матеріали для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи досліджені докази, письмові пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 12.1 Правил Дорожнього руху.

Не знайшло підтвердження в судовому засіданні доказами отримання тілесних ушкоджень сином водія ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , тому такі наслідки ДТП підлягають виключенню з формулювання суті адміністративного правопорушення.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у в`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито постановою слідчого від 06.09.2022 та цією ж постановою виділено матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на нього за порушення п. 12.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, починає спливати саме з 06.09.2022 і на момент розгляду справи судом цей строк не закінчився, а тому провадження в даній справі не може бути закрито з цих підстав.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.