1Справа № 335/6506/22 3/335/2160/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1040 від 16.09.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що за результатами перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в якому діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 , вчинив правопорушення - порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при реалізації пакету середній/великий в асорт. ціною 5,49 грн.. засобу для прання «Monblan» делікт 3 л. за ціною 119,90 грн., макаронних виробів ПЕРО 400 гр. за ціною 13,99 грн., сіль виварна харчова Emekci tuz 750 за ціною 22,99 грн., макаронних виробів спагеті 400 гр. за ціною 19,99 грн., зошиту «Герої» клітинка а ас. 24 с. за ціно 11,99 грн., зошиту «Лінійка» в ас. 36 с. за ціною 14,99 грн., альбому для малювання «Аркуш» на скобі 12 л. за ціною 13,09 грн. на загальну суму 222,43 грн. та кабель Borofone BXI9 micro USB 1 м. за ціною 69,90 грн., фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 222,43 грн. та 69,90 грн. не видавався (розрахункові операції проводились через платіжний термінал). Також, встановлено застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на суму 6 061,30 грн. (3 497,70 + 2 563,60), а саме: згідно звітів нефіскалізованих POS-терміналів (касового обладнання) за 07.09.2022 готівкові кошти в касовому ящику склали 3 497,40 грн. та 2 511,70 грн., а на місці проведення розрахунків з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції 3 497,70 грн. та 2 563,60 грн. відповідно. Таким чином, встановлено не застосування PPO при проведені розрахункових операцій на загальну суму 6 061,30 грн. готівкових коштів, у зв`язку з відсутність використання зареєстрованих фіскалізованих РРО або ПРРО; не застосування реєстратора розрахункових операцій або програмного реєстратора, розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на суму 25 2918,42 грн. з урахуванням проведених розрахункових операцій 07.09.2022 на момент початку перевірки, а саме: згідно наданих до перевірки банківських виписок по платіжним терміналам за період з 01.01.2022 по 08.09.2022 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 153 здійснено реалізацію товарно-матеріальних цінностей з використання платіжних терміналів на суму 25 2918,42 грн. без застосування фіскалізованих реєстраторів розрахункових операцій або програмних реєстраторів розрахункових операцій, оскільки на момент перевірки вони не були зареєстровані. Таким чино встановлено не застосування РРО або ПРРО при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 25 2918,42 грн., чим порушив вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки його дії не були суспільно шкідливими, не спричинили і не могли спричинити збитки державному бюджету, і виявлені порушення повністю усунені.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, яке полягає в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1040 від 16.09.2022; актом фактичної перевірки від 16.09.2022; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи що допущені порушення у порядку проведення розрахунків ОСОБА_1 мали незначний характер, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та стались у зв`язку із збігом обставин, та те, що ОСОБА_1 виявлені порушення повністю усунув, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.І.Рибалко