Справа № 309/4899/22
Провадження № 3/309/1595/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , солдата, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №140244 від 31.10.2022 року, 29.10.2022 року близько 15 год. 10 хв. в ході перевірки несення служби було виявлено прикордонний наряд у складі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який перебував на напрямку 169 п/зн, наряд згідно отриманого наказу службу не організовував, склад наряду спав, спостереження за визначеною ділянкою не вели. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги пп.1 п.2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України від 19.10.2015 року №1261 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №140244 від 31.10.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 31.10.2022 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, беручи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, ненастання від вчинення правопорушення тяжких наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив вперше дане правопорушення, позитивно характеризується, вину визнав, тому вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 172-18 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.