Провадження № 3/679/593/2022
Справа № 679/1049/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішин Хмельницької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 25.07.2018 органом 6119, дійсний до 25.07.2028, офіційно не працевлаштованої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2022 року близько 13:00 год. за адресою АДРЕСА_3 , магазин «Щодня», ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, щодо забезпечення належних умов життя, навчання, та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2015 р.н., а саме допустила вчинення нею дрібної крадіжки на суму 178,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В день розгляду справи ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві також зазначила, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю. Просить призначити стягнення у вигляді попередження, у вчиненому кається.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386975 від 07.10.2022; рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 06.10.2022 яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_3 про те, що діти викрали три конструктори з прилавка на загальну суму близько 300,00 грн. Заяву зареєстровано ЄЩ за №3386 від 06.10.2022; листом ст. слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Т. Майстрика про направлення матеріалів, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 06.10.2022 за №3386, на адресу ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для їх подальшого розгляду, у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до ЄРДР; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ; довідкою про вартість конструктора; рапортом поліцейського СРПП Шепетівського ГУНП Закліцького В.П. від 06.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заявою ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, не працюючої, визнання нею своєї вини, а також відсутність тяжких наслідків, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 401, 184, 252, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін