Справа № 527/811/22
провадження № 3/527/375/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 010443 про адміністративне правопорушення від 20.05.2022, 20.05.2022 близько 11 год. 00 хв. в Полтавській обл.., Кременчуцького р-н, працівниками поліції в с. Кагамлик, був зупинений автомобіль мікроавтобус Рено - Мастер номерний знак НОМЕР_2 за кермом якого, та співвласником якого є ОСОБА_1 в автомобілі знаходилась свіжа риба вагою 40 кг без відповідних документів та сертифіката якості, чим було порушено п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Згідно протоколу № 010128 про адміністративне правопорушення від 29.05.2022, ОСОБА_1 29.05.2022 близько 12 год. 00 хв. Кременчуцький р-н, с-ще Градизьк, перевозив на власному автомобілі Рено НОМЕР_2 свіжу рибу в кількості 240 кг без відповідних документів, що засвідчують законність придбання даної риби, чим порушив п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/811/22 провадження № 3/527/375/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП зі справою № 527/812/22 провадження № 3/527/376/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, присвоївши справі № 527/811/22 провадження № 3/527/375/22.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення №010443 від 20 травня 2022 року та №010128 від 29 травня 2022 року;

- акт виявлення та вилучення від 20.05.2022 та від 29.05.2022;

- довідка Горбівського старостинського округу виконавчого комітету Градизької селищної ради № 35 від 20 травня 2022 року;

- накладна №29/05 від 29.05.2022 та інші докази в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», згідно якого забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання та сертифікату якості, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП - порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/811/22 провадження № 3/527/375/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП зі справою № 527/812/22 провадження № 3/527/376/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, присвоївши справі № 527/811/22 провадження № 3/527/375/22.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік