Номер провадження 3/754/757/22
Справа №754/1653/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 215078 від 21 січня 2022 року, ОСОБА_1 21 січня 2022 року о 13 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом- автомобілем марки "Skoda-Octavia A5", державний номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул. Шолом-Алейхема та вул. Братиславської в м. Києві, при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу "Toyota Auris", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 21 січня 2022 року керував автомобілем "Skoda-Octavia A5" по вул. Шолом-Алейхема, повернув на вул. Братиславську на регульоване перехрестя на зелений сигнал світлофора. Переконавшись у безпечності маневру, здійснив рух вперед по вул. Братиславській, рухаючись прямо переконався у відсутності транспортних засобів на перехресті, при переїзді перехрестя відчув удар в задню частину свого автомобіля. Зіткнення з його автомобілем скоїв транспортний засіб "Toyota Auris" за кермом якого була жінка. Правила дорожнього руху ним не були порушені, саме з вини водія транспортного засобу "Toyota Auris" сталась ДТП.

Водій транспортного засобу "Toyota Auris" - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок порушення ОСОБА_1 п.16.6 Правил дорожнього руху, сталась дорожньо-транспортна пригода, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи фактичні дані, які долучені до матеріалів справи, суд не вбачає достатніх належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення з боку ОСОБА_1 п. 16.6 Правил дорожнього руху, про що свідчить схема ДТП, складена уповноваженими на те особами, долучені фотокартки з місця ДТП, якими зафіксовано розміщення транспортних засобів на проїзній частині, характер та локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів, дані, що містять відеозаписи з камер відеоспостереження з місця ДТП, переглянутих за клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -