Провадження 3/557/323/2022
Справа 557/401/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року ОСОБА_1 об 11 годині 16 хвилин на вул. Павлова в смт Гоща керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження огляду з метою встановлення наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 12 травня 2022 року. ОСОБА_1 викликався у судове засідання шляхом направлення рекомендованим листом на адресу його проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, яку згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано уповноваженою особою 22 квітня 2022 року.

Розгляд справи було відкладено на 20 червня 2022 року, про що ОСОБА_1 за даними телефонограми від 12 травня 2022 року було повідомлено в телефонному режимі на номер його мобільного телефону, що зазначений у матеріалах справи. При повідомленні ОСОБА_1 про дату, час та місце призначеного судового засідання останній повідомив, що з`явитися не зможе, оскільки призваний на службу у Збройні Сили України.

20 червня 2022 року розгляд справи був відкладений на 12 липня 2022 року, ОСОБА_2 викликався в судове засідання шляхом направлення рекомендованим листом на адресу його проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, яку повернуто до суду разом із поштовою довідкою, в якій зазначені причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою, знаходиться в ЗСУ».

Розгляд справи відкладався на 08 серпня 2022 року, 01 вересня 2022 року та на 26 вересня 2022 року, виклик ОСОБА_1 у вказані судові засідання здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Гощанського районного суду Рівненської області. Про розгляд справи на 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 також був повідомлений в телефонному режимі на номер його мобільного телефону, що зазначений у матеріалах справи.

Відповідно до повідомлень начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 11/2/523 від 25 серпня 2022 року, начальника четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 01/4/1738 від 02 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період 29 квітня 2022 року.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про наявність у провадженні Гощинського районного суду Рівненської області адміністративних матеріалів відносно нього, у судове засідання 26 вересня 2022 року не з`явився. 23 вересня 2022 року останній на офіційну електронну пошту суду направив лист, у якому зазначив, що не може з`явитися до суду, так як перебуває у складі Збройних Сил України та знаходиться у зоні бойових дій, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Що стосується справи, то ОСОБА_1 пояснив, що своєї вини не визнає, так як алкоголь та інших речовин не вживає, веде активний спосіб життя, вважає, що правоохоронні органи діяли не за законом, не провівши жодних правильних дій у складанні протоколу та не вручивши йому копії такого.

Таким чином, суддею вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні. Тому, враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення стверджується даними наступних досліджених у судовому засіданні доказів:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158883 від 02 лютого 2022 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (арк. спр. 1);

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 лютого 2022 року, у якому наявний запис ОСОБА_1 - «…їхати у медичний заклад відмовляюсь» (арк. спр. 3);

-зобов`язання до протоколу, згідно якого ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортними засобами протягом 24 годин, яке підписано останнім (арк. спр. 4);

-постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №544080 від 02 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 3, 5 ст. 121 КУпАП;

-письмових пояснень ОСОБА_1 від 02 лютого 2022 року, у яких останній не заперечуючи факту керування транспортним засобом та зупинки такого працівниками поліції, вказує на те, що на пропозицію поліцейських пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння відмовився, так як йому було ще допізна працювати та причин на проходження медичного огляду він не вбачав;

-відеозапису, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Суддею враховується, що об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є: 1) керування транспортним засобом у стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого); 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто доказуванню підлягають такі обставини: 1) керування особою транспортним засобом та 2) перебування цієї особи у стані сп`яніння (наркотичного, алкогольного чи іншого) або відмова від проходження медичного огляду на стан такого сп`яніння.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена ст. 266 КУпАП та детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок).

Згідно положень ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 266 КУпАП).

Згідно п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я, що визначено п. 12 розділу ІІ Інструкції.

Пунктом 8 Порядку визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Також п. 6 розділу X «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З наведеного слідує висновок, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я, поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення.

Недотримання визначеної законом процедури має наслідком її недійсність, що встановлено ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи, працівниками поліції було дотримано передбаченої процедури.

Із матеріалів відеозапису (файли VID 14F, VID 14F, VID 14F), які на виконання вимог ст. 266 КУпАП долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суддею установлено, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, з приводу чого особисто надав письмові пояснення та письмово зазначив у направленні про те, що відмовляється їхати у медичний заклад, при цьому протокол та долучені до нього матеріали складені у присутності ОСОБА_1 , поліцейським його ознайомлено зі змістом протоколу, про що ним поставлено підпис у відповідній графі протоколу (зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про мене дані - правильні).

У даному випадку суддя звертає увагу, що відповідно до положень пунктів 1.3 та 2.5 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 зобов`язаний був на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на наявність достатніх даних про відмову 02 лютого 2022 року ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому суддею зауважується на тому, що об`єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння в ході дослідження доказів не встановлено. Не висловлено таких причин останнім і у написаних ним власноручно письмових поясненнях від 02 лютого 2022 року, а також у поясненнях, які ним скеровано до суду 23 вересня 2022 року.

Враховуючи наведене вище, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич