Справа № 346/3121/22
Провадження № 33/4808/674/22
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Левкуна Д.Д. на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2022 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що 27.07.2022 року близько 10:00 год. у смт. Отинія по вул. Січових Стрільців, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На вказану постанову суду захисник ОСОБА_1 адвокат Левкун Д.Д. 19.10.2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну.

Разом з апеляційною скаргою апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, та вказує, що копію постанови суду він отримав 10.10.2022 року на електронну пошту, що стверджується скріншотом електронного повідомлення.

Через запроваджені карантинні заходи та введення військового стану на території України та через скрутне матеріальне становище, просить суд вважати дані обставини поважними для поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Вважає, що строк на постанову суду у справі пропущено з поважних причин, а тому підлягає задоволенню.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що адвокат Левкун Д.Д. діє в інтересах ОСОБА_1 у відповідності до доручення на надання правової допомоги №301-000240 від 29.09.2022 року.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.

Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення може бути подано тільки тим учасником судового розгляду, який мав право на оскарження судового рішення протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд враховує, що право захисника на оскарження судового рішення має похідний характер та здійснюється в інтересах особи, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення.

Разом з тим, захисник є окремим процесуальним учасником судового розгляду, який самостійно, відповідно до принципу диспозитивності, здійснює свої повноваження.

За таких обставин, питання про поновлення строку на оскарження судового рішення захисником безпосередньо пов`язано з наявністю в нього такого права протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

З долучених до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що адвокат Левкун Д.Д. надає правову допомогу ОСОБА_1 на підставі доручення про надання правової (правничої) допомоги № 301-000240 від 29.09.2022 року, який було видано на наступний день після ухвалення судового рішення, що свідчить про те, що захисник мав можливість та повинен був своєчасно дізнатись про ухвалене судом рішення та прийняти заходи щодо його оскарження у встановлений законом строк.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови судді від 28.09.2022 року ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав, надав пояснення по суті вчинено правопорушення.

При вирішанні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП надійшли на розгляд Коломийського міськрайонного суду 10.08.2022 року, розгляд якої було призначено на 25.08.2022 року, про що ОСОБА_1 було завчасно та належним чином повідомлено (а.с.11), розгляд якого не відбувся.

Повторно розгляд справи було призначено на 05.09.2022 року, про що правопорушника належним чином та завчасно повідомлено (а.с.14). В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а тому розгляд справи булу вкотре перенесено на 28.09.2022 року.

28.09.2022 року Коломийський міськрайонним судом було прийнято рішення у справі за присутності ОСОБА_1 в судовому засіданні, копію якого ОСОБА_1 отримав власноручно 29.09.2022 року, про що свідчить власноручний його підпис у розписці (а.с.18).

Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 з часу складання протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 року відносно нього за ст.173 КК України, який було складено за його участю та якому було роз`яснено його права та обов`язки відповідно до вимог КУпАП та Конституції України, про що свідчать його власноручні підписи в протоколі, та до часу ухвалення судового рішення 298.09.2022 року не приймав заходів для укладення договору із захисником щодо надання правничої допомоги у справі.

Апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що законодавцем встановлені скорочені строки щодо можливості накладення стягнення на правопорушника та виконання судового рішення.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції адвокат Левкун Д.Д. посилається на запроваджені карантинні заходи та введення військового стану на території України та скрутне матеріальне становище, які завадили завчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду.

Разом з тим, адвокат Левкун Д.Д. не конкретизує які саме обставини пов`язані із запровадженням карантинних заходів, введенням військового стану та скрутним матеріальним становищем завадили йому оскаржити рішення у встановленому законом порядку.

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, якщо цей строк було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Приймаючи до уваги сукупність вищевказаних обставин, враховуючи, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаргу подано адвокатом Левкуном Д.Д., який не конкретизував причини, які завадили йому своєчасно оскаржити судове рішення, враховуючи що на даний час рішення суду набуло законної сили та підлягає до виконання, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги адвокату Левкуну Д.Д. не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили йому своєчасно у встановлений законом строк оскаржити постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату Левкуну Д.Д. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.09.2022 року відносно ОСОБА_1 .

Повернути апеляційну скаргу адвокату Левкуну Д.Д.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Васильєв О.П.