ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 Справа №607/13052/22

Провадження №3/607/6496/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером ФОП « ОСОБА_2 », адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, працюючу менеджером з адміністративної діяльності «ТерКо Авто центр», адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2022 року близько 17 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул. С.Бандери, 23 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Daewoo Matiz» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №097598 від 24 вересня 2022 року, водій ОСОБА_3 24 вересня 2022 року близько 17 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. С.Бандери, 23 керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Matiz» номерний знак НОМЕР_3 , була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не надала дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись, в результаті чого допустила зіткнення із транспортним засобом «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» рухався в м. Тернополі по вул. С.Бандери, у правій смузі для руху. ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz» раптово перестроїлась з лівої смуги та різко зупинилась перед світлофором. ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не зміг.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала та суду пояснила, що керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz» рухалась по вул. С.Бандери в м. Тернополі в лівій смузі для руху. Переконавшись у безпечності маневру вона ввімкнула покажчик повороту та перестроїлась в праву смугу руху. Зупинившись на червоний сигнал світлофора ОСОБА_3 відчула удав в задню частину керованого автомобіля.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не виконав, а його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №097597 від 24 вересня 2022 року, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України.

-схемою місця ДТП, яка трапилася 24 вересня 2022 року о 17 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. С.Бандери, 23 яка складена безпосередньо на місці ДТП в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та якою зафіксовано обстановку місця події, місце зіткнення, розташування транспортних засобів та перелік пошкоджень транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24 вересня 2022 року, які підтвердженні нею у судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Так, ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Із схеми місця ДТП, яка трапилася 24 вересня 2022 року о 17 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. С.Бандери, 23 вбачається, що автомобіль марки «Daewoo Matiz» номерний знак НОМЕР_3 знаходиться попереду автомобіля марки «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 .

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_3 , що повністю узгоджується із її письмовими поясненнями від 24 вересня 2022 року, вона рухаючись по вул.С.Бандери, 23 в лівій смузі, після чого ввімкнувши покажчик повороту, перестроїлась в праву смугу руху. Перед світлофором вона зупинилась на червоний сигнал та через декілька секунд відчула удар в задню частину автомобіля. Пояснення ОСОБА_3 підтверджуються й іншими матеріалами справи. Так, зі схеми ДТП та опису виявлених у транспортних засобах пошкодженнях, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 своєю передньою частиною допустив зіткнення з лівою задньою частиною керованого ОСОБА_3 автомобіля.

Отже, надані суду докази свідчать, що ОСОБА_3 , виконавши вимоги наведених вище приписів ПДР, мала обґрунтоване право розраховувати на те, що інший учасник дорожнього руху також дотримуватиметься зазначених вище вимог. Натомість водій ОСОБА_1 , який рухаючись позаду, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, що спричинило до зіткнення.

Пояснення ОСОБА_1 та фотознімки із місця ДТП, які надані ним в судовому засіданні не спростовують обставин встановлених судом на підставі даних наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що згідно п. 1.4. ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутня, оскільки остання, діяла в межах правил дорожнього рухута не могла передбачити настання наслідків у вигляді ДТП.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі відносно неї необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

CуддяВ. Є. Ломакін