Справа 362/618/22
Провадження 3/362/439/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт СТ508250 від 18 листопада 2016 року

за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Суд увстановив:

24 січня 2022 року о 22:20 годин в м. Васильків Київської області по вул. Соборна, ОСОБА_1 керував ТЗ Ford д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 за участю захисника Кучерявого В.О. вину не визнав і надав пояснення, відповідно до яких стверджував що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не було роз`яснено йому права, зокрема на юридичну допомогу; було допущено грубе порушення процедури проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, він погоджувався пройти огляд в кабінету нарколога; в протоколі зазначено, що лише відмовився від проходження огляду на місці зупинки, стверджує що в матеріалах відсутні докази керування транспортним засобом, зазначали, що пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 написані на заготовлених бланках. Також відповідно до пояснень ОСОБА_1 його протримали на місці зупинки понад 2 години та здійснювали психологічний тиск, внаслідок якого він відмовився від проходження огляду під відеозапис. Крім того зауважено, що відеозапис здійснено та мобільний телефон, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

З цих підстав захисник заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні надала показання, відповідно до яких вона є рідною сестрою ОСОБА_1 24 січня 2022 року вона зателефонувала останньому з метою попросити, щоб він забрав її з роботи. Пізніше вона підійшла на місце зупинки по вул. Соборна, де перебував ОСОБА_4 та близька 4 екіпажів поліцейських машин. Вони протримали його 2-2,5 години, здійснюючи психологічний тиск; детально не бачила, що саме йому пропонували в якості проходження огляду на стан сп`яніння, але зазначила, що він від проходження огляду при ній не відмовлявся. Пізніше вона забрала машину та вони поїхали.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надав показання, відповідно до яких він із ОСОБА_1 у дружніх стосунках. 24 січня 2022 року ввечері він прибув на вул. Соборна, де перебував ОСОБА_1 , ознак наркотичного сп`яніння в нього він не вбачав, не пам`ятає чи про пропонували пройти огляд на стан сп`яніння; зазначив, що працівники поліції здійснювали на нього психологічний тиск, тримали близько 1,5 годин; було дуже холодно. У той час, коли ОСОБА_5 прибув на місце, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, стояв біля поліцейської машини разом із сестрою ОСОБА_6 .

Суд неодноразово викликав для допиту свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останні до суду не прибули.

Між тим, суд дійшов висновку про достатність зібраних у справі матеріалів для ухвалення рішення по суті.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків, що прибули до суду, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд виходить з такого.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень статті 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи та мови, неприродна блідість.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Суд установив, що 24 січня 2022 року о 22:20 годин в м. Васильків Київської області по вул. Соборна, ОСОБА_1 керував ТЗ Ford д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Зазначені обставини, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків, а також відеозаписом, на якому зафіксовані свідки, та з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 :

- підтвердив факт керування транспортним засобом;

- відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- не висловлював жодних заперечень чи клопотань, зокрема щодо необхідності надання правової допомоги.

Також суд бере до уваги, що в поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що «з протоколом згоден».

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме пункту 2.5 цих Правил.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 № 1103.

Додатково суд зазначає, що жодних доказів здійснення психологічного тиску, погроз тощо суду не надано, окрім показань свідків, які в даному випадку є вочевидь заінтересованими у розгляді справи особами (рідна сестра та друг ОСОБА_1 ).

Інших відомостей, як-то звернення до правоохоронних органів із заявою щодо перевищення повноважень працівниками поліції тощо суду на надано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Формальні неузгодженості, на які вказав захисник, самі по собі не можуть свідчити про недопустимість представлених документів як доказів і жодним чином не спростовують наявності у діянні ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Так, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу ОСОБА_1 характер і суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд уважає, що останньому слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,00 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283-285, 289, 298, 299, 301, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович