Справа № 278/2364/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2022 року о 00 год. 27 хв. по вул. Героїв України в с. Левків Житомирського району та області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "Ford Sierra", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він дійсно керував транспортним засобом, а в обід того ж дня випив 1 літр пива. Оскільки з моменту вживання алкоголю до керування транспортним засобом пройшло чимало часу, тому з результатами огляду не згоден. Крім того вказав, що поліцейські безпричинно здійснили зупинку його транспортного засобу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Козлов Ю.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивував низкою порушень та недоліків, які були допущені при складані адміністративних матеріалів. Зокрема вказав, що під час складання адміністративних матеріалів та проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 не було надано право скористатися правовою допомогою адвоката, медичний огляд проведено неуповноваженим на те працівником медичного закладу тощо.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, а також результат вказаного огляду зафіксовані на відеозапис нагрудної камери поліцейського (а.с. 9). По хронології на відеозаписі зафіксовано як водію ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спецтехзасобу, на що останній відмовився та висловив бажання пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я. Перебуваючи у медичному закладі ОСОБА_1 пройшов огляд на встановлення стану сп`яніння за висновком якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3).

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (а.с. 4).

Тобто факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння доведено повністю.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Щодо доводів захисника Козлова Ю.О. про те, що ОСОБА_1 не було надано можливість скористатися правовою допомогою адвоката, то відповідно до ст. 268 КУпАП таке право виникає при розгляді справи, а не при оформленні адміністративних матеріалів. Розгляд справ за ст. 130 КУпАП здійснюється судом, де й ОСОБА_1 скористався своїм правом правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що всі інші доводи клопотання захисника є безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич