П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07.03.2022 о 20.30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство у сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив бійку, застосовуючи фізичну силу, чим останній спричинив фізичний біль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапорту інспектора-чергового ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Віннічука К.М. від 07.03.2022 (а.с. 3), письмових пояснень потерпілої, відповідно до яких остання вказала, що ОСОБА_1 вчиняв щодо неї фізичне насильство (а.с. 3), довідки КНП "Барська міська лікарня" Барської міської ради від 07.03.2022 згідно з якою в ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння (а.с. 5), копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 035979 від 07.03.2022 (а.с. 6), копії постанови Барського районного суду Вінницької області від 01.04.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав, пояснив суду, що дійсно між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, вважає, що у сварці винна і ОСОБА_3 , яка спровокувала конфлікт, застосовувала до нього фізичну силу, нанесла йому тілесні ушкодження сокирою, тому він, захищаючись, застосував фізичну силу. Пояснив, що визнає провину та розуміє, що не можна вирішувати конфлікти у такий спосіб.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, а саме:

- те, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності вдруге, стягнення у виді штрафу, що був призначений постановою від 01.04.2021 у максимальному розмірі, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не став дієвим у досягненні мети адміністративного стягнення щодо запобігання вчиненню нових правопорушень;

- наявність обставини, що обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення у стані сп`яніння, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя