Справа № 591/2352/22 Провадження № 3/591/1130/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2022 о 18-50 год. в м. Суми, вул. Лінійна, в р-ні буд. 4, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за згодою ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, проба позитивна 3,32 проміле, тест №1664. Правопорушення вчинено особою, яка неодноразово протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), роздруківкою з приладу «Драгер» Alcotest 6810 (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який містить згоду ОСОБА_1 з результатами огляду (а.с. 3), відеозаписом, наданим УПП в Сумській області (а.с. 11), а також матеріалами справи, що досліджені в суді.

Згідно довідки ст. інспектора відділу АП УПП в Сумській області ДПП відповідно до облікових даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня. Належність ТЗ ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України ОСОБА_2 (а.с. 6).

Суд, враховуючи суспільну шкідливість порушень у сфері дорожнього руху, можливе настання небезпечних наслідків таких порушень, характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобамита без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні дані того, що зазначений автомобіль належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя В.В.Мальована-Когер