Справа № 760/4577/22
Провадження № 3/760/3652/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №239641, від 18.02.2022, згідно з яким ОСОБА_1 , 18.02.2022 р., о 22 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, бульв. В. Гавела, біля буд. №67, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 4 м 20 см, шириною 70 см та глибиною 8-22 см на проїзній частині вулиці, чим порушив правила, норми і стандарти утримання автодоріг, п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля ВМW 320 І, д.н.з. НОМЕР_1 , та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Станіславського С.В., суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, частиною 4 статті 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №239641, від 18.02.2022, згідно з яким ОСОБА_1 , 18.02.2022 р., о 22 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, бульв. В. Гавела, біля буд. №67, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 4 м 20 см, шириною 70 см та глибиною 8-22 см на проїзній частині вулиці, чим порушив правила, норми і стандарти утримання автодоріг, п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля ВМW 320 І, д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Станіславський С.В. просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 відсутні посадові обов`язки та відповідальність за стан та утримання вулично-дорожньої мережі, крім того, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Так, захисник ОСОБА_1 - адвокат Станіславський С.В. долучив до матеріалів справи копію посадової інструкції ОСОБА_1 - майстра чергового служби утримання автошляхів та споруд на них. З розділу ІІІ "Службові обов`язки майстра чергового" встановлено, що він не є відповідальною особою за експлуатацію та утримання автомобільної дороги, оскільки такі обов`язки не передбачені його посадовою інструкцією.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, сукупність яких поза розумним сумнівом могла б вказувати на те, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, якими підтверджується, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, вчинив це адміністративне правопорушення, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначено 18.02.2022 року, про що свідчить протокол серії ААД, №239641, від 18.02.2022, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, закінчився.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 4 ст. 140, 248, 249, 251, 252, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Сергієнко Г.Л.