Провадження № 3/344/5082/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.08.2022 року о 23 год. 00 хв. в с. Вовчинець ІФМР по вул. Вовчинецька, 5Б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку, зі згоди водія, у медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив суду, що повертався додому після робочого дня, тому мав втомлений вигляд. Зазначив, що не керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник Сахненко Л.В. подала суду відповідь на запит №736 від 07.10.2022 року, де вказано, що при проведенні огляду ОСОБА_1 був порушений порядок медичного огляду на стан сп`яніння, та просила провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки висновок лікаря визнано недійсним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновком №626, від 25.08.2022 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лікарем визначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Проте, у судовому засіданні досліджено, що при проведені огляду ОСОБА_1 , був порушений порядок медичного огляду на стан сп`яніння в частині недотримання вимог п.3 Розділу III Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Гостра наркотична інтоксикація (стан сп`яніння), яку виставила лікар в результаті огляду, не підтверджено повторним уточнюючим лабораторним дослідженням сечі більш селективним методом, що є порушенням порядку лабораторного обстеження. У даному випадку було застосовано лише скринінгове дослідження сечі з використанням швидкого імуноферментного тесту.

Згідно п.22 Розділу III вищезазначеної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Тому, судом встановлено, що Висновок лікаря №626 від 25.08.2022 року, не відповідає дійсності, так як було порушено порядок проведення огляду, що підтверджується відповіддю на запит №736 від 07.10.2022 року генерального директора КНП «Прикарпатський наркологічний центр ІФ ОР» В. Скопича.

Таким чином, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, вищевказаними документами, поясненнями в судовому засіданні, доказів протилежного судом не встановлено, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до вимог статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складений протокол, та, даючи оцінку фактичним даним, наявним у матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247 п.1, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову впродовж десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Дмитро РУДЕНКО