ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 Справа №607/2319/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №7333579 від 26.01.2022, ОСОБА_1 26.01.2022 о 16 год. 45 хв. за адресою АДРЕСА_3 здійснила торгівлю (продаж) алкогольного напою без наявності марки акцизного податку ємністю 0,25 л, а саме настоянки «Стопочка», вміст спирту 40% об. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, а саме викликалась на 21.02.2022, 09.03.2022, 21.03.2022, 04.04.2022.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №733579 від 26.01.2022, рапортом помічника чергового відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гамівка Н.Б. від 26.01.2022; письмовою заявою ОСОБА_1 від 26.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2022, фотознімками.

Згідно квитанції №17 від 27.01.2022 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування (адміністративний протокол серія ВАБ №7333576), до вилучених речових доказів належать чотири бутлі по 10 л із спиртосумішшю, упаковані у чорний поліетилен з бирками та роз`яснювальним листком на них (порядковий номер 17).

За наведених обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , надані 26.01.2022 працівникам поліції, стосовно того що продаж здійснювався, так як фірма-постачальник надала їй копії документів про сплату податку під час митного оформлення, а також, згідно договору поставки продукції від 09.11.2017, продукція постачається без марок акцизного податку, відхиляються судом, з огляду на наступне. По перше, в матеріалах справи відсутні згадані у поясненні документи, тому суд не може дати їм оцінки. По друге, виконання імпортером (постачальником продукції) вимог податкового законодавства не спростовує і не підтверджує виконання відповідних вимог податкового законодавства роздрібним продавцем алкогольної продукції, яким, у даній справі, є ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 496,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 156, ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати в дохід держави вилучені у ОСОБА_1 чотири бутлі ємністю по 10 л із спиртосумішшю, упаковані у чорний поліетилен з бирками та роз`яснювальним листком на них, вилучені під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення (протокол серія ВАБ №733576, порядковий номер 17).

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяП. Я. Стельмащук