П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2022 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , ображаючи його нецензурними словами, та вдарив кулаком, не заподіявши тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що конфлікту не провокував. Через неприязні стосунки ОСОБА_2 вдарив його скляним келихом в обличчя, через що і виникла бійка. Винним себе не вважає.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що лише оборонявся від неправомірних посягань свого брата, який перебував у нетверезому вигляді, спровокував конфлікт і напав на нього, застосовуючи фізичне насильство.

В судовому засіданні допитувалася мати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Остання вказала, що 06.01.2022 року ОСОБА_1 повернувся додому в нетверезому вигляді, спровокував конфліктну ситуацію, почав безпричинно бити ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 для того, щоб захиститися. Винним в конфлікті вважає ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 694997 від 06.01.2022 року; заяву ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 06.01.2022 року, в якій просив вжити заходів до брата ОСОБА_1 , який 06.01.2022 року близько 19.00 год. вдарив його кулаком в лице, ображав нецензурною лексикою його і батьків, погрожував фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.01.2022 року, в яких він підтвердив обставини, викладені у його заяві про вчинення правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.01.2022 року, в яких остання вказала, що 06.01.2022 року її син ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому і почав скандалити, вдарив брата ОСОБА_4 та виражався нецензурними словами; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якої рівень небезпеки у зв`язку із вчиненими ОСОБА_2 діями поліцейським оцінено як високий; терміновий заборонний припис серії АА №042351 від 06.01.2022 року, згідно якого до кривдника ОСОБА_1 на 3 доби застосовано заходи внаслідок вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Пояснення ОСОБА_1 про провокування конфлікту потерпілим і вчинення останнім насильства стосовно нього суд оцінює як обрану тактику захисту, адже такі не підтверджені жодними доказами. Вказана версія повністю спростована свідком ОСОБА_3 , яка була очевидцем події і категорично ствердила, що саме ОСОБА_1 розпочав бійку.

За вказаних обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною.

Водночас згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, думку потерпілого (брата правопорушника) і свідка ОСОБА_3 (матері правопорушника), які досягли примирення з ОСОБА_1 , просять не карати останнього за вчинене, маючи на меті збереження сімейних цінностей, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя О.В. Величко