Справа № 355/171/22
Провадження № 3/355/546/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області В.С. Червонописький розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серія КС № 00012 від 27 січня 2022 року, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , працює: директор комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради Баришівська селищна рада,

за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів справи вбачається, що 19.11.2021 року адвокат Рева І.О. для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги звернулася з адвокатським запитом до комунального підприємства «Баришівкатепломережа».

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», керівники підприємств, установ та організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У відповідь на адвокатський запит адвокат Рева І.О. отримала відповідь-довідку від 29.11.2021 № 360 за підписом директора підприємства ОСОБА_1 згідно якої вбачається що для обрахунку середньоденної заробітної плати її клієнта було обрано червень та липень 2021 року. Така інформація не відповідає дійсності та спростовується наданою наступною довідкою № 372 від 09.12.2021року, що підпадає під ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме надання інформації, що не відповідає дійсності.

21.03.2022 року за вх.№ 1309 від особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, надійшла заява про розгляд даної справи без його присутності в зв`язку з перебуванням у лавах територіальної оборони. Просить суд розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами, враховуючи надане заперечення щодо даного протоколу.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за наявними в справі доказами, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Бендерський проти України (заява №22150/02, параграф 2), у якому відображений принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (ст. 256 КУпАП).

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідно до заяви адвоката Реви І.О. адресованої до Ради адвокатів Київської області ( вх.№ 4371/0/1-21 від 08.12.2021 року) уповноваженим Радою адвокатів Київської області - членом Ради адвокатів Лішневським Іллею Георгійовичем, 27 січня 2022 року був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії КС № 00012 щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора комунального підприємства « Баришівкатепломережа» ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а саме за надання інформації, що не відповідає дійсності .

Як вбачається із змісту даного протоколу, він не містить підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності (директора комунального підприємства «Баришівкатепломережа» ОСОБА_1 ). Проте, всупереч вимогам ч. 19 розділу 3 Порядку оформлення головою Ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, відмова ОСОБА_1 від підписання протоколу, не засвідчена потерпілою особою - адвокатом Ревою І.О., що є обов`язковою вимогою у разі наявності потерпілого, який зазначений у даному протоколі, що передбачено у ч.15 розділу 3 Порядку. Окрім того, відсутній підпис потерпілого і у засвідченні факту відмови ОСОБА_1 у підписанні вказаного протоколу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що заява адвоката Реви І.О., яка визнана потерпілим, до Ради адвокатів Київської області надійшла як було сказано вище 08.12.2021, тобто, 08.12.2021 вже було відомо особу, яка вчинила правопорушення. Проте, в порушення норми права, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено лише 27.01.2022 року, тобто через 50 днів.

Також при складанні протоколу серії КС №00012 від 27.01.2022 порушені конституційні права ОСОБА_1 , так як йому не роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері інформації. Предмет правопорушення - інформація.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Судом встановлено, що адвокатський запит адвоката Реви І.О. від 19.11.21 отриманий КП «Баришівкатепломережа» 23.11.2021.

Як вбачається із даного запиту, адвокат просить надати йому довідку про доходи ОСОБА_2 , складену у відповідності до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Окрім того, просила надати довідку про заборгованість КП «Баришівкатепломережа» перед ОСОБА_2 станом на 15.11.2021 року, що включає в себе : невиплачену заробітну плату, заохочувальні та компенсаційні виплати, компенсацію за невикористану відпустку.

29.11.2021 року за вих.№ 360 КП «Баришівкатепломережа» надало довідку на ім`я ОСОБА_2 про те, що останній дійсно працював на посаді директора підприємства і йому нарахована заробітна плата за червень місяць 2021 року 20046,90 грн., за липень 2021 року 15055,77 грн. При цьому зазначено, що середньоденна з/п складає 1096,96 грн, середньомісячна з/п складає 23036,16 грн.

Вважаючи дану довідку некоректною ( спотвореною) адвокатом Ревою І.О. 03.12.2021 року знову було направлено адвокатський запит, в якому чітко зазначено, що середня заробітна плата повинна бути обчислена, виходячи з показників заробітної плати за травень та червень 2021 року.

09.12.2021за вих.№ 372 КП «Баришівкатепломережа» надало довідку на ім`я ОСОБА_2 про те, що останній дійсно працював на посаді директора підприємства і йому нарахована заробітна плата за травень місяць 2021 року 19929,67 грн., за червень місяць 2021 року 20046,90 грн. При цьому зазначено, що середньоденна з/п складає 1110,46 грн, середньомісячна з/п складає 21098,74 грн.

В своєму поясненні, наданому Раді адвокатів Київської області за вих.№ 6 від 06.01.2022 (отримано 10.01.2022 року вх.№ 0098/0/1/22) КП «Баришівкатепломережа» вказує на те, що в запитувана адвокатському запиті від 19.11.2021 інформація, на яку в установленому законом строку була надана вичерпна відповідь, не була конкретизована, стосовно якої події відкрито провадження к Баришівському районному суді, не зазначено, які базові місяці брати для обрахунку, при обчисленні середньої заробітної плати ОСОБА_2 не вказано.

Окрім того, в матеріалах справи міститься пояснювальна записка головного бухгалтера КП «Баришівкатепломережа» ОСОБА_3 на ім`я директора підприємства, яка вказує на те, що при отриманні адвокатського запиту, отримавши його до виконання, вона зрозуміла, що в Баришівському районному суді відкрито провадження щодо звільнення ОСОБА_2 з посади директора підприємства 15.11.2021, тому базові місяці для обрахунку середньої заробітної плати були взяті відносно дати його звільнення.

Таким чином судом встановлено, що жодних порушень , які є складовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП КП «Баришівкатепломережа» допущено не було, а тому, за даних обставин, на підставі ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Керуючись ст.247,284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП відносно директора КП «Баришівкатепломережа» ОСОБА_1 , закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня ухвалення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд.

Суддя В.Червонописький