Справа№938/496/22
Провадження № 3/938/263/22
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

26 жовтня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно протоколу: місце проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Верховинського РАЙСТ (), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи- головного бухгалтера Верховинського РАЙСТ, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.п. 4 - 6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженоїнаказом Міністерства фінансів України №566 від 02 липня 2016 року зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним устатті 256 КУпАП. У разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осібплатників податків. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1911 від 17.10.2022, складеного старшим державним інспектором Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Глібчук Г.В., ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Верховинського РАЙСТ вчинила правопорушення, а саме, несвоєчасно подала звітність з податку на нерухоме майно на 2022 рік: фактично подано звітність з податку на нерухоме майно на 2022 рік - 30.08.2022, при граничному терміні подання -21.02.2022, чим порушено п.п.266.7.5 п.266,7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для повернення справи до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області з огляду на наступне.

Так, всупереч вимогам ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення №1911 від 17.10.2022 не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення. Натомість у графі "дата, час та місце вчинення порушення" зазначено: «Акт від 30.06.2022 №1848/09-19-18-09/01753078".

В той же час до матеріалів справи долучено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік Верховинського РАЙСТ від 19.09.2022 №3332/09-19-04-07/01753078.

Протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що останній не роз`яснювались процесуальні права, а тому вона була позбавлена можливості дати будь-які пояснення по суті правопорушення.

При цьому, у протоколі, в графі "відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису" відсутній запис про відмову від підпису. Також, відсутні відомості про направлення протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи міститься акт від 14.10.2022 №1212/09-19-04-07-16/01753078 про неявку головного бухгалтера Верховинського РАЙСТ ОСОБА_1 до Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області для підписання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення нею п.п. 266.7.5 п.266,7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI. Однак, як вбачається з корінця повідомлення від 19.09.2022 головного бухгалтера Верховинського РАЙСТ запрошено на 11.00год 14.10.2022 до Снятинської ДПІ ГУ ДПС в Івано-Франківській області для підписання протоколу.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозицією ч.2 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності згідно постанови Верховинського районного суду від 31.08.2022 справа№ 938/338/22 (проваження №3/938/189/22) якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення (несвоєчасно подана звітність за землю (орендна плата) на 2021-2022 роки.

Водночас, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено в ньому таку кваліфікуючу ознаку як повторність та до матеріалів справи не долучено відповідної постанови відносно ОСОБА_1 , за якою останню визнано винною та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, якіб свідчили про вчинення нею дій, які передбачені ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Окрім того, об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення полягає у відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, вона притягається до адміністративної відповідальності як посадова особа - головний бухгалтер Верховинського РАЙСТ (), однак до матеріалів не долучено доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером вказаного підприємства (не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, тощо).

Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, у матеріалах справи відсутні будь які відомості вважати, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Долучений до матеріалів справи протокол, складений з порушенням та із незаповненими графами, у наявному вигляді не може слугувати доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.163-1 КУпАП, будь-яких інших доказів, які б достовірно засвідчували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС