Справа 688/3067/21
№ 3/688/154/22
Постанова

Іменем України

31 березня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., за участі секретаря судового засідання Марчук І.Г., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)» матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499143 від 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 серпня 2021 року о 14 год. 25 хв., перебуваючи в магазині «Єва», що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 23А, в м. Шепетівка Хмельницької області, повторно протягом року здійснив таємне викрадення майна, а саме таємно викрав з полиці магазину туалетну воду фірми «Версаче Ерос» 5 мл вартістю 109 грн. 17 коп. та сухий дезодорант фірми «Олдспайс» 50 мл вартістю 63 грн. 30 коп. на загальну суму 172 грн. 47 коп. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 17.08.2021 року в м. Шепетівка не перебував і нічого не викрав, оскільки перебував на роботі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з огляду на таке.

За приписами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приписами ст. 129 Конституції України задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в адміністративній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог КУпАП. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в судовому процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499143 від 27.09.2021 року долучено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2021 року у ОСОБА_2 , керуючої магазином «Єва», та її письмові пояснення від 01.09.2021 року, згідно яких 17.08.2021 року о 14 год. 25 хв. невідома особа чоловічої статі,перебуваючи в магазині «Єва», що розташований в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні, на другому поверсі ТЦ «Стратон», здійснила крадіжку чоловічої туалетної води фірми «Версаче Ерос» 5 мл вартістю 109 грн. 17 коп. та сухого чоловічого дезодоранту фірми «Олдспайс» 50 мл вартістю 63 грн. 30 коп.; довідки про собівартість зазначених вище товарів №8497 від 17.08.2021 року та №34 від 02.09.2021 року; DVD диск з відеозаписом з камер спостережень в магазині «Єва» за 17.08.2021 року, який в судовому засіданні не представилось за можливе відтворити для перегляду, оскільки такий не містить відеозапису.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази про вчиненнясаме ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею протиправної, винної дії чи бездіяльності (адміністративного правопорушення), яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При цьому, в силу приписів 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище та з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , яка не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 51, 245, 247, 251, 252, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайнний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук