Справа № 393/411/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові

ОСОБА_3 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Велика Чечеліївка

Місце проживання АДРЕСА_1 ;

Місце реєстрації АДРЕСА_2 ;

Громадянство України

Місце роботи не працює,

Паспорт серії НОМЕР_1 від 11.02.2016 року виданий Новгородківським РС УДМС в Кіровоградській області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.09.2022 року близько 22:00 години в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство у сім`ї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 від 19.09.2022 року.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, - умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Згідно довідки-характеристики від 20.09.2022 року за вих. № -684, ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити ОСОБА_4 , направити відділенню поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для відома.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК