Справа № 503/968/22
Провадження № 3/503/758/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби І категорії 2-групи віпс впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(тип Б), в/ч НОМЕР_1 ,

-за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Як встановлено судом, 25 серпня 2022 року на момент проведення раптової перевірки з 00 год. 00 хв. по 00 год. 30 хв., було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та займаючи посаду молодшого інспектора прикордонної служби І категорії 2-групи віпс впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б), який згідно графіку несення служби мав виконувати обов`язки в прикордонному наряді «Пост спостереження», з 20 год. 00 хв. 24.08.2022 року по 02 год. 00 хв. 25.08.2022 року на напрямку ОЛЕКСІЇВКА (Україна)- СЛОБОДА-РАШКОВО (РМ) в районі пп/зн 0262 на дерев`яній спостережній вежі, спав на місці несення служби, спостереження за державним кордоном та прилеглою місцевістю не здійснював. Крім того, військовослужбовець ОСОБА_1 на період перевірки, знаходився без елементів екіпіровки, засобів індивідуального захисту та зброї, які неподалік лежали на землі, в умовах воєнного стану та особливого періоду, чим порушив вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року за №1391/27836 (із змінами, внесеними згідно з наказом МВС №178 від 09.03.2021 року), а також розпорядження начальника 2 ПРИКЗ від 05.05.2022 року №Т/22-529-22 вих. «Про заходи індивідуального захисту», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненні ним військового адміністративного правопорушення.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №257464 від 25.08.2022 року, в якому зафіксовано факт порушення військовослужбовцем ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби, в умовах воєнного стану та особливого періоду; письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; копією витягу з робочого зошита помічниика старшого зміни прикордонних нарядів МТНС "ОЛЕКСІЇВКА" віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В); копією витягу з журналу інструктажу по заходам безпеки віпс «Шершенці» впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б); копією витягу з книги видачі зброї та боєприпасів віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б); графіком несення служби прикордонними нарядами в МТНС віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; копією вхідних телеграм №10 від 05.05.2022 року та №14 від 06.05.2022 року «Про заходи індивідуального захисту», а також відеозаписом, розміщеним на CD-R диску, що був відтворений та досліджений під час судового розгляду справи та на якому зафіксовано те, що ОСОБА_1 на місці несення служби спав без елементів екіпіровки, засобів індивідуального захисту та зброї в умовах воєнного стану та особливого періоду, не здійснюючиспостереження за державним кордоном та прилеглою місцевістю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 щиро розкаявся у його вчиненні, що є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність в розумінні ст. 34 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 172-18 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.2 ст.172-18, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова