Миколаївський апеляційний суд
Єдиний унікальний номер судової справи 484/1745/22
Номер провадження 33/812/188/22 Головуючий суду І інстанції суддя Маржиної Т.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Суддя апеляційного суду Бондаренко Т.З.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

судді Бондаренко Т.З.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Восковенка Вадима Миколайович, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 089498, від 17 червня 2022 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., яке виразилось у порушенні вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме 17 червня 2022 року о 21:50 годині в м. Первомайськ Миколаївської області по пров. Короленко, 9 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT LOGAN н.з НОМЕР_1 , не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху автомобілем заднім ходом та здійснив зіткнення з газопроводом. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено стійку газопроводу; тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на користь держави, а також стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 15 вересня 2022 року захисник ОСОБА_1 адвокат Восковенко В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та закрити справу.

27 вересня 2022 року Миколаївським апеляційним судом винесено постанову, якою повернуто адвокату Восковенку В.М. апеляційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 вересня 2022 року, з підстав не додання до апеляційної скарги документів, що підтверджують повноваження захисника на подання апеляційної скарги.

12 жовтня 2022 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Восковенко В.М. в друге подано апеляційну скаргу, в додатках якої містяться документи, що підтверджують повноваження захисника на подання апеляційної скарги. В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Восковенка В.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду першої інстанції із закриттям справи, посилаючись на те, що документи на підтвердження своїх повноважень надавав суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов наступних висновків.

За правилами частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КУпАП.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з того, що поняття поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи, що адвокат Восковенко В.М., приймав участь у суді першої інстанції як захисник Аркушенка В.М., а відповідно і надавав необхідні документи для підтвердження своїх повноважень, які підлягали долученню до матеріалів справи, на що останній міг розраховувати при подачі апеляційної скарги.

За такого, причину пропуску строку на подачу апеляційної скарги слід визнати поважною, а строк на апеляційне оскарження постанови районного суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Восковенка Вадима Миколайович, задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 вересня 2022 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко