Код суду 233 № 233/1661/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 081200 від 07 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин 07 жовтня 2022 року у торгівельному кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 не будучи суб`єктом господарювання здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку в порушення ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 481/95 від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 081139 від 07 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин 07 жовтня 2022 року у торгівельному кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук спиртними напоями в порушення п. 11 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 481/95 від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями та Розпорядження голови військової адміністрації начальника ОВА № 365/5-22 від 11.08.2022. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі. Свою провину визнала.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ 081200 від 07 жовтня 2022 року та ВАВ 081139 від 07 жовтня 2022 року;

- заяву ОСОБА_1 від 07 жовтня 2022 року, відповідно до якої остання надає працівникам поліції дозвіл на огляд приміщення кафе розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та видала спиртні напої та тютюнові вироби;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07 жовтня 2022 року відповідно до яких остання пояснила, що працює без укладання трудового договору у торгівельному кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_2 07 жовтня 2022 року знаходилась у зазначеному торгівельному кіоску та здійснювала продаж продуктів харчування, спиртних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку. Приблизно о 10 годині 30 хвилин продала банку пива Львівське об`ємом 0,5 літра невідомому чоловіку за 50 грн. після чого до кіоску прийшли співробітники поліції та вона надала їм добровільну згоду на огляд приміщення кіоску. Під час огляду в кіоску виявлено і вилучено алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 07 жовтня 2022 року відповідно до яких останній повідомив, що 07 жовтня 2022 року у торгівельному кіоску за адресою: м. Костянтинівка, вул. Братів Котельникових, 2а придбав банку пива Львівське, об`ємом 0,5 літра за 50 грн.;

- квитанцію про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 47 від 07.10.2022 відповідно до якої до камери схову речових доказів поміщено на зберігання пакет в якому знаходиться 4 залізні банки пива Львівське об`ємом 0,5 літра кожна. Картонна коробка в якій знаходиться цигарки без марок акцизного податку у кількості 299 пачок, а саме: 65 пачок «Юрта», 30 пачок «Ротманс», 149 пачок «Комплімент», 32 пачки «Кредо», 13 пачок «Кемел», 10 пачок «Кент». Картонна коробка в якій знаходяться цигарки без марок акцизного податку у кількості 450 пачок, а саме: 44 пачки «Комплімент», 31 пачка «Мальборо», 43 пачки «Брут», 43 пачки «Портал», 25 пачок «Мак», 8 пачок «Кент», 58 пачок «НЗ», 52 пачки «ЮТ», 20 пачок «Лаки Страйк», 42 пачки «Маршал», 10 пачок «Джин Лін», 8 пачок «ПУЛ», 11 пачок «ТУ 134», 2 пачки «Опал», 3 пачки «Радопи», 30 пачок «Астра», 20 пачок «Ритм». Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 50, порядковий номер 47;

- фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення з зображенням алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи доходжу наступного висновку.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає дії щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При вивченні матеріалів справи суддею встановлено, що вони не містять доказів на підтвердження факту продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку, оскільки покупець придбав алкогольні напої. Крім того особою, яка склала даний протокол, не вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів підтвердження факту продажу ОСОБА_1 саме тютюнових виробів без марки акцизного податку.

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано, проте таку сукупність документів, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, не можна вважати належними і достатніми доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП суддя зазначає наступне.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Разом з цим, частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Слід зазначити, що законодавець за суб`єктним складом розділив ці види правопорушень, за третьою частиною до адміністративної відповідальності притягуються суб`єкти господарської діяльності, які наділені законом спеціальними, властивими йому ознаками, в той час як за другою частиною цієї статті працівники підприємства.

Порядком провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N 833 визначені загальні умови провадження торговельної діяльності суб`єктами оптової торгівлі, роздрібної торгівлі, закладами ресторанного господарства, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування споживачів (покупців), які придбавають товари у підприємств, установ та організацій незалежно від організаційно-правової форми і форми власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України (далі суб`єкти господарювання). Так пунктом 7 зазначеного Порядку передбачено, що торговельними об`єктами у сфері роздрібної торгівлі є:

- магазин, який може бути продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією); універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом); з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів);

-павільйон;

-кіоск, ятка;

-палатка, намет;

-лоток, рундук;

-склад товарний;

-крамниця-склад, магазин-склад.

З огляду на вищевикладене, торгівля поза зазначеними об`єктами є об`єктивною стороною правопорушення, а саме торгівлею з рук.

Разом з цим, в протоколі зазначено, про те, що ОСОБА_1 здійснювала продаж спиртних напоїв з рук, в той час коли перебувала у приміщенні торгівельного кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 , як продавець, здійснювала продаж алкоголю на всупереч забороні встановленої Розпорядження голови військової адміністрації начальника ОВА № 365/5-22 від 11.08.2022. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно останньої складений за ч. 3 ст. 156 КУпАП, однак до матеріалів справи не додано інформацію, що остання зареєстрована як ФОП, а з її письмових пояснень вбачається, що вона працює продавцем без укладеного трудового договору тому її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано, проте таку сукупність доказів за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколах, не можна вважати належними і достатніми доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях .

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 та ч. 3 ст. 156 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби та алкогольні напої, згідно з квитанцією N 47 від 07 жовтня 2022 року, підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст. ст. 7, 156, 164-5, 245, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 3 ст. 156 КУпАП КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 47 від 07 жовтня 2022 року пакет в якому знаходиться 4 залізні банки пива Львівське об`ємом 0,5 літра кожна. Картонна коробка в якій знаходиться цигарки без марок акцизного податку у кількості 299 пачок, а саме: 65 пачок «Юрта», 30 пачок «Ротманс», 149 пачок «Комплімент», 32 пачки «Кредо», 13 пачок «Кемел», 10 пачок «Кент». Картонна коробка в якій знаходяться цигарки без марок акцизного податку у кількості 450 пачок, а саме: 44 пачки «Комплімент», 31 пачка «Мальборо», 43 пачки «Брут», 43 пачки «Портал», 25 пачок «Мак», 8 пачок «Кент», 58 пачок «НЗ», 52 пачки «ЮТ», 20 пачок «Лаки Страйк», 42 пачки «Маршал», 10 пачок «Джин Лін», 8 пачок «ПУЛ», 11 пачок «ТУ 134», 2 пачки «Опал», 3 пачки «Радопи», 30 пачок «Астра», 20 пачок «Ритм». Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 50, порядковий номер 47 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.А. Кожевник