Справа № 524/4846/22
Провадження 3/524/1963/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного інженера КП КПС «ШРБУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 року о 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 будучи посадовою особою КП КПС ШРБУ відповідальним за експлуатаційне утримання вулиць в м. Кременчуці не вжив своєчасних заходів щодо виконання вимог №180 від 12.07.2022 року БПП в м. Кременчуці щодо усунення недоліків в утриманні проспекту Лесі Українки в районі будинку №74 в м. Кременчуці, чим порушив п.1.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та вказував, що не виконання вимоги БПП від 12.07.2022 року було у зв`язку з відсутності коштів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність яка настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.5 ПДР України Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, зокрема, протоколом від 19.08.2022 року про адміністративне правопорушення серії ААБ №016929, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.08.2022 року, фотокопіями, вимогою (приписом) від 12.07.2022 року.

Досліджене в судовому засіданні рішення ВК КМР від 04.11.2005 року за №1023 відповідно до якого:

- Передано на баланс КП КПС «ШРБУ» дороги загального користування місцевого значення (незалежно від типу дорожнього покриття), шляхопроводи, площі, мережі зливної каналізації та шляхові споруди крім внутрішньо квартальних доріг.

Передбачено у міському бюджеті кошти на інвентаризацію об`єктів дорожнього-мостового господарства м. Кременчука.

Контроль за виконанням рішення покладено на начальника КП КПС «ШРБУ».

Відповідно до посадової інструкції головного інженера КП КПС «ШРБУ» ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення та який повинен контролювати стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що перебувають та віданні підприємству, та здійснювати заходи щодо забезпечення їх належного стану.

За встановлених фактичних обставин справи, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - головним інженером КП КПС «ШРБУ», в м. Кременчук, проспекту Лесі Українки в районі будинку №74, відповідно до експлуатації, утримання даної дільники вулиці, не вжив своєчасних заходів, щодо виконання вимоги БПП в м. Кременчуці №180 від 12.07.2022 року та своєчасної ліквідації вибоїн на даній ділянці вулиці, чим порушив п.1.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, які пом`якшують, чи обтяжують відповідальність у справі не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та відношення до скоєного, особу правопорушника: вік, соціальне положення та рівень правосвідомості, майновий стан, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, матеріалами справи не спростовано доводи ОСОБА_1 про відсутність фінансування, відсутність обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, за умови відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити порушника від адміністративної за ст. 188-28 КУпАП відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Автозаводський районний суд м. Кременчука до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Обревко