: Справа № 484/2785/22
Провадження № 3/484/1318/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., секретар судового засідання Шаповалова В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 31.08.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області від 16 квітня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ААБ №089471, 11.11.2021 року о 09:20 год. в м. Первомайськ, на перехресті вул. Л.Федорова та вул. Вознесенська водій ОСОБА_1 керував мопедом «JIALING Дельта здійснив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Forester», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_3 при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого сталося ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказується, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та надав заяву в якій вказав, що не визнає свою вину та просив справу закрити. Також долучив до матеріалів справи вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно тих самих обставин за які на останнього складено адміністративний протокол.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2022 року, ОСОБА_2 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за події, які були 11.11.2021 року о 09:20 год. в м. Первомайськ, на перехресті вул. Л.Федорова та вул. Вознесенська перед перехрестям водій ОСОБА_2 проявив неуважність, не належно слідкував за дорожньою обстановкою, здійснив лівий поворот та виїхав на смугу руху мопеда марки «JIALING під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті чого допустив зіткнення вказаних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки за ті самі обставини судом прийнято рішення та притягнуто до кримінальної відповідальності винну особу, а саме ОСОБА_2 , який визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному та ОСОБА_1 в даній справі визнаний потерпілим,

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідності підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження посправі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко