Справа № 363/1339/22 Головуючий в суді І інстанції - Рудюк О.Д.
Провадження № 33/824/2226/2022 Доповідач - Миколюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Миколюк О.В., за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Воронова Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2022 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп.

Згідно з постановою суду, 24.05.2022 року о 22 годині 25 хвилин в с. Старі Петрівці, вул. Князя-Святослава, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6820», в присутності свідків, що підтверджується тестом, результат огляду 1,29 ‰.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати та провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтуванні вказує, що 25.05.2022 перебуваючи на березі озера, що у селі Лютіж разом із своїм товаришем ОСОБА_2 вступив у словесний конфлікт із незнайомими мені особами, та останні викликали поліцію, представники якої замість того, щоб вирішити конфлікт, склали протокол, звертає увагу, що він не керував транспортним засобом до складання протоколу, тим більше, що біля озера відсутній транспортний шлях.

Натомість, працівники поліції не ознайомили його з правами та обов`язками, не направляли його на огляд з метою виявлення у його стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, не пропонували скористатись йому спеціальним технічним засобом для виявлення можливого стану алкогольного сп`яніння, письмові пояснення - відібрані у зацікавлених осіб, з якими у нього відбувся словесний конфлікт на озері, йому ніхто не надав копію складеного протоколу.

Також звертає увагу, що суд в своєму рішенні пише про те, що його вина встановлена відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, однак вказаний відеозапис в матеріалах справи відсутній.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_1 та його захисника, котрі просили справу направити в суд першої інстанції, як помилково направлену, оскільки апеляційна скарга була подана по іншій справі, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.

Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як було встановлено вивченням матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі оскаржує постанову від 24.06.2022 року по справі №363/1399/22, натомість матеріали з його апеляційною скаргою судом першої інстанції направлено по адміністративному провадженню №363/1339/22, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості з належною повнотою розглянути апеляційну скаргу та прийняти по ній законне, обгрунтоване та мотивоване рішення.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали адміністративного провадження підлягають поверненню в суд першої інстанції, як помилково направлені.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №363/1339/22 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути в суд першої інстанції, як помилково направлені.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Миколюк