ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника 2 відділу 6 управління ДВКР СБ України полковника ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , командира взводу забезпечення 2-го зенітного ракетного дивізіону, штаб-сержант ВЧ НОМЕР_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді командира взводу забезпечення 2-го зенітного ракетного дивізіону ВЧ НОМЕР_1 в порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони, допустив розголошення такої інформації.

Так, ОСОБА_2 у службових цілях, в тому числі для обробки службової інформації, використовується особиста ЕОМ типу ноутбук марки Асус, яку він зберігає за місцем служби, а саме: у службовому приміщенні № 21 штабу ВЧ НОМЕР_1 . При цьому, у вказаній ПЕОМ комплексна система захисту інформації не впроваджена, дозвіл на її використання для обробки інформації з обмеженим доступом не надавався, ноутбук впродовж липня-вересня мав регулярне підключення до мережі Інтернет. Крім того, фактичний доступ до ноутбука мали інші військовослужбовці ВЧ НОМЕР_1 , в тому числі які не допущені до роботи зі службовою інформацією у сфері оборони. В ході проведеного 21.09.2022 року огляду електронної інформації, яка зберігається в пам`яті ноутбука, було виявлено електронний файл «ОВТ ЗА ДИВИЗІОН 24_05_2021», що ймовірно містили відомості, які розкривають склад, укомплектованість за забезпеченість 2-го зенітного ракетного дивізіону ВЧ НОМЕР_1 в районі виконання завдань у складі Об`єднаних Сил станом на 14.04.2021 року. При цьому, було встановлено, що даний документ був скопійований ОСОБА_2 04.07.2022 року о 16.49 год та в подальшому зберігався в пам`яті ПЕОМ до моменту його виявлення, в тому числі в період активного підключення до мережі Інтернет. Вказаний файл містить відомості, які підпадають під пункт 1.2 «Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію», затвердженого Наказом ГШ ЗС України від 22.11.2017 року № 408. Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_2 , використовуючи особистий ноутбук із порушенням вимог чинного законодавства а здійснюючи при цьому регулярне підключення до мережі Інтернет, призвів до розголошення такої інформації.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 212-5 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, пояснив, що у зв`язку з відсутністю необхідної службової техніки він використовував на службі власний ноутбук. Дозвіл на його використання йому був наданий, проте з введенням військового стану даний документ був знищений. Зважаючи на вищевикладене, просив суд застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП.

Проаналізувавши надані суду докази, суть пред`явленого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, суддя дійшла наступного:

Положеннями ст. 212-5 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

З досліджених матеріалів справи, вбачається, що вина ОСОБА_2 у вчиненому, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 17/6/2/2-283 від 22.09.2022 року, доданими до нього матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ст. 23 КУпАП визначено мету адміністративного стягнення. Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, зважаючи на те, що останній вину у вчиненому адміністративному порушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-5 ч.1 КУпАП. При цьому, враховуючи те, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, збитків не завдано, з урахуванням положень ст. 23 КУпАП, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а отже, є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, застосувавши до нього усне зауваження.
Керуючись ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 212-5 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

У зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 212-5 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК