Справа № 571/1238/22
Провадження № 3/571/636/2022

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , 23.08.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 , ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП,

Про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №119535, 07 вересня 2022 року о 11 год. 10 хв. в с.Глинне по вул.Центральна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Бірд-125», без реєстраційного номера, який не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, чим порушив вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №119536, 13 вересня 2022 року о 19 год. 45 хв. в с.Глинне по вул.Центральна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Бірд-125», без реєстраційного номера, який не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим самим повторно вчинив дане правопорушення, чим порушив вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП.

Постановою суду від 04 жовтня 2022 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 27.09.2022 подав до суду заяву, згідно якої просив справи відносно нього об`єднати в одне провадження та розглядати без його участі, так як з 4.10.2022 буде перебувати на службі у місті Яворів. Зазначив, що вину не визнає, так як 7 вересня його транспортний засіб стояв біля будинку, працівник поліції його не зупиняв, так само 13 вересня відсутні докази керування ним транспортним засобом.

Згідно копії відпускного квитка №036 від 12.09.2022, солдат ОСОБА_1 був звільнений за станом здоров`я терміном на тридцять днів. Після закінчення строку відпустки зобов`язаний прибути до місця служби у військову частину 04.10.2022.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачено, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що 07 вересня 2022 року о 22 год. 11 хв. та 13 вересня 2022 року о 19 год. 45 хв. в с.Глинне по вул.Центральна, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Бірд-125», без реєстраційного номера, який не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст.62 Конституції України.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Слід зазначити, що протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Поряд з цим, матеріали справи не містять будь-яких доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини у справі, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст.121 КУпАП.

В силу вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк