Справа № 456/2702/22
Провадження № 3/456/1635/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши питання про виправлення описки в постанові Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2022 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

04.11.2022 Стрийським міськрайонний судом Львівської області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 121 КУпАП, і накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 копійок.

В постанові суду від 04.11.2022, наявна описка, а саме: в резолютивній частині неповно зазначено вид адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, відповідно до якої повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що в постанові суду від 04.11.2022 допущено описку у обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, тому в дану постанову слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2022 по справі №456/2702/22, а саме: у резолютивній частині зазначити « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 121 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці» замість « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 121 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Cуддя В. М. Бораковський