04.10.2022 Справа № 756/7553/22
Унікальний № 756/7553/22
Провадження № 3/756/4381/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Киргизстана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №096438 від 18.08.2022 року, 18.08.2022 року о 13 год. 30 хв., в м.Києві, по пр-ту.С.Бандери, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався з лівої сторони в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №096439 від 18.08.2022 року, 18.08.2022 року о 13 год. 30 хв., в м.Києві, по пр-ту.С.Бандери, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався з правої сторони в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково з посиланням на те, що теоретично міг уникнути ДТП, але не міг передбачити наслідки маневру для його уникнення.

Водій ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні не визнав з посиланням на те, що він правил дорожнього руху не порушував, а ДТП сталось саме з вини водія ТЗ Форд.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №096438, ААД №096439 від 18.08.2022 року працівники патрульної поліції інкримінують водіям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 порушення п.13.1 ПДР України.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та беручи до уваги механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення п.13.1 ПДР України.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ААД №096438, ААД №096439 від 18.08.2022 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя