Справа №: 486/949/22 Провадження № 3/486/577/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.,

при секретарі судового засідання - Годюк А.Ю.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

неповнолітнього - ОСОБА_2

психолога - ОСОБА_3

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська, Первомайського району, Миколаївської області, що є матір`ю-одиначкою та має сина ОСОБА_4 - 2007 року народження, не одруженої, працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №460485 від 26.08.2022 року, 26.08.2022 року громадянка ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , 2007 року народження, внаслідок чого останній 26.08.2022 року о 17 годині 50 хвилин, пербуваючи за адресою: м. Южноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області по вулиці Дружби Народів за порушенням правил дорожнього руху, а саме: п. 2.1а та 2.3б ПДР, керував мопедом "Хонда Діо-68" та не мав права керувати таким транспортним засобом, при цьому перевозив пасажирів без мотошоломів.

У судовому засіданні 12.09.2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суду пояснила, що з її дозволу син поїхав до бабусі на мопеді, підвозив друзів і його зупинили працівники поліції. Мопедом користується її цивільний чоловік. Усвідомлює неправомірність дій свого неповнолітнього сина. Запевнила суд, що в подальшову такого більше не буде, так як вона не буде давати йому дозвіл керувати мопедом до отримання ним посвідчення водія.

У судовому засіданні 12.09.2022 року неповнолітній ОСОБА_2 суду пояснив, що з дозволу батьків поїхав на мопеді до бабусі та підвозив друзів. Коли вони виїзждали, їх зупинили працівники поліції. Переконав суд, що більше за кремо сідати не буде, поки не отримає посвідчення водія.

У судовому засіданні 12.09.2022 року психолог ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_4 на обліку не перебуває, індивідуальну роботу з ним не проводила. Вважає, що його батьки належним чином його виховують та що працівники поліції передчасно склали протокол про адміністративне правопорушення на батьків за неналежне виховання, так як це разовий вчинок, на який вони дали йому дозвіл. Працівники поліції повинні враховувати вподобання та розвиток дитини, адже хлопцям в такому віці інтерес до водіння транспортними засобами є притаманним. Притягувати батьків до відповідальності за це не потрібно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими нею в судовому засіданні поясненнями.

Згідно вимог ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що діями ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди, виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає можливим визнати вчинене правопорушення малозначним та застосувавши положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути закрито.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушння, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 16.09.2022 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА