Справа № 345/2820/22
Провадження № 3/345/1068/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 118704 від 10.09.2022 ОСОБА_1 10.09.2022 о 15.10 год. в с.Сівка Калуська Калуського району керував автомобілем марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого 0,22 проміле алкоголю, номер тесту № 7776. Такими своїми діями він порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що 10.09.2022 о 15.10 год. в с.Сівка Калуська Калуського району був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він погодився, оскільки алкогольних напоїв не вживав більше шести років. Однак результат тесту, який проводився приладом «Драгер» показав 0,22 проміле. Не погодившись з цим результатом він прсив працівників поліції відвезти його на повторний огляд в Калуську ЦРЛ, однак ті відмовились та склали відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Після цього він самостійно звернулась у медичний заклад «Прикарпатський наркологічний центр» де здав необхідні аналізи на визначення стану алкоголю. За результатами проведених досліджень було встановлено, що він не перебуває у стані алкогольного сп`яніння. А тому, просить справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Витвицький В.В. подав суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що протокол відносно нього був складений з порушеннями , так як відео фіксація проводилась уривками, свідків при цьому запрошено не було, працівниками поліції не виконано вимогу водія на доставку його для проходження медичного огляду на стан сп`яніння у зв`язку з чим він самостійно змушений був звернутися до медичного закладу. У відповідності до довідки №21 КНП «Прикарпатський наркологічний центр» та результату токсикологічного дослідження №1927 при огляді ОСОБА_1 , який проводився 10.09.2022 року о 17.40 год. сп`яніння не виявлено. На підставі наведеного просить провадження у даній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративнеправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлено, що за результатами токсикологічного дослідження №1927 на стан сп`яніння проведеного у КНП «Прикарпатський наркологічний центр» було надано довідку лікаря №21 в тому, що ОСОБА_1 не перебуває у стані наркотичного, алкогольного сп`яніння (а.с. 17,18).

Медичний огляд водіїв на стан алкогольного сп`яніння проводиться згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВСУ, МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, згідно п. 15 вказаної Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Пунктом 16 передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Фактично у ОСОБА_1 на протязі двох годин з часу виявлення підстав для проведення огляду нас стан сп`яніння було відібрано сечу, аналіз якої дав негативний результат на наявність вмісту алкоголю.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284, 247 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: