overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.09.2022 ЄУН 337/3262/22
3/337/1445/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2022р. о 09.30год. ОСОБА_1 , біля буд. №16 по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжя здійснював торгівлю молоком, у кількості 5л. з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445628 від 17.09.2022р., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП України не притягувався, вчинив правопорушення вперше, згідно письмових пояснень вчинив правопорушення у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, виходячи із суті та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає його малозначним, у зв`язку з чим на підставі ст.22 КУпАП суд вважає можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.160, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова м. Запоріжжя
Справа № 509/3284/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАВ № 109463 від 13.08.2022 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює охоронцем,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року о 11:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а тому повинен нести відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття винного.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 740/3597/22
Провадження № 3/740/1517/22
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2022 року на розгляд судді Ковальової Т.Г. передано справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

Вивчивши вказані матеріали, вважаю за необхідне заявити самовідвід у цій справі з урахуванням того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є однокласником та товаришем сина судді Ковальової Т.Г., що в очах розумного спостерігача може викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді, що не може не усвідомлювати головуючий і що є обставиною, яка впливатиме на відчуття безсторонності при прийнятті рішення.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід судді, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Питання самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП, проте діючі КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді цієї заяви про самовідвід слід застосовувати аналогію права.

Відповідно вимогам п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії» важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючої судді Ковальової Т.Г., вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 15 Кодексу судівської етики, ст.246, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід головуючому судді по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 209/1561/22
Провадження № 3/209/968/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіз Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858700 від 22.06.2022 року, зазначено про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173КУпАП - 22.06.2022 року, а справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до суду після дооформлення лише 05.10.2022 року, тобто на момент розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП минув трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 585/2392/22
Номер провадження 3/585/915/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий Роменським УДМС 19.06.2019 року, уродженця м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 119 А, учня 2 курсу Роменського ВПУ-14,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2022 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Ромни Сумської області на вул. Коржівській, 44, на території Роменського ВПУ, курив тютюнові вироби - цигарку «Вінстон» у місці, де куріння заборонено, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що дійсно курив тютюнові вироби, просив справу слухати без його участі (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 113930 (а.с.2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, вважаю можливим застосувати відносно нього захід впливу, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАПі застосувати захід впливу у виді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 750/4408/22
Провадження № 3/750/1619/22
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Сотник Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові суду від 09.09.2022 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У абзаці першому резолютивної частини постанови суду допущено описку.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Деснянського районного суду м.Чернігова від 09.09.2022, виклавши абзац перший резолютивної частини наступним чином: «притягнути ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
справа № 361/4349/22
провадження № 3/361/2945/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2022 року близько 12 годин 00 хвилин на дорозі М01 38км. у с. Калинівка, Броварський р-н., Київська обл., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Scala» н/з НОМЕР_2 , виконуючи розворот на шляхопроводі, перетнув суцільну тонку лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi» н/з НОМЕР_3 , який ухався лівіше у попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1 б, 2.3 б, 11.4, 10.7 б Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що на зустрічну смугу він не виїжджав, але виконував розворот у недозволеному місці, томі і сталася дорожньо-транспортна пригода.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 206137 від 19 серпня 2022 року, схемою місця ДТП від 19 серпня 2022 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285

КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М.Петришин
05.10.2022 Справа № 756/8259/22
Унікальний №756/8259/22
Провадження № 3/756/4779/22
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , кв , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 22.09.2022 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АДД №153392 від 02.07.2022р. вказано, що 02.07.2022 року о 17:00 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Полярна, 6, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, у протоколі про скоєння адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначено адресу проживання правопорушника: " АДРЕСА_1 , тобто не вказано номер квартири, а також не вказано його засоби зв`язку та ідентифікаційний номер. Дані обставини унеможливлюють повідомлення правопорушника про дату і місце розгляду справи та виклик його у судове засідання.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справу слід повернути для належного оформлення до органу який її направив, оскільки наявність зазначених недоліків перешкоджає, відповідно до ст. 245,279 КпАП України, розглянути її своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно.

Керуючись ст.256,278,268, 284 КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції УПП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 402/520/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №323021, ОСОБА_1 06.09.2022 року, о 19 год., за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.. ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 170 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа №: 452/1874/22
П О С Т А Н О В А
27 вересня 2022 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 7 липня 2022 року о 14.30год за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справ, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, протоколом, поясненнями самого правопорушника, які містяться в матеріалах справи, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення домашнього насильства.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника, матеріального та сімейного стану особи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 496,20грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя