КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 760/1816/22 Головуючий у суді першої інстанції - Козленко Г.О.
Номер провадження № 33/824/2935/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., за участю секретаря судового засідання Владімірової О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниці Державної митної служби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 5692/10000/21 від 13 грудня 2021 року, установлено, що 22 серпня 2019 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 , з Польщі на митну територію України ввезено товари широко вжитку «одяг, речі до одягу, сумки , валізи, рюкзаки, гаманці, аксесуари для телефонів, шкатулки для прикрас, блокноти, постери, стікери, взуття, парасолі, біжутерія, олівці, маркери тощо», загальною вагою брутто 9313 кг та фактурною вартістю 37 667,78 доларів США.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 21 серпня 2019 року № UA100000/2019/856349 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП № XB/82401284, CMR від 21 серпня 2019 року б/н, інвойсу від 20 серпня 2019 року № AV-880/36-G-12.

Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія UAB «Averesa» (Литва), одержувачем ТОВ «Грінком» (04213, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 65А, ).

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС вказаного вище транспортного засобу, товари торговельних марок «Monsoon, Accessorize, Mango, Parfois, Tommy Hilfiger», що переміщувались у ньому, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «Спейс Транс» () ОСОБА_1 на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 29 серпня 2019 року №UA100010/2019/348521.

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були подані:

- контракт від 22 серпня 2019 року № AV5987-30, укладений між продавцем компанією UAB «Averesa» (Architektu g. 56-101, Vilnius, LITHUANIA) та покупцем ТОВ «Спейс Транс» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 ;

- лист ТОВ «Грінком» від 28 серпня 2019 року №0004189 про відмову від вантажу за інвойсом від 20 серпня 2019 року № AV-880/36-G-12, номер транспортного засобу LTM00265/LTM1J62, у зв`язку з фінансовими труднощами;

- лист компанії UAB «Averesa» (Литва) б/д б/н про те, що у зв`язку із відмовою ТОВ «Грінком» від вантажу, який транспортувався транспортним засобом за номером LTM00265/LTM1J62 згідно з інвойсом від 20 серпня 2019 року № AV-880/36-G-12 до контракту від 19 серпня 2019 року № AV4563-20, вантаж передано ТОВ «Спейс Транс» (Україна) за інвойсом від 28 серпня 2019 року № AV-990/48-J-14 до контракту від 22 серпня 2019 року № AV5987-30;

- інвойс від 28 серпня 2019 року № AV-990/48-J-14, виставлений компанією UAB «Averesa» (Литва) для ТОВ «Спейс Транс» (Україна),

а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 28 серпня 2019 року № AV-990/48-J-14, виставленого компанією UAB «Averesa» (Литва) для ТОВ «Спейс Транс» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки СРТ Київ, становить 37 667,78 доларів США.

28 травня 2020 року, листом за вих. №08-15/15-02-03/11/5392, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів за митною декларацією від 29 серпня 2019 року № UA100010/2019/348521 (ТОВ «Спейс Транс», ), Державною митною службою України направлений запит до митних органів Республіки Польща.

18 серпня 2020 року, листом Департаменту митних платежів та митної вартості Держмитслужби від 18 серпня 2020 року № 15/15-02-03/7.8/1566 до Київської митниці Держмитслужби надійшла відповідь Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща.

Компетентні органи Республіки Польща до своєї відповіді від 30 червня 2020 року № 0201-IGM.541.545.2020.2.RLM надали копію витягу із митної системи транзиту NCTS за TIR № XB82401284.

Вказаний витяг стосується переміщення вантажу вагою брутто 9313 кг за митними деклараціями, оформленими в Польщі (19PL301010E0691236), Нідерландах (19NLJZ9PYZAUPHWD50) та Іспанії (19ES8304, 19ES2823). При цьому, інформація, зазначена у вказаному витязі щодо загального найменування товарів, їх одержувача та ваги (9313 кг), відповідає інформації, що міститься в документах митного оформлення за ЕМД № UA100010/2019/348521.

Експортну митну декларацію від 21 серпня 2019 року № MRN 19PL301010E0691236, митними органами не надано, оскільки у графі № 2 (відправник/експортер) містяться відомості британської компанії «Monsoon Accessorize» LTD з місцезнаходженням в місті Лондоні.

Враховуючи інформацію, надану митними органами Польщі, Держмитслужбою 22 грудня 2020 року направленні запити до уповноважених митних адміністрацій Нідерландів (№08-15/15-02-03/11/17509) та Іспанії (№ 08-15/15-02-09/11/17508).

20 травня 2021 року, листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби від 20 травня 2021 року № 15/15-02/7.8/1523 до Київської митниці Держмитслужби надійшла відповідь митної адміністрації Королівства Нідерланди.

Із документів, наданих митними органами Нідерландів (митна декларація № 19NLJZ9PYZAUPHWD50) ідентифіковано товари, оформлені Київською митницею Держмитслужби за ЕМД від 29 серпня 2019 року № UA100010/2019/348521 під № 146. Товари ідентифіковано за найменуванням, торгівельною маркою та кількістю.

Відповідно до вказаної митної декларації з митної території Нідерландів експортовані товари «жіноче та чоловіче шкіряне взуття», вагою брутто 1157 кг, у кількості 716 пар, відправником/експортером якого виступала компанія «Tommy Hilfiger Europe B.V.» (ідентифікаційний номер NL 805768713), одержувачем заявлено компанію «MD-LOGISTIK LLC» (LUGOVA STREET, 04074, Kiev) / ТОВ «МД-ЛОГІСТІК» (вул. Лугова, 04074, м. Київ, Україна). При цьому статистична вартість вказаних товарів на момент експорту на умовах поставки FCA VELNO/BLERICK складала 37 514 євро.

17 серпня 2021 року, листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби від 17 серпня 2021 року № 15/15-02-04/7.8/3454 до Київської митниці надійшла відповідь митної адміністрації Іспанії.

До своєї відповіді компетентні органи Іспанії надали документи, отримані із бази даних іспанської митниці:

- експортний документ 19 ES 830 4, експортер компанія «BARATA & RAMILO SA, Portugal», одержувач «ARGO RETAIL NETWORK, LTD» (UCRANIA, 01001, KIEV, KRESCHATIK ST., 42)/ «АРГО Роздрібна мережа, ТОВ» (Україна, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42);

- експортний документ 19 ES 282 3, експортер компанія «PUNTO-FA SL», одержувач «ARGO-RETAIL NETWORK, LTD» (UCRANIA, 01024, KEIV, VINOGRADNIY LANE , 1/11, APP.2) / «АРГО Роздрібна мережа, ТОВ» (Україна, 01024, м. Київ, провулок Виноградний, 1/11, кв. 2).

Відповідно до вказаних митних декларацій з митної території Іспанії експортовані товари «аксесуари для одягу» вагою брутто 1444 кг, вартістю 27 646,14 євро, на умовах поставки EXW RIO TINTO, та «одяг у асортименті, головні убори, білизна, текстильні аксесуари, сумки, ремені, взуття, сонцезахисні окуляри» вагою брутто 1467 кг, вартістю 34 992,01 євро, на умовах поставки FCA BARCELONA, відповідно.

В результаті вивчення документів, отриманих від митних адміністрацій Республіки Польща, Королівства Нідерландів та Іспанії, і документів митного оформлення товарів, заявлених за ЕМД № UA100010/2019/348521, із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що співпадають відомості щодо найменування, асортименту, кількості та торгівельної марки товарів, але не співпадають відомості щодо їх одержувача, умов поставки і вартості.

Таким чином, за результатами вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «чоловіче та жіноче взуття, одяг у асортиментів, аксесуари для одягу, білизна, сонцезахисні окуляри» загальною вагою брутто 4068 кг та загальною вартістю 100 152,15 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (22 серпня 2019 року) (1 EUR 27.986996 грн.) складає 2 802 957,82 грн, були переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

На момент переміщення товарів через митний кордон України (22 серпня 2019 року) на посаді керівника ТОВ «Спейс Транс» () перебував громадянин ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства та був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», громадянин ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 закрито.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Київської митниці Державної митної служби - Келеберденко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на ті ж обставини, що й в протоколі про адміністративне правопорушення, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 2 802 957,82 грн з конфіскацією цих товарів. У зв`язку з неможливістю конфіскації предметів правопорушення, апелянт просить стягнути їх вартість на суму 2 802 957,82 грн.

Так, в своїй скарзі представник митниці вказує, що за результатами вивчення всіх вказаних в протоколі документів було встановлено, що товари були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Наголошує, що суб`єктами відповідальності за порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств. Станом на 22 серпня 2019 року на посаді керівника ТОВ «СПЕЙС ТРАНС» перебував громадянин ОСОБА_1 та саме він відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства, був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією, чого вчинено не було, а тому в його діях наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 с. 483 МК України.

Вислухавши пояснення представника митного органу Келеберденка В.В., який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення захисника, особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , адвоката Єфимченко І.В, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованими і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Судом першої інстанції було встановлено, що 22 серпня 2019 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» волинської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 , з Польщі на митну територію України ввезено товари широкого вжитку «одяг, речі до одягу, сумки, валізи, рюкзаки, гаманці, аксесуари для телефонів, шкатулки для прикрас, блокноти, постери, стікери, взуття, парасолі, біжутерія, олівці, маркери тощо», загальною вагою брутто 9313 кг та фактурною вартістю 37 667,78 доларів США.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 21.08.2019 № UA100000/2019/856349 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП № XB.82401284, CMR від 21.08.2019 б/н, інвойсу від 20.08.2019 № AV-880/36-G-12.

Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія UAB «Averesa» (Литва), одержувачем - ТОВ «Грінком» (04213, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 65А, ).

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС вказаного вище транспортного засобу, товари торговельних марок «Monsoon, Accessorize, Mango, Parfois, Tommy Hilfiger», що переміщувались у ньому, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «Спейс Транс» () ОСОБА_1 на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 29.08.2019 № UA100010/2019/348521.

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були подані:

- контракт від 22.08.2019 № AV5987-30, укладений між продавцем - компанією UAB «Averesa» (Architektu g.56-101, Vilnius, LITHUANIA) та покупцем - ТОВ «Спейс Транс» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 ;

- лист ТОВ «Грінком» від 28.08.2019 №0004189 про відмову від вантажу за інвойсом від 20.08.2019 № AV-880/36-G-12, номер транспортного засобу LTM00265/LTM1J62, у зв`язку з фінансовими труднощами;

- лист компанії UAB «Averesa» (Литва) б/д б/н про те, що у зв`язку із відмовою ТОВ «Грінком» від вантажу, який транспортувався транспортним засобом за номером LTM00265/LTM1J62 згідно з інвойсом від 20.08.2019 № AV-880/36-G-12 до контракту від 19.08.2019 № AV4563-20, вантаж передано ТОВ «СПЕЙС ТРАНС» (Україна) за інвойсом від 28.08.2019 № AV-990/48-J-14 до контракту від 22.08.2019 № AV5987-30;

- інвойс від 28.08.2019 № AV-990/48-J-14, виставлений компанією UAB «Averesa» (Литва) для ТОВ «Спейс Транс» (Україна), а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 28.08.2019 № AV-990/48-J-14, виставленого компанією UAB «Averesa» (Литва) для ТОВ «Спейс Транс» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки СРТ Київ, становить - 37667,78 доларів США.

Разом з тим, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів за митною декларацією, Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповіді від митних адміністрацій Республіки Польща, Королівства Нідерландів та Іспанії наданих до Київської митниці ДФС листами Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби від 18.08.2020 № 15/15-02-03/7.8/1566, від 20.05.2021 № 15/15-02/7.8/1523, від 17.08.2021 № 15/15-02-04/7.8/3454 відповідно.

В результаті вивчення документів, отриманих разом з листами від митних адміністрацій Республіки Польща, Королівства Нідерландів та Іспанії, і документів митного оформлення товарів, заявлених за ЕМД UA100010/2019/348521, із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що співпадають відомості щодо найменування, асортименту, кількості та торговельної марки товарів, але не співпадають відомості щодо їх одержувача, умов поставки і вартості.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1 як декларант та керівник ТОВ «Спейс Транс» не мав відношення до складання та оформлення документів поданих в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, які на думку митного органу містять неправдиві дані, а саме: CMR від 21.08.2019, книжка МДП № ХВ.82401284 та інвойс від 20.08.2019 № AV-880/36-G-12, дій щодо митного оформлення в країні експорту та переміщення товарів через митний кордон не здійснював, а попередня митна декларація від 21.08.2019 № UA100000/2019/854476 оформлена та подана декларантом ТОВ «ГРІНКОМ» ОСОБА_2 на підставі зазначених документів, у відповідності до положень Митного кодексу України та Порядку № 651. Отже, громадянином України ОСОБА_1 жодних дій, пов`язаних з переміщенням товарів через митний кордон України, вчинено не було, що вказує на відсутність об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. В графі 22 митної декларації зазначена вартість 37667,78 доларів США. Судом також було вказано, що оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано доказів того, що саме громадянином України ОСОБА_1 , були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано.

За диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про те, що ОСОБА_1 як декларант та керівник ТОВ «Спейс Транс» не мав відношення до складання та оформлення документів поданих в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, які на думку митного органу містять неправдиві дані, а саме: CMR від 21.08.2019, книжка МДП № ХВ.82401284 та інвойс від 20.08.2019 № AV-880/36-G-12, дій щодо митного оформлення в країні експорту та переміщення товарів через митний кордон не здійснював, а попередня митна декларація від 21.08.2019 № UA100000/2019/854476 оформлена та подана декларантом ТОВ «ГРІНКОМ» ОСОБА_2 на підставі зазначених документів, у відповідності до положень Митного кодексу України та Порядку № 651.

З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2019 року між продавцем - компанією UAB «Averesa» (Architektu g. 56-101, Vilnius, LITHUANIA) та покупцем - ТОВ «Спейс Транс» (Україна) укладено контракт № AV5987-30, згідно якого сторони домовились про поставку товарів.

Як вбачається з митної декларації ІМ/40/ДЕ №UA100010/2019/348521 від 29 серпня 2019 року одержувачем товару є ТОВ «Спейс Транс» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 8А, к. 309, 04050, ); декларантом виступає - ТОВ «Спейс Транс», і особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є - ТОВ «Спейс Транс» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 8А, к. 309, 04050, ).

Таким чином, на момент переміщення товарів через митний кордон України ОСОБА_1 як декларант та керівник ТОВ «Спейс Транс» не мав відношення до складання та оформлення документів, дій щодо митного оформлення в країні експорту та переміщення товарів через митний кордон не здійснював, що вказує на відсутність об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Також встановлено, що в графі 22 митної декларації було зазначено вартість товару 37 667,78 доларів США, що також виключає склад правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи немає доказів того, що саме ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

З огляду на ці та інші наведені в оскаржуваній постанові обставини, суддя, який розглядав справу, дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що він вчиняв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, тобто у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Пунктом 1 ч.1 ст. 293 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови й залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що при апеляційному перегляді встановлено, що постанова місцевого суду відповідає фактичним обставинам справи, то апеляційний суд доходить висновку, що постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись положеннями статті 284, 293, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби - Келеберденка Валерія Віталійовича залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А. Яворський