Провадження № 3/127/8664/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

14 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 жовтня 2021 року о 20:30 год. в м. Вінниці, проспект Юності, 22, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ SKODA OCTAVIA А5 днз НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з ТЗ VOLKSWAGEN CC днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, травмованих немає, завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 10.1 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник Павленко І.С. зазначили про те, що ОСОБА_1 свою винну не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року, призначено по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. 21).

24 березня 2022 року на адресу суду від в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лозінської А. надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі № 12/28957/21 від 17 березня 2022 року № 8601/8602/21-21 (а.с. 33-40).

Зі вказаного вище висновку експерта вбачається, що в заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN CC» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.4, 12.3 ПДР України. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля SKODA OCTAVIA р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинна була діяти відповідно до вимог п. 10.1, 10.3 ПДР України. В заданій дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN CC» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається невідповідність нормам вимог п. 12.4, а в діях водія автомобіля SKODA OCTAVIA р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, причиною виникнення події даної ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля «VOLKSWAGEN CC» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 норм вимог п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України по причинам, вказаним у дослідницькій частині.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534983 від 12 жовтня 2021 року та зібрані на їх підтвердження докази відносно вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 , а саме порушення вимог ПДР, є суперечливими, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, за таких обставин підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у суду відсутні.

З урахуванням вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Інші належні прямі докази, які б засвідчували обставину вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 221, 247, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК