Справа №936/183/22
№3/303/996/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісарня Мукачівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ч. 5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №18 № 293810, відповідно до якого він 26.01.2022 року о 16 годині 20 хвилин на а/д М-06 «Київ-Чоп» 717 км., керуючи транспортним засобом марки «Merсedes Sprinter 316 », н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог дорожнього знаку «Дати дорогу» та п. 2.3 «д», 16.11 ПДР України не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши водія транспортного засобу марки «Сканія» різко змінити напрямок руху та гальмувати, для уникнення зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним даного правопорушення не визнав, пояснив, що 26 січня 2022 року о 16 годині 20 хвилин рухався на автомобілі «Merсedes Sprinter 316», н.з. НОМЕР_1 , з смт.Воловець в напрямку автодороги М-06 «Київ-Чоп», під`їхавши до перехрестя з головною дорогою саме перед стаціонарним постом поліції в с.Нижні Ворота, з метою повернути вліво в напрямку м.Мукачево, він пригальмував, побачив вантажний автомобіль, який рухався з невеликою швидкістю (приблизно 30 км/год.) по проїзній частині головної дороги, він побачив, що водій вантажного автомобіля махнув йому рукою, надавши пріоритет для руху, а тому він поїхав. У зв`язку з чим не вбачає свою вину у порушенні ним правил дорожнього руху, за що він притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази у справі, переглянувши відеозапис суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного

правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із вимог п.2.3 «д» ПДР України вбачається, що водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Вимогами п.16.11 ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так, відповідно до ч.5 ст.122 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає внаслідок порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил проїзду перехресть, порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно з обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 293810 від 26.01.2022 року, ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу» та п. 2.3 «д» та п. 16.11 ПДР України, створив аварійну обстановку, в результаті чого водій транспортного засобу марки «Сканія», який рухався по головній дорозі, був змушений різко змінювати напрямок руху та гальмувати, щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 .

Викладені у вказаному протоколі відомості спростовується відеозаписом, який міститься на DVD-R диску наявному у матеріалах справи під №DSJX303883_003883 (26.01.2022 року з 16:34:32 по 16:39:11), з перегляду якого вбачається, що в результаті проїзду ОСОБА_1 на автомобілі до перехрестя нерівнозначних доріг, водій вантажного автомобілю марки «Сканія», який рухався по головній дорозі до вищевказаного перехрестя не гальмував, не змінював різко свій напрямок руху, а продовжив його, що узгоджується з поясненням ОСОБА_1 наданого в суді.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, достовірних та належних доказів матеріали справи не містять, у протоколі, зокрема, не вказано особу

потерпілого (водія вантажного автомобіля), не долучено його пояснення та/або очевидців даної пригоди, схеми місця події, які б свідчили про протиправну дію чи бездіяльність, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Зазначені суперечності і протиріччя, які мають місце у матеріалах справи за вказаним протоколом, викликають обґрунтований сумнів у достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №293810 від 26.01.2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 .

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), у відповідності до вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський