Справа № 308/8497/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Ужгород, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.07.2019 року, орган, що видав 2123; ідентифікаційний номер платника податків номер суду невідомий, -

за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 року об 00 год. 42 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК вантажна) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 116» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю громадянином України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.07.2019 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 15.06.2013 року через митний пост «Тиса» Чопської митниці гр. України ОСОБА_2 в режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» було ввезено транспортний засіб комерційного призначення VIN-код № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 та станом на 30.06.2022 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 повідомив, що на період ввезення на територію України транспортного засобу комерційного призначення - VIN-код № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , він на той час працював водієм угорського підприємства «NAD TRANS» та заявив, що до вищевказаного транспортного засобу комерційного призначення реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 він особисто не має ніякого відношення, і де саме зараз знаходиться автомобіль - йому невідомо.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «hasznaltauto.hu»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1 750 000 угорських форинтів, що згідно з курсом НБУ станом на 30.06.2022р. складає 136 454 грн. 50 коп. (сто тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири грн. 50 коп.).

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, гр. України ОСОБА_3 станом на 30.06.2022 року перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення VIN-код № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні вину визнав та щиро розкаювався.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України встановлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0625/30500/22 від 30.06.2022 року, витягом з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення, даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2022 року, копією паспорта для виїзду закордон ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, доповідною запискою головного державного інспектора Палиги О.В. від 30.06.2022 року, витягом з мережі Інтернет щодо вартості аналогічного автомобіля.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. України ОСОБА_1 , у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді конфіскації транспортного засобу, VIN-код № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. України ОСОБА_1 , слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Ужгород, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.07.2019 року, орган, що видав 2123; ідентифікаційний номер платника податків номер суду невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: транспортного засобу, VIN-код № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0625/30500/22 становить 136 454,50 (сто тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 50 коп.)

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Ужгород, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.07.2019 року, орган, що видав 2123; ідентифікаційний номер платника податків номер суду невідомий, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова