Справа № 539/2778/22
Провадження № 3/539/1041/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 липня 2022 року в ході обшуку господарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 16 рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/9547-НЗПРАП від 22.07.2022 року мають морфологічні ознаки характерні рослинам коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі, в кількості 16 штук, дві з яких ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 106-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 056749 від 07.10.2022, в якому викладені обставини та суть правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, та зазначено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з протоколом ОСОБА_1 згоден, вину визнає (а.с.2);

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 23.09.2022 року (а.с.3-4);

- копією протоколу обшуку від 15.07.2022 (а.с.5-7);.

- копією висновка експерта від 22.07.2022 року №СЕ-19/117-22/9547-НЗПРАП (а.с.8);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.07.2022 року (а.с.9);

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 02.07.2002 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 106-2 КУпАП за ознаками незаконного посіву або незаконного вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Обставин, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 106-2 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваної наркотиковмісної рослини.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 106-2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 306 гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.В. Просіна