Справа №705/2512/22
3/705/1802/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина США, який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 10.06.2022 об 11 год. 35 хв. у м. Умань по вул. Європейській, 3, керуючи автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не врахував зміни дорожньої обстановки, чим порушив вимоги п. 2.3 б ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем TESLA д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень останнього, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у судовому засіданні вказав, що він у зазначені у протоколі день та час перебував у вказаному місці на своєму автомобілі. Дійсно, виїжджаючи із стоянки на дорогу, рухався заднім ходом, проте ніяких ударів не відчув, тому й поїхав далі.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона дійсно знаходилась в автомобілі TESLA д.н.з. НОМЕР_3 на пасажирському сидінні, коли відчула поштовх у бік автомобіля. Вийшовши з авто, побачила автомобіль світлого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , який поїхав з місця події в бік центру міста. Внаслідок удару на автомобілі з`явилася подряпина, якої раніше не було. Прийшов її чоловік та викликав працівників поліції.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 показав, що 10.06.2022 по вул. Європейській, 3 у м. Умань мала місце ДТП за участю автомобіля RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля TESLA д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобіль RENAULT LOGAN покинув місце ДТП, не дочекавшись приїзду працівників поліції. Коли знайшли водія вказаного автомобіля, він пояснив, що не відчув удару, тому поїхав з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, умислу не вчинення адміністративного правопорушення не мав. При цьому також поліцейськими був оглянутий автомобіль RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , на якому була подряпина червоного кольору, місце розташування якої відповідало місцю розташування пошкодження на автомобілі TESLA д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору. Усе в сукупності й слугувало для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На підставі досліджених матеріалів та наданих суду доказів вважаю, що своїми діями ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги п. 2.3 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) правопорушення, крім його показів, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2022 серії ААБ № 158658, схемою місця ДТП, яка сталася 10.06.2022, з переліком пошкоджень транспортних засобів, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , усними поясненнями поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Скалія В.С.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотирьохсот дев`яноста шести) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко