Справа №: 700/492/22
Провадження № 3/700/294/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючу, до адміністративної відповідальності притягувалася 03.02.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАп- усне зауваження, 16.05.2022 року за ч.2 ст.187 КУпАП- закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, 23.06.2022 року за ч.2 ст.187 КУпАП- штраф, у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №2 Звенигородського РВП 08.07.2022 року близько 00 год. 30 хв., була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 13.07.2022 року не з`явилася на реєстрацію до СПД №2 Звенигородського РВП, чим порушила п.4 встановлених обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про розгляд справи у встановленому законом порядку. У поясненні, що долучене до матеріалів справи, просила про розгляд справи без її участі, а також підтвердила факти, що викладені у протоколі та визнає себе винною у вчиненому правопорушенні.

Представник СПД №2 Звенигородського РВП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №334488 від 13.07.2022 року та серії ВАВ №514392 від 08.07.2022 року та додані до них матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КупАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за необхідне накласти штраф на ОСОБА_1 в межах санкції ч.2 ст.187 КупАП.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №334488 від 13.07.2022 року та серії ВАВ №514392 від 08.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2022 року та від 23.07.2022 року.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, особу порушника, яка протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь її вини, майновий стан ( ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована та не має сталого джерела доходу), обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП - у виді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене із ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 187, 251, 280 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту приведення постанови до виконання і затримання особи після набрання постановою законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районий суд Черкаської області.

Суддя Н.В.Бесараб