overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1321/22
Провадження № 3/188/789/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/1362/22 провадження № 3/188/814/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/1321/22 провадження № 3/188/789/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, обєктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/1321/22(3/188/789/2022), №188/1362/22(3/188/814/2022) відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/1321/22 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 185/9157/22
Провадження № 3/185/3717/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, щодо гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, протокол від 13.08.2022 року серії ВАБ №813612.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що гр. ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06.08.2022 року о 20.00 год. вживав пиво разом із своїми подругами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).

Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 . Дана адреса вказана не повністю, не зазначено в якому саме районі та області розташоване дане селище, не долучено будь-яких письмових документів, за якими можливо встановити місце вчинення вказаного адміністративного правопорушення, тому суд позбавлений можливості визначити підсудність вказаного адміністративного протоколу Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 256, 276, 278 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, повернути до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Дата документу 28.09.2022
Справа № 334/3655/22
Провадження № 3/334/2243/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, непрацюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній здійснив дрібну крадіжку алкогольних напоїв 26.08.2022 року о 18.38 год. в магазині «Траш» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звенигородська 14.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Клопотань заяв щодо відкладення засідання до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Спрова № 632/1294/22
провадження №3/632/590/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з малолітньою сестрою ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, у результаті чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 31 жовтня 2022 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з малолітньою сестрою ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Заявив про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу серії ВАВ № 158051 від 02 листопада 2022 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель
Провадження № 3/686/5689/22
ПОСТАНОВА

15 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2022 року близько 15 години 45 хвилин за адресою м.Хмельницький, вул.Вокзальній, 80 ОСОБА_1 , зберігав при собі згідно висновку експерта №СЕ19/123-22/6576-НЗПРАП від 02.08.2022 р. є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 0,0850025 г., чим здійснив незаконний обіг речовин без мети збуту, в невеликих розмірах, згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

08.08.2022 року по даному факту винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000397 від 21.07.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ( на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України).

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі визнав.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №627847 від 08.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2022 року та 21.07.2022 року; постановою про закриття кримінального провадження від 08.08.2022 року; рапортом від 29.07.2022 року; протоколом огляду місця події від 21.07.2022 року; висновком експерта №СЕ19/123-22/6576-НЗПРАП від 02.08.2022 року,

Відповідно до ст.38 ч.5 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 44 ч.1, 247 ч.1 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази сейф пакет МВС №3949800, в якому знаходиться речовина , що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP становить 0,0850025 г, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 27.09.2022
Справа № 334/3448/22
Провадження № 3/334/2122/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року о 13.47 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по проспекту Соборного керував транспортним засобом ЗАЗ 110216 державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлене тимчасове обмеження на керування транспортними засобами, постановою Томаківського районного відділу державної виконавчої служби від 21.01.2020 року, номер ВП№50875596, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судове засідання призначені ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе справу розглядати без участі ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобом на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: О.М. Гнатюк
Справа № 484/3972/22
Провадження № 3/484/1870/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.11.2022 року від Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 10.01.2000 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №836302 від 26.07.2022 року, за яким 26.07.2022 року о 14.00 год. у м. Первомайську Миколаївської області по вул. Гагаріна у громадському місці, а саме в дворі будинку АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим образив її гідність та громадську мораль.

Таким чином, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №836302 від 26.07.2022 року та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №836302 від 26.07.2022 року вбачається, що зазначене вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 24.07.2022 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч.1. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити за сплином строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 584/666/22
Провадження № 3/584/374/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 17.09.2021 відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, зокрема з`являтися на реєстрацію до Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області кожну п`ятницю місяця, з метою проведення профілактики та попередження ним громадського порядку.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, 12.08.2022 ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до відділення поліції, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень частини другої ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Єдиний унікальний номер: 379/1110/22
Провадження № 3/379/779/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 рокум.Тараща

суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2022р. ОСОБА_1 , 19.09.2022р. близько 20.40. в м. Тараща Київської області по вул. Б.Хмельницького перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , у громадському місці, біля парку висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 02.11.2022р. ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Тараща Таращанський район Київської області.

Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст.247,ст.ст.283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на підставі п. 9 ст.247 КУпАПу зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Разгуляєва