Провадження № 3/127/7662/21
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

13.09.2021 року, приблизно об 11.13 год., в м. Вінниці по вул. Соборній, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Реugeot 508» держномер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (висновок медичного огляду від 13.09.2021 року КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», алкотест 6510 0,29‰, 0, 23‰).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав. Наголосив, що 13.09.2021 року
був зупинений працівниками поліції по вул. Соборній в м. Вінниці. Він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, але працівники поліції повідомили, що у нього присутні ознаки або наркотичного або алкогольного сп`яніння. Погодився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння в КНП «Соціотерапія» і в результаті огляду лікарем було встановлено наявність алкоголю в крові 0,29‰ та 0,23‰. Він не погодився з результатами огляду і за самозверненням повторно пройшов тест в КНП «Соціотерапія», в результаті чого був наданий висновок про те, що він тверезий, ознак алкогольного сп`яніння немає.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Чернілевська Р.В. просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протягом двох годин після зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції і проходження огляду, в результаті якого було встановлене алкогольне сп`яніння, з яким ОСОБА_1 не погодився, він повторно пройшов огляд в КНП «Соціотерапія» в присутності працівника поліції і було встановлено, що ОСОБА_1 тверезий, ознак алкогольного сп`яніння немає. Просила врахувати, що повторний огляд проводився о 13.40 год., тобто протягом двох годин від часу проведення попереднього огляду.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до п. 9 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до п. 20 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ДПР18 №401595 був складений 13.09.2021 року. До протоколу наданий рапорт, висновок медичного огляду від 13.09.2021 року № 2157.
Згідно рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальону УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Сташко В. під час спілкування із водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння згідно наказу МВС та МОЗ № 1452/735 (запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обставинам). Останньому було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку. При проведенні огляду на стан сп`яніння лікарем-наркологом КП ВОНД «Соціотерапія» було встановлено алкогольне сп`яніння (а.с. 6).
Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2157 від 13.09.2021 року (а.с. 5), ОСОБА_1 оглянутий лікарем КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_2 об 11.45 год. та встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння (алкотест 6510 0,29‰ 0,23 ‰, аналіз сечі на мультитест негативний).
Висновок складений на підставі акту медичного огляду від 13.09.2021 року, проведеного об 11.45 годині (а.с. 29-30, 32). При огляді ОСОБА_1 не заперечував вживання алкоголю (п. 16 акту огляду), крім того, лікар встановив ознаки, які вказують на алкогольне сп`яніння: зіниці очей розширені, реакція на світло млява (п. 13), рухова сфера з порушеннями, похитування при ході (п. 14), точні рухи виконує з промахуванням (п. 14), є запах алкоголю з рота (п. 17). При використанні технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (алкотест 6510) встановлено об 11.45 год. показник 0,29‰, а о 12.05 год 0,23‰ (п. 18 акту огляду).
За результатами огляду лікар встановив наявність у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння (п. 20, 25 акту огляду).
Дані обставини були зафіксовані на відеокамеру і в судовому засіданні був оглянутий відеозапис події (а.с. 8).
Заперечуючи свою вину у вчиненні правопорушення, ОСОБА_1 надав довідку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» № 1342 від 13.09.2021 року, згідно якої за самозверненням в присутності поліцейського Проценка М. був оглянутий ОСОБА_1 о 13.40 год. і на підставі лабораторного дослідження встановлено, що він тверезий (алкотест 6510 0,00 ‰) (а.с. 23).
Згідно карти амбулаторного медичного огляду № 1342, яка складена на підставі заяви ОСОБА_1 про проведення медичного огляду (а.с. 37, 38, 39), ОСОБА_1 був оглянутий лікарем о 13.40, повторне дослідження о 14.00 і встановлено, що він тверезий, ознак алкогольного сп`яніння немає.
Разом з тим, суд критично оцінює довідку № 1342 від 13.09.2021 року і приймає до уваги, що повторний огляд був проведений в КНП «Соціотерапія» лише о 13.40 і о 14.00 годині, і результати цього огляду ніяк не спростовують достовірність попереднього висновку лікаря про алкогольне сп`яніння № 2157. Крім того, із акту огляду за самозверненням вбачається, що зі слів ОСОБА_1 він останній раз вживав алкоголь приблизно о 02.00 год. ночі 13.09.2021 року (п. 22 карти огляду) (а.с. 38).
Доказів того, що висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння № 2157 складений з порушенням вимог Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року, ОСОБА_1 не надав.
Таким чином, невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Згідно довідки ст.інспектора ВАП Гамарник Т. протягом поточного року ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягувався.
З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.
Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 41-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави 496,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: