Одеський апеляційний суд
Номер провадження: 33/813/1112/22
ПОСТАНОВА

30 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Коломієць Н.О.., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 496, 20 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 05.09.2022 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду, як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що справу було розглянуто за його відсутності, копія оскаржуваної постанови йому не направлялась, про її існування він дізнався лише 29.08.2022 року з телефонного дзвінка працівника суду по неможливість відправлення копії постанови поштою.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 21.06.2022 року під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови суду та копія постанови йому судом не направлялась.

З викладених у скарзі ОСОБА_1 доводів вбачається, що про існування постанови він дізнався лише 29.08.2022 року з телефонного дзвінка працівника суду по неможливість відправлення копії постанови поштою.

Апеляційна скарга, відповідно до поштового конверта здана на пошту 05.09.2022 року (а.с. 40), тобто без невиправданих зволікань.

Отже, враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 року на 07.10.2022 року о 11:30 год. про що повідомити апелянта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.О.Коломієць