overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2792/22
Провадження по справі № 3/129/1575/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установила:

23.10.2022 р. о 13 год. 10 хв. в с.Носівці по вул. Мигдаля ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 932/6098/22
Провадження № 3/932/3112/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 238805 від 30.09.2022 року, ОСОБА_1 30 вересня 2022 року, близько о 14.04 год. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на житловому масиві Тополя-1, буд. 15 в м.Дніпро, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 99 грн. 00 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухав пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що виразилось у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2022 року, актом контрольної перевірки інвентаризації від 30.09.2022 року, яким встановлена відсутність викраденого товару, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Номер провадження 3/754/4086/22
Справа №754/9670/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 754/9670/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також у провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 754/9671/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 754/9670/22 та № 754/9671/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 754/9670/22.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 754/9670/22 та № 754/9671/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 754/9670/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
28.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/6306/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліціїнадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 093657 від 27.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено в м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Бориса Кротова, 17, тобто не в Новокодацькому районі м. Дніпра, тому дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, юрисдикція якого поширюється на територію саме Новокодацького району м. Дніпра.

Враховуючи викладене, вказана справа про адміністративне правопорушення не може розглядатися Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

У зв`язку з вищевикладеним суддя дійшов висновку про необхідність повернення даного матеріалу до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для направлення у подальшому справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №3/205/3017/22 (Єдиний унікальний №205/6306/22) про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для направлення у подальшому до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа №-613/392/22 Провадження №-3/613/181/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Богодухівського районного суду Харківської області від 26 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 26.07.2022 об`єднано в одне провадження справи № 613/392/22 (провадження № 3/613/181/22), № 613/398/22 (провадження № 3/613/185/22), присвоєно № 613/392/22 (провадження № 3/613/181/22) та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При виготовлені постанови було допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови зазначено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 319457 від 04.07.2022 та серії ААБ № 319457 від 08.07.2022. Невірно зазначено номер протоколу, а саме помилково вказано ААБ № 319457 від 04.07.2022, замість ААБ № 319455 від 04.07.2022.

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, враховуючи, що описка є технічною, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Богодухівського районного суду Харківської області від 26.07.2022 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно в мотивувальній частині постанови - «Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 319455 від 04.07.2022 та серії ААБ № 319457 від 08.07.2022».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова
Справа № 423/294/22
Провадження № 3/172/324/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

26.10.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: механік-водій медичного пункту 3 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В

09 лютого 2022 року близько 10.00 год. солдат ОСОБА_1 ,будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ,під час виконання обов`язків військової служби, перебуваючи поблизу АДРЕСА_2 , був виявлений ТВО командира взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , сержантом ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАПяк виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНПП № 2/177 від 10.02.2022 року видно, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 09 лютого 2022 року.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 510/1790/22 Провадження № 3/510/1244/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП « ОСОБА_2 », мешк. у АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 22.10.2022р. о 19 год. 10 хв. керував автомобілем DAF TE 95XF д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись на 275 км. автодороги М-15 Одесса-Рені, з`їхав з проїзної частини автодороги перевернувши автомобіль та скоїв ДТП, після чого залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094922 від 23.10.2022 р. зі схемою наслідків ДТП; даними на особу; рапортами від 22.10.2022р. та 23.10.2022р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094921 складений відносно ОСОБА_1 23.10.2022р. за порушення ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 30, 33, 40-1, 122-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Провадження № 3/127/8452/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2022 року серія ВАБ №4447468, 28.06.2022 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Вінниці по вул.Хмельницьке шосе. Буд.107А, а саме на території Автовокзалу «Західний» зняв взуття та спав в громадському місці.

Ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши адміністративні матеріали та враховуючи що адміністративне правопорушення вчинено 28.06.2022 року, однак, направлено до суду після доопрацювання 04.11.2022 року, тобто поза межами притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173КУпАП закрити, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:
Номер провадження 3/521/8812/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів серії ВАВ № 123343 від 11.08.2022 року, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд вищезазначеного протоколу було призначено на 26.10.2022 року на 10 годині 00 хвилин, в судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дати, час та місце розгляду протоколу, але в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність винесення постанови про його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 22.11.2022 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання приводу покласти на начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Поліщук
Справа № 203/2995/22
Провадження № 3/0203/1688/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 07 листопада 2022 року.

Суддя Є.О. Вусик