Справа № 185/7457/22
Провадження № 3/185/3043/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Західно-Донбаського професійного ліцею, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2022 року о 21:40 годині в м.Павлоград по вул.Дніпровська, 372 гр. ОСОБА_1 , керував мопедом марки «Suzuki», без державного номерного знака, з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер» в присутності двох свідків, результат 0,13 % проміле, - від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідок про доставку смс повідомлення від 19.09.2022 року, 28.09.2022 року повідомлений належним чином про час та дату судового розгляду.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до правопорушення, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення №113665 серії ААД від 23.08.2022 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявні записи про свідків правопорушення;

роздруківкою газоаналізатора «Драгер» від 23.08.2022 року, згідно якої у гр. ОСОБА_1 за допомогою даного пристрою було встановлено факт алкогольного сп`яніння - 0,13% проміле;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2022 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився проїхати до медичної установи для проходження огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння;

актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів, відповідно до якого був встановлений факт алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 за допомого газоаналізатора «Драгер» - 0,13 проміле, даний акт було складено в присутності двох свідків, з результатами гр. ОСОБА_1 погодився;

письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 23.08.2022 року, відповідно до яких останній пояснив, що вживав «Рево» 1 пляшку та «Бермікс» 1 пляшку, після чого сів на мопед, щоб його відвести та був зупинений працівниками поліції, в присутності двох свідків пройшов огляд за допомогою пристрою «Драгер», з результатами погодився, їхати до медичного закладу відмовився;

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.08.2022 року, згідно яких на місці зупинки гр. ОСОБА_4 в їх присутності на вимогу поліцейських пройшов огляд на пристрою алкотестер «Драгер», з результатами погодився, відмовився пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння у медичній установі, свою провину не заперечував, права та обов`язки ОСОБА_1 були роз`яснені;

письмовою розпискою гр. ОСОБА_5 від 23.08.2022 року про отримання від працівників поліції мопед марки «Suzuki», без державного номерного знака, згідно якої гр. ОСОБА_1 було відсторонено від керування мопедом;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.08.2022 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП;

диском із записом інкримінованих подій, під час перегляду якого було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на місці зупинки в присутності двох свідків на вимогу поліцейського пройшов огляд за допомогою пристрою «Драгер», з результатом погодився, відмовився їхати до медичного закладу для проходження огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який навчається, вперше скоїв адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496.20 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник