ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5532/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 626, ОСОБА_2 , 16.09.2022 о 14.35 год, за адресою: м. Київ, Сормовська, 15, будучи оператором ринку харчових продуктів у кіоску, перебуваючи на торгівельному місці продавцем, здійснює обіг харчових продуктів (кондитерські вироби) шляхом їх реалізації, зберігання, пропонування до реалізації на потужності, а саме: не утримується в чистоті та належному стані, а саме: у відкритому кіоску не прибрано, захаращено упаковочним матеріалом; не забезпечена захистом від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів, а саме: продукція знаходиться у відкритій упаковці, з порушеною плівкою. В результаті недотримання вище зазначених вимог, харчові продукти (кондитерські вироби) стали непридатними для споживання людиною, є пошкодженими та зіпсованими у результаті механічних та мікробних факторів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду пояснення, в яких просить розглядати без її участі та зазначила, що товар є якісним, придатним до споживання, безпечним та зберігається в належним умовах.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за обіг непридатних харчових продуктів.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не надано жодного висновку відповідної установи щодо непридатності визначених у протоколі харчових продуктів та порушення технічних умов для їх зберігання.

Долучені до протоколу фотокартки огляду торгівельного місця - кіоска, не можуть бути самостійним доказом обігу непридатних харчових продуктів у відсутності інших доказів.

Таким чином вважаю, що докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.166-22 КУпАП та спростовували твердження останньої на свій захист, в матеріалах справи відсутні. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 166-22, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Суддя М.О. Заставенко