overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/257/22
Номер провадження 3/504/1242/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.02.1999, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

При постановленні судового рішення, у постанові судді було допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення постанови замість 30.09.2022 року, помилково вказано 29.09.2022 року.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку, що може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вважає необхідним виправити описку.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку, що вказана описка, допущена у постанові судді від 29.09.2022 року є технічною, не змінює суть рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.09.2022 року, а саме виправити описку, допущену у вступній частині постанови суду стосовно дати ухвалення постанови замість «29.09.2022 року», правильною датою вказати «30.09.2022 року».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 344/4825/22
Провадження № 33/4808/470/22
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

05 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.,-

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області 10 жовтня 2022 року в 13.00.годин.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Провадження № 3/752/612/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №460408 від 03.11.2021 року, ОСОБА_1 03.11.2021 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини - ОСОБА_2 , а саме - погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №460408 від 03.11.2021 року рапортом оперативного чергового Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2021 року.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_1 03.11.2021 року дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 579/68/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 січня 2022 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вину у скоєному визнає, щиро розкаюється, прорсить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується також матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №699113 від 10 січня 2022 року;

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО-119 від 10.01.2022;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 736/1069/22
Номер провадження 3-в/736/40/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці заяву ОСОБА_1 , про відстрочку сплати суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Порушник суму штрафу визнає та бажає сплатити добровільно, але оплатити всю суму одразу не має можливості, так як на даний час тимчасово не працює, живе з батьками які є пенсіонерами та утримує неповнолітню дитину, тому просить відстрочити йому сплату штрафу на 12 місяців.

В судове засідання заявник не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності із ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи матеріальне положення ОСОБА_1 суд вважає за можливе відстрочити йому сплату штрафу на 12 місяців, а саме до 03 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307 ч.1, 301 ч.2 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити сплату штрафу ОСОБА_1 у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. терміном на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 03 жовтня 2023 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа №: 297/839/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління СБУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником начальника загону з реагування на надзвичайні ситуації 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Закарпатській області,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

встановив:

23 лютого 2022 року стало під час проведеного огляду автоматизованої системи - робочого місця заступника начальника загону з реагування на надзвичайні ситуації 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Закарпатській області Максимів М.В. було виявлено факт незаконного копіювання інформації, яка зберігається в ІАС, має обмежений доступ та охороняється державою, а саме, що ОСОБА_1 незаконно скопіював та зберіг електронні файли: «Key-6.dat», що містять дані кваліфікованого електронного підпису, що відповідно до ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 23, 30, 31 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою. Дозволу ОСОБА_1 на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом не отримував.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно на його компютері були збережені електронні ключі начальника та бухгалтера пожежно-рятувального загону.

Заслухавши пояснення особи та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2022 року, протокол огляду та вилучення від 23.02.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що він своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, тобто незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. ч. 4 ст. 212-6 КУпАП у вигляді мінімального штрафу.

Керуючисьст.ст. ч. 4 ст. 212-6, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/445/22
провадження №3/691/805/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 07.06.2022 о 23 год. 50 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, здійснив порушення правил перебування під адміністративним наглядом, а саме, після 22 год. був відсутній за місцем проживання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1 в якому зазначено, що він 07.06.2022 о 23 год. 50 хв. дійсно був відсутній за місцем проживання, оскільки перебував у товариша вдома, де вони вживали спиртні напої.

Факт вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом ДОП СП № 1 Підгірного Р.; ухвалою Маньківського районного суду від 24.09.2021 про встановлення адміністративного нагляду; постановою Тальнівського районного суду від 14.02.2022, довідкою-бесідою від 24.09.2021, контрольним талоном, довідкою про звільнення, побутовою характеристикою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повторне протягом року порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак враховуючи, що на час розгляду справи в суді, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5140/22

провадження № 3/0285/3943/22

06 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2022 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в п`яному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлював образи та погрози на її адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенняпередбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАВ №615324 та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно. Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 185, 245, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №: 452/2844/22
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ,
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 04.09.2022 року о 18 годині 00 хвилин знаходився на території пункту тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , де розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Порушення вчинено в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2022 року, поясненнями правопорушниками в суді та іншими документами, які наявні в справі.
У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя