Справа № 555/2155/21
Номер провадження 3/555/12/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі Григорієвій В.М.

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Захарчука М.І.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

ОСОБА_1 31.10.2021 року о 21 год. 14 хв. по вул.Корецька в м.Березне Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ІІ. Зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №022121 від 31.10.2022 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 31.10.2021 року о 21 год. 14 хв. по вул.Корецька в м.Березне Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 31.10.2021 року він зі своїм товаришем ОСОБА_2 зустрілись в м.Березне. Він був за кермом автомобіля, однак захотів із своїм товаришем відсвяткувати День автомобіліста, а тому домовився із знайомим ОСОБА_3 , що останній забере його із приміщення піцерії в м.Березне, де він буде відпочивати, та відвезе додому. Під час святкування він вживав спиртне. За кілька годин ОСОБА_3 підійшов до них, і вони із ОСОБА_4 поїхали додому. Однак йому захотілось ще випити кави і він став наполягати, щоб ОСОБА_3 відвіз його до закладу, де він зможе придбати собі кави, проте ОСОБА_3 не захотів цього роботи, а тому неподалік магазину «Азалія» по автодорозі, що веде в бік с.Моквин водій зупинився і вийшов з авто, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, теж вийшов з транспортного засобу і пішов пішки. Потім він почув, що його гукають працівники поліції. Під час спілкування з поліцейськими, вказував їм, що не керував автомобілем, проте працівники поліції лише на підставі того, що він є власником автомобіля склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить провадження у справі закрити.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 31.10.2021 року в обідню пору рухався на роботу та по дорозі зустрів знайомого ОСОБА_5 , який попросив завезти його за деякий час додому, так як мав намір зустрітись із знайомим та вживати спиртне в приміщенні місцевої піцерії. Свідок погодився і близько 20 чи, можливо, 21 години він підійшов до вказаного закладу, забрав ОСОБА_1 та за кермом автомобіля марки «ВАЗ», що належить особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, повіз його додому. По дорозі ОСОБА_1 сказав, що ще хоче випити кави і став вимагати, щоб свідок відвіз його на територію автовокзалу, де він мав намір пити каву. Однак свідок цього не хотів робити і через це вони посперечались, після чого свідок зупинив транспортний засіб неподалік приміщення магазину «Азалія» та сказав ОСОБА_6 , що зачиняє авто і забирає ключі, що він і зробив. А ОСОБА_1 вийшов з машини і пішов пішки. Що було далі свідку не відомо. Крім того, свідок вказав, що під час того, як він керував автомобілем ОСОБА_1 , жодних аварійних ситуацій він не створив.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_7 пояснив, що 31.10.2021 року заступив на чергування, під час якого на лінію 102 надійшло повідомлення, що в напрямку с.Моквин рухається транспортний засіб марки «ВАЗ», водій якого, ймовірно, перебуває у стані алкогольного сп`яніння та ледь не спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Тому патрульний екіпаж виїхав на вказане повідомленні і виявив транспортний засіб марки «ВАЗ», що був зупинений, і біля якого стояв свідок ОСОБА_8 , котрий сказав йому, що за кермом автомобіля був саме ОСОБА_1 . В цей час водія в автомобілі не було, він пішов в напрямку околиці і працівники поліції його наздогнали, він був з ознаками стану алкогольного сп`яніння. У свідка ОСОБА_8 були відібрані на місці письмові пояснення. Під час спілкуванні з ОСОБА_1 було встановлено його особу та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від чого особа відмовилась. Після чого інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Із рапорта начальнику ВП №4 (м.Березне ) Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області від 01.11.2021 року вбачається, що 31.10.2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №5157 від 31.10.2021 року як: Порушення ПДР. В результаті опрацювання встановлено наступне. 31.10.20211 року о 20 год. 14 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_9 , 1998 року народження про те, що 31.10.2021 року о 20 год. 14 хв. за адресою: м.Березне вул.Корецька в напрямку с.Моквин рухається автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, водій перебуває в нетверезому стані, ледь не зіткнувся з авто, в якому їде заявниця. Із цього ж рапорту встановлено, що 31.10.2021 року о 20 год. 14 хв. водій на а/м ВАЗ НОМЕР_1 рухався по селі в стані а/с (район Околиця). Заявник ОСОБА_8 забрав ключі у водія. Результат відпрацювання: виїздом СРПП на повідомлення було виявлено автомобіль марки ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Складено адміністративний протокол за ст.130 КУпАП.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_8 , 31.10.2021 року близько 20 год. 10 хв. він рухався своїм автомобілем по вул.Корецькій в м.Березне. Раптово на смугу, по якій він рухався, назустріч йому рухався автомобіль марки ВАЗ 2106 з д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, який не збирався з`їжджати з даної полоси та рухався прямо на його автомобіль. Минувши даний автомобіль, він розвернувся та наздогнав його. В салоні автомобіля він побачив сильно п`яного водія та забрав у нього ключі, після цього зателефонував на лінію «102», однак водій даного автомобіля встав та пішов, після чого був затриманий працівниками поліції.

За клопотанням сторони захисту в судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 судовою повісткою, що була надіслана рекомендованим поштовим відправленням, однак не з`явився. Застосування заходів процесуального примусу щодо свідка чинним КУпАП не передбачено.

Із оглянутого відео файлу VID211031 212319F встановлено, що 31.10.2021 року патрульний екіпаж поліції прибув на місце виклику, де знаходиться автомобіль ВАЗ червоного кольору. Заявник ОСОБА_8 повідомляє працівникам поліції, що водій створив аварійну обстановку, та після зупинки і відібрання у нього ключів запалювання пішов по вулиці. Патрульний екіпаж поліції наздогнав водія, яким виявився ОСОБА_1 , який в подальшому після встановлення його особи, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні.

Згідно долученого захистом фотознімку, на ньому відображено транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є фізична особа, що проживає за адресою: Рівненська область, село Маринин. Вказаний доказ, на думку захисту, спростовує ту обставину, що саме автомобіль, власником якого є ОСОБА_1 , створив аварійну обстановку для заявників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2) ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі Березнівська ЦМЛ (а.с.5).

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 31.10.2021 року (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та направлений працівниками поліції до медичного закладу Березнівська ЦМЛ.

В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом не було здобуто доказів, що ставили б під сумнів правдивість письмових пояснень свідків.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яннія підтверджується матеріалами відеозапису.

Під час судового розгляду не було встановлено порушення працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

IV. Аналіз позиції захисту

ОСОБА_1 та захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Захарчук М.І. вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки проходити огляд на стан сп`яніння відповідно до вимог ПДР зобов`язаний саме водій, проте ОСОБА_1 31.10.2021 року не керував транспортним засобом, а отже не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо покликань ОСОБА_1 на ту обставину, що він не керував транспортним засобом, то суд вважає, що дана обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні з наступних підстав:

-- інспектор поліції Минюк В.Ф. вказував, що на місці виявлення транспортного засобу ОСОБА_1 був присутній свідок ОСОБА_8 , який вказав, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля. Дані пояснення інспектора повністю підтверджуються долученим до матеріалів справи відеозаписом;

-- свідок ОСОБА_8 у свої письмових поясненнях вказав, що наздогнав автомобіль і побачив сильно п`яного водія та забрав у нього ключі, що також повністю підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом;

-- свідок ОСОБА_3 вказував, що саме він керував автомобілем і потім забрав ключі запалювання від транспортного засобу, проте дані показання будь-якими іншими об`єктивними доказами не підтверджуються і прямо суперечать матеріалам відеозапису, а тому суд вважає, що показання свідка ОСОБА_3 не відповідають фактичним обставинам справи та спрямовані на сприяння ОСОБА_1 в уникненні адміністративної відповідальності.

V. Прийняте у справі рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови виготовлено 07.10.2022 року.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.