ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Поліщука Д.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року о 10 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Ст. Бандери, в напрямку вул. Чорновола, (вул. Менделєєва), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який по інерції руху вперед здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel Zafirа, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, який від удару по інерції руху здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку та від удару по інерції руху вперед здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sоnata, д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3 Б, 12.1, 13. 1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 сврю вину у вчиненому правопорушення визнав, та вказав що здійснив наїзд на уже стоячий транспортний засіб Toyota Corolla.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат Поліщук Д.В. просили визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, так як ДТП сталось також за його вини, крім того долучив до матеріалів справи відеозапис ДТП від 30.08.2022.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.3(б) Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13. 1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відтак, згідно протоколу серії ААБ №269102, схеми ДТП, пояснень учасників ДТП, відеозапису з камер спостереження, наданого ОСОБА_2 , аварійного сертифікату від 15.10.2022, встановлено, що водій автомобіля Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, чим самим порушивши вимоги п. п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 ПДР, та здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля Toyota Corolla, НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який по інерції відкинуло вперед на автомобіль Opel Zafirа, д.н.з. НОМЕР_4 , який по інерції відкинуло вперед на автомобіль Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_5 , який по інерції відкинуло вперед на автомобіль Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_6 .

Окрім того, в ході судового розгляду встановлено, що тільки внаслідок зіткнення автомобіля Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_3 в останнього спрацювали подушки безпеки.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП , застосувавши стягнення в межах цієї статті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок отримувача №UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету -21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок №UА0017527, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя