Єдиний унікальний номер 725/4898/22
Номер провадження 3/725/2890/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 247057 від 25 серпня 2022 року, водій ОСОБА_1 25 серпня 2022 року о 17 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції і у результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, й відповідно допустив порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він діяв згідно вимог Правил дорожнього руху України.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності відносно вказаної події, яка відбулася 25.08.202 року, та просив долучити до матеріалів справи копію постанови.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , оскільки останній діяв згідно вимог Правил дорожнього руху України.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення учасників ДТП, дійшов наступного висновку.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає настання відповідальності в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками УПП в Чернівецькій області кваліфікували дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із порушенням ним п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, дослідивши матеріали адміністративної справи, які долучені працівниками поліції до справи, та в судовому засіданні встановлено, що дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 сталася з вини водія ОСОБА_3 , який керуючи автомобілем марки «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду.

При цьому, як убачається з постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.09.2022 року, ОСОБА_3 визнано винним за ст.124 КУпАП, та встановлено, що останній допустив порушення вимог п.п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, факт відсутності в діях ОСОБА_1 ознак порушення правил дорожнього руху також спростовується наявними доказами, зокрема схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення п.12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало