Справа № 138/2026/22
Провадження №:3/138/1081/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Ясінського Ю.А.,за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Грабара С.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №326108 від 28.08.2022 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.08.2022 о 21 год. 52 хв. по вул.Зарічна, 2 в с.Брониця Могилів-Подільського району Вінницької області керував транспортним засобом марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», який показав 0,62%0 (тест №788).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що 28.08.2022 вранці пив пиво, а ввечері з дружиною завантажив автомобіль і вранці мав їхати в Київську область. Після цього поїхали ще в гості до брата дружини, який прийшов з війни у відпустку. За кермом була дружина. Повертаючись від брата дружина зупинилась біля магазину, де вони пили каву, через кілька хвилин під`їхали працівники поліції і запитали кому саме належить автомобіль та вимагали документи для перевірки у нього, як власника. Перевіривши документи вони наказали ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», не беручи до уваги, що він не водій, а також відмовили провести його огляд у лікарні, після незгоди з результатом огляду, погрожуючи вилученням авто на штрафмайданчик, змусили його під диктовку написати пояснення в протоколі.

Крім того досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №326108 від 28.08.2022, в якому зазначено обставини правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вчиненого на думку працівника поліції ОСОБА_1 , довідку начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , в якому зазначено, що результат огляду позитивний; роздруківку до алкотесту, з результатом 0,62 проміле; розпискою ОСОБА_2 про те, що вона зобов`язується забрати автомобіль марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_3 та доставити за адресою вул.Зарічна, 65 с.Брониця Могилів-Подільського району Вінницької області; диск з відеозаписами, на яких не зафіксовано як ОСОБА_1 керує автомобілем, а лише як останній проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та як його дружина зазначає про необхідність огляду у лікарні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопо-рушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Аналіз диспозиції зазначеної статті, приводить до висновку, що відповідальності за вказане адміністративне правопорушення підлягає особа, що здійснює керування транспортним засобом у відповідному, забороненому законодавством стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення беззаперечно не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 28.08.2022 о 21 год. 52 хв., а з наявних матеріалів справи даний факт беззаперечно та безсумнівно встановити неможливо. Так, на відео не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем, а лише проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту на місці події з позитивним результатом та небажання поліцейських забезпечити проведення його огляду в лікарні. Крім того ОСОБА_1 стверджує, що транспортним засобом керувала його дружина.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.1, ст.251, ст.255, ст.268, 280, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський