Провадження № 3/686/4274/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Гандзьошина М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Індастрі»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 липня 2022 року о 08 год. 00 хв. по вул. Кам`янецькій, 14б в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував автомобілем "Renault Logan", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що у вищевказаний час він керував автомобілем "Renault Logan", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кам`янецькій, 14б в м. Хмельницькому, де на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також: даними акту огляду щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), результату тесту «Драгер» № 6820 (тест № 1800 від 08.07.2022 р., результат 0,64 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; постановою інспектора Відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Білика В.А. серії ЕАР № 5581976 від 08.07.2022 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху; даними протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписів, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що з результатом огляду він не погодився та відповідно поліцейський не пропонував йому пройти огляд в закладі охорони здоров`я, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в суді належними, достовірними та допустимими доказами, зокрема даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 власним підписом підтвердив свою згоду з результатом огляду, та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно з яким ОСОБА_1 після проведеного огляду його результат не оспорював, намагаючись при цьому уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, запитуючи поліцейського: «То що, нічого не буде, не домовимося?», на що останній відповідає відмовою.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться лише у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

ОСОБА_1 на проведення огляду поліцейським з використанням спеціального технічного засобу та з його результатом погодився, а відтак підстав проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у поліцейського не було.

Також суд відхиляє твердження захисника про порушення процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами, згідно з якими такий огляд проведено у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: