Справа № 203/4007/22
Провадження № 3/0203/2096/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2022 року о 08 годині 53 хвилин в місті Дніпро по вул. Княгині Ольги, е/о №2437/77, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW дорожній номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo дорожній номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався в попутному напрямку з лівого боку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 14.01.2022 року о 08.45 годині керуючи транспортним засобом BMW АЕ1334ZA, рухався по вул. Княгині Ольги зі сторони вул. Січеславська Набережна в сторону проспекту Дмитра Яворницького. Перед перехрестям рухався у правій смузі та мав намір проїзати перехрестя прямо, дочекавшись дозволяючий сигнал світлофора, почав рух через перехрестя. Так як конфігурація перехрестя була зі зміщенням, впевнившись у безпеці, він почав зміщуватись, при цьому залишаючись у своїй смузі. Під час проїзду почув звуки удару у ліву задню частину свого авто.

Вислухавши особу, яка притягається о адманістративної відповідальнсті, ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення було вчинено 14 січня 2022 року, тому на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився.

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і те чи винна дана особа в його вчиненні.

При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення та винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та прийняття рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом обов`язковим є, зокрема, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 07.02.2018 року у справі № 910/18319/16 та від 18 лютого 2020 рок у справі №916/2586/18, відповідно до якої застосування п.7 ст.247 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №352823 від 03.10.2022 року (а.с.1), копією рапорту від 14.01.2022 року (а.с.6), копією схеми місця ДТП від 14.01.2022 року (а.с.6-7) та доданою фототаблицею до неї (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10), оглянутим в судовому засідані СД-диском (а.с.8), відповідно до яких в результаті порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 10.1 ПДР, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки вина ОСОБА_1 є доведеною, суд закриває провадження у адміністративній справі саме за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова