Провадження № 3/933/193/22
Справа № 933/301/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Чулкової В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПрАТ "ЕКОПРОД",

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2022 року, о 17 год. 10 хв. в с. Петрівка Друга Краматорського району Донецької області, по вул. Центральна 112, водій ОСОБА_1 тз КАМАЗ 5511 днз НОМЕР_1 , який належить ПрАТ "ЕКОПРОД", з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження на стан алкогольного сп`яніння на Драгер та в мед закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився на адресу суду надіслав листа, яким з посиланням на вимоги ст. 250 КУпАП, Закону України "Про прокуратуру" повідомив про відсутність обов`язку та повноважень прокурора приймати участь у справі про адміністративне правопорушення, яка розглядається. Рекомендував суду, з метою забезпечення неупередженості суду при розгляді адміністративних протоколів за ст. 130 КУпАП, до участі у судовому розгляді з боку сторони "обвинувачення", залучати осіб, які склали протоколи.

В судовому засіданні 18.10.2022 року ОСОБА_1 вважав за необхідне розглянути справу за участю поліцейського, який склав протокол.

В зв`язку з неявкою поліцейського у судове засідання, розгляд справи було відкладено.

Судом здійсненні заходи, щодо виклику поліцейського який склав протокол.

Листом № 551/501/04-2022 від 27.10.2022 року заступник начальника Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, повідомив суд про неможливість забезпечити явку в судове засідання поліцейського Пхенди О.М., оскільки він переведений для подальшого несення служби до іншого відділу поліції.

ОСОБА_1 не заперечував, проти розгляду протоколу без участі поліцейського, який склав протокол, про що надав письмову заяву.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора та особи, яка склала протокол, суддя за згодою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе проведення судового засідання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та надав судді пояснення, відповідно до яких, він 18.06.2022 року приблизно о 17 годині повертався з поля додому на автомобілі КАМАЗ, що належить ПРАТ «Екопрод». Посеред с. Петрівка-2, його зупинили працівники поліції, налетіли на нього, запитували данні автомобіля та його номери. Потім почали писати протокол. Він щось підписував, але був в шоковому стані. Дихати «Драгер» йому не пропонували, в медичний заклад їхати не пропонували. Звинуватили у тому, що в нього є «перегар». Він пояснював поліцейським, що їде з поля. Вони налетіли на нього з автоматами, він злякався, не розумів, що писав та що підписував. Якщо б йому би запропонували б продути алкотестер, то він би погодився, бо їхав з поля додому. Останній раз вживав алкоголь тиждень до того, на вихідні. Його від керування автомобілем відсторонили, КАМАЗ забрали до Олександрівського відділення поліції. На даний час автомобіль повернули до «Екопрод».

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 316382 від 18.06.2022 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 316382 від 18.06.2022 року (а.с.4) містить відомості про те, що 18.06.2022 року, о 17 год. 10 хв. в с. Петрівка Друга Краматорського району Донецької області, по вул. Центральна 112, водій ОСОБА_1 керував тз КАМАЗ 5511 днз НОМЕР_1 , який належить ПрАТ "ЕКОПРОД", з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження на стан алкогольного сп`яніння на Драгер та в мед закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Протокол містить особистий підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності та пояснення "вину визнаю такого більше не повторєця".

Протокол містить запис про відсторонення водія від керування тз, вилучення посвідчення водія та отримання тимчасового дозволу.

18.06.2022 року о 17:50 год. ОСОБА_1 , вручено направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Вказане направлення ОСОБА_1 отримав, про що свідчить відповідний запис на ньому. Направлення містить запис "не проводився у зв`язку з ухиленням" (а.с.5).

18.06.2022 року о 17:40 год. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП (а.с.5).

За довідкою начальника САП Волноваського РВП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не притягувався (а.с.6).

Відеозапис, долучений до протоколу (файл: IMG_7265), містить відомості про те, що працівник поліції просить чоловіка представитись, на що він відповідає ОСОБА_1 . На запитання поліцейського відповідає, що керував КАМАЗом номерний знак НОМЕР_2 . Зазначив, що вчора вживав алкоголь. Працівник поліції зазначає, що у нього є ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння очей та обличчя, збуджений стан. У зв`язку з чим, працівник поліції пропонує йому продути Драгер на місці або проїхати в медичний заклад для проходження огляду та роз`яснює ОСОБА_1 пункти правил 2.5 та 2.9а ПДР. Працівник поліції показує ОСОБА_1 сертифікат на Драгер, та роз`яснює наслідки відмови від проходження огляду. Також, працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 його права та неодноразово пропонує продути Драгер на місці або проїхати в медичний заклад. ОСОБА_1 пропонує поліцейським по тисячі гривен кожному, щоб вирішити питання на місці. Поліцейські заперечують, та попереджають про відповідальність. Згодом ОСОБА_1 зазначив, що вжив сьогодні з хлопцями "по рюмці", вважав, що і Драгер і медичний огляд покаже, що він в стані сп`яніння. На чергову пропозицію продути Драгер на місці або проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 відмовляється. Далі триває процедура документування правопорушень протягом якої поліцейським роз`яснюються ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Поліцейський, пропонуючи ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння та складаючи протокол, спілкувався з ним ввічливо, спокійно, тривалий час, без будь-якого тиску (а.с.6).

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, щодо неналежного поводження працівників поліції, відсутність з їх боку пропозицій пройти огляд на стан сп`яніння, суддя оцінює, як неправдиві та направленні на ухилення він адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовані дослідженим суддею відеозаписом, який долучений до протоколу.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , протягом рокуне притягувався до адміністративної відповідальності, працює та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.