Справа № 357/2612/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 МОУ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі № 5 про військове адміністративне правопорушення від 02.04.2022 зазначено, що 02.04.2022 р. близько 17 години 00 хв. у АДРЕСА_2, на території тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 , а саме на вечірньому шикуванні лейтенант ОСОБА_2 виявив, що солдат ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, після чого зазначений військовослужбовець був направлений до Білоцерківського ВСП для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Після проведення дослідження, вживання спиртних напоїв підтвердилося у 2,43 %. Чим порушив вимоги ч.3 ст. 172-20 КупАП, вчинені в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив що зустрівся з товаришем та вжили спиртні напої.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, роздруківкою з тесту на алкоголь від 02.04.2022 №272, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до роздруківки з тесту на алкоголь «Алконт-М», тест №272 від 02.04.2022 відносно ОСОБА_1 час тесту 17:15 год., результат 2,43 % проміле.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 02.04.2022 близько 14:30 він з дозволу лейтенанта ОСОБА_4 виїхав в місто зустрітись з товаришем, який проходив реабілітацію після бойового поранення. І вони вжили алкогольні напої. Близько 16:30 повернувся в розташування підрозділу.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що під час шикування особового складу в ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17:00 ним було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час проведення тесту приладом №00280 «Алконт-М» у Білоцерківському ЗВ ВСП у солдата ОСОБА_1 станом на 17:15 02.04.22 р. встановлено результат тесту, а саме 2,43%. (проміле).

В письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що під час шикування був свідком виявлення солдата ОСОБА_5 в алкогольному сп`янінні. Під час проведення тесту «00280 «Алко-М» у Білоцерківському ЗВ ВСП у солдата ОСОБА_1 станом на 17:15 02.04.22 р. 2,43% (проміле).

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду