Справа №: 343/1773/22
Провадження №: 3/0343/804/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Тураш В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина, об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, тимчасово непрацюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, 20.09.2022 притягувався Долинським районним судом Івано-Франківської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ст.124, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та будучи особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ( ч.1 ст. 130 КУпАП), повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

ОСОБА_1 , 18.10.2022 о 14:10 год в м.Долина на перехресті вулиць Стуса та О.Коваля , керуючи транспортним засобом Minsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив ДТП з автомобілем Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3б ПДР України.

При цьому водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Minsubishi Outlandtr д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому Законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6820, результат тесту 1,46 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України .

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати. Суду пояснив, що він 20.09.2022 був притягнутим Долинським районним судом Івано-Франківської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та отримав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік. 18.10.2022 біля 14.00 год, він розвертав автомобіль Minsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , належний його батькові і який знаходився біля будинку де вони проживають. Виїжджаючи заднім ходом він зіткнувся з автомобілем Mersedes-Benz, водій якого викликав працівників поліції. Працівники поліції, приїхавши на місце ДТП, запропонували йому пройти тест на визначення стану сп`яніння, на що він погодився. Рузельтат був - алкогольне сп`яніння. Напередодні вечором, він вживав лікувальну настойку на спирту. Оскільки він повністю визнає свою вину , просив не переглядати в судовому засіданні диски з відео фіксаціями правопорушень.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.124 , ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 110223 від 18.10.2022, в якому викладена суть правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с.24);

- даними схеми місця ДТП , яка сталася 18.10.2022, в якій зазначені пошкодження автомобіля Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , що виникли в результаті ДТП (а.с.25);

- даними пояснень потерпілого ОСОБА_2 , від 18.10.2022 (а.с.26);

- копією фототаблиці місця ДТП (а.с.28);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №110222 від 18.10.2022 , в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою особою - ДОП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП лейтенантом поліції Трухан С.В., та ним підписаний(а.с.1);

- даними тесту на вживання алкоголю, проведеного за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер-6820" тест №3900, згідно якого його результат о 14.44 год, 18.10.2022 становив 1,46% (а.с.2);

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознаками: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота (а.с.4);

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в Долинську БПЛ від 18.10.2022 (а.с.5);

- даними рапорту старшого чергового відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Дранчука В.Д. від 18.10.2022, відповідно до якого, 18.10.2022 о 14:17 год надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_2 про те, що в м. Долина, вулиця Стуса буд.9, між Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_2 та Міцубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_1 відбулась ДТП. Прибувши за вказаною в повідомленні адресою було встановлено, що відбулось ДТП між автомобілями Mersedes-Benz білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 та Minsubishi Outlander, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольною сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6820. Пройшовши огляд у встановленому законом порядку, було встановлено результат тесту 1.46 проміле. На гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП серії ААД №110222, адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП серії ААД № 110223 та адміністративну постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП серії БАД № 701179 (а.с.7);

- даними копії постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2022 у справі №343/1014/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (а.с.14-15).

-даними відеозапису правопорушення, яке мало місце 18.10.2022, долученими до матеріалів справи (а.с.17).

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

П. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пп. б п.2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124, ч.2ст.130 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та будучи особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало ступеню тяжкості вчинених ним правопорушень та його особi, в межах санкцiй ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідності до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2022 року по справі №343/1014/22 на ОСОБА_1 , накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили 03.10.2022.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення за вчинення нового правопорушення необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тобто 10 місяців 26 днів .

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Minsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 , оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.124, ч.2ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 30, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00коп.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2022 року у справі №343/1014/22 та остаточно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 10 місяців , 26 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) 496,20 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: