Справа № 383/863/22
Номер провадження 3/383/368/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, тобто правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за наступних обставин.

12.09.2022 року о 18 год. 00 хв. в с. Веселівка по вул. Набережна неподалік будинку 76, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Viper ZS110, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на велосипедиста, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що у вересні 2022 року у вечірній час він керував мопедом Viper ZS110 в селі Веселівка та рухаючись по греблі здійснив зіткнення з хлопцем, що рухався на велосипеді попереду нього в попутному напрямку внаслідок чого він та хлопець, який керував велосипедом впали на дорогу. Внаслідок зіткнення хлопець поранив ногу. Зіткнення відбулось переднім колесом мопеда із заднім колесом велосипеда потерпілого.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є бабусею неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , який 12.09.2022 року приблизно о 19 годині їхав на велосипеді по греблі, розташованій в центрі села Веселівка, та почув звук наближаючогося позаду скутера (мопеда), через що зупинився ставши на ноги. Далі мопед, що рухався позаду нього врізався в заднє колесо велосипеда, внаслідок чого водій мопеда впав на ліву сторону, а її онук разом з велосипедом впав на праву сторону дороги від чого її онук отримав незначну травму ноги, а велосипед незначні механічні пошкодження. Далі виявилось, що водій мопеда перебував в стані сп`яніння та не міг без сторонньої допомоги стояти на ногах.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №157403 від 16.09.2022 року, згідн якого ОСОБА_1 12.09.2022 року о 18 год. 00 хв. в с. Веселівка неподалік будинку 76 по вул. Набережна, керуючи транспортним засобом Viper ZS110, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на велосипедиста, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП (а.с.2);

схемою місця ДТП, яка сталася 12.09.2022 року о 18 год. 00 хв. в с. Веселівка (а.с.3);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.09.2022 року, згідно якого надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 12.09.2022 року близько 18 год. 30 хв. її онук ОСОБА_2 повертався додому на велосипеді та їхавши по греблі в с. Веселівка зупинився як почув, що рухається мопед, після чого водій мопеда здійснив наїзд на онука в ході чого останній пошкодив праву ногу. Від СМД відмовляється. Пізніше стало відомо, що мопедом керував ОСОБА_1 , 2000 року народження (а.с.4);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.09.2022 року, за змістом яких 12.09.2022 року близько 18 год. 30 хв. її онук ОСОБА_2 повертався на велосипеді додому і на нього ззаду здійснив наїзд мопед біля греблі в с. Веселівка, внаслідок чого онук впав та пошкодив праву ногу (а.с.5).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області 15.09.2016 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області 15.09.2016 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко