Справа № 577/1115/22
Провадження № 3/577/378/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 06.11.2017 року органом 5911, РНОКПП не видавався, -

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2022 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 на ділянці автодороги Конотоп-Батурин в с. Попівка керував автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_2 , і був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці за допомогою приладу «Драгер» так і в медичному закладі, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, вчинене повторно протягом року, оскільки за постановою суду від 26.11.2021 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП штраф 17000 грн. з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний день та час відмовився пройти обстеження на стан сп`яніння, як на місці, так і в медичному закладі, оскільки напередодні вживав спиртні напої і не сумнівався у тому, що такий огляд доведе стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 також доводиться письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що маються в матеріалах справи, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці за допомогою приладу «Драгер», так і в медичному закладі, відеозаписом події.

Згідно правозастосовних орієнтирів, викладених у п. 28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як зазначено у протоколі і підтвердив правопорушник автомобіль «ВАЗ 21063» н/з НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 .

За таких обставин, передбачене додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу, не може бути застосовано .

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко