Номер провадження: 33/813/1139/22
Номер справи місцевого суду: 523/9601/22
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мокан В.В.,

захисника Сафронюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду апеляційну скаргу

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2022 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст постанови суду першої інстанції

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2022 року визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати, а справу закрити у зв`язку з недоведеністю винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2022 року ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної постанови не отримувала, з її текстом ознайомилась 13 вересня 2022 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом першої інстанції постанова ухвалена з порушенням норм права. Так, ОСОБА_2 зазначає, що на місці пригоди пройшла огляд на стан сп`яніння, проба виявилась позитивною, однак вона не погоджувалась з результатами огляду, вважала їх помилковими та наполягала на огляді в медичному закладі.

Посилається на відсутність в матеріалах справи доказів: відеозаписів та пояснень. Пояснення від її імені підписані іншою особою, а в протоколі, в порушення вимог п. 6 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відсутні відомості про свідків та відеозаписи.

Апеляційним судом, у відповідності до положень ч. 5 ст. 294 КУпАП, ОСОБА_2 повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, заслухавши пояснення захисника, апеляційний суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Чинні норми КУпАП в частині права на оскарження постанови судді місцевого суду є гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду і за аналогією з правом особи на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, визначають порядок реалізації цього права, його законну мету.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що право на судовий захист не повинно бути ілюзорним, а особа має мати реальну можливість оскаржити судове рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови не отримувала, з текстом оскаржуваної постанови ознайомилась 13 вересня 2022 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена Суворовським районним судом м. Одеси 31 серпня 2022 року, останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 10 вересня 2022 року, який є вихідним днем, тому останнім днем є 12 вересня 2022 року.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2022 року надіслана до реєстру судом 02 вересня 2022 року, оприлюднена на сайті 05 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 19 вересня 2022 року, про що свідчить штамп суду на апеляційній скарзі, тобто без невиправданих зволікань.

Частиною 1 статті 285 КУпАП передбачено, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів отримання ОСОБА_2 оскарженої постанови, а зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання під час розгляду справи у суді першої інстанції участі не приймала, апеляційний суд вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції поважними, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим.

Щодо суті адміністративного правопорушення, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу, впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, але не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.9. (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до суду надано протокол серії ААБ № 021599 від 31 липня 2022 року.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 021599 від 31 липня 2022 року, 31 липня 2022 близько 12 год 20 хв ОСОБА_2 керувала транспортним засобом марки «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі, Старокиївське шосе, 23 км, перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager 7510» тест № 359, проба позитивна, кількісний показник склав 2,76 проміле, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, 24 березня 2011 року ОСОБА_2 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управляння юстиції. Проте, посвідчення водія НОМЕР_3 від 06 жовтня 2008 року видано на ОСОБА_2 .

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом «Drager 7510» від 31 липня 2022 року № 35, письмовими поясненнями ОСОБА_2 підтверджується вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції надав належну правову оцінку доказам, обґрунтовано визнав їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Щодо посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі з приводу незгоди з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння апеляційний суд зазначає таке.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року .

Пунктом 2 Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

За нормами ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Пунктом першим Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 021599 від 31 липня 2022 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 021599 від 31 липня 2022 року обставини правопорушення підтверджуються і іншими дослідженими судом та наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно доданої до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківки результату проходження тестування ОСОБА_2 на алкоголь за допомогою приладу «Drager 7510» ARLM 0391, тест № 359 результат тесту показав 2.76 ‰.

Апеляційний суд вважає, що зафіксовані відеозаписом обставини надають можливість повно та об`єктивно дослідити їх, конкретизувати поведінку поліцейських (діяли в межах своєї компетенції та виконували свої професійні обов`язки у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію») та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оглянутий відеозапис дає можливість встановити його узгодженість з іншими даними, що містяться в протоколі.

З відеозаписів з персональних відео реєстраторів, долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 021599 від 31 липня 2022 року, вбачається, що поліцейський запропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, остання погодилась та пройшла огляд. Будь-яких заперечень щодо результатів огляду, або клопотань про проведення огляду в найближчому закладі охорони здоров`я від ОСОБА_2 не надходило. Тому, доводи апеляційної скарги в цій частині до уваги апеляційним судом не беруться.

Під час проходження огляду складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, за допомогою газоаналізатора «Drager 7510», проба позитивна 2.76 ‰. В графі з результатами згоден зазначено « ОСОБА_2 і підпис».

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 021599 від 31 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 під підпис ознайомлено з його змістом, суттю правопорушення та роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Жодних зауважень чи заперечень щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення або щодо дій працівників патрульної поліції під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 не висловила.

Також, апеляційний суд зазначає, що згідно ч. 2 статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги щодо проведення огляду на стан сп`яніння з порушення норм законодавства у зв`язку з відсутністю свідків, оскільки матеріали справи містять відеозаписи вказаних дій, що виключає необхідність залучення працівниками поліції свідків в даному випадку.

Підстав вважати додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозаписи недопустимими доказами у суду апеляційної інстанції відсутні.

Посилання ОСОБА_2 на відсутність в матеріалах справи доказів: відеозаписів та пояснень, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки матеріали адміністративної справи містять пояснення ОСОБА_2 від 31 липня 2022 року, посилання на вказані пояснення містяться також і в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 021599 від 31 липня 2022 року.

В своїх поясненнях від 31 липня 2022 року (а.с. 5) ОСОБА_2 зазначила, що керуючи транспортним засобом «Nissan Juke», рухаючись по трасі м-14 в напрямку м. Одеси, була зупинена поліцією, яка запропонувала пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Пройшла огляд на стан сп`яніння, результат позитивний. Зазначила, що вживала алкогольні напої о 3 годині 00 хвилин 31 липня 2022 року.

Отже, факт вживання алкоголю в день вчинення адміністративного правопорушення підтверджений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд погоджується з твердженнями ОСОБА_2 про те, що наявні в матеріалах справи пояснення написані однією рукою, проте зауважує на тому, що в зазначених поясненнях міститься графа «з моїх слів написано вірно, мною прочитано, дата», які написано власноручно особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, посилання в апеляційній скарзі на необхідність закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення суд вважає безпідставними та не знаходить підстав для їх задоволення.

Обставини правопорушення й вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАП України.

При перевірці висновків в постанові суду першої інстанції, у відповідності до приписів ст. 294 КУпАП, апеляційним судом не встановлено обставин, які б підтверджували доводи апеляційної скарги та спростовували зазначені висновки.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та вважає, що наявними у справі доказами підтверджена винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому висновок Суворовського районного суду м. Одеси, викладений у постанові є законним та обґрунтованим, отже відсутні підстави для скасування або зміни постанови суду.

Обраний судом першої інстанції вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, відповідає обставинам справи, вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2022 року без змін.

Відповідності до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2022 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2022 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова