Справа № 159/4283/22
Провадження № 3/159/2428/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 159/4283/22 (провадження № 3/159/2428/22).

Крім того, 19 жовтня 2022 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 159/4284/22 (провадження № 3/159/2429/22).

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року матеріали справ про адміністративні правопорушення за номерами № 159/4283/22 (провадження № 3/159/2428/22) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 159/4284/22 (провадження № 3/159/2429/22) за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 159/4283/22 (провадження № 3/159/2428/22).

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072371 від 15 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , ставиться у провину те, що останній 14 жовтня 2022 року о 23 год. 10 хв., на автодорозі М-19, 63 км. (Ковель-Ратне), блок-пост бар`єр 16, керував транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Розділу 2 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор 505» № 11217. Результат 0,791%.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 384957 від 15 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , ставиться у провину те, що останній 15 жовтня 2022 року о 01 год. 12 хв., на автодорозі Т-03, 11 відрізок (перехрестя дороги М-19 с. Любитів), керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Розділу 2 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор 505» в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, що підтверджено підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 384957 від 15 жовтня 2022 року, про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи по суті проводиться у відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у матеріалах доказів, що з урахуванням дійсних обставин справ не є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП, включаючи право на захист.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, поданих доказів та наявних матеріалів справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій.

Диспозиція сформульованої норми ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, а тому при провадженні у справі необхідно з`ясувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм в матеріалах справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072371 від 15 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.9. «а» Розділу 2 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.9. «а» Розділу 2 ПДР України визначено, що водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлення факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння здійснюється за допомогою проведення відповідного огляду на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення або в закладі охорони здоров`я, за наявності обґрунтованої підозри щодо перебування водія в стані алкогольного сп`яніння.

Так, суд вважає за необхідне звернути увагу на порядок проведення огляд на стан алкогольного сп`яніння, що мав місце в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072371 від 15 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Частиною 3 статті 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

На підставі досліджених в ході розгляду справи відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072371 від 15 жовтня 2022 року, судом встановлено, що після проходження ОСОБА_1 , огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 505», на запитання працівника поліції про згоду чи незгоду із встановленим рівнем алкоголю із видихаючого повітря, ОСОБА_1 , виразив свою згоду та пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відхилив. У подальшому, на аналогічне запитання працівника поліції ОСОБА_1 , висловив ствердне бажання пройти повторний огляд в закладі охорони здоров`я, проте працівниками поліції не було виконано вимоги ч. 3 ст. 266 КУпАП та не проведено повторний огляд в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072371 від 15 жовтня 2022 року було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначений ст. 266 КУпАП, що є наслідком визнання недопустимими доказів, що були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072371 від 15 жовтня 2022 року та підставою для визнання ОСОБА_1 , невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за епізодом, що мав місце 14 жовтня 2022 року.

Одночасно, щодо епізоду вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП від 15 жовтня 2022 року, щодо якого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 384957 від 15 жовтня 2022 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Досліджуючи матеріали справи в частині протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 384957 від 15 жовтня 2022 року та долучених до нього доказів, суд звертає увагу на рівень беззаперечності та повноти доведення особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення імперативної умови притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, до матеріалів справи не було долучено результатів огляду особи на стан алкогольного сп`яніння проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на підставі яких суд міг би встановити факт перебування ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння та рівень алкоголю у крові водія або видихаючого ним повітрі.

З огляду на вказані обставини, проведений огляд ОСОБА_1 , від 15 жовтня 2022 року, результат якого був закріплений в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 384957 суд визнає недійсним, на підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Тобто, доказів на доведення вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за епізодом, що мав місце 15 жовтня 2022 року суду надано не було, що є підставою для визнання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності невинуватою.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Вирішуючи спір та встановлюючи істину в справі, суд повинен базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоб в суду не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву. При цьому, у разі існування сумніву чи неоднозначного трактування певних нормативних актів чи фактичних обставин, слід керуватися принципом in dubio pro reo, тобто тлумачити закон на користь особи, яку обвинувачують у вчиненні правопорушення.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від «01» листопада 1996 року за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, суд керується тим принципом, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 35, 40-1, 124, 221, 245, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за епізодом, що мав місце 14 жовтня 2022 року та був оформлений протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072371 від 15 жовтня 2022 року.

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за епізодом, що мав місце 15 жовтня 2022 року та був оформлений протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 384957 від 15 жовтня 2022 року.

Провадження у справі № 159/4283/22 (провадження № 3/159/2428/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Г. Шишилін