overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/924/22
Провадження № 3/144/492/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , студент І-го курсу Уманського ПАЛ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

19 вересня 2022 року о 13 год. 40 хв. в смт. Росоша по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував мотоциклом LIFAN LF 200-10B, без номера, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, обіцяв стати на шлях виправлення та в подальшому не допускати порушень Правил дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321050 від 19 вересня 2022 року.

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття та те, що він вчинив адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, згідно вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують його відповідальність, те, що він вчинив адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Зважаючи на те, що на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, а застосовано захід впливу, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 126, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа №751/4282/22
Провадження №3/750/2583/22
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли за підсудністю з Новозаводського районного суду м. Чернігова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова, за підсудністю з Новозаводського районного суду м. Чернігова, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 17.10.2022 старшим ДОП СДОП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Грицай О.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №337125 від 17.10.2022 року, в графі «Потерпілий (і)», не зазначено особу потерпілої і місце проживання такої особи, що унеможливлює призначити справу до розгляду.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, який склав відповідний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 212/5647/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент 1 курсу Політехнічного коледжу група ПГ 3/9, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.10.2022 року о 16.00 годині перебуваючи в громадському місці на території навчального закладу №49 за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Шурупова,1, чим порушив ЗУ №1824 VI від 21.01.2020 р., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 609393 від 21.10.2022 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями наданими ним власноручно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахування особи правопорушниці, який є неповнолітнім, обставини скоєння правопорушення, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, необхідним і достатнім заходом впливу до ОСОБА_1 , суддя обирає попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ч.1 ст. 178, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 169/808/20
Провадження № 3/169/310/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.

за участю: представника служби у справах дітей Петровець Л.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій - сидр «Сомерсбі» ємністю 0,5 літра у забороненому законом місці, а саме: на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів, що знаходиться по вул. Миру в с. Сомин Турійського району Волинської області.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 003011 від 03 вересня 2020 року, поясненням ОСОБА_1 від 03 вересня 2020 року, копіями пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03 вересня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у розпиванні слабоалкогольного напою у забороненому законом місці, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП.

Проте, згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Хоча дії ОСОБА_1 й підпадають під ознаки частини першої статті 178 КУпАП, однак, враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи закінчилися передбачені статтею 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, то суддя дійшов висновку, що провадження в справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 702/575/22
Провадження № 3/702/303/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

31 жовтня 2022 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративнних правопорушеннь передбачених ст. 122-4, ст. 130 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 130 ч. 4 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 702/575/22, провадження № 3/702/303/22, 702/574/22, провадження № 3/702/302/22 та передані на розгляд судді Нейло І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/574/22, номер провадження 3/702/302/22.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/575/22, провадження № 3/702/303/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 702/574/22, провадження № 3/702/302/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти № 702/574/22 номер провадження 3/702/302/22 та розглянути об`єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Нейло
Справа № 592/7125/22
Провадження № 3/592/2070/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2022 о 12-00 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, чим вчинив психологічний тиск.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов 12.10.2022, в протоколі не зазначено дату розгляду.

Судовий розгляд призначено 27.10.2022 о 08-50 год., про дату та час ОСОБА_1 повідомлено смс-повідомленням.Однак до суду на вказаний час останній не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 115825 від 29.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справита з яких прослідковується факт вчинення останнім домашнього насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 зокрема він зазначає що за вказаною адресою проживає з родиною, 18.09.2022 він трохи випив та з даного приводу на побутовому грунті виникла словесна сварка з дружиною, під час якої він виражався нецензурною лайкою в її бік, фізичну силу не застосовував, фізичною розправою не погрожував. Наведені докази у сукупності підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3007/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ТОВ «Вортекс», прибиральницею, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 року близько 21 год. 00 хв. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Чаплинська, буд.137, ОСОБА_1 перебувала в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою в бік громадян та поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №377685 від 23.09.2022 року, рапортом та іншими матеріалами.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , її особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 185/4210/22
Провадження № 3/185/3663/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прохідником на шахті «Самарська», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 493477 від 14 червня 2022 року ОСОБА_2 14.06.2022 року приблизно о 14.50 годині, біля магазину «Цум» по вул. Шевченко в с. Богданівка Павлоградського району, перебуваючи у п`яному виді, вчинив злісну непокору вимогам працівників поліції, а саме: висловлював неповагу, погрожував, штовхав, хватав за формений одяг, вислолювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його явка працівниками поліції не забезпечена.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 493477 від 14 червня 2022 року після до оформлення надійшов на адресу Павлоградського міськрайонного суду 28.10.2022 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу датою вчинення адміністративного правопорушення є 14 червня 2022 року, отже, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП пройшло більш ніж три місяці.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак
Номер провадження 3/523/7145/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2022 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником експлуатаційної дільниці №1 Міськканалізації Департаменту водовідведення філії «Інфоксводоканал», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії ААБ №142557 ОСОБА_1 24 липня 2022 року близько 21 год 08 хв., будучи посадовою особою, не виконала заходів, щодо закріплення кришки оглядового колодязя за адресою: вул.Балківська, буд.42, м.Одеса, в результаті проїзду по ній автомобілем, кришка відкрилась та пошкодила транспортний засіб «Mercedes Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.140 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою до закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 140, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: