Справа№718/333/22
Провадження№3/718/159/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, військовозобов`язаного,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 о 22:31 в с.Шипинці по вул. Яремчука,1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога Кіцманської ЦРЛ. Результат огляду позитивний. Висновок лікаря №187. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 01.03.2022 ОСОБА_1 свою вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння - визнав повністю. Пояснив, що був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, а після виявлення у нього ознак сп`яніння проходив Драгер на місці, результат 1,60%. За його бажанням був направлений до Кіцманської ЦРЛ для огляду. З висновком лікаря про те, щ він перебуває в стані алкогольного сп`яніння - згідний.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ААБ № 335661 від 03.02.2022, складеним уповноваженим працівником поліції о 23:15 годині, про що свідчить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без застережень. (а.с. 1)

У відповідності до Акту огляду, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки проводився з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою алкотесту «Драгер 7510», який показав позитивний результат 1,60%, з результатами якого ОСОБА_1 згідний. Вказаний акт підписаний також працівником поліції та самим ОСОБА_1 (а.с. 2 ).

У відповідності до вимог закону, 03.02.2022 о 23:15. працівниками поліції виписано направлення на огляд ОСОБА_1 , з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, до Кіцманської центральної районної лікарні (а.с. 4)

У відповідності до висновку лікаря Кіцманської центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №187 від 03.02.2022 складеного о 23:15, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Міститься підпис обстежуваної особи, застереження відсутні (а.с. 5).

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, останній не заперечував факт керування ним транспортного засобу того дня в стані алкогольного сп`яніння, відтак і не оспорює позитивний висновок на стан алкогольного сп`яніння, зроблений лікарем наркологом Кіцманської ЦРЛ за результатами його огляду.

Вказані обставини справи підтверджуються відеозаписом із диска, щодо події від 03.02.2022, згідно яких встановлено як ОСОБА_1 зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, а саме порушення вимог знаків пріоритету та проходження останнім огляду у лікаря нарколога в медичному закладі, за його бажанням. За результатами огляду в медичному закладі, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Результат 1,60% (а.с. 8).

Працівниками поліції посвідчення водія НОМЕР_2 у ОСОБА_1 вилучено, натомість видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Підставою зупинення того дня автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , стало порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме: п.8.4 б. ПДР - порушення вимог знаків пріоритету, про що складено відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. (а.с. 7) постанова набрала законної сили.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Відтак докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозв`язку вказують на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідно поліцейський мав всі підстави скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів