Справа № 405/5349/22
провадження № 3/405/998/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Гудіми А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, інваліда 2 групи, яка проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 321892 від 21.09.2022 року вбачається, що 19.09.2022 року, близько 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_2 , та її сина ОСОБА_3 , а також намагалася вдарити рукою ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у розписці про повідомлення дати наступного судового засідання, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подавала, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не зверталась.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними првами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажними і розцінює її неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у її відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі у зв`язку із занятістю по роботі.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 встановлено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України, презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення ст. ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Піскун М.В. зазначає, що 19.09.2022 року, близько 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_2 , та її сина ОСОБА_3 , а також намагалася вдарити рукою ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Проте, в протоколі не зазначено, в якому громадському місці ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, а лише зазначено у АДРЕСА_2 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з досліджених матеріалів справи не вбачається в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 283-291 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва