overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/760/5323/22
Справа №760/8062/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця України, м. Одеса, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працює головою профспілки працівників ТОВ «Промтоварний ринок» (м. Одеса), паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 14.08.2017 року, орган, що видав 5102, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 467, 473, 483, 491, 522, 541 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця України, м. Одеса, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працює головою профспілки працівників ТОВ «Промтоварний ринок» (м. Одеса), паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 14.08.2017 року, орган, що видав 5102, визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця України, м. Одеса, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працює головою профспілки працівників ТОВ «Промтоварний ринок» (м. Одеса), паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 14.08.2017 року, орган, що видав 5102, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20946508,40 грн. на користь держави з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: грошові кошти в сумі 716000 доларів США, що за офіційним курсом на момент скоєння адміністративного правопорушення становить 20946508,40 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця України, м. Одеса, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працює головою профспілки працівників ТОВ «Промтоварний ринок» (м. Одеса), паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 14.08.2017 року, орган, що видав 5102, на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови буде виготовлений 01.08.2022 року о 16.00 год.

Суддя
Справа № 147/936/22
Провадження № 3/147/519/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. вивчивши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, кожній з яких, автоматизованою системою документообігу суду відповідно було надано №147/936/22 (провадження №3/147/519/22), №147/937/22 (провадження №3/147/520/22).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №147/936/22 (провадження №3/147/519/22), справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №147/937/22 (провадження №3/147/520/22), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №147/936/22, провадження № 3/147/519/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа №: 452/2974/22
П О С Т А Н О В А
12 жовтня 2022 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
01.10.2022 року близько 16.00год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого.
Крім цього вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується:
- протоколом серії ВАВ № 297441 від 07.10.2022 року;
- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- рапортом інспектора поліції.
При накладенні стягнення за матеріалами справи суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.221 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 496,20грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Номер провадження: 33/813/707/22
Справа № 519/366/22
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( встапна та резолютивна частини )

03.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Євгена Олександровича на захист ОСОБА_1 на постанову судді Южного міського суду Одеської області від 14 травня 2022 року в справі №519/366/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП , -

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Євгена Олександровича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Южного міського суду Одеської області від 14 травня 2022 року в справі №519/366/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 279/4360/22
Провадження № 3/279/2838/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом , 07.09.2022 о 20-15 год. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , виражалася словами нецензурної лайки відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство. тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№172495 від 13.09.2022 року , доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, тяжких наслідків не настало, його малозначність , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 173-2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Провадження №: 3/752/7033/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований адресою: АДРЕСА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.09.2022 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: кинув на підлогу, словесно ображав, погрожував та принижував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що посварився з дружиною перший раз так серйозно, однак наразі вони помирились.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що дійсно посварилась з чоловіком в той день, та вже примирились.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №544/1172/22
Пров.№3/544/460/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 вересня 2022 року, близько 19 год. 00 хв., перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, під час особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що вживав спиртні напої у зв`язку з тяжким психологічним станом після повернення із зони бойових дій.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИП/М № 148 від 30.09.2022, медичним висновком №554 від 29 вересня 2022 року.

17.03.2014 р. указом в.о. Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження 17.03.2014 Верховною Радою України цей Указ набрав чинності. 24.02.2022 указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено загальну мобілізацію та після його затвердження 24.02.2022 Верховною Радою України, цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період, який діє по теперішній час.

ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується відповідними документами.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведеною.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, розкаявся, його діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд уважає, що його дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2458/21 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику Ситніку Володимиру Олександровичу строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Ситніка Володимира Олександровича залишити без задоволення, а постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 03.10.2022 року о 14:40 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
Справа № 559/2468/22
Провадження № 3/559/1304/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від командира війскової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, РНОКПП НОМЕР_2 , пожежний військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, -

встановила:

02.10.2022 о 20 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з матеріалами справи до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 розглядати справу в його відсутність, згідно пояснень вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А2755№27 від 03.10.2022, висновком КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради №782 від 02.10.2022, результат огляду - 1,59%, рапортом про виявлення, поясненнями свідків, документами про проходження військової служби.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який не притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується негативно, пом`якшуючу обставину - каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Отже необхідно застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.280, 283, 287 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень, (реквізити: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу необхідно надати суду в цей же строк.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя О.Ю.Жуковська
Провадження №: 3/752/7141/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерство Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, солдата, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. 27.09.2022 року, будучи солдатом військової частини НОМЕР_1 , перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах військового стану. Огляд на стан сп`яніння проводився 27.09.2022 року, у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Алконт-М», результат якого 2,39% проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_2 , у вказаному правопорушенні, оскільки вона підтверджується його поясненнями, протоколом, висновком медичного огляду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ставлення його до скоєного, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, то відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі ст. 172-20 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 462/3709/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянин України,

працючого директором ДП «Львівського державного

авіаційно-ремонтного заводу»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, при проведенні перевірки ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», складено протокол про, те що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, проведено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду за січень 2022 року у сумі 72 800 грн., відмовлено при наданні бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 11 380 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю за ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено у січні 2022 року, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

у х в а л и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Г.М. Пилип`юк