Справа № 496/898/22
Провадження № 3-в/496/7/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., за участю секретаря Павлюк К.С., представника відділу пробації Безбатченко М.В., правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В:

Представник Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.06.2022 року ОСОБА_1 був поставлений на облік в Одеському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2022 року. Того ж дня ОСОБА_1 був направлений виклик з проханням з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з постановкою на облік для відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт. 22.06.2022 року ОСОБА_1 прибув до Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за порушення умов відбування покарання або скоєння правопорушень, засудженим власноруч заповнено анкету та підписку. В той же день ОСОБА_1 було видано направлення до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області для відпрацювання адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт та визначено дату початку відпрацювання - не пізніше 24.06.2022 року. 29.06.2022 року, 11.07.2022 року, 28.07.2022 року були направлені запити до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області для з`ясування виходу на роботу ОСОБА_1 02.08.2022 року до Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшла відповідь від голови Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області про те, що ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт не приступив, причини невідомі, а також на телефонні дзвінки не відповідає. У зв`язку з викладеним представник Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з вказаним поданням.

Представник Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Безбатченко М.В. в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання. При цьому пояснив, що не ухилявся він виконання призначеного адміністративного стягнення, з направленням, виданим відділом пробації, не звернувся до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області. Разом з цим, не заперечував проти заміни громадських робіт на штраф.

Вислухавши пояснення представника відділу пробації Безбатченко М.В., правопорушника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ст. 173 КУпАП, визначено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно із статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З постанови Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт стром 60 (шістдесят) годин.

10.06.2022 року ОСОБА_1 був направлений виклик з проханням з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації 20.06.2022 року о 10.00 год у зв`язку з постановкою на облік для відбування адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

22.06.2022 року з ОСОБА_1 було проведено бесіду та складено довідку про те, що він ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, яке накладено на нього судом. Крім цього, ОСОБА_1 був попереджений про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

Того ж дня начальником Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області видано направлення голові Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області Дяченку В. про відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Вказане направлення було видане на руки ОСОБА_1 для надання до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, що він підтвердив у судовому засіданні. Разом з цим, вказане направлення до Маяківської сільської ради він не надав і призначене адміністративне стягнення не виконав.

29.06.2022 року, 11.07.2022 року, 28.07.2022 року були направлені запити до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області для з`ясування виходу на роботу ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді голови Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області Дяченко В. від 02.08.2022 року ОСОБА_1 до виконання громадських робіт не приступав.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт, призначених згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2022 року, і враховуючи, що санкцією статті 173 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд вважає, що подання слід задовольнити і замінити невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф. При цьому виходячи з положень ч.2 ст. 321-4 КУпАП, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, розмір штрафу становить 255 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт 60 годин, згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на штраф у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складено 30.09.2022 року.

Суддя О.І. Трушина