overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3864/22
пр. № 3/759/2325/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2022 року, 11.02.2022 року приблизно о 15 год. 10 хв. в м. Києві по вулиці Героїв Космосу, 31, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 740/2710/22
Провадження № 3/740/1152/22
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 31.10.2022 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Постанови про привід від 28.09.2022, 10.10.2022, 24.10.2022, не виконані, про причини невиконання не повідомлено.

Суддя вважає необхідним ОСОБА_1 повторно піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год. 15 хв. 04 листопада 2022 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа№ 274/5805/22
Провадження № 3/0274/2902/22
П О С Т А Н О В А

"26" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали справи № 274/5805/22 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.10.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 503450 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Яковлєву О.С.

21.10.2022 у справі № 274/5805/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєвим О.С. винесено постанову про повергнення протоколу про адміністративне правопорушення до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

При винесені даної постанови судом у вступній частині допущено описку у зазначенні прізвища та ініціалів судді, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Окрім того у постанові помилково вказано номер справи 274/4484/22 замість вірного 274/5805/22.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними та підлягають виправленню.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У вступній частині постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2022 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виправити описки.

Зазначити у вступній частині постанови вірний номер справи «274/5805/22» замість помилково вказаного «274/4484/22», а також прізвище та ініціали судді, який виносив постанову - « ОСОБА_2 » замість «Базюк .П.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа 682/464/22
Провадження № 3/682/334/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості щодо індивідуального податкового номеру суду надано не було,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2022 року гр. ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме, що він 12.13.2022 року о 19 год. 00 хв., в с. Красностав Шепетівського району Хмельницької області, по вул. Лісній керуючи мотоциклом марки «Мінск» без номерного знаку не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив падіння з мотоциклу внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В телефонограмі до суду він просив проводити судовий розгляд у його відсутності, повідом, що вину за ст. 124 КУпАП заперечує, оскільки в результаті інциденту з мотоциклом, який впав на нього та травмував, шкоду спричинено лише йому. Провадження у справі просив закрити.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р., дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки

Аналізуючи викладені норми права та зважаючи на те, що пошкоджень зазнав лише мотоцикл належний ОСОБА_1 , матеріальних збитків третім особам завдано небуло, слід дійти висновку про відсутність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, суд знаходить, що за встановлених обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної постанови, судом було допущено описку, а саме, помилково вказано прізвище правопорушника: « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в зазначеній постанові, що є перешкодою для її реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вказавши вірно прізвище правопорушника: « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного: « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева
справа №279/5490/22
провадження №3/279/3670/22
П О С Т А Н О В А
09 листопада 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/5490/22 та №279/5491/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП №279/5490/22 та №279/5491/22 об`єднати в одне провадження під номером 279/5490/22 провадження 3/279/3670/22).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 278/2672/22
Провадження №3/278/2174/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2022 року, близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ,, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на алресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 24.07.2022 року, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: Інна Зубчук
Справа № 141/445/22
Провадження №3/141/296/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 141/445/22 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судові засідання, призначені до розгляду на 11.10.2022 та 01.11.2022, ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи, жодних заяв чи клопотань суду не подала.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, оскільки ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явилася, відтак ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку, що з метою забезпечення своєчасного розгляду справи до неї необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи № 141/445/22 про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП на 10.11.2022 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: Вінницька область, смт Оратів, вул. Героїв Майдану, 88.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 10.11.2022 року о 10 год 00 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1

Організацію виконання приводу та контроль за його виконанням слід покласти на начальника відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Копію постанови направити до відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для виконання.

Про стан виконання постанови або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 505/2372/22
Провадження № 3/505/3030/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №296837 від 08.08.2022, ОСОБА_1 08 серпня 2022 року біля 12.00 год. порушив правила утримання тварин, а саме: собаки породи «Вовча-собака», яка загризла домашню тварину козу, яка належить ОСОБА_2 , спричинивши матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами другою статті 154.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, необхідно повернути до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для направлення справи за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.154, 221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області - для направлення справи за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Івінський
06.10.2022 Справа № 756/6231/22
Унікальний 756/6231/22
Провадження № 3/756/3653/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла від Оболонського УП ГУНП в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №460750 від 01.08.2022 року, складеного ДОП Оболонського УП ГУНП України в м. Києві капітаном поліції Вакуленко О.О., 04.08.2022 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру під час якого кричав, ображав, на зауваження не реагував, висловлювався нецензурно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки відсутні потерпілий або потерпіла, відносно якого (якої) було вчинено домашнє насильство.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса вчинення домашнього насильства щодо особи (не вказаної у протоколі).

Суд не вбачає у діях особи об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247 п., 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Спроаву про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного правопорушення в діях особи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Шестаковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26219/22

Провадження № 3/947/7585/22

07.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ №539127, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.10.2022 року близько 11:00 години, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, порушив місце проживання по АДРЕСА_1 , а саме без дозволу керівництва ОРУП №1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.