Справа 682/598/22
Провадження № 3/682/406/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Андрієвського О.А.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

20.04.2022 р о 00 год 30 хв в м.Славута Хмельницької області по вул. Площа Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Jeep Grend Cherоkee, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Андрієвський О.А. в ході розгляду справи пояснив, що протокол про адмінправопорушення серії ААД №302979 від 20.04.2022 р про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України на місці події не складався, права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не роз`ясненні, відеозапис з місця події свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 23.27 год 19.04.2022 р, а у протоколі про адмінправопорушення вказані дата та час вчинення адмінправопорушення 20.04.2022 р о 00 год 30 хв, що не відповідає дісйності. Тому просить провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №302979 від 20.04.2022 р про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- акт огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу від 20.04.2022 р, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці події та в медичному закладі;

- розписки про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП та про роз`яснення йому порядку застосування спеціальних технічних засобів для здійснення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу;

- відеозаписи з місця події, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно о 23.27 год 19.04.2022 р приїхав на вул. Площа Шевченка в м. Славута, припаркувався навпроти автовокзалу, вийшов з автомобіля з водійського місця та пішов в напрямку банкомата, що розміщений в приміщенні колишнього Промінвестбанку. Коли ОСОБА_1 повернувся до автомобіля, до нього підійшли тероборонівці, а близько 23.55 год на місце події прибув перший поліцейський екіпаж. З наступного відеозапису вбачається, що близько 00 год 30 хв поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 категорично відмовився. В той же час поліцейський роз`яснив, що буде складати протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, що керує транспортним засобом і повідомив, що буде вимкнено відеозапис на період складання адмінпротоколу. Через певний час відеозапис відновлений, поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 право ознайомитись з протоколом про адмінправопорушення та підписати його, на що ОСОБА_1 заявив, що нічого підписувати не буде і знайомитись не буде.

Проаналізовані відеозаписи з місця події спростовують твердження захисника про те, що протокол про адмінправопорушення на місці події не складався, що ОСОБА_1 не роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, а також спростовані твердження захисника про те, що у протоколі про адмінправопорушення невірно вказані дата та час адмінправопорушення, оскільки з відеозапису вбачається, що саме о 00 год 30 хв ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події і в медичному закладі і саме за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо водія ОСОБА_1 був складений протокол.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Поліцейськими дотримано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, передбачений ч. 2 ст. 266 КУпАП, дотримано вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніхсправ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі досліджених доказів вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він , будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за наявності ознак алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності; є військовослужбовцем, бере участь у воєнних діях, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.