Справа№751/3667/22
Провадження №3/751/1871/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, виданий 03.10.2014, Менським РС УДМС, НОМЕР_1 , РНОКПП невідомо, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2022 року близько 12 год. 30 хв. в кімнаті догляду посилок і передач ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», під час догляду холодильника торгової марки «Veneto», модель 116, під утеплювачем було виявлено 5 мобільних телефонів, а саме: «Nomi», модель: і187 з батареєю живлення; «Lenovo», модель P1ma40, з батареєю живлення; «ZTE» Blade L9, з батареєю живлення; «Huawei», синього кольору, з батареєю живлення; «Redmi», червоного кольору, з батареєю живлення та два зарядних пристрої.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ЧН № 15/22 про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), а також беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки розгляду справи і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями у протоколі ЧН № 15/22 про адміністративне правопорушення від 17.09.2022 року; протоколом ЧН № 15/22 особистого огляду і огляду речей від 17.09.2022 року; рапортом молодшого інспектора відділу режиму і охорони ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Власенка Я.В. від 17.09.2022 року; заявою ОСОБА_1 про прийняття передачі для ув`язненого (засудженого) від 17.09.2022 року; актом прийому передачі холодильника від 17.09.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2022 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За вищевказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33-35, 40-1, 188, 245, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, виданий 03.10.2014, Менським РС УДМС, НОМЕР_1 , РНОКПП невідомо, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, виданий 03.10.2014, Менським РС УДМС, НОМЕР_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач