Єдиний унікальний номер 725/4373/22
Номер провадження 3/725/2446/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув матеріали справи , яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 145001 , 30.07.2022 року о 15 год. 13 хв. за адресою : м. Чернівці , вул. Гагаріна , 40 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «JAGUAR», р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у лікаря нарколога.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як порушення вимог п. 2.5 ПДР, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст .130 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Федорюк А.Л. винуватість свого довірителя у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 КУпАП заперечував. Надав суду виписку № 12361/1686 із медичної картки амбулаторного ( стаціонарного ) хворого , виданої на ім"я ОСОБА_1 , згідно п. 8 якої « Лікувальні і трудові рекомендації» - 22.07.2022 року хворому виконана операція видалення стороннього тіла з підошвової поверхні лівої ступні. Під час госпіталізації хворий отримував медичний препарат «Центриаксон» . Посилався на те , що ОСОБА_1 наркотичних засобів не вживає та після застосування препарату «Цетриаксон » під час операції пройшло мало часу , що слугувало підставою, для висновку працівниками поліції про ніби перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши позицію сторони захисту, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику УПП у Чернівецькій області , виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до п.п.8,11 Постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 року « Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду

з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи).

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи , а саме письмового пояснення ОСОБА_1 ( а.с.4) він вказав , що намагався здати аналіз сечі на експеримент , але оскільки протягом двох годин цього не зробив, час на здачу аналізу вичерпався , тому написав у лікаря нарколога , що відмовляється від здачі аналізу.

Даний факт слугував підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 не співпадають з його письмовим поясненням .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.07.2022 року о 15 год. 13 хв. за адресою : м. Чернівці , вул. Гагаріна , 40 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «JAGUAR», р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння , на огляд ОСОБА_1 направлено 30.07.2022 року о 15 год. 36 хв.

Згідно висновку ОКНП « Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 1575 30.07.2022 року о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на обстеження.

Відеодиски , які додані до матеріалів справи , не представилось можливим переглянути через неналежне форматування зображення.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 p., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

А згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Згідно ст. 278 КУПАП- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого вирішує такі питання - чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Оскільки наявність описаних у даній постанову доказів, має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід повернути до УПП в Чернівецькій області для доопрацювання матеріалів

Керуючись ст. 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ( м. Чернівці , вул. Заводська, 22) для доопрацювання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський