Справа № 591/3229/22 Провадження № 3/591/1435/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м.Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря Бузової Т.І., з участю захисника Огорілка Ю.М., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, зі слів не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.07.2022 р. о 00.05 год. в м.Суми, по вул. Харківська б. 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 742 лікаря-нарколога КНП СОР «ОМКЦСНЗ», від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора відмовився, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив суду, що транспортним засобом керував його товариш, він сидів поруч, а коли авто зупинили працівники поліції то сів на місце водія, так як його товариш не має водійського посвідчення, тому злякалися, що випишуть штраф. Також пояснив суду, що вживав пиво, випив пляшку.

Адвокат Огороліко Ю.М. підтримує пояснення ОСОБА_1 та пояснення долучені до справи, просить закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 року (а.с.1), висновком КНП СОР «ОМКЦСНЗ» від 20.07.2022 р. (а.с.2), рапортом (а.с.3), матеріалами відеофіксації події від 16.07.2022 р. ( а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст. 266 КупАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 , з приводу того, що він не керував транспортним засобом, а пересів на місце водія, спростовуються записом з цифрових відеокамер поліцейських, де зафіксовано, що при розмові з працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово визнає, що керував транспортним засобом та пояснює, що перебував за кермом ( а.с.6).

До показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що за кермом автомобіля був ОСОБА_2 , а потім, коли зупинили працівник поліції, за кермо пересів ОСОБА_1 , суд відноситься критично, оскільки вони є друзями правопорушника.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь