Справа № 161/1297/22
Провадження № 3/161/1113/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером у ТзОВ «ДК Велес», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075513 від 15.01.2022 року вбачається, що 15.01.2022 року о 21:50 год на а/д Н-22 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.3 ПДР, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати. Додатково пояснила, що на її переконання вина у розглядуваній ДТП також наявна і в діях іншого учасника події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075513 від 15.01.2022 року; рапортом від 16.01.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.01.2022 року.

Як вбачається із письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 15.01.2022 року, останній був очевидцем моменту зіткнення транспортних засобів Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та Peugeot 3008, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . У своїх поясненнях ОСОБА_3 ствердив, що ОСОБА_4 до моменту настання ДТП рухалася у лівій смузі руху прямо, не змінюючи свого напряму. В свою чергу, зіткнення відбулося в той час, коли автомобіль Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на смугу руху, якою рухався автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 .

Вищевказані пояснення свідка ОСОБА_3 в повній мірі узгоджуються із письмовими поясненнями ОСОБА_4 , які були відібрані у неї працівниками патрульної поліції на місці події.

У зв`язку з цим, суд оцінює критично пояснення ОСОБА_1 стосовно наявності вини у діях ОСОБА_4 , які спричинили ДТП, а тому до уваги їх не приймає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, яка свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала та щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук