Справа № 567/285/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю секретаря Клімович О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

13.03.2022 р. о 16 год. 49 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по пр.Незалежності Рівненської області керував автомобілем марки «Renault Twingo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі КП «Острозька ОПЛ», що підтверджується висновком про результати медичного огляду №13 від 13.03.2022 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав та пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які після перевірки документів вказали про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі - КП «Острозька ОПЛ», на що він погодився. Після проходження огляду результат був позитивний. Пояснив, що позитивний висновок про перебування у стані наркотичного сп`яніння є результатом нещодавнього вживання ним наркотичних засобів (метамфетаміну). Разом з тим вказав, що декілька років тому він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є заборона водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. №1103.

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу від 13.03.2022 р., ознаками наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 були неприродна блідість, зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук.

Тобто працівники поліції вказали підстави у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

З дослідженого у судовому засідані відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що 13.03.2022р. після зупинки керованого ОСОБА_1 автомобіля марки «Renault Twingo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , працівники поліції після перевірки документів повідомили водія про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. В подальшому після прибуття водія у супроводі поліцейських до КП «Острозька ОПЛ» останнього було оглянуто черговим лікарем та відібрано біологічний матеріал, за результатами тесту встановлено перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння (диск І, диск ІІ, диск ІІІ).

Відповідно до висновку КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» від 13.03.2022 р. за результатами медичного огляду ОСОБА_1 встановлено перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін, метамфетамін). Вказаний висновок складено на підставі акту медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 13 від 13.03.2022 р., відповідно до якого за результатами лабораторних тестів у ОСОБА_1 встановлено наркотичне сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №184683 від 13.03.2022 р. ОСОБА_1 цього ж дня о 16 год. 49 хв. й В.А. в м.Острог по пр.Незалежності Рівненської області керував автомобілем марки «Renault Twingo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі КП «Острозька ОПЛ», що підтверджується висновком про результати медичного огляду №13 від 13.03.2022 р. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.9 «а» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 при складанні останнього вказав про свого незгоду з результатами огляду, водночас не навів будь-яких своїх доводів на спростування обставин, встановлених у складеному відносно нього протоколі, як і не надав таких доказів в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні у судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 «а» ПДР України.

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що поліцейські СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 не навів суду будь-яких доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустими суд не вбачає.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, відповідно до якого водій водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 14.03.2022 р. ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності та згідно електронної бази даних він отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 13.05.2015 р.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 визнав свою вину, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатним, а тому беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний тест постанови складено 02.04.2022 р.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.