Справа № 159/5257/21
Провадження № 3/159/9/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області та від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.09.2000 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого,

за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

ОСОБА_1 будучи 11.09.2020 згідно постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу, повторно протягом року вчинив аналогічні адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 06.09.2021 о 18:13 годині в м. Ковелі по вул. Комарова керував мопедом марки «PIAGGIO SFERA», номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 Кодексу.

Окрім цього, ОСОБА_1 07.09.2021 о 23:19 годині в місті Ковелі по вулиці Луцькій, 23 керував скутером «PIAGGIO SFERA», номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю), на пропозицію працівників поліції пройти в установленому законом порядку на місці зупинки ТЗ огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння та в лікарняному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої частиною другою статті 130 Кодексу надійшли до суду одночасно, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому ці справи були об`єднані в одне провадження постановою судді від 17.09.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною другою статті 130 Кодексу, яке мало місце 06.09.2021 в м. Ковелі по вулиці Комарова (протокол серії ДПР18 №483861 від 06.09.2021) визнав повністю; підтвердив, що був зупинений працівниками поліції за керування мопедом, при цьому не був у застебнутому шоломі. Після зупинки працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager, у присутності двох свідків, на що він погодився, результат тесту показав 1,03 % (проміле).

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною другою статті 130 Кодексу, яке мало місце 07.09.2021 в м. Ковелі по вулиці Луцькій (протокол серії ААБ №104104 від 07.09.2021) не визнав. Підтвердив, що був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху (на мопеді не працював задній габарит, він був без мотошолома та ін.). Вказав, що після зупинки, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager, на що він погодився. Він видихав повітря декілька разів, однак прилад не показував результату (недостатньо об`єму видихаємого повітря). Після цього він повідомив працівників поліції, що більше здавати тест не буде, тоді були запрошені два свідки, в присутності яких працівники поліції зафіксували його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та склали протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №104104, який він відмовився підписувати.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази у справі, долучені до протоколів відеозаписи, суддя дійшла таких висновків.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Диспозиція частини першої статті 130 Кодексу у чинній на час вчиненняправопорушенняредакціїпередбачаєнастанняадміністративноївідповідальності за: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до статті 266 Кодексу огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу, яка мало місце 06.09.2021 в м. Ковелі по вулиці Комарова (протокол серії ДПР18 №483861 від 06.09.2021) повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 №483861 від 06.09.2021, Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь до протоколу з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.09.2021 о 18:30 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1,03 проміле), постановою серії БАВ №613061 від 06.09.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126, частиною п`ятою статті 121 Кодексу, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.09.2021, розпискою ОСОБА_3 , відгуком-характеристикою на ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції від 06.09.2021, довідкою начальника сектору адміністративної практики Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 Кодексу.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 06.09.2021 в місті Ковелі по вулиці Комарова також підтверджується і відеозаписом, який здійснювався інспектором поліції та на якому зафіксовано також процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків за допомогою приладу Drager.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні 06.09.2021 о 18:13 годині в місті Ковелі по вулиці Комарова адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу, яке мало місце 07.09.2021 в м. Ковелі по вулиці Луцькій, 23 (протокол серії ААБ №104104 від 07.09.2021) повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ААБ №104104 від 07.09.2021, постановою серії ДП18 №459899 від 07.09.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126, частиною п`ятою статті 121 Кодексу, карткою обліку адміністративного правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Ковельського МТМО, Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 07.09.2021, довідкою інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП від 08.09.2021.

На долученому до матеріалів справи відеозаписі зафіксовано як після зупинки транспортного засобу мопеда марки «PIAGGIO SFERA», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , останньому повідомлено причину зупинки та після виявлення ознак алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю), також запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі. ОСОБА_1 висловив бажання пройти огляд на місці зупинки. Під час проходження процедури освідування за допомогою газоаналізатора Drager ОСОБА_1 не виконував вказівок поліцейського, не видихав повітря у достатній кількості у прилад, або закінчував видихати повітря до сигналу, який свідчить про закінчення тестування. Працівником поліції роз`яснено водієві, що такі дії будуть розцінені як відмова від проходження огляду, на що ОСОБА_1 відмовився далі продувати трубку мотивуючи тим, що прилад не зафіксував стану сп`яніння і він втомився. Після цього працівники поліції у присутності двох свідків повторно запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Dragerабо у лікарняному закладу, зафіксували відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду та склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

На переконання суду поліцейським дотримана визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС від 05.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, процедура проведення огляду, а дії ОСОБА_1 є нічим іншим, як відмова водія від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доказів на спростування встановлених судом обставин ОСОБА_1 суду не надав.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу, яке мало місце 07.09.2021 в м. Ковелі по вул. Луцькій, 23, та яке полягає у відмові особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, та яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно статті 36 Кодексу, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 33, 26, 40-1, 130, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі грн) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова