Справа № 199/7013/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання обов`язків щодо піклування про здоров`я малолітнього сина ОСОБА_3 (3 роки), передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, за якими батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, внаслідок чого 13 вересня 2022 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з вказаним малолітнім сином на руках, сіла в автомобіль свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом «KIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим наразила життя та здоров`я дитини на небезпеку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила фактичні обставини справи та свою вину вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково. Пояснила, що не знала, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка зазначила, що 13 вересня 2022 року перебувала в гостях у своєї подруги за адресою: АДРЕСА_2 у подруги ОСОБА_6 на хрестинах її дитини, коли збиралися додому, подзвонили ОСОБА_7 , який під`їхав близько 18 год. 00 хв. та забрав їх. Чи вживав останній алкогольні напої перед цим їй не відомо, вона не звертала на це уваги, оскільки була пасажиром. На вул. Ломоносова, 76, їх зупинили поліцейські, через пошкоджені задні світлові прилади та габарити;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який повідомив, що 13 вересня 2022 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Ломоносова в м. Лозова Харківської області керував транспортним засобом «KIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, під час спілкування з поліцейськими йому повідомили, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. За результатом огляду на стан сп`яніння у медичному закладі встановлений позитивний результат 0,35 проміле алкоголю;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка показала, що 13 вересня 2022 року близько 12 год. 00 хв. вона разом зі своєю дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подругою ОСОБА_5 , знайомим ОСОБА_9 були на хрестинах у знайомої за адресою: АДРЕСА_3 , де вживали слабоалкогольні напої. Близько 18 год. 00 хв. за ними приїхав її колишній чоловік ОСОБА_4 на автомобілі «KIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , їх забрав та вони поїхали додому. По вул. Ломоносова біля будинку №76 їх зупинили працівники поліції та повезли ОСОБА_4 до медичного закладу на огляд на стан алкогольного сп`яніння. На вигляд він був тверезий, чи вживав він алкогольні напої їй не відомо;

?висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 767, відповідно до якого станом на 18 год. 15 хв. 13 вересня 2022 року у ОСОБА_4 встановлено алкогольне сп`яніння.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, як мати дитини, ухилилася від виконання обов`язків щодо піклування про здоров`я такої дитини.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

29.09.2022