ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.12.2021 о 03 год. 30 хв. в м. Житомирі, проспект Миру,15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходженя огляду на стан алкогольного сп`янніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 20.12.2021 керував т/з, зупинився на парковці біля магазину, вийшов та прямував до магазину і в цей час почув незрозумілі звуки, на які увагу не звернув. Його наздогнали, повалили на землю та вдягли кайданки і він побачив, що це поліцейські. На його запитання поліцейські повідомили, що його затримано через те, що він п`яний керував т/з, на що категорично заперечив. Після цього, йому запропонували надати документи, які фізично не міг надати, оскільки руки були в кайданках. Йому запропонували пройти огляд, на що він погодився, однак попросив дати можливість викликати адвоката, на що йому було відмовлено. Він дійсно відмовився від проходження огляду на місці, але не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі з участю адвоката, однак його вимога була проігнорована працівниками поліції та складено протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника та дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, доказів про порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 запис не містить, при цьому поліцейські не надали можливості останньому дістати документи, оскільки руки водія були замкнені назад кайданками.

Згідно правових висновків Верховного Суду, висловлених при розгляді справ на неправомірні дії поліцейського, поліцейськиі не мають права без задокументованих доказів вчинення водієм порушень ПДР України зупиняти автомобіль, перевіряти документи та, як наслідок, вимагати проходження перевірки на стан сп`яніння (рішення від 15.03.2019 справа 686/11314/17; від 23.10.2019 справа № 357/10134/17).

Крім цього, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за порушення ПДР, ОСОБА_1 оскаржено до суду.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом з ознаками алкогольного.

Разом з тим, з досліджених в судовому засіданні письмових пояснень свідка і дослідженного відеозапису з нагрудної камери поліцейського наявність таких ознак не підтверджується. В данному поясненні лише зазначено про факт відмови останнього від проходження огляду.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свідками стали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_3 у друкованому вигляді та пояснення ОСОБА_4 викладені рукою, пояснення ОСОБА_2 відсутні, а тому суд визнає їх недопустимими доказами.

Рапорт поліцейського про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не може бути безумовним доказом зазначених обставин, оскільки акт огляду, в якому було б зазначено такі ознаки та які б було посвідчено сторонніми свідками, до матеріалів справи не долучено, як не долучено й інших доказів. При цьому, в розумінні ст. 251 КУпАП - рапорт не є доказом.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право на захист. Право на захист, згідно Конституції України, є непорушним.

Як вбачається з дослідженого відеозапису ОСОБА_1 заявив клопотання про присутність захисника, у свою чергу, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, поліцейський позбавив його права скористатися правовою допомогою.

Твердження поліцейського про те, що водія напередодні вже затримували і зафіксували факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, спростовується матеріалами справи, які не містять доказів про зазначені обставини.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко