Справа № 143/50/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, визначеного у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч.1 ст. 44-3 КУпАП за своєю правовою природою носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково повинно бути зазначено конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, яких не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.01.2022 року громадянка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , без встановленої урни для використаних масок та рукавичок.

Таким чином, у складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретну норму чинного законодавства, якою встановлено відповідні правила щодо необхідності встановлення в торговельних закладах урни для використаних масок чи наявності рукавичок, яких, на думку особи, яка склала протокол, не дотрималась остання.

З огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення всупереч ст. 256 КУпАП не зазначено підпункти, пункти, розділи чи статті спеціальних нормативно-правових актів, які передбачають відповідальність за інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, складений протокол серії ВАБ № 163358 від 15.01.2022 року не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом із цим, у рапорті поліцейського з ГРПП СПД №2 ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області І.Недошовенко від 15.01.2022 року обумовлено, що означене порушення було вчинено ОСОБА_1 всупереч вимогам постанови КМУ №1236.

Отже, означений рапорт працівника поліції також не містить посилань на конкретно визначені норми, порушення вимог яких були б допущені ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії") у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, 256, 268, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення

Суддя