Справа № 147/1027/22
Провадження № 3/147/565/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2022 року близько 20.35 год. в с. Ілляшівка Гайсинського району Вінницької області на вул. Шевченка біля магазину «Зодіак» ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, виражався нецензурною, брутальною лайкою в адресу громадян, вів себе зухвало та агресивно, принижував честь та гідність громадян, чим порушив громадський порядок і спокій та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що такі відповідають фактичним обставинам, проте від надання пояснень в судовому засіданні на підставі ст. 63 Конституції України відмовився. Лише зазначив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки напередодні вжив з товаришами 0,7л горілки.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 770260 від 12.10.2022, відповідно до якого 08 жовтня 2022 року близько 20.35 год. в с. Ілляшівка Гайсинського району Вінницької області на вул. Шевченка біля магазину «Зодіак» ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, виражався нецензурною, брутальною лайкою в адресу громадян, вів себе зухвало та агресивно, принижував честь та гідність громадян, чим порушив громадський порядок і спокій та вчинив дрібне хуліганство /а.с.2/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2022, відповідно до яких 08 жовтня 2022 року близько 20.30 год. їй надійшла інформація, що біля місцевого магазину «Зодіак», що в с. Ілляшівка на вул. Шевченка, 3 малолітні особи вчинили бійку. Вона одразу приїхала на місце події до магазину, але бійки ніякої не було. Вподальшому біля магазину вона виявила місцевого жителя ОСОБА_1 , 1988 року народження, який знаходився в п`яному вигляді та розпивав спиртне. Далі він без будь-яких підстав почав чіплятися до неї словесно, задавати незрозумілі питання, виражатися в її адресу нецензурною, брутальною лайкою, ображати її честь та гідність. На її зауваження він не реагував та продовжував вчиняти дрібні хуліганські дії, тому вона викликала поліцію /а.с.3/;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.10.2022 про те, що 08 жовтня 2022 року близько 20.30 год. вона поверталася до дому та проходила біля місцевого магазину «Зодіак», що на вул. Шевченка в с. Ілляшівка і побачила, що між молоддю відбувається бійка. Вона одразу повідомила про дану подію старосту села ОСОБА_2 , яка через кілька хвилин приїхала на місце події, а саме до магазину, але молодь бійку припинила та розійшлася. Вони почали розмовляти з ОСОБА_2 . В цей час до них підійшов місцевий житель ОСОБА_1 та безпідставно почав чіплятися словесно до старости ОСОБА_2 , задавати незрозумілі питання і почав виражатися нецензурною, брутальною лайкою в її сторону. На її зауваження заспокоїтися він не реагував та продовжував принижувати її честь і гідність. При цьому він був п`яним. Далі староста викликала поліцію /а.с.4/;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.10.2022 про те, що неподалік його місця проживання через дорогу знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 08 жовтня 2022 року у вечірній час між 20.30 год. та 20.45 год. він почув, що біля вище зазначеного магазину відбувається сварка. Підійшовши до магазину він побачив, що місцевий житель ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сварку з старостою їхнього села ОСОБА_2 . Під час сварки виражався нецензурною, брутальною лайкою в її адресу, принижував її честь та гідність. На її зауваження заспокоїтися ОСОБА_5 не реагував, вів себе зухвало та агресивно. Після цього староста про дану подію повідомила в поліцію /а.с.5/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена наведеними вище доказами, які є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, майновий стан, яка зі слів останньої не працює, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність і визнаю обставиною, що обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення в стані сп`яніння та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак