Справа № 282/132/22
Провадження № 3/282/96/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 р.

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , вид. Чуднівським МРЕВ 26.10.2007

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2022 о 04 годині 06 хвилин в смт.Любар по вул.Максимчука водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, мова не чітка, не зв`язна), від проходження медичного освідування на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тещенко М.М. в судовому засіданні подав клопотання щодо закриття провадження по справі відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Свої доводи ОСОБА_2 мотивує тим, що при оформленні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 працівниками поліції невірно та неповно вказано місце скоєння адміністративного правопорушення, оскільки фактично події відбувалися біля магазину «Престиж», що знаходиться у с.Старий Любар по вул.Широка, Житомирського району Житомирської області, поблизу будинку №87, а не у смт.Любар по вул.Максимчука Житомирського району Житомирської області, що підтверджується відеозаписом з портативної боді камери поліцейського. Окрім того, ОСОБА_2 вказує на те, що шляхом співставлення примірнику протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , який надійшов до суду із ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та примірнику адмінпротоколу, який вручений 30.01.2022 ОСОБА_1 під час його складання, встановлено, що вказані протоколи не є ідентичними. Відтак, у примірнику протоколу, який вручений ОСОБА_1 , будь які записи у графі «Свідки та потерпілі:1» та у графі «До протоколу додаються» - відсутні, а тому він вважає, що працівниками поліції порушено п.7 Інструкції стосовно заборони унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

ОСОБА_2 також вказує на те, що при складенні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 у протоколі серії ОБ №123107 від 30.01.2022 зазначено, що ОСОБА_1 від проходження медичного освідування на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, хоча на відео з портативної боді камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки в кінцевому рішенні він погодився на проходження огляду, вказавши «Я не відмовляюсь», однак така позиція працівниками поліція була проігнорована.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Тещенка М.М., розглянувши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, достатності до допустимості, приходжу до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до змісту ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я) (п. 7 Інструкції).

Відповідно до п. 6 Розділу 2 Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п. 3,4 ч.3 Інструкції).

Згідно із п. 9 Розділу III вищевказаної Інструкції, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про перевірку робочого часу вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі по тексту - Порядок), огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністативне правопорушення серії ОБ №123107 від 30.01.2022 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123107 від 30.01.2022, рапортом інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції

О. Сікалюка та відео з портативної боді камери поліцейського.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 з приводу того, що, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки на думку суду, вказані твердження надані ним з метою уникнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо тверджень адвоката Тещенка М.М. стосовного того, що працівниками поліції належним чином не встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення, суд зазначає наступне.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що місце вчинення адміністративного правопорушення є смт. Любар, вул. Максимчука. Згідно наданих матеріалів справи та пояснень адвоката Тещенка М.М. встановлено, що в смт. Любар наявна вул. героя - Чорнобильця Максимчука. Таким чином, допущена неточність в назві вулиці на думку суду не може слугувати підставою для закриття справи за відсутністю події та складу правопорушення.

Разом з тим, суд критично ставиться до покликання адвоката Тещенка М.М. про те, що подія відбулась по вул. Широкій в с. Старий Любар, так як під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не вказує на зазначені обставини. Також в судовому засіданні досліджено надану адвокатом Тещенком М.М. інформаційно-аналітичну фототаблицю, однак з даних фотоматеріалів неможливо достеменно встановити, що місце події відбулось саме по вул. Широкій в с. Старий Любар.

Щодо твердження адвоката Тещенка М.М. про те, що в в кінцевому варіанті ОСОБА_1 погодився на проходження медичного огляду, однак працівники поліції на надали йому такої змоги, слід зазначити наступне.

Згідно дослідженого відеозапису вбачається, що дійсно під час розмови при складанні протоколу на запитання працівника поліції ОСОБА_1 вказав: "не відмовляюсь, пишіть те що є. Те, що я пива напився, не означає що я напився. Нічого страшного." (відео 2, час з 04:26:11 по 04:27:02). Таким чином, ОСОБА_1 не заперечував факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, однак на думку суду, наведене не свідчить про те, що ОСОБА_1 погодився на проходження медичного огляду. Окрім того, перед підписанням протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ствердно відповів про те, що він відмовився як від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу так і у медичному закладі.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, 251, 266, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач