Справа № 214/4916/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року о 14.30 год., солдат ОСОБА_1 , після короткочасного увільнення, з`явився у нетверезому стані на території військової частини. Даний факт виявлений начальником медичної служби - начальником медичного пункту капітаном медичної служби ОСОБА_3 та за наказом командування частини, солдат ОСОБА_1 у супроводі представника частини доставлено до КП «КБЛПД» ДОР, де здійснено його медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Так, відповідно до висновку медичного огляду №2800 від 22.09.2022 року солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. (1,22 промілле у подиху). .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), висновок (а.с. 4), рапорт (а.с. 5), витяг з наказу (а.с. 11,12), посвідчення (а.с. 13-13), посвідчення (а.с. 15), вирок (а.с. 16-19), посвідчення (а.с. 23).

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях останнього, який будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, вчинив появу на території військової частини в нетверезому стані, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеню його вини у вчиненні правопорушення, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Такий вид стягнення вважаю буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та в силу п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому не вбачаю підстав для стягнення з нього судового збору при ухваленні даної постанови.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, у виді штрафу у сумі 4 250 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов