Провадження № 3/337/1160/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, за участю секретаря Нетяга М.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, громадянина України, працює у ПрАТ «Укрграфіт» на посаді електромонтера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2022 року о 10.28 год. в м. Запоріжжі в Хортицькому районі на перехресті вул. Запорізького козацтва та а/д Т0806, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений. Про повторність попереджений. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно у зазначені в протоколі день, час та місці він керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, якими у нього, після візуального огляду без свідків, нібито були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано проїхати до медичного закладу на огляд. Проте, він нічого забороненого не вживав та поспішав, оскільки повинен був забрати інвалідний візок для батька, який має інвалідність. У зв`язку з цим він пропонував працівникам поліції проїхати спочатку забрати інвалідний візок, а потім поїхати на медичний огляд. Також вказує, що його транспортний засіб було зупинено працівниками поліції безпідставно, що є порушенням вимог Закону України «Про національну поліцію». Після його відсторонення від керування, він викликав свого знайомого, якому передав свій автомобіль, а сам на таксі поїхав і забрав інвалідний візок для батька, після чого поїхав до медичного закладу з метою проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Коли він приїхав до медичного закладу, через повітряну тривогу заклад було зачинено. Дочекавшись закінчення повітряної тривоги, він потрапив до лікаря, який його візуально оглянув та запропонував здати сечу для аналізу, чого він зробити не зміг. Медичний огляд на стан сп`яніння пройшов 09.08.2022р. та відповідно до висновку лікаря-нарколога у нього ознак сп`яніння не виявлено. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Згідно з п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Згідно вимог ст. 245, 252, 280 КУпАП суд повинен всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 (далі Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі Порядок №1103), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р. (далі Інструкція №1395).

Так, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ознаки наркотичного сп`яніння визначені п.4 розділу I Інструкції №1452/735.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції №1452/735, передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції №1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Суд вважає достовірно встановленим, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 07.08.2022р. о 10.28 год. в м. Запоріжжі в Хортицькому районі на перехресті вул. Запорізького козацтва та а/д Т0806, він керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», державний номер НОМЕР_2 , був зупинений поліцейськими, якими у водія виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, які підпадають під ознаки, зазначені в п.4 розділу І Інструкції №1452/735 та за наявності яких у поліцейського були підстави направити водія до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Проте, в порушення п.2.5 ПДР, ОСОБА_1 вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі не виконав, відмовився пройти такий огляд.

Вказані обставини та вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №143265 від 07.08.2022р., який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП та відповідно до якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці та, в порушення п.2.5 ПДР, відмовився від огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений та отримав його копію, що засвідчено його власним підписом в протоколі та відеозаписом, долученим до протоколу;

- направленням водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я - КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР на огляд з метою виявлення стану сп`яніння від 07.08.2022р. о 10.32 год., в якому зазначені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані події, які відбувались 07.08.2022р. за участю ОСОБА_1 , в тому числі те, що під час його розмови з поліцейськими та його візуального огляду у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, про які ОСОБА_1 було повідомлено та неодноразово запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а також зафіксований факт його категоричної відмови від проходження такого огляду.

З відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 були роз`яснені причина зупинки, роз`яснені його права та обов`язки, попереджено про наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- інформаційною довідкою щодо архіву порушень, відповідно до якої ОСОБА_1 повторності за ст.130 КУпАП немає;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП Сухорукової С.І. про те, що 07.08.2022р. під час несення служби в Хортицькому районі м.Запоріжжя на АП 702 на перехресті вул. Запорізького козацтва та а/д Т0806, було зупинено транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм, у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився;

- розпискою ОСОБА_2 від 07.08.2022р. про отримання транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», державний номер НОМЕР_2 , під керування від водія ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності та взаємозв`язку повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Підстав сумніватися в правдивості, достовірності вказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 , суду не надано і судом не встановлено.

При цьому вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд також виходить з того, що проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського є обов`язком водіїв транспортних засобів, а відмова від такого огляду є окремим закінченим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Таким чином, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає встановленим та доведеним поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та його вину, оскільки він не виконав вимогу поліцейського та відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому, суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він керував транспортним засобом в тверезому стані, оскільки факт вживання чи невживання наркотичних засобів в даному випадку не має правового значення. ОСОБА_1 наразі не обвинувачується у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. В даному випадку він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння і це є окремим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. До того ж, саме за результатами проходження в установленому законом порядку огляду, що відповідно до п.2.5 ПДР є прямим обов`язком водія, може бути встановлений чи спростований факт керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ознаки якого маються у водія на думку поліцейського. Однак таких дій, як встановлено судом, ОСОБА_1 не здійснив.

Суд не приймає до уваги наданий ОСОБА_1 . Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №5099 від 09.08.2022р., який складено лікарем КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР за зверненням ОСОБА_1 , оскільки згідно матеріалів справи ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції 07.08.2022р. о 10.28 год., а огляд у лікаря він пройшов самостійно лише 09.08.2022р., в той час, коли забезпечення доставки осіб до закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення покладено саме на працівника поліції.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у нього ознак наркотичного сп`яніння суд вважає безпідставними. Те, що у нього після візуального огляду працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, повідомлено останньому на місці зупинки, а також відображено в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який долучено до протоколу. Відповідно до відеозапису на час зупинки ОСОБА_1 у працівників поліції були обґрунтовані підстави вважати, що він під час керування транспортним засобом перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

Також суд не вбачає поважних та непереборних причин для відмови від проходження медичного огляду.

З відеозапису вбачається, що під час його спілкування із працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 лише повідомив, що поспішає на зустріч, інших причин неможливості пройти такий огляд не називав.

Отже, судовим розглядом не встановлено невідкладності вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, які б унеможливлювали проходження ним медичного огляду.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на порушення працівниками поліції порядку візуального огляду та фіксації відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, зокрема, що огляд та відмова від огляду мала бути зафіксована працівниками поліції у присутності свідків.

В даному випадку суд вважає необхідним зазначити, що аналіз ч.2 ст.266 КУпАП вказує на те, що законодавцем передбачено два способи фіксації процедури огляду водія на стан сп`яніння працівниками поліції - у присутності двох свідків або з використанням спеціальних технічних засобів.

У даному випадку фіксація процедури огляду ОСОБА_1 з метою виявлення ознак сп`яніння, від проходження якої він відмовився, здійснювалася працівниками поліції за допомогою спеціальних технічних засобів, а саме за допомогою бодікамери №475314.

При цьому, даною нормою не відокремлено спеціальний порядок фіксації відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки сама відмова є наслідком, а не підставою огляду.

Зазначене свідчить про те, що працівниками поліції було дотримано вимоги ст.266 КУпАП. Невідповідностей даним вимогам закону судом не встановлено.

Перевіряючи доводи ОСОБА_1 щодо неправомірності зупинки транспортного засобу під його керуванням, суд вважає їх необґрунтованими та безпідставними з огляду на таке.

По-перше, відповідно до вимог ч.1 ст.30 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. А згідно з ч. 2 вказаного Закону, поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом. Відповідно до вимог ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі заходи, як перевірка документів особи, опитування особи, поверхнева перевірка та огляд, зупинка транспортного засобу та застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

По-друге, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», з 24.02.2022р. на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діяв на час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини та громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України.

Постановою КМУ №1455 від 29.12.2021р. затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», відповідно до якого: патрулям на території, де встановлено особливий режим, в установленому законодавством порядку надано право, зокрема, перевіряти в осіб документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти до органів або підрозділів Національної поліції для встановлення особи; у разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які перевозяться зазначеними особами (п.15).

Таким чином дії поліцейських щодо зупинки ОСОБА_1 узгоджуються з положеннями діючого законодавства, з матеріалів справи будь-яких порушень з боку працівників поліції не вбачається.

Позицію ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

У зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, він підлягає адміністративний відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки він вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху і воно є грубим, визначене судом покарання є єдиним та безальтернативним адміністративним стягненням, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.33, 36, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати штрафу у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доході бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова