overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/5723/22
Провадження №3/405/1062/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 321992 від 21.10.2022 року ОСОБА_2 , 21.10.2022 о 13 год. 40 хв. за адресою м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка,2 А в магазині «Велмарт» вчинив крадіжку кабелю для смартфону на суму 135,27 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «ФУДКОМ» в особі керівника ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.п.1).

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 , суддя встановив, що згідно з протоколом адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено за адресою: вул. Юрія Коваленка,2 А, м. Кропивницький, тобто на території Фортечного районну м. Кропивницького, що відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда, а тому Ленінський районний суд м. Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 321992 від 21.10.2022) направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7) за підсудністю та розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1318/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2022 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без його присутності.

Причетність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілої, свідка.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Провадження № 3/127/8352/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП для його доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене вище, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, він в судове засідання, в день надходження адміністративних матеріалів до суду, не з`явився, Відділом адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП - повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1423/22
Номер провадження 3/728/559/22
П О С Т А Н О В А
04 листопада 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого ФГ «Вітчизна» с. Тиниця, трактористом, одруженого, утриманців не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.123 ч.2 КУпАП, -
26.10.2022 року о 13 год. 40 хв. в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Винниченка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT LOGAN A4 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив в`їзд на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора червоного кольору, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 474217 від 26.10.2022 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 123 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 423/293/22
Провадження № 3/172/326/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

26.10.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: стрілець-помічник гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В
08 лютого 2022 року близько 18.50 год. солдат ОСОБА_1 ,будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ,під час виконання обов`язків військової служби, перебуваючи поблизу АДРЕСА_2 , був виявлений заступником командира 3 механізованої роти з МПЗ механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 ,лейтенантом ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАПяк виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНПП № 2/170 від 09.02.2022 року видно, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 08 лютого 2022 року.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
справа № 197/1055/21
провадження № 3/197/352/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 липня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 01.08.2022 о 08.30 год в смт Широке Широківського району Дніпропетровська область, вул. Соборна, 86, залі № 3 (2-й поверх в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області).

Виконання постанови покласти на ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
31.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/6577/22
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 205/6577/22 (3/205/3131/22) та 205/6574/22 (3/205/3130/22) відповідно.

Згідно з ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно особи складено декілька справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 205/6577/22 (3/205/3131/22), про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 та справи 205/6574/22 (3/205/3130/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/6577/22 (3/205/3131/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2734/22
П О С ТА Н О В А

01 листопада 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду на розгляд одночасно надійшли справи: №286/2734/22, №286/2736/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Білоусенко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №286/2734/22 (провадження №3/286/1774/22), №286/2736/22 (провадження№3/286/1775/22) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №286/2734/22 (провадження №3/286/1774/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №: 343/1824/22
Провадження №: 3/0343/827/22
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд судді Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусіву І.М. 26.10.2022 надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду "Д-3" до Долинського районного суду Івано - Франківської області 13.10.2022 надійшли справи №343/1731/22, провадження №3/0343/787/22 та №343/1732/22, провадження №3/0343/788/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які передано на розгляд судді Керніцькому І.І.

Таким чином, до Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшло декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення. Ці справи передано на розгляд різним суддям.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь -яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, матеріали адміністративної справи № 343/1824/22, провадження № 3/0343/827/22 необхідно передати до канцелярії суду для передачі її судді Керніцькому І.І., в якого вже перебувають у провадженні адміністративні справи №343/1731/22, провадження №3/0343/787/22 та №343/1732/22, провадження №3/0343/788/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для об`єднання в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи № 343/1824/22 провадження № 3/0343/827/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії Долинського районного суду Івано - Франківської області для подальшої її передачі судді Керніцькому Івану Івановичу і об`єднання справ в одне провадження зі справами №343/1731/22, провадження №3/0343/787/22 та №343/1732/22, провадження №3/0343/788/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
Дата документу 28.10.2022
Справа № 334/4860/22
Провадження № 3/334/2852/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 26.10.2022 року о 10.30 год. ОСОБА_1 знаходячись у гаражі за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював централізований збір вторинної сировини від громадян за готівкові кошти, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, чим порушив правила ведення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №916112 від 26.10.2022 року місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька 6, що територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Ленінському районному суду м. Запоріжжя та підлягає поверненню Запорізькому районному управлінню ГУНП в Запорізькій області - для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст.245,256, 276,278,283 КУпАП, -

постановив:

Повернути Запорізькому районному управлінню ГУНП в Запорізькій області адміністративний матеріал за ч. 1 ст.164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.