overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.10.2022 Справа № 756/7872/22
Унікальний №756/7872/22
Провадження №3/756/4558/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення: №3/756/4558/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; №3/756/4559/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; №3/756/4560/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; №3/756/4561/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; №3/756/4562/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; №3/756/4563/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; №3/756/4564/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; №3/756/4577/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; №3/756/4578/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; №3/756/4583/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; №3/756/4584/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №3/756/4585/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №3/756/4558/22, №3/756/4559/22, №3/756/4560/22, №3/756/4561/22, №3/756/4562/22, №3/756/4563/22, №3/756/4564/22, №3/756/4577/22, №3/756/4578/22, №3/756/4583/22, №3/756/4584/22 та №3/756/4585/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі про адміністративне правопорушення - унікальний №756/7872/22, провадження №3/756/4558/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 158/2583/22
Провадження № 3/0158/751/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
28 жовтня 2022 року о 09 год. 06 хв. ОСОБА_1 на а/д Н-22 (Устилуг-Луцьк-Рівне) 118 км. с. Дерно Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «DAF FT XF» д.н.з. « НОМЕР_1 », порушив правила проїзду залізничних переїздів виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив п. 20.5 ПДР України.
Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як працює водієм, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, так як він належить ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт».
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 202/7792/22
Провадження № 3/202/4451/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ГУНП ВП №2 Дніпровського районного Управління поліції направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 147790 від 30.09.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 рокувстановлені порушення при складанні протоколу серії ВАВ № 147790 від 30.09.2022 року та оформленні матеріалів адімінстративної справи, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, однак виписана в протоколі фабула не відображає, що саме порушила гр. ОСОБА_1 , а лише вказано, що вона здійснювала реалізацію алкогольних виробів без марок акцизного збору, не зазначено, якою саме алкогольною продукцією торгувала ОСОБА_1 , та враховуючи те що матеріали адміністративної справи складаються з ксерокопій, які належним чином не завірені та деякі з них не є читабельними,що позбавляє суд можливості об`єктивного розгляду справи та встановлення обставин, які викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що кваліфікуючі ознаки за ч. 1 ст. 156 КУпАп - відсутні, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа №515/364/22
Провадження №3/515/645/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2022 року близько 10 год. ОСОБА_1 в с.Базар`янка Білгород-Дністровського рай- ону Одеської області ухилилися від належного виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отруївся побутовою хімі- єю (крот) за місцем мешкання.

ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Крім того, її винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується наданими доказами: про- токолом про адміністративні правопорушення: серії ВАБ № 303132 від 11.04.2022 р.; реєстрацією правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 ; характеристикою на ОСОБА_1 ; копією свідоцт- ва про народження ОСОБА_3 тощо (а.с.1, 3, 4, 6, 7).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), оскільки вона не виконувала обов`язки щодо виховання своєї малолітньої дитини.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушниці, суд приходить до висновку про не обхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопору- шення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сп лачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору вста- новлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.09.2019 р. органом 5146, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодек- су України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді попереджен- ня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.09.2019 р. органом 5146, РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кла- сифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 202/8121/22
Провадження № 3/202/4641/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року о 23 год. 20 хв. в м. Дніпро на пр. Петра Калнишевського, 48, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ1102 н/з НОМЕР_1 , будучі обмеженим в праві керування транспортним засобом, згідно постанови ВП №40322079 Барського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 355660 від 04.10.2022 року, постановою ВП №40322079 від 11.04.2018 року, рапортом співробітника поліції.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 126, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до шести місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
ПОСТАНОВА

03.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань надійшло двадцять протоколів про адміністративні правопорушення: №235 від 26.10.2022 (справа №295/11075/22); №203 від 26.10.2022 (справа №295/11091/22); №217 від 26.10.2022 (справа №295/11093/22); №215 від 26.10.2022 (справа №295/11094/22); №233 від 26.10.2022 (справа №295/11095/22); №205 від 26.10.2022 (справа №295/11097/22); №219 від 26.10.2022 (справа №295/11098/22); №221 від 26.10.2022 (справа №295/11100/22); №197 від 26.10.2022 (справа №295/11101/22); №201 від 26.10.2022 (справа №295/11109/22); №199 від 26.10.2022 (справа №295/11110/22); №195 від 26.10.2022 (справа №295/11112/22); №207 від 26.10.2022 (справа №295/11113/22); №209 від 26.10.2022 (справа №295/11114/22); №213 від 26.10.2022 (справа №295/11115/22); №211 від 26.10.2022 (справа №295/11116/22); №229 від 26.10.2022 (справа №295/11117/22); №231 від 26.10.2022 (справа №295/11119/22); №225 від 26.10.2022 (справа №295/11121/22); №222 від 26.10.2022 (справа №295/11122/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, в порядку підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку, що справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №295/11075/22; №295/11091/22; 295/11093/22; №295/11094/22; №295/11095/22; №295/11097/22; №295/11098/22; №295/11100/22; №295/11101/22; №295/11109/22; №295/11110/22; №295/11112/22; №295/11113/22; №295/11114/22; №295/11115/22; №295/11116/22; №295/11117/22; №295/11119/22; №295/11121/22; №295/11122/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/11075/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 202/7785/22
Провадження № 3/202/4446/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні продуктового магазину, здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору та податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 147797 від 30.09.2022 року, протоколом огляду речей від 30.09.2022 року, заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду від 30.09.2022 року, були виявлено та вилучено алкогольну продукцію.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі, вилученої відповідно до протоколу огляду від 30.09.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Провадження № 3/127/7821/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором ТОВ «Вінгранбуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2022 р. того ж дня о 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, чим створив психологічний тиск, що могло вплинути на погіршення її психологічного здоров`я.

Належним чином повідомлений про розгляд справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 496,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором ТОВ «Вінгранбуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором ТОВ «Вінгранбуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6129/22
Номер провадження 3/725/3239/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2022 року, близько 18год. 50хв., перебуваючи по вул.. Головна, 165 (дитячий майданчик), м. Чернівці, вживав алкогольний напій пиво «Гараж», в забороненому законом місці, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим, за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1, 178 ч.1,283,22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і за його вчинення, на підставі ст..24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко