Справа№464/6111/21
пр.№ 3/464/11/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., з участю захисника Ковбаси О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 15.08.2021 року о 14.08 год. на перехресті вул. Буйка та Луганської у м. Львові, керував автомобілем марки «Audi А4» н. з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, блідність обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, пояснив, дійсно 15.08.2021 року о 14.08 год. на перехресті вул. Буйка та Луганської у м. Львові, керував автомобілем марки «Audi А4» н. з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його у керуванні транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. Однак в стані наркотичного сп`яніння не перебував, про що повідомив інспекторам поліції на місці, зазначивши, про свої фізіологічні особливості, що зумовлені станом здоров`я, які впливають на його реакцію очей на світло та блідність облиичя. На вимогу патрульних пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, він відмовився. Його відмова була обгрунтована тим, що він поспішав по робочих питаннях. Захисник Рогави Р.Г. просить врахувати невідповідність протоколу ст. 256 КУпАП, оскільки у такому відсутня відмітка, про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його права і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також вказує на ряд порушень, які було допущенно інспекторами, зокрема в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я, відеозапис з нагрудних камер є неповним, оскільки містить лише запис під час складання протоколу та запрошення понятих, особу одного із яких не встановлено. Крім того, просить врахувати також, що 14.09.2021 року ОСОБА_1 було знову зупинено працівниками поліції та в ході спілкування у поліцейських виникла підозра, що останній перебуває в стані наркотичного сп`янніння. ОСОБА_1 зазначив, що не вживав наркотичних засобів та зазначив про свої фізіологічні особливості організму. На пропозицію патрульних пройшов огляд у медичному закладі, за результатами якого було встановлено, ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння не перебуває. Проситьзакрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270062 від 15.08.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявними в матеріалах справи, які зазначили про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, з якого вбачається що в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Проте, всупереч зазначених вимог ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що стверджується наведеними вище доказами. Крім того, факт відмови від проходження огляду не заперечується і самим ОСОБА_1 , при цьому, наведені ним підстави для відмови не є обгрунтованими.

З огляду на наявність достатніх даних про керування 15.08.2021 року о 14.08 год. ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та його відмову від проходження у встанволеному порядку медичного огляду для визначення такого стану, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстави для закриття провадження згідно п.1 ст.247 КУпАП відсутні.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суду ствердили, що в день події, ОСОБА_1 їм повідомляв про ситуацію, яка в нього відбулася на дорозі, а саме що його було зупинено патрульними та звинувачено у керуванні транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. Також повідомляв їм, що у зв`язку з тим, що поспішав по робочих питання, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, свідок ОСОБА_4 , зазначив, що є роботодавцем ОСОБА_1 та підтвердив суду те, що в день події вони разом мали їхати на робочий об`єкт.

Оцінюючи пояснення свідків, вважаю, що такі жодним чином не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки на час події, свідки на місці події не перебували.

Покликання захисника Рогави Р.Г. на висновок № 002001 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 14.09.2021 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 на момент огляду (14.09.2021 р.) ознак сп`яніння не виявлення, не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. (ч.5 ст.266 КУпАП).

Оскільки із висновку № 002001 вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився 14.09.2021 року, в межах іншої події, не у межах двох годин з часу зупинки транспортного засобу, що мало місце 15.08.2021 року о 14.08 год., тому такий не може прийматись до уваги та бути врахований судом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, яке є безальтернативним та згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.