overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/521/8930/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року о 19 годині 00 хвилин, в м. Одесі по вул. Бабеля 15, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, д. н. НОМЕР_2 , порушивши вимоги п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д. н. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія складено протокол, серії ААД № 098227, від 26.08.2022 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина водія підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 098227, від 26.08.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими документами.

Таким чином, водій своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання водій не з`явився, до суду надав заяву, в якій вину у скоєному визнав, просив справу розглядати без його участі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.23,24, 33,124,221,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 309/3722/22
Провадження № 3/309/1238/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП притягувалася постановою суду від 24 січня 2022 року,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 як мати не забезпечила належним чином умов щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,, який 21 серпня 2022 року о 17 год. 30 хв. знаходячись в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 та штовхав його.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про визнання вини та проведення розгляду справи у її відсутності.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом серії ВАВ № 169950 про адміністративне правопорушення від 30.08.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постановою Хустського районного суду від 24.01.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 373/1076/22
Номер провадження 3/373/570/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 373/1076/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 373/1076/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання по даній справі призначено на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року.

26 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

26 вересня 2022 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області здійснено завчасне бронювання майданчика для проведення відеоконференції з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року.

Зважаючи на місцепроживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідність дотримання строків розгляду справи, для забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції а приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Бородянському районному суду Київської області (Київська область, Бучанський район, смт.Бородянка, вул.Шевченка, 3; ел. адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції по справі № 373/1076/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання по даній справі призначено на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 .).

Суддя Я. І. Керекеза
Справа №950/387/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 33/816/268/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 183-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 950/387/22 за апеляційною скаргою захисника Жалковського В. Ю. на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 12.05.2022, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

установив:

Постановою судді Лебединського районного суду Сумської області від 12.05.2022 ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт

На вказане рішення судді захисником Жалковським В. Ю. подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника Жалковського В. Ю. на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 12.05.202 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 21.09.2022 о 09:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 438/633/22
Провадження № 3/438/459/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДПРЗ №7, ДПР45, 37ДПРП м.Стебник, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якій у відповідності до ст.268 КпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №171060 від 09.07.2022року вбачається, що 09.07.2022 року о 14год00хв в м.Бориславі по вул. С.Петлюри, 63 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CITROEN н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб OPEL н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнав повністю.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171060 від 09.07.2022 року, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст.33КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд.

Суддя Бориславського міського суду С. М. Ткачова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5168/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.08.2022 року приблизно о 14.40год. ОСОБА_1 в м.Києві на пр.Ак.Палладіна, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватись, внаслідок чого скоїв з вказаним автомобілем зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 206/2662/22
Провадження № 3/206/1212/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28.09.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

В судові засідання призначене на 20.09.2022 особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №210), яке відбудеться 04 жовтня 2022 року о 13 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4318/22
П О С Т А Н О В А

23.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді Кашуба А.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, запровадженої відносно фізичної особи на ім`я ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, запроваджена за протоколом серії ААБ№239595 від 17.08.2022 відносно фізичної особи на ім`я ОСОБА_1 .

У судове засідання на виклик суду з`явилася особа та пред`явила суду документ, що посвідчує особу на ім`я ОСОБА_1 .

Розбіжності у імені особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення, та у імені особи, що з`явилася за викликом суду, є очевидними, суттєвими та перешкоджають подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Матеріали за протоколом із такими недоліками слід повернути до відділення поліції, оскільки протокол не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП. Допущені недоліки при оформленні протоколу є суттєвими, стосуються складу правопорушення в частині його встановлення його суб`єкта, та не можуть бути усунуті судом з огляду на принцип диспозитивності судочинства у справах про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали за протоколом ААБ№239595 від 17.08.2022 у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 177/974/22
Провадження № 3/177/426/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду надійшли зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вказаний протокол не містить зазначення періоду за який вчинено адміністративне правопорушення, що унеможливлює вирішити питання про строки накладення адміністративного стягнення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «АГРОІНВЕСТ-М», що позбавляє суд можливості встановити чи є остання суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказана вище обставина свідчить про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: