Справа № 946/6030/22
Провадження № 3/946/2333/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого капітаном «Одисия КАРГО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, -

встановив:

06.09.2022 року до суду надійшов з відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №270222 від 03.09.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 02.09.2022 року у комендантську годину, а саме о 23 год. 45 хв., знаходився на вул. Болградське шосе, №50 в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, чим вчинив злісну непокору законному Розпорядженню Одеської обласної адміністрації, не маючі на це законних підстав, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що в його діях відсутній склад правопорушення, який передбачений ст. 185 КУпАП, оскільки відсутні кваліфікуючі ознаки, передбачені цією статтею, заперечував проти протоколу, просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що у нього на автодорозі Рені Ізмаїл біля с. Орлівка трапилося технічна проблема з автомобілем, тому він не встиг доїхати до дому до комендантської години. При цьому, він нікого не бив, не торкався, не штовхав, тобто їх законні вимоги він не порушував, непокору не здійснював. Доказів наявності складу правопорушення немає.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, дослідивши відеозапис, заслухавши пояснення притягуваного, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський уповноважений вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об`єктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення.

Статтею 185 КУпАП встановлена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Проте, суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Особою, яка склала протокол, хибно визначені в викладені у протоколі дії, як дії, що підпадають під диспозицію ст. 185 КУпАП, вбачається хибне сприйняття диспозиції даної статті з боку особи, яка складла протокол.

Відмова від виконання розпорядження/вимоги (злісна непокора йому) уповноваженої особи згідно змісту ст. 185 КУпАП передбачає непокору розпорядженню/вимозі безпосередньо під час спілкування з особою, а не взагалі невиконання певного нормативно-правового акту, який містить норми загального характеру.

Також, в протоколі не вказано вимогу якого саме військовослужбовця не виконано, та не надано доказів, що він діяв у зв`язку з участю в охороні громадського порядку, як того вимагають приписи ст. 185 КУпАП.

Викладені у протоколі обставини не підпадають під диспозицію ст. 185 КУпАП та взагалі диспозиція ст. 185 КУпАП не передбачає невиконання правопорушником приписів нормативно-правових актів загальної дії, а передбачає непокору конкретній індивідуальній вимозі/розпорядженню конкретної уповноваженої особи щодо конкретної ситуації щодо припинення протиправної поведінки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідальність за ст.185 КУпАП наступає, зокрема, за злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, то суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а протилежне не доведено органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням приписів ст.62 Конституції України, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б беззаперечно доводили винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, отже провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.С. Адамов