Провадження №: 3/752/850/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГоловного управління державної податкової служби у місті Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження - м. Київ місце реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 уповноваженою особою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 2296 (надалі по тексту - протокол від 22.11.2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У графі зазначеного протоколу "суть порушення" вказано, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у процесі господарювання 22.11.2021 о 16:25 допустила порушення порядку проведення розрахунків, адже перевіркою, проведеною на підставі ст. 20, 80 ПК України, Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 29.12.2017 № 148 установлено, що у магазині, де господарську діяльність провадить ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 відбулася реалізація продукції (пляшки пива "Кроненбург") без застосування реєстратора розрахункових операцій та без друку відповідного розрахункового документу. Також зазначеною перевіркою встановлено факт проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування для підакцизного товару із зазначенням із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (найменування, ціни товарів та обігу їх кількості), чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

До зазначеного протоколу приєднано у копіях акт фактичної перевірки від 22.11.2021 №002170, копію паспорта ОСОБА_1 , довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру відносно ОСОБА_1 , виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно ОСОБА_1 , чек від 22.11.2022 щодо продажу пива (згідно з даними акту перевірки - не є фіскальним чеком).

У судове засідання, призначене на 07.02.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, подавши до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи за для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки пояснень.

07.02.2022 розгляд справи було відкладено на 21.02.2022.

22.01.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, проте до канцелярії суду передала клопотання про відкладення розгляду справи, приєднавши до нього довідку про результати дослідження стану здоров`я з позитивним показником виявлення Коронавірусу SARS-CoV-2-Covid-19.

Вивчивши клопотання, які надійшли від ОСОБА_1 суд (суддя) з`ясував, що у них містяться посилання на те, що пані ОСОБА_1 не ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений відносно неї, а тому потребує часу на ознайомлення з матеріалами справи і підготовки своїх заперечень, чого вона не змогла зробити з огляду на захворювання на Коронавірусу SARS-CoV-2-Covid-19.

Суд (суддя) не вбачає за можливе задовольнити вимогу про відкладення розгляду справи, адже мотиви заявлених клопотань засновані на твердженнях, які не відповідають об`єктивній реальності, оскільки з наявних матеріалів слідує, що 22.11.2021 під час проведення перевірки у приміщенні магазину ОСОБА_1 була присутня, була ознайомлена з результатами проведеної перевірки, зробила в акті (довідці) фактичної перевірки від 22.11.2022 №002170 власноручний рукописний напис про те, що не має зауважень до проведеної перевірки. Крім того, з бланку протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2021 № 2296 вбачається, що при його складанні пані ОСОБА_1 була присутньою, її особу було встановлено на підставі її паспорта (ID-card), зі змістом протоколу вона була ознайомлена, їй було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва, про дату, час і місце розгляду справи її буде повідомлено додатково, у графі протоколу "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" ОСОБА_1 власноручно зробила письмовий запис "порушення признаю, буде виправлено".

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги обмеженість строків накладення адміністративного стягнення, суд (суддя) відхиляє чергове клопотання про відкладення розгляду справи та проводить розгляд справи відбувся за відсутності пані ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у виді штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Уважно дослідивши наявні матеріали, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні 22.11.2021 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адже факт порушення відповідного законодавства щодо правил торгівлі суб`єктом господарювання, які мали місце 22.11.2021, задокументовано належним документом - актом (довідкою) фактичної перевірки від 22.11.2021 № 002170. За наслідками встановлення таких фактів уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення № 2296 від 22.11.2021 відносно ОСОБА_1 з дотриманням вимог щодо його форми і змісту за ст. 256 КУпАП.

Зазначений протокол ОСОБА_1 підписала без зауважень щодо його форми і змісту, з його змістом вона була ознайомлена.

Як вказувалося вище, у графі протоколу "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" ОСОБА_1 власноруч зробила напис: "порушення признаю, буде виправлено".

З наявних матеріалів вбачається, що акт фактичної перевірки від 22.11.2021 також складено у присутності ОСОБА_1 і вона його підписала.

Фактичних даних на спростування недотримання вимог відповідного законодавства, яким регулюється порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій суду подано не було.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винною у порушенні порядку проведення розрахунків, до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Обрана міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022).

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн у дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко