Провадження № 3/760/4135/22
в справі № 760/5524/22
П О С Т А Н О В А
16.09.2022 м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 299999 від 01.04.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 01.04.2022 р. о 16 год. 25 хв. у м. Києві по вул. Народного Ополчення, 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні, яке відбувалось 22.07.2022 р., ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, зазначив, що 01.04.2022 р., перебуваючи у складі територіальної оборони на території пологового будинку «Лелека», отримав дозвіл на звільнення, та їдучи у напрямку дому, проїздив повз Управління патрульної поліції у м. Києві, та був зупинений інспектором патрульної поліції. Після зупинки транспортного засобу його було протиправно затримано, проведено обшук його автомобіля, викликано оперативно-розшукову групу, оскільки в нього при собі була зброя, та він був одягнений у формений одяг. Зазначив, що йому інспектор поліції не пропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, його доставили у відділ поліції, де відносно нього проводились слідчі дії. Просив витребувати з УПП у м. Києві відеозапис із боді-камери інспектора патрульної поліції за вказаними подіями, аби підтвердити свою позицію, зазначив, що у його присутності вказаний протокол не складався, у зв`язку із чим він не міг відмовитись від його підписання, як зазначено в протоколі. Також, просив викликати для допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки зазначені свідки можуть підтвердити, що йому дійсно ніхто не пропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, вказані свідки були присутніми під час проведення обшуку його автомобіля.
Суд на місці ухвалив: задовольнити клопотання ОСОБА_1 , витребувати від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП України відеозапис з боді камери інспектора патрульної поліції за обставинами зупинки 01.04.2022 р. транспортного засобу Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та оформлення адміністративного матеріалу відносно даного водія за ч. 1 ст. 130 КУпАП; викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слухання справи відкласти на 16.09.2022 р.
У судове засідання, призначене на 16.09.2022 р., ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У судове засідання також не прибули за викликом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , повідомлені належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Крім того, за змістом ст. 251 КУпАП суд не збирає докази.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та у відсутність свідків, які не прибули за викликом суду.
Дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, судом встановлені наступні обставини
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 299999 від 01.04.2022 р. слідує, що 01.04.2022 р. о 16 год. 25 хв. у м. Києві по вул. Народного Ополчення, 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.1/.
До протоколу додані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких слідує, що 01.04.2022 р. о 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками (алкогольного, наркотичного) сп`яніння у присутності свідків відмовився від проходження тесту на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння та від підпису матеріалів /а. с. 2/.
Відповідно до рапорту інспектора 6 взводу 6 роти 2 батальйону 1 полку УПП у м. Києві від 01.04.2022 р. слідує, що 01.04.2022 р., несучи службу на посту, приблизно о 16 год. 25 хв. було зупинено підозрілий транспортний засіб Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду водій відмовився у присутності двох свідків /а. с. 3/.
За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням положень ст. 266 КУпАП, суд приходить до висновку, що органом, яким складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , до суду не подано належних, допустимих та достатніх доказів, на підтвердження факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 299999 від 01.04.2022 р.
Зокрема, через відсутність відеозапису з боді камери інспектора патрульної поліції, який зафіксував факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, суд не може перевірити достовірність висновків, до яких дійшов інспектор поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 .
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та рапорт інспектора патрульної поліції, яким складено протокол, на переконання суду, не може вважатись достатнім доказом у розумінні вимог ст. 251 КУпАП, оскільки фіксує в собі висунуте особі обвинувачення, та повинен підтверджуватись допустимими, належними та достовірними доказами, які у своїй сукупності підтверджували б обґрунтованість висунутого особі обвинувачення.
Суд не може прийняти у якості належних доказів, на підтвердження факту порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки ці пояснення є неконкретними, зокрема не зазначено від якого саме огляду відмовився водій огляду на стан алкогольного чи на стан наркотичного сп`яніння. Крім того, як зазначав ОСОБА_1 під час надання пояснень у судовому засіданні, інспектор поліції не пропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, натомість було проведено обшук належного йому автомобіля та його було затримано, свідками чого і були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Судом вживались заходи, спрямовані на допит у судовому засіданні зазначених свідків з метою усунення суперечностей, які були встановлені під час судового розгляду вказаного адміністративного матеріалу. Однак, свідки на виклик суду не прибули, а відповідно до положень ст. 251 КУпАП суд не уповноважений за власною ініціативою на збирання доказів, такі докази мають бути подані суду органом, яким складено протокол.
Письмового направлення до медичного закладу на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 130, 247, ч.2 ст.266, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 т. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова