Номер провадження: 33/813/965/22
Номер справи місцевого суду: 496/1775/21
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

23.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського райсуду Одеської обл. від 22.03.2022 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 496, 20 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, в межах апеляційної скарги ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду, як пропущеного із поважних причин, зокрема, судом копія постанови йому не направлялась, а захисник отримав копію постанови лише 15.07.2022.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, …

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 та його захисник не були присутніми в судовому засіданні 22.03.2022 під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови.

Водночас, матеріали справи не містять жодної інформації щодо надіслання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 285 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до штампу відправлень на конверті (а.с. 40), 04.07.2022 копія оскаржуваної постанови була надіслана адвокату Форостенко О.О., проте матеріали справи не містять відомостей про дату отримання останнім копії постанови, у зв`язку із чим апеляційний суд приймає до уваги та вважає такими, що відповідають дійсності посилання ОСОБА_1 про отримання захисником копії постанови лише 15.07.2022.

Апеляційна скарга, відповідно до штампу прийняття відправлень, була подана 18.07.2022, тобто у строк 3 дні з моменту отримання копії оскаржуваної постанови суду.

Отже, враховуючи все вищевикладене, зокрема, отримання апелянтом незалежно від його волі копії оскаржуваної постанови суду лише 15.07.2022 та необхідності часу на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського райсуду Одеської обл. від 22.03.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Біляївського райсуду Одеської обл. від 22.03.2022 на 27.09.2022 на 9 год. 15 хв. про що повідомити ОСОБА_1 та його захисника Форостенка О.О.

Викликати в судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисника Форостенка О.О.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца