Справа № 529/680/22
Провадження № 3/529/368/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтави, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 11.05.2022 за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, 07.06.2022 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 130 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , незважаючи на притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності 07.06.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року 13 липня 2022 року о 23 год. 30 хв. по вул. Незалежності в смт Диканька Полтавської області, керував власним автомобілем Chevrolet Nubira, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме у вигляді різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, нестійкої ходи. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, що зафіксовано технічними засобами відеозапису. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, так як на теперішній час знаходиться на військовій службі у лавах Збройних Сил України. При цьому, у заяві ОСОБА_1 просив розстрочити йому виплату штрафу строком на 1 рік у зв`язку із хронічною хворобою, яка потребує періодичних обстежень та лікування, на що необхідні кошти.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність зокрема за повторну протягом року відмову особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2022 серії ДПР18 № 160791, відповідно до якого ОСОБА_1 повторно протягом року 13 липня 2022 року о 23 год. 30 хв. по вул. Незалежності в смт Диканька Полтавської області, керував власним автомобілем Chevrolet Nubira, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме у вигляді різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, нестійкої ходи. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, що зафіксовано технічними засобами відеозапису.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.07.2022, відповідно до яких 13 липня 2022 року близько 23 год. 30 хв. вони, знаходячись у складі комендантського патруля, зупинили автомобіль Chevrolet Nubira, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Незалежності в смт Диканька Полтавської області. ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкої ходи, нерозбірливої мови. У зв`язку із цим вони викликали працівників поліції для складення адміністративного протоколу. Поліцейські у присутності двох свідків запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер або у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився.

- відеозаписами з бодікамер поліцейських від 13.07.2022, на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, хоча працівник поліції неодноразово пропонував це ОСОБА_1 , адже у нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння. При цьому, під час здійснення відеозапису ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом та в ході розмови з поліцейськими вказав, що вживав алкогольні напої.

Працівниками поліції дотримані вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке полягає у повторній протягом року відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, яке відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

З наявної у матеріалах справи копії постанови Київського районного суду м. Полтави від 07.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 визначено обчислювати з дня набрання постановою законної сили. Зазначена постанова набрала законної сили 18 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Враховуючи те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, вказане правопорушення являється грубим порушенням водієм Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, враховуючи те, що ОСОБА_1 , позбавленим відповідно до постанови суду від 07.06.2022, права керування транспортними засобами на строк 1 рік, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке передбачено стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу та на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 07.06.2022, частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 8 місяців 27 днів та визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки 8 місяців 27 днів без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо строків розстрочення штрафу, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону та керуватися нормами Кримінального кодексу України.

Враховуючи наявність у ОСОБА_1 тяжкої хронічної хвороби, у зв`язку із чим він потребує постійного обстеження та лікування, на що необхідні значні кошти, а сума штрафу є значною, вважаю за необхідне розстрочити виплату штрафу у сумі 34 000,00 грн терміном на 1 (один) рік із розрахунку по 2 833 грн 34 коп щомісячно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 30, ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289, ч. 2 ст. 301, ст. 304 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення за вказаною постановою приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення за постановою Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2022 року у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 (вісім) місяців 27 (двадцять сім) днів, та застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 27 (двадцять сім) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату призначеного штрафу в розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн 00 коп терміном на 1 (один) рік, зобов`язавши його сплачувати по 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 34 коп щомісячно, до 30 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко