Справа № 948/727/22
Номер провадження 3/948/231/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , ФОП,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2022 р. близько 08 год 00 хв за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання залишила своє місце проживання та була знайдена працівниками поліції в м. Бориспіль, чим порушила ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 автором протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем просить обмежитись усним попередженням.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та показала, що її дочка ОСОБА_3 закохалася в хлопчика і вона в якийсь день зникла. Вони звернулися до поліції, після чого доньку знайшли в м. Бориспіль, а потім вона повідомила, що збиралася поїхати в Польщу. Зазначає, що виконує свої батьківські обов`язки, діти забезпечені всім необхідним, навчаються в школі онлайн.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

На підтвердження вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП надано:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини справи (а.с.2);

- довідку та рапорт інспектора СЮП ВП Полтавського РУП Карт`янц М. від 12.10.2022 р. про результати розгляду звернення за заявою ОСОБА_1 по факту зникнення неповнолітньої ОСОБА_2 , яка пішла з місця проживання та не повернулася. В ході реагування було встановлено місце перебування неповнолітньої та відвезли її додому. В подальшому було проведено профілактичну роботу з ОСОБА_1 щодо неналежного виховання дитини (а.с.2, 15);

- повідомлення від 11.10.2022 р. про відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення (а.с.3);

- рапорт уповноваженого СПД №1 ВП №3 ГУНП у Полтавській області про те, що 11.10.2022 р. від гр. ОСОБА_1 отримано заяву по факту зникнення її доньки (а.с.4);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію та письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона повідомила, що 11.10.2022 р. близько 8 год її донька ОСОБА_2 повідомила, що піде придбати каву і після того вона більше її не бачила (а.с.5,6);

- копію свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 13.06.2008 р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7);

- заяву ОСОБА_1 від 11.10.2022 р. в якій вона просить припинити розгляд її заяви за фактом зникнення її доньки, так як вона знайшлася і її здоров`ю і життю нічого не загрожує (а.с.8);

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, в порушення вищевказаних норм законодавства, у протоколі не повністю висвітлена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, зокрема не конкретизовано від яких саме обов`язків, які передбачені диспозицією інкримінованої статті ухиляється ОСОБА_1 , зокрема чи щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання.

Крім цього, об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Законодавчо визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини викладені у чч.1-3 ст. 150 СК України, згідно яких: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За змістом ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість автором протоколу у ньому було вказано на порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.150 Сімейного Кодексу України, в той час як дана норма визначає обов`язок батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, що жодним чином не пов`язане обставинами викладеними у протоколі.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши протокол, додані до нього документи та пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки автором протоколу не повністю викладена об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема не зазначено від яких саме обов`язків, які передбачені диспозицією інкримінованої статті ухиляється ОСОБА_1 , також наведені у протоколі норми закону які нібито нею були порушені не стосуються обставин викладених у фабулі протоколу, а тому обвинувачення є неконкретним, що позбавляє можливості особу, яка притягується до відповідальності належного захисту від обвинувачення, у свою чергу, суд не може перебирати на себе функцію уточнення обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а відтак дійшов висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець