Справа № 183/1296/22
№ 3/183/955/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної спеціальної служби транспорту військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шушківці Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, військовослужбовця, кулеметника відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 березня 2022 року о 08 годині 25 хвилин старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; акту перевірки на наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається, відповідно до якого старший солдат ОСОБА_1 був оглянутий у медичній пункті апаратом Алкофор 505 в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат якого складається 1,9 проміле; рапорту Т.в.о. командира роти охорони лейтенанта Д. Мосьпана про те, що 29.03.2022 року під час виконання службових обов`язків виникла підозра, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано за власним бажанням пройти тест на наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається, внаслідок чого, у ОСОБА_1 концентрація парів склала 1,9 % проміле. Після цього, в особистій розмові ОСОБА_1 зізнався, що вжив 1 л горілки у гуртожитку на території військової частини; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.02.2022 року № 2 про призначення за мобілізаційним планом старшого солдатаОСОБА_1 до відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 ; копії військового квитка на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також враховуючи те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, таке ставлення військовослужбовця ОСОБА_1 до виконання своїх службових обов`язків, на переконання суду, є недопустимим, що зумовлює необхідність призначення йому більш суворого покарання, ніж мінімальне покарання, визначене санкцією статті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинний бути застосований адміністративний арешт з утриманням на гауптвахті на певний строк, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
ЗвільнитиОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців

Суддя В.В. Березюк