СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, військовослужбовець за мобілізацією з 22 липня 2022 року, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 17 червня 2022 року, близько 13 год. 15 хв., керуючи в м. Київ по вул. Ак. Туполєва, 7-б, автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила).

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув через проходження військової служби по мобілізації. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, у справі наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 . Підстав для відкладення слухання справи суд за поданим ОСОБА_1 клопотанням не вбачає.

ОСОБА_1 за даними протоколу свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Дійсно за даними, що містять протокол, ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Разом з тим, вказані події з усією повнотою зафіксовані на відео записі з камер поліцейських (файл « ОСОБА_3 »). Так, під час процедури огляду водія останній дійсно заявив про свою відмову проходити огляд на місці за допомогою приладу Драгер, пройти такий огляд у лікарні водію ніхто не пропонував (запис, починаючи з 02 хв. 45 сек.), що узгоджується з позицією ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, проте такий стан може бути встановлений виключно з дотриманням процедури, встановленої законом. Так, за ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія пройти огляд на місці такий обов`язково проводиться в закладах охорони здоров`я. Намір з боку поліцейських забезпечити таке право водія на даних відео запису вказаних подій не зафіксовано, огляд у лікаря водію не пропонувався. Отже, захисну версію водія поданими документованими доказами спростувати в суді не вдалося, більш того, саме вона знайшла своє підтвердження на досліджених відео записах події.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК