overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 385/228/22 3/385/146/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.02.2022 року, о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , проник через розбите вікно до приміщення літньої кухні, яке належить ОСОБА_2 , звідки таємно викрав гроші в сумі 193 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушеня визнав повністю та зазначив, що викрадені гроші в сумі 193 грн. ним відразу було повернуто ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, і його вина підтверджується зібраними у справі матеріалами.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 048167 від 22.02.2022 року; даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.02.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , слід стягнути 496,20 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Ханас

Дата документа 31.03.2022
22.09.2022 Справа № 756/8189/22
Унікальний № 756/8189/22
Провадження №3/756/4753/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 року о 09 год. 00 хв. на вул. Архипенка 7/5, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями в яких ОСОБА_1 підтверджує факт вчинення ДТП.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 745/369/22 Провадження № 3/745/223/2022
П О С Т А Н О В А

22.09.2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнотичі та житель АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області у провадження судді Стельмаха А.П. надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи 745/369/22, № 745/368/22 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №745/369/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Дата документу 23.09.2022Справа № 554/8586/22
Провадження № 3/554/3051/2022
ПОСТАНОВА

23 вересня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшло п`ять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/8586/22 (3/554/3051/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 554/8608/22 (3/554/3067/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 554/8609/22 (3/554/3068/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 554/8611/22 (3/554/3069/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 187 КУпАП та справу № 554/8613/22 (3/554/3070/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/8586/22 (3/554/3051/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
ПОСТАНОВА

Справа №522/2435/22

Провадження №3/522/6623/22

20.09.2022 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 138023 від 17.01.2022 з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням протоколу з доданими матеріалами встановлено, що у них не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її адресу, що унеможливлює направлення повістки про дату, час та місце розгляду справи.

Зазначені обставини вказують на суттєві порушення ст. 256 КУпАП під час складання протоколу, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 138023 від 17.01.2022 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Суддя К.В.Іоніді
Справа № 346/3270/22
Провадження № 3/346/2182/22
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

05 жовтня 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 51 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

у с т а н о в и л а:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Привід, застосований постановами суду від 18.08.2022р., 31.08.2022р., та від 21.09.2022р. не виконано. Причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке відбудеться 19.10.2022 року о 09:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Третьякова І. В.
Справа № 367/3468/22
Провадження №3/367/1935/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гостомель, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №072578 від 09 вересня 2022 року громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання шляхом повідомлення в телефонному режимі та через смс повідомлення, яке було доставлено останньому 13 вересня 2022 року, однак в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернути вказаний адміністративний матеріал для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Проте, працівниками ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області протокол про адміністративне правопорушення було направлено до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв`язку з цим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 221, 256,278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 524/2004/22
Провадження 3/524/879/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Обознівка Глобинського р-ну, Полтавської обл., місце проживання фактичне АДРЕСА_1 , місце служби і посада оперативний черговий командного пункту військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант ОСОБА_1 , близько 21:50 27.03.2022 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив , що вживав горілку оскільки 27.03.2022 року дізнався про загибель друга - ОСОБА_2 , який загинув приблизно 08 березня 2022 року під час відсічі збройної агресії Російської Федерації.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, а саме те, що його протягом року не було піддано адміністративному стягненню, що вживання алкоголю було обумовлено загибеллю друга вважаю, що правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ
Справа № 513/648/22
Провадження № 3/513/555/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло одинадцять матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду Одеської області були розподілені судді Рязановій К.Ю..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не заперечувала щодо об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження.

Враховуючи, що одинадцять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/643/22, № 513/644/22, № 513/645/22, № 513/646/22, № 513/647/22, № 513/648/22, № 513/649/22, № 513/650/22, № 513/651/22, № 513/652/22 та № 513/653/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 513/643/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 526/1780/22
Провадження № 3/526/805/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив :

Від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №008678 від 26.08.2022 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та інші відомості, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Однак, інспектором Яхнівським Е.В. при складанні протоколу по відношенню до ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не встановлено обставин, чи керував ОСОБА_1 зазначеним транспортним засобом саме як водій, чи він був особою без права керування транспортним засобом. Відповідно до цього інспектором не перевірялися документи за цими обставинами при складанні даного протоколу та не були наведені саме ці дані.

Відповідно до ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність як до водіїв, так і осіб які не мають права керування транспортним засобом.

Законом України «Про автомобільний транспорт" чітко зазначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка. Якщо протокол складений по відношенню до водія, тоді інспектором необхідно було зазначити серію, номер його водійського посвідчення. Тоді як в матеріалах справи взагалі відсутні відомості щодо наявності водійського посвідчення, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який надіслав його до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

постановив :

Адміністративний матеріал № 526/1780/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок