САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1514/22
Провадження №3/726/1173/22
ПОСТАНОВА

25.10.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно наданого на розгляд протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 06 жовтня 2022 року о 07 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13 А, керуючи транспортним засобом Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме під час перестроювання автомобіля на ліву смугу, допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, покинув місце ДТП, учасником якої він був, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вважає, що його вина відсутня у вчиненому правопорушенні.

Потерпілий ОСОБА_2 , пояснив суду, що його автомобіль рухався по вул. Калинівській, 13, попереду нього їхав автомобіль «Сітроен», який перестроювався з однієї смуги дороги на іншу, в результаті чого сталася ДТП. Просить суд покарати ОСОБА_1 згідно закону.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до вимог п. 1 Розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395від 07.11.2015 року, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

При цьому схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин.

Пунктом 4Розділу IХ вказаної Інструкції визначено вимоги до схеми місця ДТП, у якій зображуються та фіксуються ряд об`єктів, зокрема: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів та інше.

Крім того, у п.8 Розділу IХ вищезазначеної Інструкції, передбачено, що якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП.

Натомість матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не містять усіх необхідних даних на підставі яких можливо встановити об`єктивні обставини справи.

Долучена до протоколу схема місця ДТП не відображає у повній мірі обставин пригоди, а в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у ній не відображено усіх обов`язкових її елементів (об`єктів): не зазначено відомостей про розташування транспортних засобів (точне фіксування місцеположення транспортних засобів) та їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; не встановлено місця їх зіткнення, відносно сталих орієнтирів.

Разом з тим, працівник поліції повинен вказати на схемі ДТП місце зіткнення (наїзду) зі слів учасників (свідків) ДТП, та об`єктивно оглянувши місце ДТП на наявність слідів, вказати місце зіткнення (наїзду) на свою думку.

Крім того, при відсутності транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП, фото фіксація, що інспектором поліції не проведено.

Оскільки матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлені на доопрацювання в Департамент патрульної поліції, а без встановлення факту наявності у діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП неможливо вирішити питання про його винуватість за ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що такі матеріали також слід повернути для їх належного оформлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, при повернення матеріалів на доопрацювання, звертаю увагу і на те, що виявлені недоліки повинні бути усунені у найкоротший строк, з врахуванням того що адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245,256, 278, 280, 283-285 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Проскурняк