Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/856/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.1 ст.187 КУпАП, ст.173 КУпАП , -
в с т а н о в и л а :
28 квітня 2022 р., 05 травня 2022 р., 26 травня 2022 р., 02 червня 2022 р., гр. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього, відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 622/884/12 р. від 13.04.2022 року, правила адміністративного нагляду а саме: а саме не з`явився на реєстрацію до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП у визначений термін.
А також, 04 червня 2022 р. о 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 366914 від 29.06.2022 р., серії ВАВ № 366915 від 29.06.2022 р., серії ВАВ № 366915 від 29.06.2022 р., серії ВАВ № 366916 від 29.06.2022 р., серії ВАВ № 366917 від 29.06.2022 р., серії ВАВ № 503109, копію ухвали від 13.04.2022 р., рапорти дільничного офіцера ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, письмові пояснення ОСОБА_2 , суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, ст. 173 КУпАП.
Однак, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій шостій цієї статті.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, ч.1 ст. 187 КУпАП складає три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП, закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки, в даному випадку, КУпАП не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП ч.1 ст.187 КУпАП.. підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст.187, ст. 173, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, ст.173 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, ст.173 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.