overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1890/22
П О С ТА Н О В А

12 серпня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Хайча, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу країни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду на розгляд одночасно надійшли справи: №286/1890/22, №286/1892/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Білоусенко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №286/1890/22 (провадження №3/286/1242/22), №286/1892/22 (провадження №3/286/1243/22) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №286/1890/22 (провадження №3/286/1242/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4865/21
П О С Т А Н О В А

27.10.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.06.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №016629 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 22.06.2021р., отриманий 23.06.2021р., протягом червня-липня 2021р. ОСОБА_1 в судове засідання не викликався через відсутність поштових марок.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 05.06.2021р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа №: 669/739/22 Провадження № 3/669/397/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року о 22 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП неналежним чином виховує своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме перебуваючи в нетверезому стані ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, у житловому будинку за місцем їхнього проживання по АДРЕСА_2 та не забезпечила належних санітарно- гігієнічних умов проживання останніх.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385983 від 29 вересня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою характеристикою Білогірської селищної ради. Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення судді Білогірського районного суду Хмельницької області №669/739/22 від 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Бараболя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 близько 15.30 год., ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка жебракувала та просила милостиню в людей в м. Чоп по вул. Головна.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 16.09 та 18.10.2022 року не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомлено.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170523 від 17.08.2022, рапортом помічника чергового ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Грешко О.В. від 17.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.08.2022, рапортом старшого інспектора сектору ЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції М. Ляшенко від 18.08.2022.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Справа №590/598/22
Справа №590/599/22
Провадження 3/590/422/22
Провадження 3/590/423/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 09.08.2022 за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

установив:

19.09.2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 19.09.2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/598/22 (провадження №3/590/422/22), №590/599/22 (провадження №3/590/423/22), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/598/22 (провадження №3/590/422/22), №590/599/22 (провадження №3/590/423/22), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/598/22.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа № 508/784/22
№ 3/508/642/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського РВП ВПД №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2022 року о 11.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Березівського ВПД №1, чим порушив одне з обмежень встановлених судом.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, з правопорушенням згоден, не оспорював фактичних обставин справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №704053, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень: (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській обл./смт.Миколаївка/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0015696, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській обл./ смт.Миколаївка/22030101 код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя : Д.С. Банташ
Справа №: 452/2978/22
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді знаходиться справа № 452/2978/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Також у провадження цього судді надійшли справи № 452/3042/22; 452/3043/22, 452/3044/22, 452/3152/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2978/22.
Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 452/3042/22; 452/3043/22, 452/3044/22, 452/3152/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою №452/2978/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2978/22.
Постанова набираєзаконноїсили з дня їївинесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/579/22
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2022 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.09.2022 року ОСОБА_1 в с.Кам"яна Криниця по вул. Св"ятотроїцька, ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов"язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме в будинку бруд та антисанітарія, діти знаходяться в неохайному зовнішньому вигляді. Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 323067 від 01.10.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомила.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Номер провадження 3/521/8780/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів серії ВАВ № 106869 від 23.08.2022 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд вищезазначеного протоколу було призначено на 27.10.2022 року о 10 годині 00 хвилин, в судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дати, час та місце розгляду протоколу, але в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність винесення постанови про його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 22.11.2022 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання приводу покласти на начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Поліщук
Справа №333/5077/22
Провадження №3/333/2795/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №4 Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лежино, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП України оголосивши йому усне зауваження.

Судом встановлено, що під час ухвалення зазначеної постанови суду у вступній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено номер справи та номер провадження справі, а саме замість вірного: «Справа №333/5077/22, Провадження №3/333/2795/22» зазначено: «Справа №333/2781/22, Провадження №3/333/1726/22».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, що не відповідає дійсності, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

За таких обставин суд приходить висновку, що допущена описка є очевидною, тому вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2022 року, зазначивши правильний номер справи та номер провадження: «Справа №333/5077/22, Провадження №3/333/2795/22».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков