САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/412/22
Провадження №3/726/354/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 13.03.2022 року о 00 годині 45 хвилин по вул. Хотинській, 2 г у м. Чернівці керував транспортним засобом «Ауді А 3», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу, результат 1,89 % проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясувано, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335928 від 13.03.2022 року;

- актом огляду на стан алкогольно сп`яніння, де зазначено про результати проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» - 1,89 % проміле, з доданою роздруківкою приладу.

- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом із нагрудного відео реєстратора працівника поліції.

На відеозаписі не зафіксовано момент зупинки автомобіля під кермуванням ОСОБА_1 , однак, варто вказати, що, як вбачається із дослідженого відеозапису із нагрудного відеореєстратора працівника поліції, ОСОБА_1 не заперечив факт керування ним транспортним засобом та вказав, що він їде додому у м. Дунаївці.

Окрім того, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» чи у закладі охорони здоровя. Після проходження огляду на місці, працівники поліції впевнились, що ОСОБА_1 погоджується із його результатами та не має наміру проходити повторний огляд у закладі охорони здоровя.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення..

СуддяС. В. Мілінчук