Справа № 487/1306/22
Провадження № 3/487/576/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2021 р., о 11 год. 45 хв., по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сферіторгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , з продажу підакцизного товару, а саме: пачки сигарил «STRONG АРМІЙСЬКІ limited edition» (20 сигарил з Фільтром) через реєстратор розрахункових операцій MINI-Т 400МЕ, заводський №ПБ, фіскальний №, що застосовується в магазині-кафе ФОП ОСОБА_1 , з порушенням використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Так, в фіскальному чеку роздрукованому реєстратором розрахункових операцій (MINI-T 4РОМЕ, заводський №ПБ, фіскальний №) від 22.09.2021 (11 год. 45 хв.) на суму 93,00 грн. при продажу пачки сигарил «STRONG АРМІЙСЬКІ limited edition» (20 сигарет з фільтром) вказано невірний код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕЛ, а саме: . Зазначений в чеку код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД , передбачений для сигарет з фільтром, для сигарет передбачено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД , що є порушенням п.11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан