overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/579/22
Провадження № 3/306/305/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

30 березня 2022 року біля 01.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по вул.Головній в м.Свалява, пошкодив вхідні двері магазину "Копійочка" (форнітуру), на зауваження працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801340 від 04 квітня 2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями очевидця ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_3 від 30 березня 2022 року.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальтність за вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України та відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 496,20 ( чотириста дев"яносто шість гривень 20 коп. ) судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 395/179/22
Провадження № 3/395/130/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області В.А. Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли 18.02.2022 року з Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме 01 липня 2021 року перебувала в стані алкогольного сп`яніння разом з дитиною, наражаючи останнього на небезпеку.

Повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надала. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки її причетність до правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 462654 від 01 липня 2021 року, протоколом прийняття заяви від 01.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський
Єдиний унікальний номер №943/326/22
Провадження №3/943/220/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимчасово не працюючої, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виконала передбаченого законом обов`язку по догляду за ним, що проявилось у тому, що 8 березня 2022 року близько 16.00 год. не забезпечила їх продуктами харчування, умовами проживання та речами першої необхідності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, направила заяву про слухання справи у її відсутності, факт вчинення нею адміністративного правопорушення не заперечила, свою вину визнала.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 789156 від 09.03.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , рапортом інспектора ЮП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП. Тож, останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що пом`якшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесять гривень 00 копійок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 462/3252/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого в ПП «Охорона і спецзахист»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.06.2022 року, близько 09 год. 20 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Кульпарківська-Наукова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Dacia Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Окрім цього, вина останнього стверджується протоколом серії ААД №088321, долученою до нього схемою ДТП та іншими зібраними по справі матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, встановивши в діях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу, що відповідатиме меті адміністративного стягнення та буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 195/1368/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2022 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2022 року о 09:25 годині по а/д с.Одарівка-с.Вищетарасівка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1 буксируючи причеп ММ981021 н/з НОМЕР_2 на якому зовнішні світлові прилади внесправності, повторно протягом року.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 315067 від 01.08.2022 року ОСОБА_1 було ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи , що підтверджується підписом останнього у протоколі.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що при виїзді ним було провірено технічний стан автомобіля та причепу.Пояснив, що їхав по дорозі с.Одарівка-с.Вищетарасівка, де дуже погане дорожне покриття, внаслідок чого контакт причепа до автомобіля відпав, що в свою чергу призвело до того, що зовнішні світлові прилади не працювали.Також пояснив, що в присутності працівників поліції дане пошкодження було усунуто,просить суд не притягувати до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відпвідно до ст. 22 КУпАп при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи матеріали справи, пояснення правопорушника. вважає необхідними звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ,ст.ст.22, 40-1, 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 553/4537/22
Провадження № 3/553/2695/2022
П О С Т А Н О В А

26.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В.,вивчивши матеріали

адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшли вищезазначені матеріали .

Згідно з положеннями ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені …частинами першою, третьою і четвертою статті 156…цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП, підлягає розгляду адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

За наведених обставин, враховуючи наявність того, що дана адміністративна справа не може розглядатися Ленінським районним судом м.Полтави, а підлягає розгляду відповідною адміністративною комісією при виконавчому органі міської ради ,суд вважає необхідним матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути до органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 221 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП повернути до відділу поліції №1Полтавського РУП № 1 ГУНП в Полтавській області- для належного оформлення

Суддя: В.В.Москаленко.
Справа № 285/4611/22
провадження у справі 3/0285/3599/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 13.09.2022 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23 вересня 2022 року м. Рівне

Справа № 572/867/22

Провадження № 33/4815/553/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , адвоката Цуняка Володимира Йосиповича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Осики Юрія Петровича на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Осики Юрія Петровича залишити без задоволення.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа №521/4074/22
Номер провадження 3/521/3626/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №909807 від 03.02.2022 року, ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 03.02.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 44-3, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
справа 362/3318/22
провадження 3/362/1792/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув питання про виправлення описки у постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2022 року й

установив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 07 вересня 2022 року, з-поміж іншого, визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), питання про виправлення повинно слід розглянути за аналогією закону відповідно до статті 379 КПК України.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, де особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення зазначено ОСОБА_1 , постанову суду із яких вбачається, що судом була допущена описка в імені особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

За таких обставин суд вважає, що на підставі статті 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 283, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2022 року у справі № 362/3318/22, та за її текстом слова « ОСОБА_1 » замінити на правильні « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович