Справа № 132/2246/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

"26" жовтня 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.,
за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, службовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 завідуючого складом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.124 КУпАП,
встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №544369 від 17.09.2022, 17.09.2022 о 12 год 05 хв на АД 21 м. Калинівка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra 1.4 L» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Калинівка по вул. Івана Мазепи, при виїзді на нерегульоване перехрестя з АД 21, не був уважний, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Passat В3» д.н.з. НОМЕР_4 , який їхав по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному порушенні не визнав.
Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 , адвокат Ратушний С.І. подав клопотання про призначення у справі судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи з огляду на необхідність з`ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди та встановлення особи винної у її вчиненні, що потребує спеціального дослідження і відповідних експертних знань, оскільки суть правопорушення викладеного в протоколі за своїм змістом є діаметрально протилежною та протирічить поясненням учасників ДТП. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Інший учасник ДТП, водій автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Ратушного С.І., іншого учасника причетного до ДТП ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні 24.10.2022 , свідка ОСОБА_4 - надані в судовому засіданні 26.10.2022, дослідивши доводи клопотання та з`ясувавши позицію учасників справи з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, суддя вважає клопотання обґрунтованим яке підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Слід врахувати, що межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому питання «чи мав водій автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР, технічну можливість, щоб запобігти зіткненню з автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .?» не має вирішального значення при розгляді справи.
З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, суддя приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007 м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.
Звертаю увагу на необхідність проведення автотехнічної експертизи в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.
Керуючись статтями 248, 273, 280, 294 КУпАП України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ратушного С.І. задовольнити частково.
Призначити у справі судову автотехнічну експертизу.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України (далі ПДР) повинен був діяти водій автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, з метою забезпечення безпеки руху?
2. Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3 , вимогам правил дорожнього руху, а саме п. 16.11 ПДР України?
3. Чи мав водій автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 в момент виникнення небезпеки для руху в даній дорожній обстановці?
4. Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?
5.Дії якого водія не відповідають вимогам ПДР України та знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007 м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи № 132/2246/22, в якій містяться вихідні дані.
Експертизу провести за матеріалами справи.
Згідно Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок держави.
Встановити строк проведення експертизи п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про призначення експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук