Справа № 711/1405/22
Номер провадження 3/711/777/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 18.03.2022 року відносно ОСОБА_1 надійшов протокол Серія ААБ №129899 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та протокол Серія ААБ №276085 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно з протоколами, ОСОБА_1 29.01.2022 року о 05 годині 25 хвилин в м. Черкаси по вулиці Гагаріна, 37, керуючи автомобілем «RENAULT SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на припарковані автомобілі «MITSUBISHI Colt», д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 111130, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи були призначені до розгляду на 30.03.2022 року.

30.03.2022 року на електронну адресу суду ОСОБА_1 направив заяву про відкладення судового розгляду, оскільки перебував у Київській області та на той час було відсутнє транспортне сполучення у зв`язку з воєнним станом, а тому не мав можливості з`явитися у судове засідання.

По вказаним справам судовий розгляд був відкладений до 12.04.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, шляхом надсилання судової повістки та СМС повідомлення, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Згідно з вимогами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вимог про обов`язковість присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, суд повважав за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Пегін Р.М., а також представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат Кірса В.В. вказали що ОСОБА_1 своїми діями допустив порушення вимог п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі «MITSUBISHI Colt», д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 111130, д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, а тому в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Пегіна Р.М., представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката Кірса В.В., дослідивши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 29.01.2022 року о 05 годині 25 хвилин в м. Черкаси по вулиці Гагаріна, 37, керуючи автомобілем «RENAULT SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на припарковані автомобілі «MITSUBISHI Colt», д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 111130, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетним, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення Серія ААБ №129899 та Серія ААБ №276085, від 29.01.2022;

-схемою місця ДТП від 29.01.2022;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.01.2022, з яких вбачається, що 28.01.2022 року вона приїхала до своєї матері за адресою АДРЕСА_2 та припаркувала свій автомобіль «Мітсубісі Кольт», д.н.з. НОМЕР_2 біля будинку, після чого о 06:30 їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що її автомобіль став учасником ДТП, при виході до автомобілю вона помітила пошкодження 4 дверей, 2 крил, пошкодження з усіх сторін авто, оскільки від сили удару її авто було підкинуто вгору та пошкодило також автомобіль «Лада Калина», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобіль, який здійснив наїзд залишив номерний знак НОМЕР_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2022, що вона дійсно 28.01.2022 року о 20:00 залишила свій автомобіль «Лада Калина», д.н.з. НОМЕР_3 біля будинку по вул. Гагаріна, 37 та пішла додому. Після чого о 06:58 на її мобільний телефон зателефонували працівники поліції та повідомили, що її автомобіль став учасником ДТП. Вийшовши на вулицю побачила ушкодження автомобіля. Попередньо було встановлено, що її автомобіль було пошкоджено автомобілем «Мітсубісі Кольт», д.н.з. НОМЕР_2 , який вдарив її авто по інерції, так як в нього здійснив наїзд автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , який залишив місце ДТП ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.01.2022, який пояснив, що 29.01.2022 року близько 05:25 почув звук удару автомобіля, після чого вийшов перевірити наявність потерпілих, але дійшовши до місця виявив, що автомобіль, який скоїв ДТП залишив місце події, при цьому залишивши номерний знак авто НОМЕР_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.02.2022, який являється власником автомобіля «RENAULT SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в лізингу «Акцент банку», з яких вбачається, що з 21.01.2022 по 22.02.2022 року він передав своє авто в оренду по договору ОСОБА_6 та 29.01.2022 року о 07:00 йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що його автомобіль викрав ОСОБА_1 . Після чого йому було повідомлено працівниками поліції, про те, що його авто перебуває в розшуку, а також зателефонувала та запропонувала зустрітися мама ОСОБА_1 , яка при зустрічі віддала ключі від автомобіля «RENAULT SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 та відшкодувала матеріальні збитки в сумі 43700 грн. за пошкодження вказаного автомобіля;

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 08.02.2022, яка підтвердила, що вона разом зі своїм хлопцем ОСОБА_6 зустрілися з його знайомим ОСОБА_1 , який запропонував відпочити разом з його дівчиною ОСОБА_8 . На місце зустрічі, а саме за адресою АДРЕСА_3 вони приїхали на автомобілі «RENAULT SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 , в той вечір всі вживали алкогольні напої. Приблизно о 02:00 ОСОБА_6 запропонував йти відпочивати, на що вона погодилася, пізніше вона почула шум біля вхідних дверей, коли вийшла з кімнати помітила, що нікого в квартирі немає, також виявила, що зникли речі її хлопця, тому надіслала голосове повідомлення ОСОБА_9 , яка відповіла, що вони поїхали за сигаретами та скоро будуть. Під ранок її розбудила ОСОБА_9 та повідомила, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем її хлопця ОСОБА_6 «RENAULT SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 розбив два авто, про що просив ОСОБА_6 не говорити. Потім вона разом з ОСОБА_9 вмовили ОСОБА_1 в усьому зізнатися ОСОБА_6 , повернувшись до квартири, вона все розповіла своєю хлопцю, після чого ОСОБА_6 викликав поліцію та повідомив, що в нього викрали авто;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 03.02.2022, який надав аналогічні пояснення, як і ОСОБА_7 , та підтвердив, що вони зустрілися з його знайомим ОСОБА_1 , який запропонував відпочити разом з його дівчиною ОСОБА_8 . На місце зустрічі, а саме за адресою АДРЕСА_3 вони приїхали на автомобілі «RENAULT SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 запропонував з`їздити в магазин за продуктами, після повернення залишили автомобіль на парковці по вул. Тараскова, 12 під будинком. Близько 02:00 він пішов разом з ОСОБА_7 відпочивати, і о 07:00 його вже розбудила його дівчина, яка повідомила, про те, що ОСОБА_1 розбив його авто, після чого він відразу зателефонував у службу «102»;

-випискою з амбулаторної картки № 114 КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 29.01.2022 року;

-рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області ДПП старшого сержанта поліції Ідаєва М. від 29.01.2022;

-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Перевізника Д. від 29.01.2022;

-фотознімками з місця ДТП та пошкоджень автомобілів «MITSUBISHI Colt», ВАЗ 111130 та «RENAULT SANDERO»;

-відеозаписами з нагрудних боді камер поліцейських.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП доведена.

Пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, наявності обставини, що обтяжує його відповідальність та відсутності обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в порядку передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 122-4, 124, 245, 247, 252, 280, 283 287 - 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 711/1405/22 (провадження № 3/711/777/22) та № 711/1406/22 (провадження № 3/711/778/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/1405/22 (провадження № 3/711/777/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Черкаській області/Код 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023001).

Реквізити для сплати судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Суддя: В. М. Константин