Єдиний унікальний номер 741/723/22
Провадження № 3/741/501/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 29 вересня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 341084), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, пенсіонерки,

встановив:

12 вересня 2022 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 6 вересня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, просила передати справу на розгляд суду за місцем її реєстрації, пояснила, що у неї постійно виникають конфлікти із сусідкою ОСОБА_2 , оскільки остання займається самогоноварінням, погрожує їй, ображає, без дозволу заходить у її ( ОСОБА_1 ) двір та вириває все, що їй подобається. Між її ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 городами є межа. ОСОБА_2 неодноразово палила солому на своєму городі, після чого вогонь переходив на її ( ОСОБА_1 ) межу, а дим заважав дихати. 6 вересня 2022 року ОСОБА_2 знову підпалила солому, а тому вона ( ОСОБА_1 ) зробила останній зауваження. ОСОБА_2 стала погрожувати їй ( ОСОБА_1 ) та говорила, що «приїдеш на попелище». При розмові свідків не було. У зв`язку із такими діями ОСОБА_2 вона ( ОСОБА_1 ) викликала працівників поліції та по їх приїзду написала заяву на ОСОБА_2 за паління соломи. У цей же день ОСОБА_2 також написала на неї ( ОСОБА_1 ) заяву в поліцію.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У судовому засіданні встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувався в с. Володькова Дівиця Ніжинського району Чернігівської області, а тому справа про адміністративне правопорушення віднесена до територіальної підсудності Носівського районного суду Чернігівської області.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд суду за місцем її реєстрації задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд приходить до висновку, що на підставі доказів, які долучені до протоколу, та доказів, які було отримано у судовому засіданні, не можливо встановити наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, на розгляд суду за місцем її реєстрації відмовити.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв