Провадження № 3-в/760/389/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву представника Київської митниці Юрків В.В. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови № 760/28043/21, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 в адміністративній справі № 760/28043/22 гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473, ч. 1 ст. 483 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 349 390,00 грн., з конфіскацією товару - Насіння в пакетиках у кількості 6 пак. (1 483 насінин); перехідники 4 шт., також стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На адресу суду надійшла заява представника Київської митниці Юрківа В.В. про поновлення строку для пред`явлення постанови до виконання.

Вказує, що постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2021 надійшла на адресу митниці 27.06.2022, що зумовило пропуск строку пред`явлення до виконання останньої.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи № 760/28043/21, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 в адміністративній справі № 760/28043/21 гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473, ч. 1 ст. 483 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 349 390,00 грн., з конфіскацією товару - Насіння в пакетиках у кількості 6 пак. (1 483 насінин); перехідники 4 шт., також стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що стягувач постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 отримав після закінчення строку визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання, приходжу до висновку, що заява представника Київської митниці Юрківа В.В. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови № 760/28043/21, підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 472, 527-529, 536 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Київської митниці Юрківа В.В. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 по адміністративній справі №760/28043/21 за ст. 473, ч. 1 ст. 483 МК України відносно гр. ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити строк для звернення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 справа № 760/28043/21 у адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 .

Зазначити строк пред`явлення постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 справа № 760/28043/21 до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Букіна