Справа 274/2987/22
Провадження 3/0274/1467/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.09.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянин російської федерації, пенсіонер, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ДПР18 №199324 від 24.06.2022, ОСОБА_1 24 червня 2022 о 14 год. 10 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 70, керуючи мопедом «Yamaha-YP 125D» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen-Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б), п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні 15.08.2022 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що він стояв на переїзді на мопеді, перед ним було 3-4 автомобіля. Відкрився переїзд і автомобілі почали рухатись. Автомобіль, який стояв перед ним не рухався і він вирішив його об`їхати з правої сторони. В цей час загорілись габарити і автомобіль почав рухатись заднім ходом і сталося зіткнення. Водій автомобіля вийшла, він запитав її, що вона робить, а вона сказала «як я могла їхати заднім ходом, у мене автомат». В подальшому в судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв не надходило.
Допитана в судовому засіданні, 15.08.2022, свідок ОСОБА_2 пояснила, що є дочкою ОСОБА_1 , була в той день з батьком. Стояли біля залізничного переїзду, чекала поки відкриється. Автомобілі почали рухатись, а автомобіль, який стояв попереду не рухався і батько хотів об`їхати з правої сторони. В цей час автомобіль почав рухатись заднім ходом на нас. Вона підходила до водія автомобіля і водій сказала, що у неї коробка автомат. Відстань між автомобілем і ними була три метра.
Допитана в судовому засіданні 19.09.2022 свідок ОСОБА_3 пояснила, що стояла на зілізничному переїзді, який був закритий, коли відкрився переїзд, почала помаленьку рух та відчула удар. Вийшла з автомобіля, а ОСОБА_4 почав її ображати і вимагати гроші за мопед. Але вона пояснила, що не могла здати назад, оскільки у неї коробка автомат.
Згідност. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена достовірними і належними доказами.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, також підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №199324 від 24.06.2022
- схемою місця ДТП, яка сталася 26.06.2022, складеною за участі учасників ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 від 24.06.2022.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена достовірними і належними доказами.
При цьому, суд при винесенні даної постанови не приймає до уваги позицію ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона спростовується вищенаведеними матеріалами справи, а також,
Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що ДТП сталося з вини ОСОБА_5 , суд не приймає до уваги, оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а тому, суд позбавлений можливості здійснити оцінку та кваліфікацію дій водія ОСОБА_5 в даній дорожньо-транспортній пригоді.
Суд також критично ставиться до показів свідка ОСОБА_2 , оскільки вона є дочкою ОСОБА_1 , як встановлено в судовому засіданні, та може суб`єктивно його підтримувати.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи,яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують її, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 33, 283, 284, 124 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька