Дата документу 26.09.2022
Справа № 501/2292/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Скульниченко К.Г.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 128669 за ст. 124 КУпАП, 14 серпня 2022 року приблизно об 11:30 годин, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Чорноморську Одеської області, в районі будинку № 10 по вул. Паркова, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу «CITROEN JUMPY», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самі смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч (п. 14.2.б) Правил дорожнього руху України, далі - Правила), внаслідок чого допустив наїзд на бордюрний камінь, що привело до пошкодження автомобілю «HONDA CIVIC» - правового переднього колеса.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що рухався по вул. Паркова в м. Чорноморську за автомобілем «CITROEN JUMPY», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з невеликою швидкістю. Намагаючись об`їхати цей автомобіль він почав маневр обгону та рухаючись по зустрічній смузі наблизився до автомобілю, коли той раптово включив покажчик повороту наліво у міжквартальний проїзд та почав його здійснювати. Ухиляючись вліво від зіткнення з цим автомобілем, ОСОБА_3 наїхав на бордюрний камінь у міжквартальному проїзді.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем «CITROEN JUMPY», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Паркова приблизно зі швидкістю 30-40 км/год. Приблизно за 30 м до міжквартального повороту він увімкнув покажчик повороту наліво та почав маневр. Раптово побачив, що автомобіль «HONDA CIVIC» рухається у попутному напрямку по зустрічні смузі, почав ухилятися вліво та наїхав на бордюрний камінь у міжквартальному проїзді.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Пунктом 14.2. Правил передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Пунктом 9.4. Правил передбачено подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах.

Пунктом 12.3. Правил передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Судом враховується, що у даній дорожній ситуації ОСОБА_3 діяв відповідно до Правил, а саме у нього було підстави почати маневр обгону автомобіля якій рухався попереду його, з огляду на те, що в межах 50-100 м до повороту в міжквартальний проїзд водій автомобілю «CITROEN JUMPY», номерний знак НОМЕР_2 , не увімкнув покажчик повороту.

Відповідно до п. 1.4. Правил кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

В обстановці яка склалась, ОСОБА_3 , в умовах виникнення небезпеки для руху та перешкоди, яка виникла раптово для нього, вжив заходи для безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а наїзд на бордюрний камінь з пошкодженням його автомобілю, тобто дорожньо-транспортна пригода, стало наслідком цієї обстановки.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.