БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/423/22
Провадження № 3/730/225/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, студента 2 курсу Борзнянського аграрного фахового коледжу, за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 серпня 2022 року о 14-20 год. в м. Борзна по вул. Робоча керував мопедом марки «Альфа», б/н, який був не зареєстрований протягом 10 днів з моменту придбання, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28 серпня 2022 року о 14-20 год. в м. Борзна по вул. Робоча керував мопедом марки «Альфа», б/н, при цьому не мав права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у присутності своєї матері ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у вчиненні даних правопорушень визнав повністю й пояснив, що дійсно 28 серпня 2022 року керував мопедом свого товариша лише 300 метрів, оскільки хотів попробувати проїхатися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а згідно п.30.1 Правил дорожнього руху власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Порушення водіями вказаних норм Правил дорожнього руху є підставою для притягнення їх до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зміст яких притягуваним не заперечується, витягами з ІТСІП Національної поліції України («Цунамі»).

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені докази є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У цій ситуації суд ураховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та вважає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 указаного Кодексу, щире розкаяння винного, однак не убачає, в розумінні ст. 35 указаного Кодексу, обставин, які обтяжують відповідальність останнього, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Також, згідно з вимогами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Однак, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У даній справі, враховуючи обставини справи, а саме те, що наслідків від правопорушення не настало, критичне осмислення вчиненого ОСОБА_1 , визнання ним вини, дає суду підстави для застосування заходу впливу у вигляді попередження, що передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 33-35, 36, 121, 126, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець