overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/878/22
№3/687/434/2022
П О С Т А Н О В А
24 жовтня 2022 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина»,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Промінь- Галичина» встановлено наступні порушення:
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Факт вчинення ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3976/10/22-01-07-08 від 05.10.2022 року.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке мало місце відповідно до акту перевірки від 05.10.2022 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з ПДВ, у т.ч. заявлених до відшкодування з бюджету, а тому 01.06.2022 року закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, але закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

23 вересня 2022 року о 20 годині за місцем свого проживання в с. Остап`є ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими матеріалами справи.

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області №604/742/22 від 30.08.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, а також особу правопорушника, а тому суд застосовує вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 559/2426/22
Провадження № 3/559/1283/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.10.2022 справу передано судді Панчуку М.В.

Окрім того, відносно ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області вже була направлена інша справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, подія від 31.08.2022 згідно протоколу серія ААД № 344917 (а.с. 18). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.09.2022 справу передано судді Жуковській О.Ю. (справа № 559/2123/22, провадження № 3/559/1111/2022) (а.с. 17).

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок про необхідність вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, суддя

постановив:

передати судді Жуковській Олександрі Юріївні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за №559/2426/22 (провадження № 3/559/283/2022) для вирішення питання про об`єднання зі справою № 559/2123/22 (провадження № 3/559/1111/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 715/2920/22
Провадження № 3/715/1678/22
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено шість протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2920/22-п провадження № 3/715/1678/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2921/22-п провадження № 3/715/1679/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2922/22-п провадження № 3/715/1680/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2923/22-п провадження № 3/715/1681/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2924/22-п провадження № 3/715/1682/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2925/22-п провадження № 3/715/1683/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер 715/2920/22-п провадження № 3/715/1678/22.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2759/22
Провадження №3/149/1472/22
Номер рядка звіту 451
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокадів Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ретельно ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до положень ст. 276 КУпАП, приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адмінправопорушення та доданих до нього матеріалів в.о начальника Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Хайдарі Р.Р. відмовлено у надані інформації за адвокатським запитом адвоката Мукомел В.Р., що дає підстави вважати, що місцем вчинення правопорушення є м. Вишневе Київської області, тобто територія, яка не відноситься до територіальної підсудності Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Таким чином, даний адміністративний матеріал не підсудний Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Вишневе Київської області, що територіально відноситься до підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність за вчинення передбаченого ч. 5 ст.212-3КУпАП правопорушення статтею 276КУпАП не передбачена.

Таким чином, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Враховуючи, що місцем скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є м. Вишневе Київської області, суд вважає, що для всебічного, повного і своєчасного судового розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити за територіальною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, для подальшого розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 278/3076/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду без поважних причин, 18.10.2022 о 8 годині самовільно залишив місце служби та незаконно перебував поза межами території військової частини, що в АДРЕСА_2, до 23 години 19.10.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягами з наказів, рапортами, письмовим поясненням самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 331/3374/22
Провадження № 3/331/1635/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за протоколом серії ААД №389076 від 15.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09 2022 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/3374/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/3373/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/3374/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП зі справою №331/3373/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/3373/22.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/3374/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП зі справою №331/3373/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/3373/22 провадження №3/331/1634/2022

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1077/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/ 1077/22 (провадження № 3/291/1011/22), № 291/ 1078/22 (провадження № 3/291/1012/22), № 291/ 1079/22 (провадження № 3/291/1013/22), № 291/ 1080/22 (провадження № 3/291/1014/22), № 291/ 1081/22 (провадження № 3/291/1015/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер за № 291/ 1077/22 (провадження № 3/291/1011/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 134/1206/22
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2022 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП,.

В судове засідання 27.10.2022 правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Постановою суду від 10.10.2022 було здійснено привід правопорушника ОСОБА_2 . Однак постанова суду не виконана та не повідомлено про причину невиконання.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09:40 годину 10 листопада 2022 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: