Єдиний унікальний номер 359/2534/22
Апеляційне провадження № 33/824/2643/2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільсткого міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2022 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №065099, 24.04.2022 о 23 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Льва Толстого, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова. Зі згоди водія було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager», в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний - 1.95% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, у зв`язку з чим її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Бориспільсткого міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2022 року ОСОБА_1 визнанно винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, стягнуто судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь державного бюджету України, а також погоджене тимчасове вилучення для потреб оборони на період воєнного стану транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 на території Бориспільського району Київської області.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову змінити, виключивши з мотивувальної частини посилання суду на розпорядження начальника Бориспільської районної військової адміністрації Київської області від 30 березня 2022 року №61 «Про використання автомобілі» та з резолютивної частини погодження на тимчасове вилучення для потреб оборони на період воєнного стану у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , на території Бориспільського району Київської області.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Бориспільсткого міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2022 року та зазначає, що у звязку з введенням на території України воєнного стану та призванням його на військову службу, яку він і досі проходить, останній не зміг з`явитися у судове засідання 23.05.2022 року у зв`язку обставинами, що не залежали від його волі. За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апеляційний суд вважає обґрунтованим, внаслідок чого відповідне клопотання апелянта підлягає задоволенню.

Механізм передачі, примусового відчуження або вилучення майна у юридичних та фізичних осіб для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану урегульовано Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»

1) примусове відчуження майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості;

2) вилучення майна - позбавлення державних підприємств, державних господарських об`єднань права господарського відання або оперативного управління індивідуально визначеним державним майном з метою його передачі для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану.

Згідно положень ст. 4 ЗУ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. У місцевостях, де ведуться бойові дії, примусове відчуження або вилучення майна здійснюється за рішенням військового командування без погодження з органами, зазначеними у частині першій цієї статті, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. Примусове відчуження майна, приватизованого у період дії воєнного стану, допускається виключно в місцевостях, на території яких ведуться бойові дії, та здійснюється за рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України, без погодження з органами, зазначеними у частині першій цієї статті. Примусове відчуження або вилучення рухомого майна, що використовується чи може використовуватися для забезпечення діяльності підприємств оборонно-промислового комплексу України і щодо якого існує ризик переривання його функціонування у зв`язку з перебуванням такого майна на території адміністративно-територіальної одиниці України, щодо якої існує загроза її тимчасової окупації та межі якої розташовані на відстані не більше 30 кілометрів від району ведення воєнних (бойових) дій або від тимчасово окупованої території, здійснюється на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України. Рада національної безпеки і оборони України не пізніше наступного дня після прийняття відповідно до абзацу першого цієї частини рішення, введеного в дію указом Президента України, направляє зазначене рішення до Кабінету Міністрів України та доручає військовому командуванню забезпечити збереження такого майна. Примусово відчужене або вилучене відповідно до частини четвертої цієї статті рухоме майно не пізніше п`яти календарних днів з дня отримання Кабінетом Міністрів України відповідного рішення Ради національної безпеки і оборони України передається за рішенням Кабінету Міністрів України у встановленому ним порядку суб`єкту господарювання державного сектору економіки.

З огляду на наведені норми суд зазначає, що ні спеціальним законом, яким в даних правовідносинах є Закон України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», ні положеннями КУпАП не передбачено повноважень суду на погодження тимчасового вилучення для потреб оборони на період воєнного стану майна громадян, в тому числі й транспортних засобів осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. За таких умов апеляційний суд констатує вихід суду першої інстанції за межі своїх повноважень в зазначеній частині.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини постанови Бориспільсткого міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2022 року посилання на розпорядження начальника Бориспільської районної військової адміністрації Київської області від 30 березня 2022 року №61 «Про використання автомобілі», а з резолютивної частини вказаної постанови - погодження тимчасового вилучення для потреб оборони на період воєнного стану у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , на території Бориспільського району Київської області

В іншій чатині постанова суду не оскаржувалася.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Бориспільсткого міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Бориспільсткого міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2022 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини посилання суду на розпорядження начальника Бориспільської районної військової адміністрації Київської області від 30 березня 2022 року №61 «Про використання автомобілі» та з резолютивної частини - погодження на тимчасове вилучення для потреб оборони на період воєнного стану у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , на території Бориспільського району Київської області.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба