ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, при секретарі судового засідання Мазій І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ковальова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника 4 зенітної ракетної обслуги 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-10 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Начальник 4 зенітної ракетної обслуги 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_1 , 02.07.2022 року, близько 09 год. 00 хв. відмовився від виконання законних вимог командира, тимчасово виконуючого обов`язки командира зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , щодо вибуття його у відрядження в оперативне підпорядкування командувачу ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в. АДРЕСА_2 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.07.2022 року № 165.

Факт відмови від виконання законних вимог командира щодо вибуття у відрядження, старший лейтенант ОСОБА_1 підтвердив капітану ОСОБА_2 близько 11 год. 20 хв. цього ж дня 02.07.2022 року, а також на наступний день ОСОБА_1 знову ж підтвердив свою відмову вибувати у відрядження згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.07.2022 року № 165, надавши при цьому пояснення тимчасово виконуючому обов`язки заступника командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , майору ОСОБА_3 .

По даному факту було призначено службове розслідування згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2022 року № 106 «Про призначення службового розслідування за фактом відмови від виконання наказу старшим лейтенантом ОСОБА_1 ».

Згідно Акту службового розслідування та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2022 року № 214 «Про результати службового розслідування за фактом відмови від виконання наказу старшим лейтенантом ОСОБА_1 » встановлено, що ОСОБА_1 відмовився 02.07.2022 року від виконання законних вимог командира щодо вибуття його у відрядження в оперативне підпорядкування командувачу ОСУВ «Північ» в. АДРЕСА_2 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.07.2022 року № 165.

В Україні діє особливий період від 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», з приводу чого сформульовано правову позицію Верховним Судом в постанові від 25.04.2018 року у справі № 205/1993/17-ц. Від 17.03.2014 року до сьогодні, Президентом України відповідного рішення про проведення інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймалось. Разом з тим, з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, отже, згідно положень ст. 1 ЗУ «Про оборону України» в Україні діє особливий період.

Дії старшого лейтенант ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-10 КУпАП, як відмова від виконання законних вимог командира в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечував, пояснив, що 02 липня 2022 року, після наради його та ще одного військового в кабінеті залишив командир ОСОБА_2 та повідомив, що є пропозиція направити його у відрядження в оперативне підпорядкування командувачу ОСУВ «Північ» в. АДРЕСА_2 , на що він відповів категоричною відмовою, вказуючи на свій стан здоров`я. З будь яким наказом про відрядження в цей момент його ніхто не ознайомлював, нічого під підпис не надавав. Наступного дня 03.07.2022р. він підтвердив свою відмову з тих же підстав. По даному факту проводилась службова перевірка, після чого відносно нього було складено протокол про правопорушення. На його клопотання про необхідність надати йому адвоката ніхто не реагував. На теперішній момент він переведений в інший підрозділ на посаду офіцер-резервіст. До цього випадку жодних конфліктний ситуацій у нього з керівництвом не виникало, за службовою характеристикою зазначений як професійний військовий, з 2018р. перебував в ООС, має посвідчення УБД. Вважає, що з його сторони ніяких порушень дисципліни не відбулось та протокол відносно нього складений безпідставно.

Захисник адвокат Ковальов С.В., підтвердження повноважень якого містяться в матеріалах справи в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та просив закрити адміністративне провадження у зв,язку зі спливом строку притягнення.

Допитаний в судовому ОСОБА_4 о командира зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 пояснив, що дійсно по факту відмови військового ОСОБА_1 від виконання наказу було проведення службового розслідування, яке закінчено тільки 03.10.2022р., оскільки особа перебував на лікуванні тривалий час.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суддя, заслухавши пояснення та доводи ОСОБА_1 , його захисника, інших учасників, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх в сукупності вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на п,ять років, Перед укладанням контракту ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську комісію на визначення придатності дол. Проходження військової служби, за результатом якої встановлено, що придатний до військової служби.
ОСОБА_1 брав участь у виконанні завдань за призначенням у складі підрозділів ВЧ НОМЕР_1 в Операції об`єднаних сил, після чого 12.12.2019р. отримав статус учасника бойових дій.
Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 05.05.2022р. за №107 ОСОБА_1 , будучи призначеним на посаду начальника 4 зенітної ракетної обслуги 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
02.07.2022р. тимчасово виконуючий обов`язки командира зенітного ракетного дивізіону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся з рапортом до командира військової частини щодо направлення у відрядження з 03.07.2022р. начальника 4 зенітної ракетної обслуги 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону ВЧ НОМЕР_1 старшогог лейтенанта ОСОБА_1 в район підпорядкування командувача ОСУВ «ПІВНІЧ» з метою виконання бойових завдань в смузі відповідальності ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до розпорядження командувача сухопутних військ ЗСУ №116/5/8854 від 01.07.2022р.
Командиром ВЧ НОМЕР_1 було видано бойове розпорядження №13 від 02.07.20-22р. згідно якого визначне завдання посилити екіпаж ЗРК «ОСА-Р» в зоні відповідальності ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » начальником обслуги 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону ОСОБА_1 .
На підставі рапорту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 командиром ВЧ НОМЕР_1 видано наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 02.07.2022р. за №165 про відрядження в оперативне підпорядкування командувача ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 з метою виконання завдань в смузі відповідальності ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 03.02.2022р. ОСОБА_1 начальника 4 зенітної ракетної обслуги 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону ВЧ НОМЕР_1 .
Згідно ОСОБА_6 о командира зенітного ракетного дивізіону ВЧ НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 03.07.2022р., поданого командиру військової частини, було повідомлено командира частини, що старший лейтенант ОСОБА_1 відмовляється виконати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 02.07.2022р. за №165 про відрядження його в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовляється виїжджати у відрядження.
26 липня 2022 року ОСОБА_1 надав пояснення з даного приводу та зазначив, що 02.07.2022р. близько о 09-00год., після закінчення ранкової наради, тимчасово виконуючий обов,язки командира зенітно ракетного дивізіону ОСОБА_2 попросив залишитись в класі для нарад його та заступника штабу зенітного ракетного дивізіону ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_2 повідомив його про відрядження 03.07.2022р. до Сумської області з іншим підрозділом 1 зенітного ракетного дивізіону. На що ОСОБА_1 відреагував негативно і зауважив, що не готовий їхати у відрядження за станом здоров`я й психологічно-емоційним станом, та не взмозі належним чином виконати цю пропозицію. Також в своїх поясненнях зазначив, що подальших розмов по даному питанню не було, не виконувати наказ він не збирався.
Водночас, ці ж пояснення містять наступне « По суті заданих питань ОСОБА_8 відмовляюсь від виконання завдання ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку із морально-психологічним станом і небажанням проходити військову службу. Це пов`язую із накопиченням проблем з 2014 року на основі скрутного становища вдома, на окупованій території, і низьким моральним станом батьків через активні бойові дії по даний час я не має змоги вирішити сімейні проблеми і допомогти батькам. Підпис.»
З пояснень заступника начальника штабу зенітного ракетного дивізіону ОСОБА_9 вбачається, що 02.07.2022р. після ранкової наради тимчасово виконуючий обов`язки командира зенітного ракетного дивізіону ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про те, що він 03.07.2022р. відряджається в район виконання бойових завдань до Сумьскої області, на що ОСОБА_1 відреагував негативно та повідомив, що не готовий їхати у відрядження та виконувати службові обов`язки у зв`язку зі своїм моральним станом та наводив якісь відмови для того, що не їхати для виконання завдань.
Крім того, в поясненнях ОСОБА_10 , який є заступником командира з морально-психологічного забезпечення, також зазначено, що 03.07.2022р. після повідомлення ОСОБА_2 про відмову ОСОБА_1 виконувати наказ командира військової частини про залучення його до сил і засобів ОУВ «СУМИ», він викликав до себе ОСОБА_1 і довів до нього необхідність виконання ним поставлених завдань і що його дії в воєнний час є злочинними. В ході бесіди з ОСОБА_1 йому стало відомо, що основною причиною відмови від виконання завдань ОСОБА_1 стали сімейні обставини, а саме проживання батьків на окупованій території України і його нестабільна психіка та постійні емоційні зриви. В результаті бесіди ОСОБА_1 не йшов на вирішення ситуації, а навпаки провокував конфлікт з фразою «Захищайте самі свою Україну. Просто звільніть мене і все.» Від ознайомлення з аркушем доведення статей кримінального та адміністративного кодексів відмовився. При цьому, висловлював невдоволення керівництвом військової частини та безпосередньо структурою морально-психологічного забезпечення, вказуючи на свою нестабільну психіку та постійні зриви. На що ОСОБА_11 зазначив, щодо важкого стану, з будь якими особистими проблемами ОСОБА_1 ні до кого з офіцерів чи лікарів жодного разу не звертався, а після даної бесіди взагалі став уникати будь яких розмов.
Щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , в ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_1 звертався зі скаргами до старшого бойового медика ОСОБА_12 та 28 червня 2022року був скерований на консультацію травматолога, який призначив МТР та лікування 06.07.2022р., з 18.07.2022р. по 26.07.2022р. Відповідно до епікризу №1703 констатовано об`єктивно його стан задовільний, та не помічено ніяких фізіологічних відхилень. Після додаткових консультацій, переведений для продовження лікування згідно рекомендацій дерматолога та ревматолога. Подальший хід лікування в період з 26.07.2022р. по 19.08.2022р. відбувався зі скаргою на ураження суглобів, опорно-рухового апарату та алергічного дерматиту, виразкової хвороби та змішаного тривожно-депресивного розладу. За висновком лікаря ОСОБА_13 був скерований для подальшого обстеження та лікування до Волинської обласної психіатричної лікарні, де продовжив лікування до 13.09.2022р.
За результатами військово-лікарської комісії №243 від 13.09.2022р., ОСОБА_1 обмежено придатний до військової служби за ст.60-б (інфекційні артропатії), та придатний до військової служби за ст.17-в (невротичні захворювання, 23-г (хвороби нервової системи), 30-г (хвороби ока) група ІІ Розкладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008р. за №402 (далі Положення).
Разом з тим, суд бере до уваги, що в абзаці 7 Пункту 20.4 Глави 20 Розділу ІІ вищенаведеного Положення зазначено, що у воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами ІІ,ІІ ВЛК приймає постанову «придатний до військової служби», за винятком статей 2-в,4-в,5-в,12-в,13-в, 14-в,17-в, 21-в, 22-в.
Отже, відповідно до вищенаведених довідки ВЛК та Положення ОСОБА_1 придатний до військової служби у воєнний час.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.
Відповідно до ч.2 ст.66 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України командир бригади (полку) є прямим начальником усього особового складу бригади (полку).
Зміст статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зазначає, що військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Доведення розпорядження та наказу командира військової частини до начальника 4 зенітної ракетної обслуги 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснював його прямий начальник на момент доведення тимчасово виконуючий обов`язки командира зенітного ракетного дивізіону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Відповідальність за ч.2 ст.172-10 КУпАП передбачена за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинену в умовах особливого періоду.
Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, з подальшими змінами, введено воєнний стан в Україні.
Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові від виконання законних вимог командира (начальника), вчиненій в умовах особливого періоду, та кваліфікації його дій за ч.2 ст.172-10 КУпАП.
Заперечення ОСОБА_1 відмови від виконання законних вимог командира, суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказував, що слова ОСОБА_2 сприйняв виключно як пропозицію а не наказ командира, також посилався, що він відповів категоричною відмовою, вказуючи на свій стан здоров`я й психологічно-емоційний стан.
Слід зауважити, що ОСОБА_1 брав участь у виконанні завдань за призначенням в Операції об`єднаних сил та у 2019р. отримав статус учасника бойових дій, що свідчить досвід, знання військової дисципліни та неухильне додержання порядку і правил, встановлених військовими статутами. Крім того, його скарги на стан здоров`я суперечать обставинам, встановленим в ході бесіди з заступником командира з морально-психологічного забезпечення, який вказав, що основною причиною відмови від виконання завдань ОСОБА_1 стали сімейні обставини, а саме проживання батьків на окупованій території України.
Дані обставини спростовуються встановленими судом доказами, а саме медичним висновком про придатність до військової служби у воєнний час, поясненнями свідків встановленої події, а також службовим розслідуванням по даному факту.
Адміністративні стягнення можуть бути накладені у конкретно визначених часових рамках, під якими розуміється строки накладення адміністративних стягнень або давність притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння.
В цьому разі, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.
Так, ОСОБА_1 інкримінують вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-10 КУпАП 02.07.2022 року, а матеріали справи надійшли до суду 04.10.2022 року та справу було призначено до розгляду. У зв`язку із позицією ОСОБА_1 та його захисника Ковальова С.В., судові засідання призначались на 04.10.2022 року, 26.10.2022 року.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за ч.2 ст.172-10 КУпАП, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38,172-10 ч.2, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ