Справа № 760/6232/22 Головуючий у І інстанції Українець В.В.
Провадження № 33/824/2406/2022 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), MASCOT INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD, A 10, 4 floor, Block B, Baoyuan Huafeng Corporate CE No. 290, Xixiang Blvd, Baoan district, Shenzhen 999077, China, C/O Fast Cargo Solution Limited ( ОСОБА_1 , MASCOT INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD, A 10, 4 поверх, блок B, Baoyuan Huafeng Corporate CE № 290, бульвар Xixiang, район Баоань, Шеньчжень 999077, Китай, C/O Fast Cargo Solution Limited ),

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 5891/10000/ 21 від 20.12.2021 року товар постановлено повернути ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 5981/10000/21 про порушення митних правил від 20 грудня 2021 року в зоні діяльності Київської митниці (пункт пропуску «Бориспіль») 01.12.2021 року через митний кордон України переміщено товари - «широкого асортименту», у кількості - 198 місць, загальною вагою брутто - 2 280 кг, які прибули повітряним транспортом із Китайської Народної Республіки.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за єдиним транспортним документом - міжнародною авіаційною транспортною накладною Air Waybill від 10.11.2021№ 501-03837982.

01.12.2021 року вказаний вантаж надійшов в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 2 митного поста "Спеціалізований" (м. Білогородка, вул. Компресорна 3), зона митного контролю НОВА ПОШТА ГЛОБАЛ.

Згідно інформації вказаної Air Waybill від 10.11.2021№ 501-03837982 відправником товарів є ОСОБА_1 , MASCOT INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD, A 10, 4 floor, Block B, Baoyuan Huafeng Corporate CE No. 290, Xixiang Blvd, Baoan district, Shenzhen 999077, China, C/O Fast Cargo Solution Limited , одержувачем товарів є NOVA POSHTA GLOBAL LLC, 08140, UKRAINE, KYIV REGION, Bilohorodka village, 3 Kompresorna Street (ТОВ «НОВА ПОШТА ГЛОБАЛ», 08140, УКРАЇНА, КИЇВСЬКА ОБЛ., с. Білогородка, вул. Компресорна, 3).

Під час митного огляду вказаного вантажу, який було розпочато 09.12.2021 встановлено, що картонні короби (198 місць), в яких знаходяться товари не містять маркування, яке б вказувало на те, що переміщувані товари є міжнародними експрес-відправленнями.

Крім того, на самих коробах або у середині коробів відсутні міжнародні транспортні документи або прикріплені ці документи до коробів, а саме - номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення, а також не міститься інвойсів, які вказують вартість кожного МЕВ і знаходяться товари.

Переміщенні через митний кордон України вищевказані товари різного асортименту не містять інформації необхідної ТОВ «НОВА ПОШТА ГЛОБАЛ» для віднесення цих товарів до міжнародних експрес-відправлень та необхідної інформації для їх подальшої обробки у відповідності до діючого законодавства.

Також, згідно листа від 16.12.2021 № 1-11612/21 ТОВ «НОВА ПОШТА ГЛОБАЛ», підприємство не очікувало зазначеної партії товарів, яка надійшла за міжнародною авіаційною транспортною накладною Air Waybill від 10.11.2021№ 501-03837982, а також у підприємства відсутня будь-яка інформація щодо зазначеного вантажу.

Таким чином, товари, у кількості - 198 місць (картонних коробах), загальною вагою брутто - 2 280 кг, переміщено через митний кордон України за єдиним транспортним документом - міжнародною авіаційною транспортною накладною Air Waybill від 10.11.2021№ 501-03837982, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Митний орган вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою суду провадження в справі відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) закрито, оскільки суддя дійшов висновку про те, що дійсним отримувачем товару є підприємство LLC «UKRTRADEUNION», а допущення описки в назві отримувача товару не є підставою для визнання документа таким, що містить неправдиві дані, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винниму вчиненні правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 6 348704,89 грн. та застосувати конфіскацію вилучених товарів, вважаючи доведеною винуватість особи у порушенні митних правил.

Заслухавши представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вказано у протоколі про порушення митних правил , ОСОБА_1 є посадовою особою компанії MASCOT INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD , місцезнаходження якої у Китаї.

При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 присутній не був, розгляд протоколу у суді першої інстанції також відбувся без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.ч.7,9,10 ст.494 МК України протокол складається у двох примірниках , один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Якщо при складанні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Дані про те, що ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил був вручений, зокрема, і за правилами п.10 ст.494 МК України, відсутні.

Наявність у матеріалах справи супровідного листа про направлення ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил не свідчить про його вручення адресату.

Також у матеріалах справи відсутні будь-які інші дані, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_1 про існування щодо нього провадження про порушення митних правил.

На зазначені недоліки при розгляді справи суддя суду першої інстанції уваги не звернув та постановив судове рішення на підставі наданих митним органом матеріалів, сукупність яких позбавляє можливості для виконання завдань провадження по справі про порушення митних правил, визначених у ч.1 ст.486 МК України.

За змістом ст.527 МК України суддя, що розглядає справу, може винести постанову про проведення додаткової перевірки, у якій зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про проведення додаткової перевірки з метою виконання митним органом приписів п.10 ст.494 МК України, виконання якої доручити посадовим особам Київської митниці Держмитслужби у двохмісячний строк з дня отримання копії постанови.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України задовольнити частково.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою доручити посадовим особам Київської митниці Держмитслужби провести додаткову перевірку обставин вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та виконати вимоги ст.494 МК України у двохмісячний строк з дня отримання копії постанови.

Протокол про порушення митних правил № 5981/10000/21 від 20.12.2021 року з усіма додатками повернути Київській митниці Держмитслужби Державної митної служби України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль