Справа № 713/1328/22
Провадження №3/713/1188/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року в провадження судді Кибича І.А. після автоматичного розподілу надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

26.10.2022 року суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. заявив про самовідвід, посилаючись на що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Статтею 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст.7 ч.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Суддя зобов`язаний: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (ст.56 ч.7 п.1 Закону).

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

21.07.2022 року суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. згідно автоматичного розподілу отримала справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

29.09.2022 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направлено до Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, на доопрацювання.

Відповідно до п.5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Вижницького районного суду Чернівецької області, затвердженого рішенням зборів суддів Вижницького районного суду від 19.10.2021 року №2, справи про адміністративні правопорушення, протоколи по яким були направлені на доопрацювання, після повернення до суду передаються тому ж судді, яким було прийнято рішення про повернення протоколу.

Відповідно до п.5.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Вижницького районного суду Чернівецької області, у разі відсутності на роботі судді, що може призвести до порушення строків розгляду справи, яким було прийнято рішення про повернення адміністративного протоколу на доопрацювання, такі матеріали підлягають автоматизованому розподілу між всіма суддями, що мають повноваження на час розподілу.

Судом встановлено, що на час скерування протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, строки передбачені ст.277, ст.38 КУпАП, минули.

Згідно наказу №58-В від 13.10.2022 року суддя Кириляк А.Ю. знаходиться у відпустці.

Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє заяву про самовідвід, та передає справу на повторний автоматизований розподіл.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений суддею Вижницького районного суду Чернівецької області Кибичем Іваном Адамовичем самовідвід у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - задовольнити.

Передати справу №713/1328/22 (провадження №3/713/1188/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ