Справа № 283/2226/22
провадження №3/283/1436/2022
П О С Т А Н О В А
04 листопада 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1
за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 361979 від 28.10.2022, 15 жовтня 2022 року ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явилася на реєстрацію до ВП №1 Коростенського РУП, чим порушила правила адміністративного нагляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 361978 від 28.10.2022, 01 жовтня 2022 року ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явилася на реєстрацію до ВП №1 Коростенського РУП, чим порушила правила адміністративного нагляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 361980 від 28.10.2022, 27 жовтня 2022 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року по справі №283/2718/21, встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на один рік. Зокрема, на час адміністративного нагляду встановлено обов`язок заборони виходу з дому в нічний час з 22 до 06 години, обов`язок прибувати на реєстрацію до відділення поліції кожної 1,3 суботи щомісячно з 08 по 10 годину.
Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2022 року по справі №283/1775/22, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явилася, підтвердила обставини викладені в постановах.
Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в протоколі №361979, в протоколі №361978, в протоколі №361980.
Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними, та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.
Керуючись ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Об`єднати справи №283/2226/22, №283/2227/22, №283/2228/22 в одне провадження та присвоїти йому номер №283/2226/22.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя