Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/376/22
Провадження № 3/391/239/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна Оксана Володимирівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомо, який проживає по АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки, в результаті чого остання 23.07.2022 о 18-30 год. побила свою подругу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2022 року (а.с.1) долучено та до суду направлено такі докази: письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), довідка про відсутність порушень норм адміністративного законодавства ОСОБА_1 (а.с.3), довідка про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 (а.с.5), рапорт (а.с.7), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.8-9), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.10), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.11), копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.16).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно дост. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами 3 або 4 статті 173-4 цього Кодексу.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка його складала, не зазначено за якою статтею КУпАП кваліфіковано дії неповнолітньої ОСОБА_2 , що є обов`язковим, оскільки ч.3 ст.184 КУпАП є бланкетною нормою. Таким чином, в протоколі не визначено яке саме правопорушення, передбачене КУпАП, вчинила ОСОБА_5 , у зв`язку з чим не зрозуміло, які саме обов`язки не в повній мірі виконав ОСОБА_1 , що стали підставою для притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення донькою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, яке не кваліфіковане за нормами КУпАП.

Таким чином, вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. РЕВЯКІНА