Справа № 305/516/22
Номер провадження № 3/305/295/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2022 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., в присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - його матері ОСОБА_2 , адвоката Бабича Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово

непрацюючого,

за ст. 202, ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 202, ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007113 та ЗхРУ № 007114 від 05.04.2022, вбачається, що 05 квітня 2022 року близько 09 год. 20 хв. надійшла інформація від Прикордонної Поліції Румунії про те, що на г. ОСОБА_4 на напрямку 357-358 прикордонних знаків перебувають громадяни України які мали на меті незаконно перетнути державний кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України,та загубившись потребують допомоги. Прикордонний наряд «Група реагування» від відділу прикордонної служби «Ділове» спільно з рятувальниками від Рахівської гірсько-пошукового відділення Головного управляння ДСНС в Закарпатській області близько 16 год. 10 хв. на відстані 2000 метрів від лінії державного кордону на напрямку прикордонного знаку № 364 (територія Рахівської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області) був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_3 , спільно з громадянами України: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , без документів, що посвідчують особу, та здійснили спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями громадянин України ОСОБА_3 порушив вимоги пунету 7 Положення Про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 № 1147, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 202 КУпАП, а саме перебував та пересувався в межах прикордонної смуги без документів, що посвідчують особу, окрім цього ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон Украйни» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, вчинене групою осіб, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді, ОСОБА_3 , в присутності законного представника - своєї матері ОСОБА_2 , вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав та розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та ст. 202 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколами серії ЗхРУ № 007113, ЗхРУ № 007114 від 05.04.2022; протоколом про адміністративне затримання від 05.04.2022; рапортом молодшого інспектора прикордонної служби І.Добровольського від 05.04.2022; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) від 05.04.2022; особистим поясненням ОСОБА_3 .

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 , є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у спробі перетину групою осіб, Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон Українита ст. 202 КУпАП, яке виразилося у порушенні прикордонного режиму ( перебував у межах прикордонної смуги без документів, що посвідчують особу).

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 є неповнолітній, вину свою визнав, розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи зі змісту санкцій ч.2 ст. 204-1 та ст. 202 КУпАП найбільш серйозним з правопорушень, вчинених ОСОБА_3 , слід вважати передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП, як таке, за вчинення якого передбачено найбільш суворий вид адміністративних стягнень - "штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення."

При цьому враховуючи, те що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім (що підтверджується копією паспорта, яка міститься у матеріалах справи), тому у відношенні до нього, слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №305/517/22 провадження 3/305/296/22, справа №305/516/22 провадження 3/305/295/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 202 КУпАП та ч.2 ст. 204-1 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №305/516/22 провадження 3/305/295/22.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_3 призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір, в сумі 496 гривень 20 копійок, віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів, з моменту винесення постанови.

Суддя: В.Е.Ємчук