Провадження № 3/761/5070/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ч.2 ст. 166-22 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на торгівельному місці (МАФ) за адресою: м.Київ, вул.Іллєнка, буд.1, допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме: овочі, хлібобулочні вироби, м`ясні вироби, які зіпсовані внаслідок механічних та мікробіологічних факторів в результаті: потужність утримується в брудному та неналежному стані (брудне обладнання, брудне приміщення, відсутня особиста форма кухаря, індивідуальні рукавички, відсутній достатній запас холодної води); відсутні належні засоби для підтримання температури і відсутній термометр; не забезпечений захист від будь-якого ризику забруднення (поверхні з продуктами незакриті); не забезпечено належне розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знизити ризик забруднення (не дотримано правило товарного сусідства), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.2 ст. 166-22 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 166-22 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; фотографіями.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 166-22 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.2 ст. 166-22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 166-22, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 166-22 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: