Єдиний унікальний номер судової справи: 489/6508/21
Номер провадження: 33/812/182/22 Головуючий у місцевому суді: Губницький Д.Г.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Ткаченко Н. Ю.,

без участі особи, притягнутої до адміністративної відповідальності,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 297538, 26 вересня 2021 року о 23 год. 55 хв. в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 83 А, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Сhana Benni», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, млява мова. Проїхати до медичного закладу для встановлення факту вживання спиртних напоїв та продути прилад «Drager» на місці зупинки відмовилась, чим порушила п 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Одночасно заявила клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги зазначивши, що строк пропущено з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 зазначала, що суд першої інстанції розглянув справу у її відсутність, не повідомивши її належним чином про дату час та місце розгляду справи.

Зазначала, що повістку про виклик до суду на 07 вересня 2022 року судом направлено на адресу її реєстрації, однак через військову агресію Російської Федерації, яка розпочалась на території України 24 лютого 2022 року, та через активні бойові дії на території Миколаївської області вона вимушена була змінити місце проживання, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 05 травня 2022 року за № 4809-.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку з військовими діями, викликаною ними невизначеністю та панікою вона не мала можливості укласти договір про надання правової допомоги з фахівцем в галузі права, який міг би представляти її інтереси в суді або своєчасно повідомити суд про зміну місця її проживання.

З урахуванням викладених мотивів ОСОБА_1 просила поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2022 року.

Перевіривши доводи щодо поважності причин пропуску строку викладені в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, 07 вересня 2022 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржувану постанову. ОСОБА_1 в судовому засіданні присутня не була, участі в розгляді справи не брала, про дату та час розгляду справи повідомлена не була.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції 29 вересня 2022 року.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції апелянтом був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2022 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т. В. Крамаренко