559/776/22Справа № 559/776/22
Провадження № 3/559/386/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 року м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.04.2021 органом 5616, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

встановив:

12 лютого 2022 року о 22:58 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу Дубенського міськрайонного суду № 559/1978/21 від 17.08.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненому визнав, вказав, що не пам`ятає причин відсутності за місцем свого проживання, так як уже пройшло довго часу з тієї події.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 395102 від 06.04.2022 та іншими матеріалами справи (а.с. 2, 3-5).

Дослідивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у його діях.

Як вбачається із постанови № 559/489/22 від 21.01.2022 (а.с. 5), ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП із застосуванням покарання у виді 5 діб адміністративного арешту.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд встановив обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283 - 285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 6 (шість) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук