Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1172/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 серпня 2022 р. о 18 год., 11 серпня 2022 р. о 21 год., 12 серпня 2022 р. о 13 год., 13 серпня 2022 р. о 16 год., 14 серпня 2022 р. близько 19 год., 15 серпня 2022 р. близько 14 год., 16 серпня 2022 р. о 19 год. 30 хв., 17 серпня 2022 р. о 16 год., 27 серпня 2022 р. о 19 год., 28 серпня 2022 р. о 18 год., 29 серпня 2022 р. о 19 год., 30 серпня 2022 р. о 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї падчерки ОСОБА_2 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Крім того, 16 серпня 2022 р. о 13 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_3 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
А також, 31 серпня 2022 р. близько 00 год. 00 хв., в с. Ярославка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Заклубній, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, висловлювався брутальною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Постановою судді Ружинського районного суду Житомирської області вказані справи про адмінправопорушення об`єднані в одне провадження.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться відомостями, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 503181 від 16.08.2022 р., серії ВАВ № 503182 від 16.08.2022 р., серії ВАВ № 503122 від 17.08.2022 р., серії ВАВ № 503123 від 17.08.2022 р., серії ВАВ № 503124 від 17.08.2022 р., серії ВАВ № 503125 від 17.08.2022 р., серії ВАВ № 503126 від 17.08.2022 р., серії ВАВ № 503127 від 17.08.2022 р., серії ВАВ № 503128 від 17.08.2022 р., серії ВАВ № 617607 від 13.09.2022 р., серії ВАВ № 617608 від 13.09.2022 р., серії ВАВ № 617609 від 13.09.2022 р., серії ВАВ № 617610 від 13.09.2022 р., серії ВАВ № 617611 від 20.09.2022 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови судді Ружинського районного суду від 20 червня 2022 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка б обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.
Обставин, які б пом`якшували відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного та його майновий стан, який не працює, отже, стабільного та постійного доходу не має, ступінь його вини, обставину, що обтяжує його відповідальність, а також те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його дій, тому суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 та накладає стягнення у виді адміністративного арешту, таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст.173, ст.284, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.)
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.