Київський апеляційний суд
Провадження № 33/824/2928/2022 Головуючий в суді першої інстанції:Журибеда О.М.
Єдиний унікальний № 759/5993/22 Доповідач: Гладій С.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Гладій С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговим представником ТОВ «Модус Форвард», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

21 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав на вказане судове рішення апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, поважність причин пропуску якого обґрунтував тим, що участі в судовому засіданні він не приймав, а копію оскаржуваного рішення отримав 19 вересня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП розглянута суддею Святошинського районного суду м. Києва 22 червня 2022 року у відсутність ОСОБА_1 , який повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду (а.с. 27), проте у судове засідання не прибув і про поважність причин неприбуття суд не повідомив.

Апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 лише 21 вересня 2022 року, тобто з порушенням встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження і відповідне клопотання не містить посилань на обставини, які б переконливо свідчили, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 22 червня 2022 року.

Посилання ОСОБА_1 як на підставу поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження на те, що копія постанови йому була вручена 19 вересня 2022 року - є непереконливими, оскільки чинним КУпАП початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня винесення постанови і цей строк ніяким чином не пов`язаний з отриманням копії судового рішення. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана ОСОБА_1 безпосередньо в суді першої інстанції 09 вересня 2022 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах провадження (а.с. 30), а не 19 вересня 2022 року, як зазначив апелянт. Отже, порушивши питання про поновлення пропущеного процесуального строку, ОСОБА_1 не вказав жодної обставини, яка б дійсно перешкодила йому навіть протягом десяти днів від дати отримання копії постанови судді подати апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апелянт не підтвердив поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року необхідно відмовити та повернути йому апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 124 КУпАП та повернути йому апеляційну скаргу на вказане судове рішення з усіма додатками до неї.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій