ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/372/22 Головуючий в 1 інст. Стеценко А.В.
Провадження №33/807/589/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Оганезова О.А. на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2022 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) адвокат Оганезов О.А. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду першої інстанції.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 20 вересня 2022 року. У судовому засіданні від цієї дати ОСОБА_1 участі не брала.

Апеляційна скарга була подана захисником ОСОБА_1 адвокатом Оганезовим О.А. лише 03 жовтня 2022 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому клопотання про поновлення вказаного строку апелянт не заявив.

За змістом апеляційної скарги, апелянт не вважає строк пропущеним та посилається на те, що ним оскаржувану постанову отримано 21 вересня 2022 року.

З такими доводами погодитись неможна через таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Те, що захисник ОСОБА_1 адвокат Оганезов О.А., оскаржувану постанову отримав 21 вересня 2022 року, в цьому випадку не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, вищевказана апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Оганезова О.А., яка подана на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2022 року, підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє останнього права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) адвоката Оганезова О.А., подану на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2022 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, повернути апелянту, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 335/372/22