П О С Т А Н О В А

Іменем України

"27" жовтня 2022 р. Справа153/1389/22

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ Крок Інвест, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ретельно ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до положень ст.276 КУпАП, приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» зазначено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції).

Однак, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААБ №135055 від 14.10.2022 місцем вчинення правопорушення є Біляївський район Одеська область 452 км а.д.(452) Київ-Одеса, тобто територія, яка не відноситься до територіальної підсудності Ямпільського районного суду Вінницької області. Крім цього, місцем проживання порушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної підсудності Ямпільського районного суду Вінницької області. В матеріалах справи відсутні докази того, що місцем обліку транспортного засобу RENAULT MAGNUM 480, д.н.з. НОМЕР_1 , є Ямпільська територіальна громада, яка відноситься до територіальної підсудності Ямпільського районного суду Вінницької області.

Враховуючи вказані обставини, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підсудна Ямпільсьому районному суду Вінницької області, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААБ №135055 від 14.10.2022, є Біляївський район Одеська область 452 км а.д.(452) Київ-Одеса, тобто територія, яка територіально відноситься до підсудності Біляївського районного суду Одеської області, а місцем проживання порушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Томашпільського районного суду Вінницької області.

Таким чином, Ямпільський районний суд Вінницької області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Тому, враховуючи, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є Біляївський район Одеська область 452 км а.д.(452) Київ-Одеса, а місцем проживання порушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, для направлення за підсудністю, яка визначена нормами КУпАП, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, для направлення за підсудністю (Біляївський районний суд Одеської області або Томашпільський районний суд Вінницької області), для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець