Справа № 456/1443/22
Провадження № 3/456/915/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №054101 від 07.05.2022, ОСОБА_1 , ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 07.05.2022 о 00 год 03 хв по вул. Садова, 13 в с. Добряни Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп?яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі не визнав та пояснив, що автомобілем не керував, про що стверджував працівникам поліції на місці. На момент прибуття працівників поліції автомобіль Volksvagen Golf був припаркований на території АЗС «WOG» у с. Добряни Стрийського району Львівської області, і ОСОБА_1 , знаходився у автомобілі. На дану АЗС приїхав задовго до цього, щоб перепочити. Працівниками поліції був затриманий та на нього було складено адміністративні матеріали за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував. Працівники поліції на ньому його не зупиняли. Матеріали складено незаконно. Так, з матеріалів справи вбачається, що 07.05.2022 року о 00 год. 03 хв. по вулиці Садовій 13 у селі Добряни Стрийського району Львівської області було зупинено працівниками поліції під час керувавання т/з марки Volksvagen Golf, державний номер НОМЕР_1 . Разом з тим, обставина про те, що він керував автомобілем у час вказаний у протоколі та про зупинення працівниками поліції не відповідає дійсності та не підтверджується жодними наявними у матеріалах справи доказами, оскільки переглядом відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, не вбачається, що 07 травня 2022 року о 00 год. 03 хв. був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а на час, коли підішли працівники поліції, автомобіль не рухався. Більш того, переглядом первинного у часі відеозапису, видно як поліцейський автомобіль під`їжджає до його автомобіля Volksvagen Golf, який припаркований та не рухається, інспектор патрульної поліції виходить із службового авто та прямує до його автомобіля Volksvagen Golf, біля водійських дверей якого уже стоїть інший працівник поліції, який прибув туди ще швидше, що суперечить часу, нібито керування ним автомобілем, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення. Одночасно, він неодноразово повідомляв працівникам поліції, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, однак зазначене жодним чином не відображено в наявних в матеріалах справи.

Будь-які інші докази, які б засвідчували факт того, що він 07.05.2022 року о 00 год. 03 хв. керував автомобілем марки Volksvagen Golf, державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння у матеріалах справи відсутні. Крім того, рішенням Стрийського міськрайонного суду від 28.06.2022 року скасовано постанову інспектора, серії БАВ №287156 від 07 травня 2022 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 , нібито, керував транспортним засобом «Volksvagen Golf» та не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при перестроюванні, а провадження у справі закрито. В силу наведеного вище, відсутні підстави вважати, то 07 травня 2022 року о 00 год. 03 хвилин по вулиці Садовій 13 у селі Добряни Стрийського району Львівської області керував автомобілем Volksvasen Golf, н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, про що складено протокол серії ААБ № 054101, а відтак належні та допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні, тому просив закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Об?єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №054101 вбачається, що ОСОБА_1 , 07.05.2022 о 00 год 03 хв по вул. Садова, 13 в с. Добряни Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп?яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП..

Відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

З відеозапису долученого до матеріалів справи, вбачається, що інспектор поліції не зупиняв авто, яким начебто керував ОСОБА_1 . На момент коли інспектор поліції під?їхав до авто, гр. ОСОБА_1 , перебував біля автомобіля. З наведеного слідує, що інспектором поліції транспортний засіб не був зупинений.

Поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції під час руху автомобіля, а з долученого до матеріалів справи відеозапису, не вбачається, що саме ОСОБА_1 , керував ним.

До матеріалів справи долучено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАВ «287156 від 07.05.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 , 07.05.2022 о 00 год. 03 хв., по вул. Садова, 13 в с. Добряни Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при перестроюванні, чим порушив п. 9.2б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв?язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.06.2022, вбачається, що постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасовано. Судовим рішенням встановлено, що при складенні постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , не надано допустимих та достатніх доказів вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З долучених до справи пояснень свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , вбачається, що останні підтвердили факт відмови проходження ОСОБА_1 , медичного огляду в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп?яніння, однак даними поясненнями не підтверджується саме факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Так, порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735(надалі Інструкція).

Згідно з ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров?я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров?я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив,що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що єдиного доказу - протоколу серії ААБ №054101 від 07.05.2022р. відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП недостатньо для підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, інших належних та допустимих доказів інспектором до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи, що згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 266 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко