Провадження № 3/625/64/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2022 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря судових засідань Рахімової О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кривуха Дубенського району Рівненської області, громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 03 травня 2001 року Дубенським військовим комісаріатом Рівненської області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_3 , не одруженого, військовослужбовця, механіка батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 17220 КУпАП,

встановив:

09 вересня 2022 року близько 10 години 45 хвилин під час дії в Україні воєнного стану військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на території батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та виконуючи обов`язки військової служби, вжив алкогольні напої, внаслідок чого перебував у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 11), ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому до суду ним подана заява, зі змісту якої вбачається, що військовослужбовець визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та просить суд розгляд справи провести за його відсутності (а.с. 9).

За правилами, визначеними ст. 268 КУпАП, відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та відсутності клопотання такої особи про відкладення розгляду справи, не є перешкодою для її розгляду.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року у справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на те, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про час та місце судового розгляду справи стосовно нього, а також те, що клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як зазначалося вище, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 зі змісту якої вбачається, що військовослужбовець визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП (а.с. 8).

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина підтверджується також і даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення А1008 № 535, складеному командиром батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 (а.с. 2-5), випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданою 09 вересня 2022 року Комунальним некомерційним підприємством «Валківська центральна районна лікарня», згідно якої за результатами проведеного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено показниками спеціального прибору «Алкофор-205», величина яких склала 2,0‰ (а.с. 6).

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 17220 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, та його особу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Таким чином, обираючи вид стягнення правопорушникові, суд врахував особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення та відсутність обставин, що її обтяжують.

За таких обставин, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, доцільним є, з урахуванням вищевказаних обставин, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах розміру, передбаченого санкцією ч.3 ст. 17220 КУпАП.

За правилами, визначеними п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно яких від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 3 ст. 17220, ст.ст. 280, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кривуха Дубенського району Рівненської області, громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 03 травня 2001 року Дубенським військовим комісаріатом Рівненської області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3825 (три тисячі вісімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок. (Отримувач коштів: ГУК Харків. обл/СТГ Коломак/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача; UA0020553; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по справі про адміністративне правопорушення).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Скляренко