Справа №461/4436/22
Провадження №3/461/2575/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л. Д., при секретарі Пахолко Д.О., за участі представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 від 04 лютого 2021 року;

за ч.3 ст. 471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

З даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.06.2022 року о 17 год. 10 хв. в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Рава-Руська-Хребетне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці прибув транспортний засіб марки «Mercedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , що слідував з Республіки Польща в Україну з товаром гуманітарна допомога.
Для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_1 подав декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та звернення від військової частини НОМЕР_3 від 24.06.2022 № 623/1/982.
В даній декларації гр. ОСОБА_1 було зазначено, що відправником гуманітарної допомоги є FHU AWTOZAN NADIYA VOZNIUK, АДРЕСА_2 , а отримувачем є Міністерство оборони України Військова частина НОМЕР_3 , фактичне місце призначення АДРЕСА_3 і переміщується одяг, взуття -600 кг, окуляри, лопати -100 кг. В той же час, під час проведення митного огляду транспортного засобу в боксі поглибленого догляду виявлено частину незадекларованого товару військового призначення.
Львівською митницею листом від 06.07.2022 № 7.4-4/20- 06/4/13017 скеровано проект запиту до митних органів Республіки Польща стосовно товарів, що переміщувались 25.06.2022 гр. України ОСОБА_1 через митний кордон.
Листом Держмитслужби від 12.08.2022 № 26/26-04/7.4/1178 отримано відповідь митних органів Республіки Польща відповідно до якої 25.06.2022 через пункту пропуску «Рава-Руська-Хребене» транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 за митною декларацією № 22PL301010E0789577 переміщувався товар вартістю 484635,76 злотих (3161327,53 грн) відправником якого є фірма ОСОБА_3 (22-680 Lubycza Krolewska, і Szklona 27), а отримувачем - Artem Mashutin (Pushkina 78, Odessa).
На думку митного органу, гр. України ОСОБА_4 не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України цих товарів.
Представник Львівської митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.3 ст. 471 МК України.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав,, що 25.06.2022 р. о 17 год. водій ОСОБА_1 на автомобілі Мерседес-Бенц Спрінтер 210, д.н. НОМЕР_2 ввіз з Республіки Польща в Україну товари військового призначення як гуманітарну допомога на адресу військової частини НОМЕР_3 , а саме: тепловізори, квадрокоптери, портативні рації, дальноміри,біноклі, штик ніж, комплектуючі до автомату АК-47: магазини, цівки, приклади,кришки ствольної коробки, а також передні ручки для сошки автоматів марки "UTG" та "ЕА.В. DEFENCE". Водій ОСОБА_1 для митного оформлення товарів гуманітарної допомоги інспектору митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці представив товари військового призначення, що були придбані для військових частин ЗСУ фірмами-донорами, та зберігались в опломбованих польською митницею ящиках.

Разом із товаром водій ОСОБА_1 подав інспектору митниці отриманий ним через месенджер від військової частини НОМЕР_3 гарантійний лист № 623/1/946 від 25.06.2022 року в електронному вигляді у форматі pdf с печаткою, що зберігався в телефоні. Інспектор митниці без пояснення причин відмовився прийняти до уваги зазначений гарантійний лист, а тому ОСОБА_1 , будучи водієм, що здійснював лише перевезення товару, подав митну декларацію, в яку вніс відомості лише про товари, оформлення яких здійснювалось за декларативним принципом, а саме - одяг, взуття, окуляри, лопати, та водночас не вніс відомості про товари військового призначення, що були вказані у гарантійному листі, вважаючи, що до них повинен застосовуватися окремий порядок пропуску через митний кордон України. Після цього інспектором митниці в боксі було проведено митний огляд автомобіля Мерседес-Бенц Спрінтер 210, Д.Н. НОМЕР_2 , в якому в опломбованих ящиках знаходились вищезазначені товари військового призначення згідно із переліком, зазначеним в гарантійному листі № 623/1/946 від 25.06.2022 року військової частини НОМЕР_3 ., що підтверджується долученими до матеріалів справи фототаблицями. Зазначив, що у ОСОБА_1 не було умислу на вчинення вказаного правопорушення, переміщуваний товар він не приховував, доступ до нього нічим не утруднював, а відтак і склад адміністративного правопорушення у його діях відсутній.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні заперечував. Зазначив, що на усне прохання польської компанії здійснював перевезення гуманітарної допомоги, зокрема військового обладнання з Польщі до України. Вказав, що у АДРЕСА_4 на нього чекав представник військової частини НОМЕР_3 , який повинен був отримати вказаний товар та доставити його безпосередньо до військової частини у АДРЕСА_3 . Товар військового призначення він не декларував, оскільки у нього був наявний гарантійний лист з військової частини НОМЕР_3 з переліком переміщуваного товару. Крім того зазначив, що здійснював переведення гуманітарного вантажу неодноразово, і в попередні рази інспекторам митного органу для пропуску вантажу через державний кордон достатньо було відсканованої копії гарантійного листа з військової частини, однак цього разу інспектор без пояснення причин не прийняв вказаний гарантійний лист до уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення.
Заслухавши думку представника Львівської митниці, особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Відповідно до ч.4 ст.3 МК України, у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 МК України).

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями п.3 ч.1ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 6 Конвенції встановлює загальні гарантії щодо справедливого судового розгляду при вирішені спору, пов`язаного з правами та обов`язками цивільного характеру, а також при визначенні обґрунтованості будь-якого висунутого особі кримінального обвинувачення, частина друга та третя статті 6 закріплюють гарантії особам при обвинувачені при вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з тим, розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ, враховую те, що хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй фактично пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»).

Отже, адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товарів мають каральний і стримуючий характер.

Водночас, розмір штрафу в даній категорії справ інколи перевищує розмір штрафів визначених санкцією окремих статей Кримінального кодексу України.

Таким чином, адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 статті 471 МКУ може бути віднесено до «кримінального обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції із розповсюдженням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду.

Принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудній(в даному випадку особа відносно якої складено протокол) вчинив правопорушення, яке йому ставиться у провину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні (в даному випадку на митний орган), і будь який сумнів має тлумачитись на користь особи стосовно якої вирішується питання про притягнення до відповідальності.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і вчинене саме особою стосовно якої складено протокол про правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 ставиться в недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами,

З об`єктивної сторони ч. 3 ст. 471 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, тобто за незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")". Отже, безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер недекларування та бажає здійснити ввіз чи вивіз товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження без зазначення точних та достовірних відомостей про вказаний товар.

Виходячи із загальних засад державної митної справи, законності, презумпції невинуватості, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та обов`язків, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної справи не здобуто та суду не надано достатніх, належних, достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до листа представника військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 ,, який був скерований на адресу голови ЛОДА ОСОБА_7 , в.о. Начальника Львівської митниці Меньшикова Данила та ЗРУ Державної прикордонної служби, водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ввіз належний військовій частині товар в АДРЕСА_3 . При цьому, зазначено, що оригіналу гарантійного листа він не мав у зв`язку з неможливістю його швидкої відправки з «нульової позиції оборони» у м. Часів Яр, Бахмутського району, Донецької області. У зв`язку з ситуацією в країні просив визнати дії інспектора митниці неправомірними.

Згідно з договором про співпрацю між Торгово-сервісної компанією АвтоЗан ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в особі ОСОБА_11 від 05 березня 2022 року, основною метою даної угоди є постачання Збройним силам України військового одягу, тактичного взуття, амуніції, засобів медичного призначення, предметів першої необхідності, оптико-прицільного обладнання для забезпечення потреб оборони держави в умовах воєнного стану.

Згідно з замовленням 4/2022 від 02 травня 2022 року покупець ОСОБА_12 замовив у продавця - Торгово-сервісної компанії АвтоЗан ОСОБА_9 набір уніформи «Primal Combat G3» в кількості 150 штук та регульований легкий військово-тактичний жилет в кількості 185 штук на загальну суму 51055,70 євро.

Відповідно до іноземного переказу № SR22SE04496633DR віл 02 травня 2022 року компанією ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 сплачено на рахунок ОСОБА_14 51055,70 євро відповідно до рахунку фактури 4/2022.

У зверненні командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_15 , останній просить надати дозвіл на ввезення на територію України водієм ОСОБА_1 майна для потреб військової частини. Вказаний вантаж надається в якості благодійної допомоги та призначений для потреб військової частини НОМЕР_3 .

Крім того, відповідно до гарантійного листа, виданого командиром військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_16 № 623/1/946 від 25 червня 2022 року, військова частина НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 є отримувачем товарів гуманітарної допомоги, зокрема:

-тепловізор марки «Therm Тес» модель Cyclops 335, країна виробник Китай в кількості 2 шт. ;
-тепловізор марки «InfiRay» модель ЕусЕЗМАХ V2, країна виробник Китай в кількості 4 шт.;
- тепловізор марки «InfiRay» модель RICO RH50, країна виробник Китай в кількості 5 шт.;
-тепловізор марки «InfiRay» модель RICO RL42, країна виробник Китай кількості 8 шт. ;
-квадрокоптер марки «dji MAVIC 3», країна виробник Китай в кількості 1 шт.;
-магазин до автомата АК-47, фірми «MAGPUL МОЕ» країна виробник СЕ в кількості 100 шт.;
-портативні рації марки «Hytera» модель HP785GBTV1(D) Stubby, країна виробник Китай в кількості 30 шт.;
-цівка до автомата АК-47 марки «F.A.B. DEFENSE» в кількості 37 шт.;
-передня ручка швидкого розкриття для сошки автомата марки «UTG COMBAT GRIP, країна виробник Китай в кількості 30 шт.;
-приклад до автомата АК-47 з магазином марки «F.A.B. DEFENSE» модель GK-MAG- 23 шт.;
-передня ручка швидкого розкриття для сошки автомата марки «F.A B. DEFENSE» модель TPOD-G2 GREEN, в кількості 8 шт.;
-кришка ствольної коробки автомата AK-47«F.A.B. DEFENSE» модель PDC АК, в кількості 28 шт.;
-штик ніж з надписом на лезі Artem Mashutin, модель OKC3S, країна виробник США в кількості 1 шт.;
-дальномір торгової марки NEWCON ОРТІК, модель LRM 1800S/ НОМЕР_5 країна виробник Китай в кількості 4 шт.;
-бінокль торгової марки NEWCON ОРТІК в кількості 4 шт. Код УКТЗІ 9005.
Перевізником вказаних товарів є водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний фургон Mercedes-benz Sprinter 210 CDI 2022 року, державний номер НОМЕР_6 .

Як вбачається з фототаблиці, наданої представником ОСОБА_1 , товари військового призначення, які перевозились через державний кордон України в якості гуманітарної допомоги, компанією відправником були поміщені в окремі ящики та опломбовані із закріпленням на кожному ящику дозволу командира військової частини НОМЕР_3 на їх доставлення до вказаної військової частини.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний в якості свідка помічник командира військової частини НОМЕР_3 лейтенант юстиції ОСОБА_17 , який повідомив, що 25 червня 2022 року командиром військової частини ОСОБА_18 був виданий гарантійний лист на товар військового призначення, який направлявся з РП до військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_3 . Повідомив, що оригінал вказаного гарантійного листа представники військової частини не мали змоги передати перевізнику вказаних товарів ОСОБА_1 у зв`язку з бойовими діями на території Донецької області, а відтак відправили скан-копію цього листа на телефон останнього. Згодом керівництво військової частини НОМЕР_3 дізналось, що вищевказаний товар вилучили на Львівській митниці. Представник військової частини НОМЕР_3 старший лейтенант ОСОБА_19 поїхав до складу Львівської митниці, де зберігався вилучений товар з оригіналом гарантійного листа. Однак, начальник складу повідомив, що товар зможе видати лише за наявності дозволу керівництва Львівської митниці. Коли ОСОБА_19 приїхав до головного офісу Львівської митниці, адміністрація вказаного офісу повідомила, що сьогодні не прийомний день, а відтак начальник Львівської митниці не зможе прийняти представника військової частини. Згодом, представники військової частини НОМЕР_3 дізнались, що товар військового призначення з невідомих їм причин був переданий іншій військовій частині.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що належними та допустимими доказами не доведена наявність умислу ОСОБА_1 на недекларування товарів, призначених для Збройних сил України в період військової агресії російської федерації.

Крім того, при ухваленні рішення, суд зобов`язаний вирішити питання щодо розпорядження тимчасово вилученим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, майном. Водночас, відповідно до акту про примусове відчуження або вилучення майна, складеного старшим офіцером відділу тилового забезпечення управління логістики шатбу війської частини НОМЕР_7 підполковинком ОСОБА_20 , та на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_21 , погодженого начальником Хмельницької обласної військової адміністрації ОСОБА_22 , визщезазначене майно було відчужене та передано у володіння іншої військової частини, а тому суд не вбачає можливості розпорядитись цим майном.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст.198, 222, 255, 257, 335, 471, 528 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 471 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови виготовлено 16 вересня 2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Мироненко