Справа №295/5525/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.06.2022 о 20 год. 50 хв. в м. Житомирі, проспект Миру, 152 водій ОСОБА_1 керував т/з Skoda д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння, за згодою водія, проводився в КНП "ОМС". Згідно висновку лікаря № 289 водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував т/з і був зупинений на блокпосту для переіірки документів. Висловивли підозру, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння і запропонували проїхати до лікарні, на що погодився. В лікарні здав сечу, в послідуючому йому повернули автомобіль і дозволили його подальше керування. Зазначив, що наркотичні засоби не вживає і про те, що в його сечі виявлено амфетамін та канабіноїди дізнався при ознайомленні зі справою в суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника та дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Доказом вини ОСОБА_1 суду надано висновок лікаря № 289 від 06.06.2022 про те, що в сечі останього виявлено амфетамін та канабіноїди.

Як вбачається з акту медичного огляду № 289 від 06.06.2022 бедь-яких ознак алкогольного і наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено. За результатами обстеження за допомогою приладу Драгер, встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 0%, як і не встановлено, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння, як і не виявлено його ознак.

Згідно відповіді КНП "ОМСЦ" Житомирської обласої ради лабораторне досліддення сечі ОСОБА_1 з метою встановлення кількісних показників наркотичних речовин не проводилося.

Крім того, як слідує з наявних матеріалів справи, з врахуванням положень ст. 266 КУпАП, працівники поліції за наявності факту перебування в стані наркотичного сп`яніння, не відсторонили водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Отже, твердження викладені у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння спростовано актом медичного огляду № 289 від 06.06.2022, згідно якого ознак алкогольного і наркотичного сп`яніння у водія не виявлено, як і не встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного і наркотичного сп`яніння.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко