Справа № 199/6558/22
ПОСТАНОВА

20.09.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2022 зазначено, що 19.08.2022 о 16:50 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі на перехресті вул. Солончакова та вул. Вітчизняна, керуючи автомобілем «Peugeot 307», н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Вітчизняна та на перехресті з вул. Солончакова, перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Megane», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Солончакова по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він 19.08.2022 під час руху по вул. Вітчизняна зупинився перед знаком «Стоп», подивився та оцінив дорожню ситуацію, яка була доволі жвавою. В той день йшов сильний дощ, більше того жовта газорозподільна станція зменшила оглядовість та заважала більш досконало роздивитись праву сторону (фото додається). Після зупинки він почав свій рух для перетину перехрестю, швидкість його автомобіля була не більше 15 км/год. Виїхавши на початок перетину перехрестя, помітив автомобіль «RENAULT MEGANE», н.з. НОМЕР_3 , який рухався зі значною швидкістю по вул. Солончакова. На його погляд швидкість «RENAULT MEGANE» була не менше 50 км/год., оскільки він доволі бадьоро ввійшов в 90-градусний поворот. Він натиснув на гальма, але в машині спрацювала АБС система, яка не дає колесам заблокуватися і колеса продовжують крутитись. Більш того, на жаль, мокрий асфальт та калюжі сприяли продовженню руху автомобіля. Швидко проаналізувавши ситуацію, враховуючи неможливість зупинити автомобіль, враховуючі швидкість автомобіля «RENAULT MEGANE», н.з. НОМЕР_3 , спираючись на свій тридцятирічний досвід водіння, своїм товаришам-побратимам викрикнув: «Тримайтесь, буде зіткнення!». У автомобіля «RENAULT MEGANE», н.з. НОМЕР_3 , була можливість загальмувати та уникнути зіткнення, але як потім сказав йому водій автомобілю «RENAULT MEGANE», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , він поспішав. Уникнути ДТП у нього не було об`єктивної можливості через жовту газорозподільну станцію, сильний дощ, що значно знизили оглядовість дороги, об`єктивну оцінку дорожньої ситуації. Швидкість автомобіля «RENAULT MEGANE», н.з. НОМЕР_3 , не застосування водієм останнього екстреного гальмування та мокрий асфальт - знизила його шанси уникнути зіткнення.

Як слідує з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які він підтримав в суді, 19.08.2022 о 17:00 годині він керував автомобілем «RENAULT MEGANE», н.з. НОМЕР_3 , в місті Дніпрі по вул. Солончакова, рухаючись зі сторони вул. Янтарна в сторону вул. Вітчизняна. Він їхав по головній вул. Солончакова зі швидкістю 20 км/год. повертав ліворуч на вул. Вітчизняна. На повороті в нього врізався автомобіль - в ліву сторону його автомобіля.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи зміст пояснень допитаних в судовому засіданні осіб, які наполягають на своїй версії розвитку механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, виходячи із механічних ушкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, а тому по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови та в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко