Справа № 946/4856/22 Провадження № 3/946/1802/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 15.07.2022 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул.Нахімова біля буд. №165 в м.Ізмаїлі Одеської області керував транспортним засобом автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звуження зіниць очей, які не реагували на світло, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився. Під час керування транспортним засобом 15.07.2022 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул.Нахімова біля буд. №177 в м.Ізмаїлі Одеської області, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці подальшого маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку та намагався уникнути ДТП. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих осіб немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив суду, що 15.07.2022 року о 14 год. 30 хв. він рухався за кермом свого автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Нахімова зі сторони провул. Сєвастопольського в бік вул. Української в м.Ізмаїлі Одеської області. На вул.Нахімова біля буд. №177 він знизив швидкість для того, щоб повернути в бік будинку №177 та відчув удар в ліву бокову частину автомобіля. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що в його автомобіль врізався автомобіль «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 . Водій автомобіля «Honda CR-V» говорила, що сигналізувала йому, але цього не було. Після ДТП ОСОБА_1 одразу викликав працівників поліції. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в зв`язку з тим, що злякався, оскільки вперше потрапив у ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 15.07.2022 року о 14 год. 30 хв. він знаходився в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 . Коли їх автомобіль повертав, в нього в`їхав автомобіль «Honda CR-V». У тому місці на дорозі є дорожній знак «обгін заборонений».

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 15.07.2022 року о 14 год. 30 хв. вона рухалася за кермом свого автомобіля, разом з нею в автомобілі знаходилася її мати, перед її автомобілем рухався автомобіль «Toyota Camry» під керуванням водія ОСОБА_1 . Він рухався дуже повільно, їй здалося, що водій засинає, вона не розуміла які наміри має водій, тому вирішила об`їхати його. Водій автомобілю «Toyota Camry» не ввімкнув світовий показник повороту під час здійснення повороту, в результаті цього відбулося зіткнення. Далі, працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився від проходження такого огляду. Потерпіла вважає, що водій ОСОБА_1 перебував в неадекватному стані.

Вислухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.б. Правил дорожнього руху (далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, винні дії ОСОБА_1 його поясненнями, підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025326 від 15.07.2022 року, серії ДПР18 №025327 від 15.07.2022 року, схемою місця ДТП від 15.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в тому числі, письмовими, та іншими матеріалами справи.

Суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані сп`яніння, законодавець у нормах багатьох правових актів встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

Відповідно до приписів ст.35 КУпАП України, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: продовження противоправної поведінки; повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує, що дані правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху України, суспільно небезпечними, а також суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2022 року, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 124, 130, 247, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови виготовлений 30 вересня 2022 року.

Суддя: Т.П.Пащенко