Дата документу 13.09.2022
Справа № 334/977/22
Провадження № 3/334/910/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., за участю представника Запорізької митниці Матченка С.Б., розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «СКАРЛЕТ МОЛ» (), проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

03.09.2020 відповідно до контракту від 11.08.2020 № SM-WHT110820/01, який укладено між продавцем ТОВ «СКАРЛЕТ МОЛ» в особі директора ОСОБА_1 та покупцем компанією "ROGERBANG B.V." (Stadionstraat 11 C10, 4815NC Breda, Netherlands) в особі директора ОСОБА_2 , Дніпровською митницею Держмитслужби здійснено митне оформлення в митному режимі експорт товару «пшениця 2 та/або 3 та/або 4 класу, м`яка, ненасіннєва, насипом, врожаю 2020 року» за періодичною митною декларацією типу ЕК10РР від 03.09.2020 № UA110210/2020/003156.

До митного оформлення товар заявлено ТОВ "ГРЕЙНЕКС-БРОКЕР" (), яке діяло на підставі Договору доручення від 19.08.2020 № 052-20МБ/Б, укладеного між ТОВ «СКАРЛЕТ МОЛ» та ТОВ "ГРЕЙНЕКС-БРОКЕР" ().

06.09.2020 зазначений товар було вивезено за межі митної території України через морський пункт пропуску "Бердянський морський торговельний порт" Дніпровської митниці Держмитслужби на т/х "ICEL" (прапор Молдова), а 08.09.2020 до Дніпровської митниці Держмитслужби було подано додаткову митну декларацію типу ЕК10ДР № UA110210/2020/003273 на товар «пшениця 2, 3, 4 класу, м`яка, ненасіннєва, насипом, врожаю 2020 року», вагою 1 012 070 кг., вартістю 5 363 971 грн.

Згідно пунктів 6.1 та 7.1 контракту від 11.08.2020 № SM-WHT110820/01, товар (пшениця 2 та/або 3 та/або 4 класу, м`яка, ненасіннєва, насипом, врожаю 2020 року) поставляється автотранспортом на умовах СРТ (Перевезення сплачено до…) - ТОВ «Аскет Шиппінг», м. Бердянськ, вул. Туристична, 1і та товар в подальшому перевозиться морським транспортом. Право власності на товар (пшениця 2 та/або 3 та/або 4 класу, м`яка, ненасіннєва, насипом, врожаю 2020 року) переходить від продавця (ТОВ «СКАРЛЕТ МОЛ») до Покупця (компанія "ROGERBANG B.V.") з моменту прийому товару Терміналом (ТОВ «Аскет Шиппінг»).

З моменту прийму Терміналом товару одержувачем зазначеного товару є нідерландська компанія "ROGERBANG B.V.", що також зазначено в графі 8 митної декларації типу ЕК10РР № UA110210/2020/003156 та в графі 8 митної декларації типу ЕК10ДР № UA110210/2020/003273.

25.10.2021 до Запорізької митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 22.10.2021 № 26/26-04/7.20/240, яким на адресу Запорізької митниці скеровано відповідь митних органів Королівства Нідерландів в якій зазначено, що в ході перевірки, проведеної голландськими митними органами, було встановлено:

1) компанія ROGERBANG B.V. не розташовується (більше не розташовується) за адресою Stadionstraat 11 C10, 4815NC Breda;

2) компанія не має номера телефону, за яким з нею можна було б зв`язатися, і адреса ел. пошти () також не відповідає;

3) власник будівлі заявив, що він не знає і ніколи не чув про компанію ROGERBANG B.V. ;

4) Податкове бюро Breda повідомляє, що адресою компанії ROGERBANG B.V. є адреса в Україні - 1 травня 4/16, 76000 Тлумач, Україна. Компанії ROGERBANG B.V. ніколи не надавався номер платника ПДВ, тому що з ними не могли зв`язатися, і компанія ROGERBANG B.V. не має постійного розташування в Нідерландах і жодного персоналу.

На запит Запорізької митниці від 10.11.2021 № 7.20-4/20-01/14/2323, Головне управління статистики в Івано-Франківській області листом від 23.11.2021 № 03.2-11/987-21 повідомило, що за адресою: АДРЕСА_2 суб`єкти на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України не значаться.

25.11.2021, за фактом виявлених обставин, Запорізькою митницею складений протокол про порушення митних правил №0321/11200/21.

16.02.2022 матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №0321/11200/21 надійшли для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судовому засіданні представник Запорізької митниці зазначив, що вважає викладені обставини в протоколі доведеними та просив накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення представника Запорізької митниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

ч.1 статті 483 Митного кодексу України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України,порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно частини 5 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8, незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання митному органу, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача товарів.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст.ст. 458, 459, 461, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 253, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 5 363 971,00 грн. (п`ять мільйонів триста шістдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят одна гривня 00 коп.), з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: Філіпова І. М.