Справа № 351/125/22
Номер провадження №3/351/201/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , ФОП ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460295 від 19.11.2021, ОСОБА_1 в с. Тулуків Коломийського району, керуючи автомобілем SCANIA R420 номерний знак НОМЕР_1 здійснював перевезення палива без ліцензії на даний транспортний засіб, за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Адвокат Дашко М.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із надісланих адвокатом Дашко М.В. до суду сканокопій виписок з Електронного кабінету перевізника Веб-порталу Державної служби України з безпеки на транспорті вбачається, наявність у перевізника ОСОБА_1 ліцензії для перевезення палива на транспортному засобі марки SCANIA R420 номерний знак НОМЕР_1 .

Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, яке вчинив ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.164, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ