Справа № 192/1410/22
Провадження № 3/192/479/22
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання про передачу до іншого суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 від 14 вересня 2022 року,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2022 року до суду надійшов протокол серії ААД № 112576 від 21 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Розгляд справи було призначено на 19 жовтня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі.

Під час судового розгляду в режимі відеоконференції, захисник ОСОБА_1 адвокат Скворцова Олена Володимирівна заявила клопотання про передачу справи на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку з розглядом аналогічного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 14 вересня 2022 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши доводи, наведені в клопотанні, перевіривши фактичні обставини справи в межах досліджуваного питання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення з`ясовано, що водій ОСОБА_1 як учасник дорожнього руху, обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, ст. 276 КУпАП опублікована в наступній редакції «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як з`ясовано з протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення є 440 км автодороги Н-08 Солонянського районного суду Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення був направлений відділенням поліції №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області саме до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, а спори про підсудність (територіальність) адміністративним законодавством не передбачені, тому у судді відсутні повноваження щодо зміни підсудності після надходження протоколу до суду.

Отже підстави для задоволення клопотання адвоката Скворцової О. В. про передачу справи на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Скворцової Олени Володимирівни про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Щербина