Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/339/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю захисника Молнар Т.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могильов Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.01.2022 року серії БАВ № 447976, винесеною поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Поковбою В.М., ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237846 від 12.01.2022 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Луківом І.П. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 15.10.2021 року о 01 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Audi" моделі "A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Головній, 12 в смт Буштино Тячівського району Закарпатської області, не врахував дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив з`їзд в кювет, чим порушив вимогу пункту 12.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 07.04.2022 року на 15:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про отримання судової повістки (арк. 50), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло. 09.03.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 09.03.2022 року про розгляд справи за його відсутності (арк. 43), яку задоволено постановою суду від 07.04.2022 року.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 12.01.2022 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поковбою В.М., про те, що 15.10.2021 року близько 01 години 00 хвилин він керував автомобілем марки "Audi" моделі "A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Головній в смт Буштино Тячівського району Закарпатської області, їхав в напрямку м. Виноградів. Під час руху в нього сталося запаморочення і він допустив зіткнення з огорожею (арк. 2);

2) копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2021 року, складеного слідчим слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Стойкою В.В., з доданою копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого 15.10.2021 року у період часу з 01 години 40 хвилин до 02 години 40 хвилин слідчим слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Стойкою В.В. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на вул. Головній, 12 в смт Буштино Тячівського району Закарпатської області, де виявлено автомобіль марки "Audi" моделі "A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженнями, сліди контактної взаємодії транспортного засобу наявні на огорожі будинку АДРЕСА_2 та на електроопорі, електроопору знесено (арк. 10-19);

3) копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року, винесеної слідчим слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чоланом В.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021 року за № 0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, якою кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до мотивувальної частини постанови ОСОБА_1 15.10.2021 року близько 01 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Audi" моделі "A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Головній, 12 в смт Буштино Тячівського району Закарпатської області, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною опорою електромережі (арк. 6, 7);

4) копію висновку експерта від 21.10.2021 року № 2118, складеного лікарем судово-медичним експертом-токсикологом Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 в результаті судово-токсикологічної експертизи крові з вени ОСОБА_1 , проведеної на підставі постанови слідчого слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чолана В.І. від 18.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021 року за № 0000589, згідно якого в крові ОСОБА_1 не виявлено етиловий та інші спирти чи їх ізомери (арк. 20-22).

Копія непідписаного рапорта помічника ЧЧ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сойма Є.М. від 15.10.2021 року (арк. 8, 9) не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка, наслідок вчинення діяння, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правила дорожнього руху.

Відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не є достатніми для констатації того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушив правило дорожнього руху. Інші докази не містять відомості, які б підтверджували відповідну обставину.

У зв`язку з недоведеністю того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустив порушення правила дорожнього руху, що виступає ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

17.03.2022 року в суд поступило клопотання захисника Молнар Т.І. від 17.03.2022 року про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Клопотання мотивовано тим, що у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 наявна постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року. На час розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, отже закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною сьомою статті 38 КУпАП, тому на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Відповідно до частини сьомої статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із врахуванням того, що провадження у справі слід закрити з підстави відсутності події адміністративного правопорушення, то клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотання захисника Молнар Т.І. від 17.03.2022 року про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку, передбаченого частиною сьомою статті 38 КУпАП, відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак