Справа№751/3296/22
Провадження №3/751/1709/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідомо, РНОКПП невідомо, паспорт НОМЕР_1 від 25.01.2016 року.

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року о 18 год. 22 хв. в м. Чернігові, по вул. Литовська, 32, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_2 , під час буксирування з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідіст, сповільненість ходи та мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 228463 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 8) та відеозапис з місця складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 13), а також беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки розгляду справи і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2022 року серії ААД № 228463 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкіст реакції від 15.08.2022 року, за результатом якого огляд не проводився, в зв`язку з відмовою; поясненнями свідка ОСОБА_2 від 15.08.2022 року, згідно яких останній 15.08.2022, в м. Чернігові о 18 год. 30 хв. по вул. Литовська, 32, був запрошений працівниками поліції в якості свідка, де в його присутності водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікарні, в його присутності на водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП; поясненнями свідка ОСОБА_3 від 15.08.2022 року, згідно яких останній 15.08.2022, в м. Чернігові о 18 год. 30 хв. по вул. Литовська, 32, був запрошений працівниками поліції в якості свідка, де в його присутності водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікарні, в його присутності на водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП; розпискою згідно якої громадянин ОСОБА_4 , доручив громадянину ОСОБА_5 , доставити транспортний засіб CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_2 , до місця стоянки; диском з відеозаписом до протоколу серії ААД № 228463 від 15.08.2022 року; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області О.С. рябого від 15.08.2022 року, яким доповідає уповноважену особу УПП в Чернігівській області ДПП про подію адміністративного правопорушення від 15.08.2022 за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_4 , які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.02.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнанно виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.06.2022 року ОСОБА_4 визнанно виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП настає за дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_4 неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області К. Самохіної від 16.08.2022 року, громадянин ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, ОСОБА_4 під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, не був наділений правом керування транспортними засобами.

Отже, відсутні правові підстави для застосування в даному випадку стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно довідки старшого інспектора АП УПП в Чернігівській області О.Ячного, від 16.08.2022 року, транспортний засіб CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_2 , належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції частини третьої даної статті, у виді штрафу, без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить ОСОБА_6 .

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, ч. 3 ст.130, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, паспорт НОМЕР_1 від 25.01.2016 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, паспорт НОМЕР_1 від 25.01.2016 року, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста девяносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП .

Суддя: О. Г. Деркач