Справа № 615/905/22
Провадження № 3/615/332/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, громадянку України, з повною вищою освітою, не одружену, фізичну особу-підприємця, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

02.09.2022 о 18:50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz С220, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харківській в м. Валки на нерегульованому перехресті з вул. 1-го Травня та пр. Г.Сковороди, виконуючи поворот ліворуч, не надала дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Land Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.16.13. ПДР України. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину та пояснила, що виконуючи поворот ліворуч, бачила автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, але на досить великій відстані, що надавало можливість виконати маневр. Вже повернувши та перебуваючи на вул. 1-го Травня, відчула удар в задню частину автомобіля. Зауважила, що причиною ДТП стало перевищення швидкості зустрічним автомобілем, який чомусь почав гальмувати та з`їжджати вправо, в результаті чого його занесло на автомобіль ОСОБА_1 , прижавши його до фури, що стояла на перехресті, чекала проїзду автомобілів по головній дорозі. Внаслідок ДТП т/з відновленню не підлягає. Посилаючись на великі матеріальні збитки після ДТП, просила звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Вказала, що керує т/з більше 7 років, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувалася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №034760 від 02.09.2022, що складений в її присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не заявляла. В поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що згодна з відомостями викладеними в протоколі.

Згідно рапорту, зареєстрованого за № 2157, за повідомленням служби 102, 02.09.2022 о 18:53 год. на перехресті вул. Харківська та вул. 1 Травня в м. Валки, сталось ДТП: зіткнувся автомобіль Land Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , та Мерседес С220, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зі схеми місця ДТП від 02.09.2022, у автомобіля Land Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , маються пошкодження правої передньої фари, правої сторони бамперу, правого боку капоту, кріплення, нижнього фартуха бамперу, правого підкрилка, зміщення радіатора. У автомобіля Mercedes-Benz С220, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено ліву задню дверку, ліве заднє крило, бампер з лівої сторони, ліву задню фару, праву передню дверку, праву задню дверку, праве заднє крило, праву задню стійку, праве скло задньої дверки. У автомобіля МAN TGX 26480, д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджено ліву протитуманку.

Із пояснень ОСОБА_2 , 02.09.2022 близько 18:50 год. їхав на автомобілі Land Rover в сторону м. Харків. Проїжджаючи м. Валки, біля центрального перехрестя на зустрічній смузі автомобіль Мерседес увімкнув лівий поворот і збирався повертати, тому загальмував. Мерседес різко перед його автомобілем почав повертати, в результаті чого ударив його в праву задню дверку. Після удару автомобіль Мерседес відкинуло на стоячу фуру, що знаходилась на перехресті.

Аналогічні пояснення надав водій т/з МAN ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення.

Згідно п.16.13. ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя відзначає, що розгляд справи проведено в межах протоколу про адміністративне правопорушення, не вирішуючи питання щодо винуватості інших осіб, що відповідає положенням ст.279 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушницею дій, даних про її особу: має постійне місце проживання, є фізичною особою-підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, визнання вини, наведених даних про її особу, суддя вважає можливим застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова