overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8566/22
провадження № 3/753/4172/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ № 455067),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.08.2022 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилося у тому, що він, вчинив сімейну сварку із останньою, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Просив врахувати, що подібне більше не повториться.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що сімейний конфлікт вирішився мирним шляхом, і чоловік ОСОБА_1 , попросив у неї вибачення та запевняв, що більше таке не повториться. На даний час вони із чоловіком розлучилися.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім повного визнання останнім своєї вини, підтверджується даними: протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , заяви потерпілої ОСОБА_2 та рапорту працівника поліції.

Таким чином, розглянувши всі сторони даного адміністративного правопорушення, оцінюючи наслідки вчиненого, дослідивши обстановку, за якої правопорушення було скоєно, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, позицію потерпілої по справі, яка просила не карати порушника, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 758/4816/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на СТО «Альянс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вказані матеріали слід повернути для належного оформлення, з таких підстав.
Згідно із принципом законності, закріпленим у статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.
Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали справи, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується за ч. 3 ст. 130 КУпАП, разом із тим, відомостей, які б підтверджували що останній раніше притягувався за ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим його дії кваліфіковано саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП, до протоколу не додано.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відтак, приходжу до висновку, що матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід повернути в ДПП УПП в м.Києві для належного додаткового оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення в Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

14 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/55/22

Провадження № 33/4820/312/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Журбіцького О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Зупинити апеляційне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постановити оголосити о 09 год. 30 хв. 15 вересня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Справа № 438/802/22
Провадження № 3/438/603/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли до суду від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Борислава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Бориславського міського суду Львівської області від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298528 від 24.08.2022; протокол серії ВАВ №620070 від 24.08.2022; протокол серії ВАВ №620069 від 24.08.2022; протокол серії ВАВ №298529 від 24.008.2022).

Постановою судді від 31.08.2022 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті до відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, у зв`язку з тим, що останній не був доставлений до суду.

Відділенням поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області направляючи повторно до суду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП долучено лікарське свідоцтво про смерть №176 від 26.06.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Згідно п. 9 ч. 1. ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, вважаю, що дана справа підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п. 9 ч. 1 ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 579/761/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шостка Сумської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2022 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул.Виноградова в м.Кролевець Сумської області здійснювала вигул собаки породи «Ротвейлер», чорної масті з рижими підпалинами, без намордника, що призвело до удушення даною собакою курки, належної ОСОБА_2 , чим останній завдано майнової шкоди в розмірі 120 грн., за що відповідальність передбачена ч.3 ст.154 КУпАП.

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді представляв її законний представник батько ОСОБА_3 .

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 358190 від 24.08.2022 року (а.с. 14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 4, 5, 6).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП, оскільки порушила правила утримання собак, вигулювала собаку породи «Ротвейлер» без намордника, що спричинило заподіяння шкоди майну людини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, зокрема те, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст.ст. 13, 24-1, ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2247/22
Провадження № 3/332/1188/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 834231, складеним 26.05.2022, дане правопорушення вчинено 26.05.2022, адміністративні матеріали надійшли до суду 02.06.2022.

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльніка Р.В. від 16.06.2022 матеріали про адміністративне правопорушення були повернуті до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали відносно ОСОБА_1 були розподілені до провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С.

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. від 12.08.2022 матеріали про адміністративне правопорушення були повторно повернуті до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення. Після повторного доопрацювання матеріали надійшли до суду 26.09.2022. На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа №751/2482/22
Провадження №3/751/1390/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.,

при секретарі Мірошник В.П.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Чернігові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності притягалась за ч.1, ч.2, ст.184, ч.1, ч.2, ст..178, ст.. 173 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 року о 09 год.00 хв. за адресою м. Чернігів, вул. Текстильників, 18 біля будинку, на вулиці в громадському місці перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 виражалась грубою нецензурною лайкою в бік поліцейського старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків, ображала та вела себе неадекватно, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №1550 від 15.07.2022 року, відеозаписом до протоколу, протоколом про адміністративне затримання КИ №036933 від 15.07.2022 року, поясненнями, наданими правопорушником у судовому засіданні.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 33-35, 40-1, 173, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.О. Карапута
Справа № 493/1200/22
Провадження № 3/493/748/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на БП «Балтська швейна фабрика», зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали зі складеними протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 164512 від 17.05.2022 року та серії ВАВ № 164511 від 17.05.2022 року вбачається, що 25.04.2022 року в громадському місці в м. Балта Одеської області по вул. Дальня, біля будинку № 34, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 влаштували між собою сварку, висловлюючись на адресу один одного нецензурною лайкою, чим порушили громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, з дня вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 402/523/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч.1 ст.184Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 402/523/22, вчинене за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №483411 від 12.09.2022 року вбачається, що12.09.2022 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно своїх малолітніх дітей а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. При обстеженні будинку за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено бруд та антисанітарію. В будинку відсутні належні умови для проживання та розвитку дітей, одяг брудний, відчувається неприємний запах в будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:Л.Ю. Ясінський