overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/6224/22
ПОСТАНОВА

"12" вересня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи працівниками поліції суду не надано, на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився. Крім цього, до протоколу не долучено даних про те, чи притягався та скільки разів до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. А при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 та без даних про те, чи притягався він до адміністративної відповідальності протягом року за даною статтею, що може вплинути на кваліфікацію його дій, не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 289/1640/22
Номер провадження 3/289/1150/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ВЧ НОМЕР_1
- за ч. 1 ст. 130, 124, 124, 122-4, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло декілька матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зареєстровані за номером 289/1640/22 (провадження 3/289/1150/22); до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за номером 289/1641/22 (провадження 3/289/1151/22); до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за номером 289/1642/22 (провадження 3/289/1152/22); до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за номером 289/1643/22 (провадження 3/289/1153/22); до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за номером 289/1657/22 (провадження 3/289/1164/22).
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зареєстровані за номером 289/1640/22 (провадження 3/289/1150/22); до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за номером 289/1641/22 (провадження 3/289/1151/22); до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за номером 289/1642/22 (провадження 3/289/1152/22); до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за номером 289/1643/22 (провадження 3/289/1153/22); до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за номером 289/1657/22 (провадження 3/289/1164/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/1640/22 (провадження 3/289/1150/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Провадження № 3/947/6048/22
ПОСТАНОВА

13.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД №359561 від 29.08.2022, складений інспектором УПП в Одеській області ст.сержантом поліції Опалинською А.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за участю водія ОСОБА_1 29.08.2022 напроти буд.149 по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі сталося ДТП. На водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, який направлений до Київського районного суду м.Одеси для розгляду.

Судове засідання по справі було призначено на 12.09.2022.

12.09.2022 до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кім М.М. про направлення матеріалів справи за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Біляївського районного суду Одеської області - за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1 .

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на території Біляївського району Одеської області, на яку поширюєтьсяч юрисдикція Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, згідно ч.2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Тому клопотання адвоката Кім М.М. підлягає задоволенню та протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України необхідно направити за підсудністю до суду по місцю проживання особи, щодо якої складений протокол, тобто до Біляївського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кім М.М. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 передати за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 209/1678/22
Провадження № 3/209/776/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює банщицею ТОВ «Аскан-Сервіс», незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2022 року допустив факт ухилення від виконання батьківських обов`язків, а саме щодо виховання свого сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30 липня 2022 року о 15.00 год. вживав горілку в лісосмузі біля каналу в м. Кам`янське.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, який має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП судом не встанволений, на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496,20 гривень ( чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Провадження № 3/761/5109/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Богдан», модель «А-09201», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Перемоги біля будинку № 68/1 в місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Honda», модель «Accord», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа№464/2832/22
пр.№ 3/464/1495/22
П О С Т А Н О В А

12.09.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 Горин В.М. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Частина 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст.277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 16.09.2022 о 10:30 год., в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за участю особи, яка притягується до адміністративною відповідальності ОСОБА_1 та його захисника.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.2 ст.268, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника Горина Василя Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 10 год. 30 хв. 16.09.2022 провести в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з участю ОСОБА_2 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської областіта особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М. В.
справа № 197/238/22
провадження № 3/197/184/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
05 квітня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення А4611 № 4 від 05.03.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (далі - протокол).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення зазначеної справи про адміністративне правопорушення виявлено наступні недоліки:

-в протоколі відсутня дата отримання ОСОБА_2 його копії (бланк протоколу не відповідає бланку, зазначеному в Додатку 1 до Інструкції),

-суду не надано докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 обіймав станом на 05.03.2022 саме ту посаду, яка зазначена в протоколі,

- суду не надано відеозапис події.
В судове засідання не з`явився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новомалинівка.
Згідно п. 4 Розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після підписання протоколу особою, щодо якої він складений, та свідками (у разі їх наявності).
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно повернути до Військової частини- для направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/713/22
Номер провадження 3/292/567/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Курне, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з початковою освітою, одруженого, має на

утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого

по

АДРЕСА_1 , не військовозобов"язаного,

пільг та інвалідності, не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 року на адресу суду з сектора поліцейської діяльності №1 ВП № 4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/713/22, 292/714/22, 292/715/22 і передано на розгляд судді Гуц О.В. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/713/22.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/713/22, номер провадження 3/292/567/22, справу №292/714/22, номер провадження 3/292/568/22, справу №292/715/22, номер провадження 3/292/569/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/713/22, номер провадження 3/292/567/22 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
№ 536/840/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Під час дослідження матеріалів справи, суд встановив, що справа направлена до Кременчуцького районного суду Полтавської області з порушенням правил підсудності з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 13 від 16 липня 2022 року, адміністративне правопорушення вчинено за адресою: Полтавська область, с.Кияшки, що територіально відноситься до Горішньоплавнівської міської громади, що територіально підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Таким чином, вказану справу слід передати на розгляд Комсомольському міському суду Полтавської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Комсомольського міського суду Полтавської області. - для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський