печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Київ

Cуддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., за участю: адвоката Горбачова О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 29.08.2022 о 10 год. 00 хв. в м. Києві на бул. Л. Українки, 11, керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 під час початку руху не була уважна та не впевнилась в безпечності маневру та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи направила клопотання про розгляд за її відсутності, а тому суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Захисник - адвокат Горбачов О.О. в судовому засіданні раніше подане ним клопотання підтримав та просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу та подій адміністративного правопорушення, оскільки вважає протокол не належним доказом по справі в розумінні ст. 251 КУпАП, адже за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали б сумніви. Водночас, зазначив, що матеріали справи не містять належних, достатніх та допустимих доказів вчинення правопорушення, що свідчить про невиконання працівником поліції при складанні протоколу вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП.

ОСОБА_2 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, а тому суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 29.08.2022 о 10 год. 00 хв. в м. Києві на бул. Л. Українки, 11, керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 під час початку руху не була уважна та не впевнилась в безпечності маневру та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб ОСОБА_1 отримав пошкодження капота та переднього бампера, а ОСОБА_2 забій коліна.

Матеріали справи не містять результат судово-медичної експертизи за наслідками тілесних ушкоджень у вигляді забою коліна, які отримав ОСОБА_2 в результаті ДТП.

Поряд із цим, матеріали справи не містять пояснень ОСОБА_2 , з приводу даної пригоди, що позбавляє суд відтворити події та встановити яким чином ОСОБА_2 отримавши забій коліна, завдав пошкоджень капота транспортного засобу ОСОБА_1 .

Крім того, необхідно вжити заходів по встановленню можливих свідків даної пригоди, а також наявності фото-відео фіксації з місця події.

Вказані недоліки обмежують суд та позбавляють можливості встановити обставини скоєного адміністративного правопорушення та передбачають з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України № 11 від 17.10.2014, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу та визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом серії ААБ № 377722 від 29.08.2022 щодо ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА