Справа № 686/391/22
Провадження № 3/686/476/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Гандзьошина М.В., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 16 грудня 2021 року о 19 год. 07 хв., в м. Хмельницькому по вул. Бандери 2/1а, керуючи транспортним засобом «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Бандери зі сторони вул. Зарічанської в напрямку до вул. Прибузької, в порушення вимог п.п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України - проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалась попереду в попутному напрямку. При ДТП транспортний засіб «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Крім цього ОСОБА_2 , будучи причетним до ДТП, в порушення вимог п.2.10А Правил дорожнього руху України - залишив місце пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_2 , порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення ним місця пригоди за вищевказаних обставин підтверджується зібраними доказами.

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 , який свою провину повністю визнав.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , яка вказала, що 16 січня 2021 року близько 19 год. керувала автомобілем «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Бандери зі сторони вул. Зарічанська в напрямку до вул. Прибузька, під час чого відчула удар від автомобіля позаду «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого вона відразу ввімкнула аварійну світлову сигналізацію. Із автомобіля позаду ніхто не виходив, та у подальшому він залишив місце ДТП.

Окрім цього, факт вчинення ОСОБА_2 , порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця події, підтверджується зібраними доказами: даними протоколів про адміністративні правопорушення; схемою місця ДТП на якій відображена дорожня обстановка та розташування транспортного засобу «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_3 після пригоди; відеозаписом та фото, щодо ДТП.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 , у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Разом із цим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: