overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/127/8128/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що 30.07.2022 ДОП СП ВП № 1 старшим лейтенантом поліції Очеретною Я. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187509 відносно ОСОБА_1 , яке було вчинене 27.07.2022.

Постановою суду від 17.08.2022 адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після чого 28.10.2022 (передано суді 31.10.2022) матеріал надійшов на адресу суду.

Водночас, матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, мають бути оформлені уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надіслані до відповідних судів.

З матеріалів справи вбачається, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) не вжили заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 27.10.2022, адміністративний матеріал надійшов до суду 28.10.2022, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1353/22

Провадження №3/943/785/2022

27 жовтня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1351/22, провадження № 3/943/783/2022) та ст. 187 ч.2 (справа № 943/1352/22, провадження №3/943/784/2022), ст. 187 ч.2 (справа № 943/1353/22, провадження №3/943/785/2022), ст. 187 ч.2 (справа № 943/1354/22, провадження №3/943/786/2022) та ст. 187 ч.2 (справа № 943/1355/22, провадження №3/943/787/2022) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі номер № № 943/1351/22, провадження № 3/943/783/2022.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1351/22, провадження № 3/943/783/2022) та ст. 187 ч.2 (справа № 943/1352/22, провадження №3/943/784/2022), ст. 187 ч.2 (справа № 943/1353/22, провадження №3/943/785/2022), ст. 187 ч.2 (справа № 943/1354/22, провадження №3/943/786/2022) та ст. 187 ч.2 (справа № 943/1355/22, провадження №3/943/787/2022) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі номер № № 943/1351/22, провадження № 3/943/783/2022.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 473/2511/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" листопада 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.Ґ, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.10.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп.

У вказаній постанові, в резолютивній частині, виявлено описку, а саме: помилково вказано: «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік», хоча ОСОБА_1 призначено покарання саме у вигляді штрафу. Санкція частини п`ятої статті 122 КУпАП не передбачає одночасне призначення стягнень у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду наведеного, необхідно виправити допущену описку в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.10.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 305 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області в першому абзаці резолютивної частини постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.10.2022 року та вважати правильним: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) в дохід держави: (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)».

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 296/4918/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, що надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомир, проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2022 року о 01 год. 47 хв. по вул.І.Сльоти в м.Житомирі, був затриманий ОСОБА_1 , при огляді у нього виявили та вилучили наркотичну речовину зеленого кольору «канабіс», масою 0,0072 грама, який він зберігав для власних потреб без мети збуту, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу, адмінпорушення вчинено 02.06.2022 року. Оскільки, з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяця, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Наркотичний засіб: «канабіс», масою 0,0072 грам, який виявлено та вилучено згідно протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 02.06.2022 року, та поміщений на зберігання до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 353/900/22
Провадження № 3/353/412/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; у протоколі ВАВ № 064677 від 25.10.2022 року вказано, що останній 25.10.2022 року о 19 год 40 хв в приміщенні магазину «АТБ», за адресою вул. Винниченка, м. Тлумач, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону відвідувачів магазину, на зауваження не реагував.

Відповідно до ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч даних норм закону явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не було забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у передбачені законом строки. Тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 277, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

СуддяЛ. І. МОТРУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2207/22

03 листопада 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від з ВП№2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 408999 від 28.03.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, згідно якого 28.03.2022 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Костопіль по вул. Грушевського, біля магазину Сім 23 на зауваження поліцейського припинити правопорушення нереагував, присісти в службовий автомобіль в категоричній формі відмовився, чим вчинив злісну непокору на вимогу поліцейського.

Датою вчинення правопорушення, згідно протоколу серії ВАВ № 408999 від 28.03.2022 року є 28.03. 2022року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 28.03.2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 408999 від 28.03.2022 року надійшов до суду 02.11.2022 року, тобто уже після закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа 688/412/22
Провадження № 3/682/1030/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 385266 від 25.01.2022 вбачається, що 25.01.2022 близько 09 год. 10 хв. в м. Славута по вул. Я. Мудрого, 75, ОСОБА_1 на території навчального закладу ДПТНЗ "Славутський професійний ліцей" курила тютюнові вироби, а саме цигарки марки "Davidoff", чим порушила п.13 п.п.3 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Вказаний адміністративний матеріал вперше надійшов до суду 09.02.2022 в провадження судді Шепетівського районного суду Хмельницької області Стаднічук Л.Н.

Ухвалою судді від 15.02.2022 протокол про адміністративне правопорушення серії № 385266 від 25.01.2022 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП з доданими матеріалами направлено за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області. В провадження судді Матвєєвої Н.В. вказаний протокол надійшов 01.11.2022 року. Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 25.01.2022, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 25.04.2022 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 44-3, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови,особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 404/3798/22
Номер провадження 3/404/1060/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/3797/22 провадження №3/404/1059/22; справа №404/3798/22 провадження №3/404/1060/22).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.127-1 КУпАП, а саме: справа №404/3797/22 провадження №3/404/1059/22; справа №404/3798/22 провадження №3/404/1060/22 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/3797/22 провадження №3/404/1059/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 199/8237/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ЕПСІЛОН»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , обіймаючи посаду керівника ТОВ «ЕПСІЛОН», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 27, в порушення вимог пп. 69.1 п. 69.10, пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 розділу ХХ Податкового кодексу України, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2022 року, по строку сплати 29.07.2022, згідно Декларації з плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 14.02.2022 в сумі 7778,88 грн., сума заборгованості склала 7777,76 грн. Фактично сплачено 01.08.2022.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт несвоєчасної сплати ОСОБА_2 податкового зобов`язання внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-актом про результати камеральної перевірки, за яким виявлено факт несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання в зв`язку з несвоєчасним поданням платіжного доручення до установи банку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він, перебуваючи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання протоколу, а з часу допущення ведення податкового обліку, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.11.2022
Справа № 203/4000/22
Провадження № 3/0203/2088/2022
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний матеріал.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ААД №148962 від 06.10.2022, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: перехрестя вул.Янтарної та Марії Лисиченка м. Дніпро, що, згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до компетенції розгляду даної справи в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає поверненню до УПП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути до УПП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний

/