НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2022 року Справа № 322/739/22 (Провадження № 3/322/562/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду після доопрацювання 19.10.2022, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , старшини, головного сержанта п`ятої роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 15.10.2022 серії № 304 ОСОБА_1 18.08.2022 поблизу н.п. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: «18.08.2022 близько 17 год. 30 хв. встановлено, що під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації на посаді головного сержанта п`ятої роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_1 знехтував вимогами статутів Збройних сил України щодо додержанням підлеглим особовим складом військової дисципліни в умовах особливого періоду. Відповідно до ст.ст. 112-1, 112-2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV головний сержант роти зобов`язаний здійснювати контроль за додержанням військовослужбовцями рядового і сержантського складу військової дисципліни.

Своїми діями старшина ОСОБА_1 , головний сержант п`ятої роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 порушив вимоги ст.ст. 112-1, 112-2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV.

Крім того в діях старшини ОСОБА_1 , головного сержанта п`ятої роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 вбачаються ознаки військово-адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинене в умовах особливого періоду».

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Фабула адміністративного правопорушення у протоколі від 15.10.2022 серії № 304 не містить фактичних обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено в чому саме виразилося нехтування ОСОБА_1 вимогами статутів Збройних сил України щодо додержанням підлеглим особовим складом військової дисципліни в умовах особливого періоду та порушення ним вимог ст.ст. 112-1, 112-2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков