Справа № 708/748/22
Провадження № 3/708/546/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 0023881 від 24.08.2022, складеного старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Биченко Б.О., ОСОБА_1 24.08.2022 о 10 год. 15 хв. на а/д Р-10, 142 км, провадив господарську діяльність з перевезення 10 пасажирів на автобусі марки РУТА, д.н.з. НОМЕР_2 , без одержання ліцензії, чим порушив вимоги ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що йому на праві приватної власності належить транспортний засіб автобус марки РУТА, д.н.з. НОМЕР_2 . Між ним та ОСОБА_2 укладений договір оренди транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв цей автобус в оренду у нього для здійснення власної господарської діяльності по перевезенню пасажирів. ОСОБА_2 має відповідну ліцензію з 2018 року, а у червні цього року уклав із Чигиринською міською радою договір про надання послуг перевезення пасажирів. 24.08.2022 у нього не було можливості направити у рейс свого водія, тому він попросив ОСОБА_1 , як власника автобуса, вийти на маршрут. Під час оформлення матеріалів він зазначав про це, але його пояснення не були враховані під час складення адміністративних матеріалів.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона можливого порушення, виявленого посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті у діях ОСОБА_1 полягає у здійсненні діяльності з перевезення пасажирів без одержання ліцензії.

На підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, суду надані такі докази:

-Протокол № 0023881 від 24.08.2022;

-Довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше за ч. 1 ст. 164 КУпАП не притягувався;

-Копію направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 18.08.2022 № 012907;

-Копію щотижневого графіку проведення рейдових перевірок;

-Копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ;

-Фотознімки, на яких зображено транспортний засіб автобус, д.н.з. НОМЕР_2 , без зазначення дати, часу та місця проведення зйомки, наявності/відсутності пасажирів.

Судом встановлено, що вимоги щодо ліцензування певних видів господарської діяльності затверджено Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02 березня 2015 року (зі змінами).

Зі змісту статті 7 Закону № 222-VIII вбачається, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом (п. 24 ч. 1 ст. 7).

У свою чергу з аналізу наданих ОСОБА_1 під час розгляду справи письмових доказів суд враховує, що транспортний засіб автобус марки РУТА, модель 20, д.н.з. НОМЕР_2 , належить йому на праві приватної власності.

20.05.2022 між ним та ОСОБА_2 укладено договір оренди транспортного засобу, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав у тимчасове оплатне користування належний йому транспортний засіб строком на 120 календарних днів, що підтверджено договором та актом приймання передачі транспортного засобу.

ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, основним видом економічної діяльності якого є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (КВЕД 49:31), на здійснення вказаного виду діяльності ФОП ОСОБА_2 має ліцензію, яка видана на підставі рішення про видачу ліцензії № 652 від 26.07.2018. Крім того, на підставі договору № 74 від 27.06.2022 про надання послуг з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 9 в Чигиринській міській територіальній громаді, укладеного між Виконавчим комітетом Чигиринської міської ради та ФОП ОСОБА_2 , останній набув право обслуговування автобусного маршруту загального користування № 9 згідно затверджених паспортів маршрутів з кількістю транспортних засобів 2 одиниці, відповідно класу, загальною пасажировмісткістю 30 осіб. При поданні необхідної документації для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування ФОП ОСОБА_2 26.05.2022 серед іншого подавав відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті, у яких зазначав про автобус РУТА 20, д.н.з. НОМЕР_2 .

З урахуванням наведеного, аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів без отримання ліцензії, оскільки суб`єктом господарювання, що надає відповідні послуги з перевезення пасажирів на підставі укладеного договору, є ФОП ОСОБА_2 , який у свою чергу має відповідну ліценцію на здійснення такого виду господарської діяльності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачаються підстави стверджувати, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно провадження у справі підлягає закриттю

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 9, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О.Попельнюх