Справа № 186/202/22
Провадження № 3/0186/97/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

06 квітня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2022 року о 23:20 годині в м. Першотравенськ по вул. Чайковського 23а водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом з технічною несправністю, а саме відсутній лівий задній бризговик, чим порушив п.31.4.7є ПДР України.

Окрім цього, 15 лютого 2022 року о 23:20 годині в м. Першотравенськ по вул. Чайковського 23а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, зіниці очей не реагують на світло, невиразна мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно висновку лікаря нарколога водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву в якій прохав суд врахувати, що він дійсно був зупинений працівниками поліції через відсутність на його автомобілі заднього лівого бризговика, який зламався за чотири дні до цього та він заказав собі новий та чекав доставку «Новою поштою». Під час спілкування з поліцією у них виникла підозра що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер». При першій спробі тест показав нулі. Потім приїхав інший екіпаж поліції та ОСОБА_1 повторно пройшов тест, який також був негативний. Після цього йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в міський лікарні, на що він також погодився. В лікарні він здав біоматеріали для проходження тесту та після того як два тести були негативні він погодився на проходження тесту третій раз, при якому експрес тест показав позитивний результат на наркотики. Також під час здачі біоматеріалу йому дали на вибір вже використані раніше колби бо нових не було в аптеці, а тести були з простроченим строком давності майже місяць. Також прохав суд суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив суду, що він працює лікарем в Першотравенській міській лікарні. 16 лютого 2022 року приблизно о 00:15 годині він проводив огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , який підтвердив що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Також від здачі біоматеріалу для направлення до КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» відділення №2 м. Павлоград для подальшого проведення хіміко-токсикологічного аналізу громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №481814 від 16 лютого 2022 року з якого вбачається, що 15 лютого 2022 року о 23:20 годині в м. Першотравенськ по вул. Чайковського 23а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, зіниці очей не реагують на світло, невиразна мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно висновку лікаря нарколога водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського, який знаходяться на CD-R диску доданого до протоколу та висновком №12 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 лютого 2022 року з якого вбачаєтеся, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду о 00:15 годині перебуває в стані наркотичного сп`яніння;

- згідно листа КНП «Першотравенська міська лікарня» від 25.03.2022 року №01-24/2-376 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від здачі біоматеріалу для проведення хіміко-токсологічного аналізу на стан наркотичного сп`яніння, додано відповідний акт та копію заяви ОСОБА_1 про відмову від здачі біоматеріалу;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №481813 від 16 лютого 2022 року з якого вбачається, що 15 лютого 2022 року о 23:20 годині в м. Першотравенськ по вул. Чайковського 23а водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом з технічною несправністю, а саме відсутній лівий задній бризговик, чим порушив п.31.4.7є ПДР України;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського, який знаходяться на CD-R диску доданого до протоколу з якого вбачається, що 15 лютого 2022 року о 23:20 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічною несправністю, а саме відсутній лівий задній бризговик;

- копією довідки з інформаційної бази даних НПУ ІАС «Цунамі» з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП постановою серії ЕАО №4777705 від 16.09.2021 року.

Суд приходить до висновку, що досліджених в судовому засіданні доказів достатньо для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом.

Покази ОСОБА_1 суд оцінює критично, як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони не знайшли свого підтвердження дослідженими в судовому засідання матеріалами справи, а також спростовуються свідченнями свідка ОСОБА_2 .

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 4 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.4 ст.121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці;

- ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно ст.307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________