ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 Справа №607/16686/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2021 року о 16 год.55 хв. в місті Тернополі по вул..Живова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , а саме: рухаючись на ділянці дороги, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, наближаючись до ділянки дороги на якій ширина проїзної частини зменшується на одну смугу, рухаючись у лівій смузі та в подальшому перестроюючись в праву, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в правій смузі на яку перестроювався водій ОСОБА_1 . Від удару транспортний засіб марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 в`їхав в транспортний засіб марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався в попутному напрямку.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, суду пояснив, що він 14 вересня 2021 року о 16 год.55 хв. в місті Тернополі по вул..Живова рухався на автомобілі марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 в крайній лівій смузі та намагався перестроїтись у крайню праву смугу. Пропустивши декілька автомобілів, здійснив маневр перестроювання у крайню праву смугу та став очевидцем дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , як пізніше виявилось під керуванням водія ОСОБА_2 . Об`їхавши даний автомобіль поїхав у своєму напрямку. Зазначив, що перестроювання у праву смугу він здійснив перед автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 . У цей час в його автомобілі знаходились пасажири, яких він перевозив виконуючи замовлення послуг таксі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Черніцький І.Р. просить не визнавати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, провадження у справі закрити з підстав спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні водій автомобіля марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 суду пояснила, що вона 14 вересня 2021 року о 16 год.55 хв. в місті Тернополі рухалась у правій смузі руху по вул..Живова, 47 в напрямку вул..Микулинецької, на ділянці дороги де дві смуги руху з`єднуються в одну смугу. Відчула удар в задню ліву частину її автомобіля, внаслідок чого, по інерції вона здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду. Після зіткнення, вона зупинила свій автомобіль, увімкнувши аварійну світлову сигналізацію та викликала працівників поліції. Автомобіль, який в`їхав в керований нею транспортний засіб залишив місце пригоди. Зазначила, що зіткнення з автомобілем марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 відбулось внаслідок удару автомобіля марки «Renault» білого кольору у задню ліву частину керованого нею автомобіля. Також вказала, що в момент контактування із задньої частиною її автомобіля, він перебував у нерухомому стані у заторі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Семусь Т.А. вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого йому правопорушення, а тому його слід визнати винуватим у його вчиненні.

У судовому засіданні водій автомобіля марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 суду пояснив, що він 14 вересня 2021 року о 16 год.55 хв. в місті Тернополі рухався у правій смузі руху по вул..Живова. Зупинившись у заторі, він відчув удар в задню частину керованого ним автомобіля. Вийшовши із автомобіля, побачив, що в його автомобіль у задню частину в`їхав водій автомобіля марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення у керованого ним автомобілі було пошкоджено задню його частину.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона 14 вересня 2021 року о 16 год.55 хв. в місті Тернополі по вул..Живова перебувала у якості пасажира в автомобілі марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та сиділа за водієм. Водій ОСОБА_1 здійснив перестроювання зі своєї смуги перед проїзду світлофора. Зазначила, що будь-якої дорожньо-транспортної пригоди у момент перебування її у якості пасажира водій ОСОБА_1 не вчиняв.

За клопотанням учасників справи судом було призначено та проведено комплексну судову транспортно-трасологічну, авто технічну та фототехнічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта від 31 травня 2022 року №КСЕ-19/120-22/2466, контактування зображеного транспортного засобу Renault Clio (білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ) із зображеним транспортним засобом Renault Clio (сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 ) в період часу з 16:56:41 по 16:56:50 (часова шкала на відображенні) у відеозаписі «D11_S5642_E0028.mp4, який знаходиться на оптичному диску My Media DVD-R 4.7GB 16х120min із наявним на ньому навколо центрального отвору номером «MAP627X121193400, не відбувалось. Встановити, як відбулось контактування зображеного транспортного засобу Renault Clio (білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ) із зображеним транспортним засобом Renault Clio (сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 ) в період часу з 16:56:51 по 16:57:05 (часова шкала на відео зображені) у відеозаписі: D11_S5642_E0028mp4, який знаходиться на оптичному диску My Media DVD-R 4.7GB 16х120min із наявним на ньому навколо центрального отвору номером «MAP627X121193400, не видається можливим, тому, що дані зображені транспортні засоби знаходяться на значній відстані від об`єктиву пристрою запису, не проглядається передня частина кузова зображення транспортного засобу Renault Clio (сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 ) та задня частина кузова зображеного транспортного засобу Renault Clio (білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ), лише частково, зображення не чітке, та кадри відео зображення мають низьку деталізацію елементів зображень. Контактування зображеного транспортного засобу Renault Clio (білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ) із зображеним транспортним засобом Renault Clio (сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 ) в період часу з 16:57:06 по 16:59:00 (часова шкала на відео зображені) у відеозаписі D11_S5642_E0028mp4, який знаходиться на оптичному диску My Media DVD-R 4.7GB 16х120min із наявним на ньому навколо центрального отвору номером «MAP627X121193400, не відбувалося. Контактування зображеного транспортного засобу «Renault Clio (білого

кольору д. н. НОМЕР_4 ) iз зображеним транспортним засобом «Renault Clio

(cipого кольору д. н.з. НОМЕР_3 ) в період часу з 16:57:06 по 16:59:00 (часова шкала на відео зображенні) у відеозаписі «D11_S5642_E0028. mр4», який знаходиться на оптичному диску Mу MEDIA DVD-R 4.7GB 16х 120min iз наявним на ньому навколо центрального отвору номером: «МAP627XI21 193400, не відбувалося. У відеозаписi: «D11_S5642_E0028.mp4», який знаходиться на оптичному диску Му MEDIA DVD-R 4.7GB 16x 120min iз наявним на ньому навколо центрального отвору номером: «MAP627XI21193400», на проміжку часу (часова мітка на відеозображенні) з 16:56:50 по 16:56:57, з моменту зупинки зображеного транспортного засобу «Renault Clio» (білого кольору д. н. з. НОМЕР_5 ) до моменту зіткнення (контакту) зображеного транспортного засобу «Renault Clio» (cipoго кольору

д.н.з. НОМЕР_6 зображеним транспортним засобом «Mercedes» (д.н.з.

НОМЕР_2 ), пройшов час в діапазоні: 1,33... 1,47 с. з найбiльш ймовірним: 1,4 с.

Зображений транспортний засіб «Renault Clio» (білого кольору д.н.з. НОМЕР_7 ) на проміжку часу (часова мітка на вiдеозображеннi) з 16:56:50 по 16:56:53 у відеозаписi: «D11_S5642_E0028.mp4»,який знаходиться на оптичному диску Му MEDIA DVD-R 4.7GB 16x 120min із наявним на ньому навколо центрального отвору номером: «MAP627XI21193400», змінював напрямок руху праворуч. Запитання «Чи було зіткнення автомобіля «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_3 з автомобілем марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_8 наслідком контактування транспортного засобу марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_5 білого кольору з транспортним засобом марки «Renault Clio» cipoго кольору згідно даних, які містяться y відеофайлі D11_S5642_E0028, що міститься на цифровому носії

наявному у матеріалах справи» не вирішувалося, тому, що не встановлено, чи

відбулося контактування зображеного транспортного засобу «Renault Clio»

(білого кольору д.н.з. НОМЕР_9 транспортним засобом «Renault Clio»

(сірого кольору д.н.з. НОМЕР_10 ). Встановити експертним шляхом наявність пошкоджень на автомобiлi «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, які б вказували на його

контактування з транспортним засобом «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_3 , сiрого

кольору, не надається можливим. Bрaxовуючи локалізацію пошкоджень на автомобілі «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору в лівій боковій задній частині, їх розташування відносно опорної поверхні, нашарування речовини білого кольору, дозволяють стверджувати про те, що вони утворились внаслідок контактування з транспортним засобом білого кольору, до якого міг і належати автомобіль «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, однак встановити в категоричній формі про належність пошкоджень в лівій боковій заднiй частині «Renault Clio, д.н.з.. НОМЕР_1 , білого кольору, експертним шляхом не надається можливим.

Встановити чи технічно спроможний комплекс показань водія транспортного засобу марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 про механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 14.09.2021 року о 16 год.55 хв. в м.Тернополі по вул..Живова, виходячи з його пояснень, зокрема проте чи було контактування транспортного засобу, яким він керував із транспортним засобом марки «Renault Clio ciрого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала водій ОСОБА_5 експертним шляхом не надається можливим. При заданому комплексі вихідних даних, показання водія автомобіля «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_11 ОСОБА_1 про те, що він здiйснив маневр

перестроювання у крайню праву смугу, можуть вважатись технічно

спроможними, однак, слід врахувати, що експерт розглядає дії водія лише як дії

оператора, що визначає характер руху транспортного засобу в конкретній

дорожній обстановці та не досліджує суб`єктивного відношення водія до своїх

дій. Встановити чи технiчно спроможний комплекс вихідних даних за

показаннями водія транспортного засобу марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_3

ОСОБА_2 про механізм розвитку дорожньо-транспортноi пригоди, що

вiдбулась 14.09.2021 в м. Тернополі по вул. Живова за участю її транспортного засобу, виходячи з її пояснень, зокрема проте чи було контактування автомобіля «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору із транспортним засобом марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_12 , сірого кольору, яким керувала водій ОСОБА_2 , експертним шляхом не надається можливим При заданому комплексі вихідних даних в умовах цієї дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, водій автомобіля «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору повинен був діяти відповідно до вимог п.п.1.10 (в частині значення терміну «маневрування (маневр)», «безпечний інтервал», 9.2. (б), 9.4, 10.1, 10.3, 13.1, 13.3 ПДР України. При заданому комплексі вихідних даних, в умовах цієї дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, водій автомобіля «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР України. Враховуючи проведене комплексне дослідження, експертним шляхом не надалось можливим встановити, чи технічно спроможні вихідні дані за показаннями водіїв транспортних засобів, тому відповісти на поставлене питання, що з технічної точки зору, могло стати причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, при заданих вихідних даних, експертним шляхом не надається можливим.

У судовому засіданні експерт ОСОБА_6 підтримав складений ним висновок комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнійної та фототехнічної експертизи у частині вирішення ним піднятих питань, які стосувались фототехнічної експертизи та зазначив, що із даної відеофіксації не представилось можливим встановити факт контактування водієм автомобіля «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 з автомобілем марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 , проте, зазначив, що не виключається, що такий контакт між вказаними автомобілями був.

Як вбачається із рапорту інспектора чергового УПП в Тернопільській області Галаван Р.О. від 14.09.2021 року, 14.09.2021 року о 16:59 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: м.Тернопіль, вул..Живова,47 сталось ДТП між автомобілями марки «Рено Кліо» д.н.з. НОМЕР_3 та «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_13 . Прибувши на місце ДТП, виявлено ДТП за участю «Рено Кліо» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та «Мерседес Бенц Віто» д.н.з. НОМЕР_13 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «Рено» білого кольору, який покинув місце події.

Зазначені обставини підтверджено звукозаписом повідомлення ОСОБА_2 на лінію «102», наданого на запит суду.

Відповідно до вимог пункту 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим транспортним засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Як вбачається із Схеми місця ДТП, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та підписана водіями транспортних засобів «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_3 та «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , у автомобіля марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 пошкоджено: ліва передня фара, пошкодження лакофарбового покриття та вм`ятина переднього лівого крила, пошкодження лакофарбового покриття та тріщина переднього бампера зліва, пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера зліва. Пошкодження транспортного засобу марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 , у тому числі задньої її частини зліва (потертості заднього бампера з нашаруванням фарби білого кольору та частково правої задньої арки) підтверджено також даними фототаблиць та протоколом технічного огляду колісного транспортного засобу, складеного 14.09.2021 року представником страхової компанії «ПЗУ» Саприкіним Ю.В.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.12.2021 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Як вбачається із вказаної постанови судом встановлено, що «..гр. ОСОБА_1 14 вересня 2021 року о 16 год.55 хв. в м.Тернополі по вул..Живова, керуючи автомобілем марки«Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння ДТП, місце події залишив, порушивши вимоги пункту 2.10 (а) ПДР України..».

Таким чином, оцінивши та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому проступку доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №306177 від 16.09.2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.09.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 ; висновком експерта від 31 травня 2022 року №КСЕ-19/120-22/2466, у тому сиіл в частині того, що експерт встановив, що врaxовуючи локалізацію пошкоджень на автомобілі «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору в лівій боковій задній частині, їх розташування відносно опорної поверхні, нашарування речовини білого кольору, дозволяють стверджувати про те, що вони утворились внаслідок контактування з транспортним засобом білого кольору, до якого міг і належати автомобіль «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору; пошкодженнями транспортного засобу марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 , які були виявлені після ДТП, у тому числі задньої її частини зліва (потертості заднього бампера з нашаруванням фарби білого кольору та частково правої задньої арки) які наявні у даних фототаблиць та протоколі технічного огляду колісного транспортного засобу, складеного 14.09.2021 року представником страхової компанії «ПЗУ» Саприкіним Ю.В.; постановою Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ст..122-4 КУпАП. При цьому, суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_4 , оскільки остання перебувала у якості пасажира в автомобілі марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та сиділа за водієм, а тому могла не бачити контактування транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 з задньою частиною автомобіля марки Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 .

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас, згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На даний час 30.09.2022 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , встановлений законом, сплив у зв`язку із призначення та проведенням у даній справі комплексної судової транспортно-трасологічної, авто технічної та фототехнічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження в адміністративній справі закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

CуддяВ. В. Ромазан