overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/2560/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебував у кафе «Тир», що знаходиться за адресою: м. Рівне,вул. Київська, 40А та вживав спиртні напої на розлив, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі порушника на підставі наявних матеріалів.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №755603 від 20 січня 2022 року та сукупністю доказів наявних у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. (Реквізити: ГУК у Рівн. обл./Рівненська м. т г/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку UA0017527, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору. (Реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ), 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 676/2934/22
Провадження № 3/676/1499/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 , студентку другого курсу ПТО № 36,

за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 22 червня 2022 року о 12 год. 40 хв. м. Кам`янець Подільський, на території ПТО, по Проспекту Грушевського,2А, Хмельницької області, курила сигарету марки «Davidoff», чим порушила ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тобто ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Так, однією із підстав для притягнення особи до адмінінстратвиної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП є повторне вчинення протягом року порушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП протягом року суду не надано.

Враховуючи викладене провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6086/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

18 жовтня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в м. Біла Церква постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року,

У С Т А Н О В И В:

в ході виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року виявлено описку, а саме у вступній її частини помилково зазначено адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та рік народження.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку у вступній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року, а саме вважати вірним, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська
Справа № 598/1578/22
провадження № 3/598/873/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

15 вересня 2022 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в житловому будинку за місцем спільного проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свої матері ОСОБА_2 , а саме висловлював на її адресу образи та погрози фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2022 року серії ВАВ 280182 (а.с.1), рапортом працівника поліції від 15.09.2022 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 15.09.2022 року (а.с.3,4), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 209/1805/22
Провадження № 3/209/971/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року в провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 31 серпня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернути до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

05 жовтня 2022 року року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Постанова суду від 31.08.2022 року не виконана.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов`язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Відділення поліції № 1 повторно не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність повторного направлення справи на дооформлення до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повторно повернути до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 3/127/6441/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали які надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2022 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на території скверу ім. І. Богуна м. Вінниці, розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 429471 від 13.08.2022, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, щиро розкаявся, зрозумів неправомірність своїх дій, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Згідно ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП у неповнолітньому віці, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 178, 221, 252, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 188/969/22
Провадження № 3/188/685/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Cуддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ШУ «Дніпровське», УПР №1, притягнутого за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають направленню за підвідомчістю.

Згідно зі ст. 222 КУпАП справи про адміністративніі правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право ппрацівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання відповідно до покладених на них повноважень.

Всупереч вказаній нормі матеріали справи направлені до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Наведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у звязку з чим протокол серії ДПР 18 № 154692 від 20 серпня 2022 року та додані до нього матеріали підлягають направленню до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.246, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Направити за підвідомчістю до ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративнихправопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 445/1374/22
провадження № 3/445/739/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшла з Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області з відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2021 року о 18-10 год. на автодорозі М-09, вс. Струтин Золочівського району, керуючи транспортним засобом "Рено Мастер" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті, що спричинило до зіткнення його транспорного засобу із автомобілем "Фольксваген Кадді" д.н.з. НОМЕР_2 , яким кервав ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не застосовувати суворо стягнення.

31.08.2022 року, начальником слідчого відділення Золочівського РВП ГУНП у Львівській області постановою від 31.08.2022 року було закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч,1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173963, схему ДТП, письмові пояснення,постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2022 р., вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят рн.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3169/22
Провадження № 3/723/3857/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2022 року, о 00 год. 30 хв. в м. Сторожинець вул. Б. Хмельницького керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Вента», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого допустила наїзд на бетонний стовп, автомобіль частково пошкоджено, потерпілих немає, чим порушила п. 12 б, 2,3б ПДР та вимоги ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 04.08.2022 року серії ААБ №182166, схемою наслідків ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що її діями не завдано матеріальні збитки, які необхідно відшкодувати, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останньою та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.124 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 344/6928/22
Провадження № 3/344/3464/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.06.2022 року о 11 год. 13 хв. в с. Драгомирчани, автодорога Н-10, 3 км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію, а саме, при перестроюванні з крайної правої смуги у крайню ліву, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, в смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, чим змусив водія автомобіля марки «Opel Astra» різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3, 2.3д Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.122 КУпАП, вчинено 07.06.2022 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО