Справа№ 953/5170/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвоката Поппело С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця Гаціональної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, з вищою освітою, неодруженого, працюючого фахівцем з фінансово-економічної безпеки ФЕБ ДП ХКБМ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_3 , іпн НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 року о 07.45 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21124, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Ак.Павлова, в районі будинку № 41-А в м. Харкові, при здійсненні повороту ліворуч на вул. Семиградську не дав дорогу транспортному засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча судом неодноразово вживались заходи щодо його повідомлення про час та місце розгляду справи судом, шляхом направлення смс-повідомлень, які ОСОБА_1 отримав.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, та пояснив суду, що він розпочав рух на зелений сигнал світлофора, але водій автомобіля ВАЗ-21124, д.н.з. НОМЕР_3 , не дочекався поки він проїде перехрестя, несподівано для нього почав повертати ліворуч, створивши йому перешкоду. Уникнути зіткнення він не зміг.

Адвокат Поппело С.Ю., який захищає інтереси ОСОБА_2 , вважає винуватим у даному ДТП водія ОСОБА_1 , а відносно ОСОБА_3 просить провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання суд встановив, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 077229 від 02.09.2022 р.(а.с. 1); схемою місця ДТП від 02.09.2022 р., яку водії підписали (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , відеозаписом події ДТП (а.с. 7).

В діях водія ОСОБА_4 суд не вбачає порушень ПДД України, у зв`язку із чим справа відносно підлягає закриття у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь їх вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративні стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушників на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 077230 від 02.09.2022) закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський