overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/524/277/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року о 14:17 в м. Кременчук, проспект Лесі Українки, буд. 39 гр. ОСОБА_1 дійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме на вулиці здійснювала торгівлю продовольчими товарами , а саме м`ясом вагою 10 кг , чим вчинила правопорушення передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро каялася . Пояснила , що намагалася продати вирощену на власному подвір`ї свинину , оскільки не може працевлаштуватися й таким чином вирішила заробити гроші на власні, повсякденні потреби.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №677131 від 09.12.2021року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2021 року у якому остання визнала факт вчиненого правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, характер скоєного порушення, особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 160 КУпАП , звільнивши останню згідно із ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 160 ч.1, 280, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 160 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст..160 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
20.09.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., з участю представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення порушення митних правил, запроваджену щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ДІОВШІ Артура Яношовича на винесену щодо ОСОБА_1 постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2020,
керуючись ч.5 ст.529 МК України, ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ДІОВШІ Артура Яношовича залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2020 щодо ОСОБА_1 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2395/22
Провадження №3/149/1345/22
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року до провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 149/2395/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим у провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Олійника І. В. вже перебуває справа про адміністративне правопорушення № 149/2262/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення № 149/2395/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Олійнику І. В. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою № 149/2262/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 149/2395/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Олінику І. В. для вирішення питання про об"єднання зі справою №149/2262/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 513/653/22
Провадження № 3/513/560/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло одинадцять матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду Одеської області були розподілені судді Рязановій К.Ю..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не заперечувала щодо об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження.

Враховуючи, що одинадцять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/643/22, № 513/644/22, № 513/645/22, № 513/646/22, № 513/647/22, № 513/648/22, № 513/649/22, № 513/650/22, № 513/651/22, № 513/652/22 та № 513/653/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 513/643/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4598/22

провадження № 3/0285/3592/22

14 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

майора, заступника командира роти охорони з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 14.09.2022, відносно ОСОБА_1 12.09.2022 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП (самовільне залишення військової частини або місця служби).

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі повинно бути зазначено: прізвища, адреси свідків, якщо вони є та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що наданий командиром військової частини НОМЕР_1 протокол №102 від 12.09.2022 взагалі не містить свідків правопорушення, натомість в графі "свідки правопорушення" стоять прочерки.

Відтак, враховуючи вищевикладене, адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 268, 278, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №285/4598/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП,

повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Постанова

Іменем України

14.09.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

встановив:

Працівниками ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 913810 від 27.05.2022, після дооформлення.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 26.05.2022р. та протокол складено 27.05.2022р., тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак, справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, що передбачено статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

Разом з тим, закриття провадження з цих підстав не є реабілітуючим, тобто не виправдовує особу в інкримінованому правопорушенні та не спростовує фактичних обставин щодо дати, часу, місця та способу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпаП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2238/22
Провадження №: 3/332/1179/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/2238/22, провадження № 3/332/1179/22, № 332/2239/22, провадження № 3/332/1180/22, № 332/2240/22, провадження № 3/332/1181/22, № 332/2241/22, провадження № 3/332/1182/22, № 332/2242/22, провадження № 3/332/1183/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати п`ять справ про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/2238/22, провадження № 3/332/1179/22, № 332/2239/22, провадження № 3/332/1180/22, № 332/2240/22, провадження № 3/332/1181/22, № 332/2241/22, провадження № 3/332/1182/22, № 332/2242/22, провадження № 3/332/1183/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під №332/2238/22, провадження № 3/332/1179/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 395/702/22
Провадження № 3/395/462/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 06.09.2022 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2011 року народження, внаслідок чого остання в АДРЕСА_2 , викрала з городу гр. ОСОБА_4 овочі (моркву, картоплю, перець), однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_2 , чим порушила ч.4 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеню вини, майнового та сімейного стану, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 4, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2175/22
Провадження № 3/553/1460/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №230271 від 25.06.2022 року встановлено, що 25.06.2022 о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Панянки, 40 керував транспортним засобом БОГДАН 211140 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, мав запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та координації. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків на місці зупинку транспортного засобу, і в закладі охорони здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому повністю визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, думку адмінпритягуваного прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №230271 від 25.06.2022 року (а.с.1), письмовими поясненнями від 25.06.2022 року, відеозаписом.

Враховуючи вищевикладене,суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч.1 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/452/22
Провадження № 3/730/246/2022
П О С Т А Н О В А

"14" вересня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

14 вересня 2022 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від сектору поліцейської діяльності №1 відділення №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли три справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться три адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/451/22, № 730/452/22, №730/453/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 730/451/22 (3/730/245/2022) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 730/452/22 (№3/730/246/2022) за ч.1 ст.187 КУпАП, № 730/453/22 (3/730/247/2022) за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/451/22-(3/730/245/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
Справа № 275/547/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , 25 серпня 2022 року близько 19 години 05 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Валентина» за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що він на адресу ОСОБА_2 не висловлювався словами нецензурної лайки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прихождить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджували б вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а тому провадження у вказаній справі підлягає закриттю, оскільки в даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Лівочка