Справа № 588/1144/22
провадження № 3/588/512/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше притягався до адміністративної відповідальності 03.10.2022 року за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.10.2022 року о 21 год. 10 хв. у АДРЕСА_2 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2012 року народження вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, розбив шибку у вікні будинку, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

У судові засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 07 та 15 листопада 2022 року не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. обставин, викладених у протоколі не оспорив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП (у редакції, яка чинна з 01.08.2021) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що оскільки ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомив, з часу перебування справи в суді не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому провадження, справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 , які додані до протоколу останній визнав, що, коли йому не відчинили двері у будинок, де перебувала його дружина з дитиною, він почав стукати у вікно, вибив шибку і у розбите вікно почав кричати нецензурною лайкою та погрожувати.

Вина ОСОБА_2 крім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 769142 від 30.10.2022, повідомленнями потерпілої на службу 102 (а.с.3), заявою ОСОБА_5 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 5, 6), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с. 7).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, зокрема, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за вчинення тих самих дій, умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко