Справа № 177/750/22
Провадження № 3/177/474/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.06.1997 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022, втретє, після повторного направлення на дооформлення, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 486071 від 15.07.2022 ОСОБА_1 15.07.2022 о 20-00 год. у с. Вільне виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП, за якою органом уповноваженим на складання протоколу кваліфіковано дії ОСОБА_1 настає у разі вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під`їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги;.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце де саме ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, вказано лише «с. Вільне», що не дозволяє суду визначити правильність кваліфікації дій останнього та наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Про наявність вказаного недоліку в протоколі про адміністративне правопорушення судом зверталася увага в постанові від 08.09.2022, проте 07.10.2022 протокол повторно було направлено до суду без усунення вказаного недоліку.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, суд не має права коригувати фабулу правопорушення, усувати певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення (рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.). Також, суд позбавлений права самостійно збирати докази.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, при цьому відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою, що не було дотримано органом, уповноваженим на складання протоколу.

На вказаний недолік також зверталася увагу суду в постанові від 25.07.2022, проте втретє протокол відносно ОСОБА_1 з ст.173 КУпАП був направлений до суду, але присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності забезпечена не була, про її місце знаходження інформації суду не надано, що унеможливлює розгляд справи у строки, передбачені ст.277 КУпАП.

Відповідно до рапорту працівника поліції від 09.08.2022, ОСОБА_1 15.07.2022 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, проте вказана інформація є лише інформативною та не є доказом неможливості забезпечення явки ОСОБА_2 при розгляді справи протягом доби з дня отримання органом, правомочним розглядати справу, враховуючи що справи направлена до суду втретє 07.10.2022.

Також до матеріалів справи додано диск з відеозаписом, при дослідженні якого під час підготовки справи до розгляду було виявлено відсутність будь-якого запису за вказаному носії (диск не відкривається).

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить суттєві недоліки, усунення яких неможливе в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 втретє підлягає поверненню до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення наявних недоліків.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню до для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Березюк