Справа № 561/995/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно до протоколу А7065 № 42 про військове адміністративне правопорушення від 27.10.2022 року солдат ОСОБА_1 04 серпня 2022 року о 20 год. 30 хв. під час несення служби в умовах особливого періоду, на місці розташування особового складу, що знаходиться на території Зарічненської територіальної громади Вараського району Рівненської області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, підтвердженого результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Drager Alcotest» , наявність алкоголю - 0,91 проміле.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав частково та пояснив, що у вказаний у протоколі час проходив курс лікування, спиртне вживав напередодні, за що піддавався адміністративному стягненню. У вчиненому розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважаю їх такими, що не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, поза розумним сумнівом.
Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже слід вважати, що після виявлення у військовослужбовця ОСОБА_1 будь-якого з видів стану сп`яніння, стосовно останнього не пізніше двадцяти чотирьох годин повинен був бути складний відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу чинним законодавством не передбачено.
Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення А7065 № 42 від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стала поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що підтверджується протоколом № 153 від 04.08.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Зокрема, як було зазначено вище, інкриміноване за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 діяння мало місце 04 серпня 2022 року о 20 год. 30 хв. та було підтверджено відповідним доказом 04 серпня 2022 року, коли був заповнений протокол щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 153.
Отже, через те що протокол про адміністративне правопорушення не було складено безпосередньо після огляду ОСОБА_1 та отримання результатів такого огляду, упродовж двадцяти чотирьох годин, дії уповноваженої посадової особи не відповідають такій складовій принципу правової визначеності як передбачуваність застосування правових норм.
Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля, наприклад, як в даному випадку, уповноваженою посадовою особою безпідставно не було складено протокол відразу після виявлення адміністративного правопорушення. Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколів у побідних справах стосовно водіїв у яких було виявлено стан сп`яніння, у зв`язку із чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.
Допущенні порушення при складанні цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення здійснено не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 3 ст. 172-20, ст. 247, 251, 252, 254, 266, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Справу щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук