Справа № 187/1178/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2022 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 317095 від 19.10.2022 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання як чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення ( п. 2 ст.278 КУпАП)

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються окрім іншого пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення. Також, до адміністративного матеріалу не додано будь-яких пояснень ОСОБА_1 по суті порушення, так само як і доказів відмови від надання таких пояснень.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено належність транспортного засобу (мопеда Honda Dio 27) ОСОБА_1 , однак доказів такої належності до адміністративного матеріалу не додано.

Окрім того, на підтвердження повторюваньності вчиненого адміністративного правопорушення до адміністративного матеріалу додано довідку складену начальником ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Однак, самої постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього відповідного стягнення до адміністративного матеріалу не додано.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків (а саме надання до суду пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або ж належних доказів, які б підтвердили факт відмови особи від надання пояснень; доказів належності транспортного засобу (мопеду Honda Dio 27) відповідній особі; копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП) подальший розгляд справи не можливий, тому адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул