Провадження № 3/389/1022/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП не відомий, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в ТОВ «Вагонкомплектсервіс», громадянина України, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №240790 від 16.06.2022, ОСОБА_1 , стосовно якого відповідно до ВП №21210351 від 02.04.2019, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 16.06.2022 о 05 год. 20 хв. на автошляху Т 1211 в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом марки FORD MONDEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.2.1 а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Постановою судді Знам`янського міськрайонного суду від 23.06.2022 матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було направлено до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областідля належного оформлення у зв`язку з відсутністю даних про обізнаність ОСОБА_1 про існування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення після до оформлення повторно надійшли на адресу суду 18.10.2022 без усунення зазначеного в постанові суду від 23.06.2022 недоліку.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся належним чином.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП суддя вирішив за можливе справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11 липня 2018 року у справі № 308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2022 ОСОБА_1 у провину ставиться керування ним транспортним засобом всупереч встановленому тимчасовому обмеженню у праві керування транспортними засобами, що виявлено у день складання протоколу - 16.06.2022, а тому строки можливого притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 16.09.2022.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

Крім того, судом окремо відзначається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення після дооформлення повторно надійшли на адресу суду 18.10.2022, тобто вже після спливу строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 126 ч.3, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова