Справа № 487/7113/21
Провадження № 3/487/29/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., при секретарі Ходикіну М.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року о 20 год. 30 хв., в м. Миколаєві, по пр. Героїв України, в р-ні буд. №9-Д, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Nissan Serena д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу та при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху або повної зупинки для безпечного об`їзду, внаслідок чого відбулося зіткнення з т/з Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3.Б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 28.10.2021 року ОСОБА_1 та його захисник Трушніков М.М. заперечили проти обставин, викладених у протоколі про адміністративну відповідальність з посиланням на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме ДТП сталося з вини водія т/з Opel Astra.

В судовому засіданні яке відбулось 11.11.2021 року потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 зазначили, що ДТП сталося саме з вини водія ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом та додатками до нього.

За клопотанням сторони захисту постановою суду від 11.11.2021 року по справі була призначена автотехнічна експертиза причин ДТП, проведення якої було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

04.10.2022 на адресу суду від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта №21-974 від 27.09.2022 судової авто технічної експертизи по дослідженню обставин і механізму ДТП.

Постановою суду від 11.10.2022 року провадження по справі відновлено та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину у вчиненні ДТП, та зазначив що воно сталося з вини водія т/з Opel Astra.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення тих чи інших обставин здійснюється на підставі статті 251 КУпАП за допомогою належних та допустимих доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється відповідним органом, зокрема судом, виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, наслідком чого є ухвалення постанови у відповідності до положень статті 283 КУпАП, яка повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи та зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №114040 від 09.09.2021 року, довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП, рапортом співробітника УПП в Миколаївській області, протоколом огляду місця ДТП від 29.07.2021 року, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_6 , повідомленням про запрошення до УПП в Миколаївській обл. від 27.08.2021 року, фотографіями з місця ДТП, поясненнями ОСОБА_7 , висновком експертного дослідження №ЕД-19/115-21/11617-ІТ від 07.09.2021 року, висновком експерта №21-974 від 27.09.2022 та іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, адміністративне стягнення на не може бути накладено у зв`язку тим, що на час розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Адміністративне правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 , скоєно останнім 29.07.2021 року.

Підсумовуючи викладене, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.А. Лагода