Номер провадження 3/521/1245/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

31 березня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 909662 від 10.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 51 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 10 грудня 2021 року біля 16 годині 00 хвилин знаходячись в м. Одесі, по вул. Прохоровській, 15, в магазині «ОБЖОРА», діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до прилавку та викрав напій слабоалкогольний «Revo» 0,5 л. вартістю 39,47 гривень та батончик «Snickers Super» 112,5 грм. вартістю 31,74, на загальну суму 71,21 гривень. Під час виходу з магазину був затриманий охороною магазину.

1.2.За даним фактом поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

1.3.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, що згідно документу про сповіщення було доставлено адресату. Однак, до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якого складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя вважає, достеменно встановлений факт вчинення останнім дрібного викрадення чужого майна. Так, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 909662 від 10.12.2021 року, яким зафіксований факт правопорушення; Повідомлення оператора «102» про те, що 10.12.2021 року о 16.05 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 , затримали крадія в магазині Обжора; заявою ОСОБА_2 від 10.12.2021 року про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.12.2021 року.

3.3.З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10.12.2021 року він приблизно о 17.00 годині зайшов до магазину «Обжора» по вул. Прохорівській, 15 та бажав придбати батончик «Снікерс» та напій «Рево», підійшовши до каси зрозумів, що в нього не має грошових коштів. Після чого він вирішив, що може сплатити за товар пізніше та намагався вийти з магазину і був затриманий з викраденим.

3.4.Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав обставини правопорушення, магазин «ОБЖОРА» повністю підтвердив факт викрадення його товару, а у судді не виникло розумних підстав для сумнівів у такій протиправній поведінці особи, є всі законні підстави для визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

3.5.Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.

3.6.Вказане правопорушення мало місце 10.12.2021 року. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.

3.7.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

3.8. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський