Справа № 357/1342/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ДПР18 № 119511 від 19 січня 2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: в матеріалах справи відсутній, працюючого ТОВ «Домофон, інженерінг, охорона», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП (далі - протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом, 19 січня 2022 року о 18:50 год. в м. Біла Церква, ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO, н.з. НОМЕР_1 по вул. Київська, 33, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, клопотань до суду не надходило.

Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, у разі, якщо внаслідок порушення водієм вказаних Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя дослідивши протокол, надані до нього докази, установила такі обставини.

На схемі ДТП, яка сталася в м. Біла Церква по вул. Київська, 33 о 18:50 год. 19 січня 2022 року, схематично зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів після ДТП.

Згідно із нею, транспортний засіб CITROEN BERLINGO, н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення із задньою частиною транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 , а той, у свою чергу, зіткнувся із транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 19 січня 2022 року близько 18:50 год. він рухався на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 по вул. Київська в напрямку вул. Я. Мудрого, під`їжджаючи до регульованого перехрестя, на світлофорі побачив зелений колір, що дозволяє йому рух, перед ним їхав автомобіль марки Хюндай, він помітив, що на перехід вибігла дитина та він різко загальмував та зупинився перед водієм, який теж помітив даного хлопчика і теж загальмував. Через декілька секунд він відчув поштовх в задню частину свого транспортного засобу, від якого він здійснив зіткнення із транспортним засобом, що стояв попереду.

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 19 січня 2022 року близько 18:50 год. він рухався на транспортному засобі CITROEN BERLINGO, н.з. НОМЕР_1 , по вул. Київська, перед ним рухався VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 , на перехресті з вул. Глиняною, горів зелений сигнал світлофора, в якийсь момент він помітив, що дорогу перебігає хлопчик, Фольксваген Пасат почав гальмувати і він теж почав, але його автомобіль понесло юзом і він врізався у Фольксваген, а той в свою чергу вдарив автомобіль Хюндай.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 19 січня 2022 року близько 18:50 год. він їхав на своєму транспортному засобі марки Хюндай, н.з. НОМЕР_4 , по вул. Київська, буд. 33, під`їжджаючи до регульованого перехрестя він звернув увагу на світлофор, на ньому горів зелений колір світлофора, який ще повинен був горіти 30 сек. Та він продовжив рух до вул. Я. Мудрого, але перед світлофором, на пішохідному переході, раптово вибіг хлопчик, помітивши його він почав гальмувати та відчув поштовх в задню частину свого автомобіля.

Згідно із письмових пояснень ОСОБА_4 , 19 січня 2022 року близько 18:50 год. він йшов до свого місця проживання з англійської мови. Підійшовши до пішохідного переходу по вул. Київська, 33 він подивився на світлофором, для пішоходів та побачив зелений колір, після чого він відчув поштовх від якого він впав на землю.

З огляду на наведене, суддя вважає доведеним, що ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, який у дорожній обстановці, що склалася, утримувати безпечний інтервал, який надасть йому змогу вчасно зупинитися.

Отже, судді доведено, що 19 січня 2022 року о 18:50 год. в м. Біла Церква, ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO, н.з. НОМЕР_1 по вул. Київська, 33, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, чим порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях є подія і склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, зважаючи на характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують адміністративне стягнення, відсутність обставин, які обтяжують адміністративне стягнення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Таким чином, розмір штрафу, який має сплатити ОСОБА_1 становить 50 х 17 = 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року № 1928-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2 481 грн.

Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2 481 х 0,2 = 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання - протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська