overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/386/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Справа призначалася до розгляду на 10.10 годину 14.09.2022 року.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 268, 277, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

14.09.2022 року за вх. №5716/64-2022 від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області до Баштанського районного суду надійшло повідомлення про те, що забезпечити явку до суду ОСОБА_1 не представилось можливим, так як останній не проживає за вказаною адресою та встановлення його місця знаходження не представилось можливим.

Так, при направленні до суду вказаної справи Баштанським РВП з метою розгляду справи в передбачений ч.2 ст.277 КУпАП строк (протягом доби) не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Також Баштанським РВП її явка до суду на зазначені дату та час для розгляду справи забезпечена не була.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на особу, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання особи; яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 950/1132/22
Номер провадження 3/950/668/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянинку України, зареєстровану - АДРЕСА_1 , проживаючу - АДРЕСА_2 , не працюючу,

ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022 р. о 09 год. 21 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині продукти 510 ТОВ "АТБ-маркет", що розташований по вул. Тараса Шевченка, 1 в м. Лебедині Сумської області, таємно, умисно, вчинила крадіжку продуктів харчування, а саме - батону "Паляниця", алкогольного напою "ШУСТОВ" Шоколатье, на загальну вартість - 67,70 грн., спричинивши шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 151777 від 08.07.2022 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 1 ст. 51, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 529/576/22
Провадження № 3/529/304/22
ПОСТАНОВА

14 вересня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Конюшенко М.А.,

розглянувши заяву головуючого судді Кириченко О.С. про самовідвід

у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С. знаходиться справа № 529/576/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14 вересня 2022 року головуючим суддею у справі Кириченко О.С. подано заяву про самовідвід.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшенко М.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді Кириченко О.С.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо відводу, самовідводу суддів при розгляді справ про адміністративні правопорушення, та порядку розгляду заяв про відвід, самовідвід судді, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону та керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Виходячи з аналогії закону, керуючись ч. 1 ст. 81 КПК України, вважаю за необхідне передати справу до канцелярії Диканського районного суду Полтавської області для вирішення питання щодо проведення автоматизованого розподілу справи для визначення, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, іншого судді для розгляду заяви головуючого судді Кириченко О.С. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 529/576/22 (провадження № 3/529/304/22) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Диканського районного суду Полтавської області для вирішення питання щодо проведення автоматизованого розподілу справи для визначення, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, іншого судді для розгляду заяви головуючого судді Кириченко О.С. про самовідвід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 466/6843/22
Провадження № 3/466/2568/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у «Косльнер Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №156362 від 30.08.2022, 30.08.2022 о 09:00 год., у м. Львові по вул.. Варшавська, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT KOLEOS», д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч на вул.. Єрошенка при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ C220» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. п. 10.1, 10.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 746/163/22
ПОСТАНОВА

23.09.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 20 липня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 04.08.2022 року, на 10.08.2022 року, на 09.09.2022 року, на 15.09.2022 року та на 23.09.2022 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася з невідомих причин, незважаючи на її виклик в установленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.173 КУпАП на 10 годину 20 хвилин 23 вересня 2022 року.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.М. Ходіч
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа №279/2730/22
номер провадження 3/279/1716/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 04.02.2022 року о 17-00 год. в с. Поліське по вул. Селезньова поблизу будинку №177 , ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем " Рено" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 яке передбачено ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ №079406 від 04.07.2022 року, доданими до нього матеріалами .

У відповідності до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення вчинено 04.02.2022 року.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 184,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення через Коростенський міськрайсуд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя В.П. Коваленко
Справа №461/4844/22
Провадження №3/461/2741/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №076014 від 10.09.2022 року, ОСОБА_1 , 10.09.2022 року о 16 год. 20 хв. в м.Львові по вул. Опришківська керував автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Автоспецпром 18/405со/510 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. ПРИ ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Окрім того, справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80,81,121 - 126,127-1- 129істаттею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ААД №076014 місцем вчинення правопорушення є вул. Опришківська у м.Львові, що територіально відноситься до Личаківського району м.Львова. Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Галицького районного суду м.Львова. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 від 10.09.2022 року вбачається, що місце його проживання м.Львів, без зазначення вулиці (а.с.4).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно направити для розгляду до Личакцівського районного суду м.Львова за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 276, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, направити за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 484/2387/22
Провадження № 3/484/1130/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 04.08.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2022 року о 12.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем HONDA LEGEND, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Театральна не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, при виявленні перешкоди не здійснив заходи щодо зменшення швидкості та безпечного об`їзду, допустив зіткнення з транспортним засобом NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_3 , який мав технічні несправності та стояв на смузі якою рухався ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, гр. ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 31.07.2022 року поліцейським ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Гарбузом М.С., протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090220 від 31.07.2022 р., підтверджуються письмовими посненнями потерпілого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 576/1090/22
Провадження № 3/576/532/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.08.2022 р. до суду надійшов протокол серії ВАБ № 609804 від 25.07.2022 р., у якому зазначається, що 25.07.2022 р. о 18-й годині ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_2 влаштував сімейну сварку під час якої ображав свою матір ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, вимагав гроші та розкодував продукти.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід відмовити, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, що вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Доказів повторного вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, матеріали справи не містять. У протоколі також не міститься відомостей про те, коли у минулому ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за домашнє насильство.

З урахуванням наведеного не вбачаю підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний