Справа № 739/1126/22
Провадження № 3/739/488/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №158745 від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 20 жовтня 2022 року о 19 год. 08 хв. по вул. Шевченка, 59б в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області, керуючи транспортним засобом FORD FUSION, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на металеву трубу та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні, правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно за вказаних у протоколі обставин він керував вказаним вище автомобілем. Під час керування на дорогу вибігла дитина, у зв`язку з чим він змушений був змінити напрямок руху, взяв праворуч та зупинився, при цьому здійснив наїзд на металеву трубу, що стоїть на узбіччі. В результаті цього незначні пошкодження отримав лише автомобіль, який він керував, а саме було пошкоджено колесо, іншому майну шкоди заподіяно не було. У зв`язку з цим він не викликав поліцію та залишив місце зіткнення автомобіля з металевою трубою.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, надано: протокол серії ААД №158745 від 20 жовтня 2022 року в поясненнях до якого ОСОБА_1 вказав, що з метою уникнення наїзду на дитину він зміни напрямок руху та наїхав на перешкоду; схема місця ДТП з фототаблицею, відповідно до якої автомобіль під керування ОСОБА_1 дійсно здійснив наїзд на металеву трубу по вул. Шевченка в м. Новгороді-Сіверському біля будинку №59, при цьому в результаті лише автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , отримав незначні пошкодження правого колеса, інших пошкоджень не виявлено; письмові пояснення ОСОБА_1 , аналогічні тим, які він надав у судовому засіданні та вказав у протоколі; письмові пояснення ОСОБА_2 , який підтвердив, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем з`їхав на узбіччя і зіткнувся з металевою трубою, в результаті чого його автомобіль отримав пошкодження колеса, після він чого залишив місце пригоди; акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що останні на час огляду був тверезий.

Частиною першою статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 1.10 ПДР України передбачено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

В контексті загального визначення адміністративного правопорушення, що міститься в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом диспозиції статті 122-4 КУпАП для притягнення особи до відповідальності за вказаною статтею, серед іншого, підлягає встановлення факт дорожньо-транспортної пригоди, тобто події, що сталася під час руху транспортного засобу і настання в результаті цієї події одного з таких наслідків: загибелі людей; поранення людей; завдання матеріальних збитків іншим особам.

При цьому, пошкодження в результаті дорожньої пригоди лише транспортного засобу тієї особи, яка керувала ним, без заподіяння шкоди іншим особам, не зумовлює обов`язку водія вчиняти дії, визначені пунктом 2.10 ПДР України, зокрема й залишатися на місці пригоди.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів внаслідок описаної вище пригоди лише автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , отримав незначні пошкодження. При цьому будь-яке інше майно пошкоджень не отримало, що підтверджується зокрема схемою місця ДТП.

Викладене в свою чергу свідчить, що дії ОСОБА_1 , які полягали в залишенні місця пошкодження керованого ним транспортного засобу, не містять кладу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП в цілому.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи встановлену судом відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко