ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5819/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю захисника Білоуса І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 1 жовтня 2022 року о 23 год. 10 хв. керував автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харківське шосе, 168 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, поведінка що не відповідає ситуації. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні захисник Білоус І.Д. просив провадження закрити, посилаючись на численні порушення КпАП України, пояснюючи що ОСОБА_1 не перебував за кермом, не було вручено працівниками поліції направлення на огляд водія, крім того з відео не вбачається відмова останнього від проходження огляду на стан сп`яніння та не роз`яснювалися права та наслідки відмови.

Між тим, не дивлячись на таку позицію ОСОБА_1 , суд приходить до винсовку, що його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 209379 від 1 жовтня 2022 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 1 жовтня 2022 року о 23 год. 10 хв. керував автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харківське шосе, 168 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, поведінка що не відповідає ситуації. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, з долученого відео чітко видно, що ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він вживав спиртні напої, у зв`язку з чим відмовився проїхати на огляд в медичний заклад та неодноразово просив працівників поліції вирішити питання без складання протоколу. Між тим, працівниками поліції ОСОБА_1 було роз`яснено, що в разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, буде складено протокол.

Щодо доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не перебував за кермом, то вони спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , який при спілкуванні з працівниками поліції просив увійти в його положення, оскільки він випив на дні народженні та проїхав лише пару вулиць.

Також, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, що ОСОБА_1 не роз`яснювалися його права, оскільки останнім не доведено протилежне.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність відповідного направлення на огляд, то вони спростовуються матеріалами справи. Між тим, ані чинним КУпАП, ані відповідними інструкціями не передбачено безпосереднє вручення такого направлення особі - правопорушнику, в разі її відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк