Справа № 308/3467/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно

громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Словаччина, Лученець (SK, Lucenec), місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Словаччини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.12.2014, виданий органом Trnava,

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0418/30500/22, 23.02.2022 о 09 год. 04 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «PEUGEOT», модель «RCZ», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 під керуванням громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з Словаччини до України у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянином Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

До митного контролю громадянином Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) було подано паспорт громадянина Словаччини для виїзду закордон НОМЕР_1 від 11.12.2014, контрольний талон, технічний паспорт НОМЕР_4 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 26.11.2015 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДМС громадянином Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «TOUAREG», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування, громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було з`ясовано, що 26.11.2015 даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI.

До Закарпатської митниці Держмитслужби з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу громадянин Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не звертався.

Станом на 23.02.2022, строк тимчасового ввезення легкового автомобіля «VW», моделі «TOUAREG», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

Згідно мережі Інтернет (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/ подібного автомобіля складає 5 999 євро, що згідно з курсом НБУ становить 197 390 грн. 50 коп. (сто дев`яносто сім тисяч триста дев`яносто гривень 50 коп.).

Дії громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання громадянин Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До матеріалів справи додав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Беручи до уваги наведене, а також положення ч. 4 ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина Словаччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Доказів того, що громадянин Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у порядку, визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол про порушення митних правих №0418/30500/22 від 23.02.2022, письмові пояснення громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 23.02.2022, в яких він не заперечував факт ввезення зазначеного транспортного засобу та зазначив, що вчасно не вивіз даний транспортний засіб у зв`язку з тим, що по дорозі до Києва вищевказаний транспортний засіб зламався та був ним проданий у м. Фастів на станції технічного обслуговування, після чого залишив територію України літаком; та інші докази, суд приходить до висновку, що громадянин Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина Словаччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «VW», модель «TOUAREG», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

Стягнути з Громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко