Справа № 484/966/22
Провадження № 3/484/440/22
Постанова

іменем України

04.04.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 04.04.2022 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мелітополь, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , військове звання - солдат, місце служби і посада - водій - хімік взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки роти радіаційної, хімічної, біологічної розвідки батальону, радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2015 та 2019 року народження до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП

встановив :

02 квітня 2022 року о 16.15 год. було встановлено, що у солдата ОСОБА_1 , який перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 м.Первомайськ Миколаївської області (в період дії військового стану) був присутній різкий характерний запах алкоголю, після чого тимчасово виконуючим обов`язки начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_2 було встановлено, відповідно до зовнішніх ознак військовослужбовця, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, при цьому були присутні два свідки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення , відповідальність за яке встановлена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії А2558№9 від 03.04.2022 року, письмовими поясненнями головного сержанта командира відділення Яковлєва Є.В., письмовими поясненнями старшого вогниметника солдата ОСОБА_3 , письмовими поясненнями сержанта ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП , але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :