Справа №932/6091/22
Провадження №3/932/3108/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2022 року о 17 год. 00 хв. в м. Дніпро, Шевченківський район, ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Панікахи, при зміні напрямку руху поблизу перехрестя з вул. Комбрига Петрова не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем CHERY під керуванням ОСОБА_2 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався позаду. Після чого автомобіль TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_1 став некерованим та здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, провину в ДТП визнав повністю, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки його робота пов`язана з відрядженнями.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що водій автомобіля TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду нього, перед перехрестям раптово перестроївся з правої смуги в ліву, тим самим позбавивши його можливості запобігти зіткненню. Він в`їхав в задню частину автомобіля TOYOTA CAMRY.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , приходжу до такого висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 10.1. ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. б ПДР України наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №354514 від 01.10.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України, оскільки, керуючи автомобілем, при зміні напрямку руху поблизу перехрестя не впевнився що це буде безпечно та здійснив зіткнення з іншим автомобілем, що рухався позаду. Після чого став некерованим та здійснив зіткнення з іншим автомобілем, при цьому ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події, якби виконав вимоги Правил дорожнього руху України, тому саме дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, отже його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є повністю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те що водій ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 280, 283 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути в дохід держави (призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок №UA0004628, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області (Шевченківський район), , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.С. Овчиннікова