Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4882/22 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Категорія ст.130 КупАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 18.08.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 496 грн.20 коп.

Згідно постанови, 23.05.2022 о 19 год. 10 хв. в м. Житомирі, вул. Покровська,114, водій ОСОБА_1 керував т/з з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Лісіцький А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити. Вказує, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Посилається на те, що сам факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який не заперечує ОСОБА_1 , не може бути єдиною і безумовною підставою для висновку про доведеність його вини у вчиненні даного правопорушення, без доведеності законності вимоги працівників поліції щодо проходження такого огляду та його підстав. Зазначає, що перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на момент його зупинки працівниками поліції, не підтверджується жодними доказами.Вказує на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в якому були б зазначені ознаки алкогольного сп`яніння. Посилається на те, що відеозапис, який є наявний в матеріалах справи є фрагментальним, коротким і не містить достатньої інформації. Звертає увагу суду на те, що позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, позбавить останнього способу заробітку, оскільки він працює на автомобілі, який використовується для перевезення велико вагових вантажів із-за кордону.

ОСОБА_1 та адвокат Лісіцький А.В., будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

За таких обставин апеляційний суд розглядає справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката Лісіцького А.В. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 081167 від 23.05.2022; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Бордача А.О.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 23.05.2022 о 19 год. 10 хв. в м. Житомирі, вул. Покровська,114, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Caris д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

Під час розгляду справи, суд першої інстанції перевіряв доводи захисту про те, що відеозапис з нагрудної відеокамери працівника поліції не є безперервний і визнав їх необгрунтованими, з тами висновками суду погоджується і апеляційний суд.

Про те, що ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, коли його зупинили працівники поліції, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і рапортом поліцейського взводу №2 роти№2 УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Бордача А.О., що спросотовує доводи апеляційної скарги адвоката про відсутність в матеріалах справи доказів про перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відсутність в матеріалах справи акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не є істотним порушенням вимог КУпАП, які тягнуть за собою скасування постанови суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд врахував характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і наклав на нього стягнення, передбачене санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Лісіцького А.В. залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 18.08.2022 року, щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: