Провадження №3/389/656/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, посвідчення водія НОМЕР_1 , старший майстер лісу ДП «Чорноліське» АГ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ОБ №057120 від 05.07.2022 ОСОБА_1 04.07.2022 о 17.00 годині, в с.Водяне Кіровоградської області, вул.Шкільна, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , який керував автомобілем ВАЗ 21099 в стані алкогольного сп`яніння в с.Михайлівка по вул.Заводьска, чим порушив п.2.9 г ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Коленченко Р.М. у судовому засіданні заперечували щодо подій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, просили закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , який попросив транспортний засіб у ОСОБА_1 для того, щоб поїхати в магазин за запчастинами і на той час ОСОБА_2 був тверезий. Крім того зазначив, що ОСОБА_2 не повідомляв ОСОБА_1 про факт вживання ним алкоголю, також ОСОБА_2 в його присутності спиртні напої не вживав. Факт того, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння зе кермом йому стало відомо 04.07.2022 близько 21.00 год. коли ОСОБА_2 сам зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що був затриманий військовими і знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Водій ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні в якості свідка підтвердив те, що він дійсно 04.07.2022 приблизно о 17.00 годині, перебуваючи у тверезому стані, попросив у свого товариша ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 21099, щоб поїхати по своїх справах, на що останній погодився і передав йому ключі від свого автомобіля. Пізніше, близько 21.00 години в с.Михайлівка ОСОБА_2 випив декілька пляшок пива, а через деякий час був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив та підтвердив, що 04.07.2022 приблизно о 17.00 годині був свідком того як ОСОБА_1 передав керування своїм транспортним засобом водію ОСОБА_2 , який був у тверезому стані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.2.9 а Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція частини першої ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, для настання відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідна наявність сукупності елементів складу адміністративного правопорушення. У даному випадку необхідна наявність сукупність наступних елементів складу адміністративного правопорушення: перебування особи, якій передано керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння; усвідомлення особою, яка передає керування транспортним засобом, того, що ця особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння; добровільне, з власної волі передання керування транспортним засобом такій особі.

Відповідно до абз.5 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 із змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 №18 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч.1 ст.130 КУпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан, тобто для притягнення водія до адміністративної відповідальності за порушення такої заборони, необхідно встановити, що особа була обізнана про стан алкогольного сп`яніння особи, якій передав керування автомобілем.

Тобто об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме передача керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані сп`яніння передбачає, що особа яка передає керування транспортним засобом повинна знати, що передає керування особі, яка знаходиться в стані сп`яніння.

З пояснень ОСОБА_1 та його представника - адвоката Коленченка О.І., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які були надані в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 не знав та не міг знати, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, особою, яка склала протокол, не надано інших доказів того, що ОСОБА_1 передавав керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та знав про такий стан на момент передачі керування транспортним засобом.

Таким чином, будь яких доказів, які б підтверджували факт передачі ОСОБА_1 водію ОСОБА_2 керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, про який був обізнаний на момент такої передачі та наявності в його діях умислу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суддя, дослідивши дані протоколу та наявні у провадженні матеріали, дійшов висновку, що справу належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - передання керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, оскільки відсутнє будь-яке підтвердження передання ОСОБА_1 керування транспортним засобом ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП. За таких обставин суддя вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст.221, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова