П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці ДМС України Селеша О.Я., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Леміш О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Чернівецька область, Глиболький район, с. Коровія, тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 26.10.2017 року, орган, що видав - 7315, ідентифікаційний код платника податку - не встановлено, за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №1779/30500/21 від 08.11.2021, згідно з яким 08.11.2021 року о 08 год. 45 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці заїхав загальний легковий вантажопасажирський автомобіль марки «FIАТ», моделі «DUCATO», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 з причепом марки «САНТЕЙ» державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Італії (м. Сан-Ремо), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Україна, Чернівецька область, Глиболький район, с. Валя-Кузмина. вул. Головна 209. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, та наявність у нього товару, а саме: одяг та додаткові речі до одягу, взуття особистого використання, вживані, не сортовані, іноземного виробництва 550 кг, в кількості 40 місць. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , окрім задекларованого вантажу вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме: взуття жіноче на підошві з синтетичних матеріалів та верхом з натуральної шкіри та синтетичних матеріалів, бежевого кольору, снікерси жіночі, 39 розміру, торгівельної марки VOILE BLANCHE, країна виробництва-не визначена - 1 пара; взуття чоловіче на підошві з синтетичних матеріалів та верхом з натуральної шкіри, чорного кольору, снікерси чоловічі, 43 розміру, торгівельної марки VOILE BLANCHE, країна виробництва- Сербія - 1 пара; взуття жіноче на підошві з синтетичних матеріалів та верхом з натуральної шкіри, чорного кольору, снікерси жіночі, 38 розміру, торгівельної марки VOILE BLANCHE, країна виробництва-не визначена - 1 пара; взуття чоловіче на підошві з синтетичних матеріалів та верхом з натуральної шкіри, коричневого кольору, чоботи чоловічі, 46 розміру, торгівельної марки VOILE BLANCHE, країна виробництва-не визначена - 1 пара; взуття чоловіче на підошві з синтетичних матеріалів та верхом з натуральної шкіри, білого кольору, снікерси чоловічі, 41 розміру, торгівельної марки PREMIATA,арт. VAR.5217, країна виробниптва-В`єтнам -1 пара. Вищезазначені товари були помішені в 1 картонну коробку, що знаходились у багажному відсіку автомобіля, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлений товар громадянин ОСОБА_1 своєю власністю не визнав і пояснив, що вищезазначену коробку його просила перевезти малознайома йому жінка на ім`я ОСОБА_2 , яка тимчасово мешкає в Італії м. Сан-Ремо, для передачі в Україну до м. Одеси для ОСОБА_3 . Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки Із залученням спеціалістаексперта.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 евро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг. Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Гр.України ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся. У судовому засідання його захисник просив закрити провадження у справі на підставі змін, що відбулися у законодавстві стосовно притягнення громадян до відповідальності за ст. 472 МК України, які мають зворотню силу.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №1779/30500/21 від 08.11.2021 року, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України умовами ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України є товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України на момент складення протоколу визначала склад адміністративного правопорушення як такий, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил" 16 лютого 2022 року № 2058-IX, що набрав чинності 16.06.2022, в абзац перший частини першої статті 472 Митного кодексу України внесено зміни, згідно з якими вказано: "слова "Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення" замінити словами "Недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення".

Згідно з ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

У частині 3 цієї статті визначено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто, їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил №1779/30500/21 від 08.11.2021 складений за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, саме на громадянина України ОСОБА_1 .

Разом з тим, у редакцію ст. 472 МК України, що набрала чинності, внесені зміни стосовно суб`єктного складу правопорушення.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно рішення Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює таку адміністративну відповідальність.

Згідно ч.6 ст.283 КпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

З огляду на наведене вище, вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 не є суб`єктом, що несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю, а вилучений товар відповідно до протоколу про порушення митних правил №1779/30500/21 від 08.11.2021 підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 3, 458, 472, 527-529 МК України, ст.ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Товари, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №1779/30500/21 від 08.11.2021 року, а саме: взуття жіноче на підошві з синтетичних матеріалів та верхом з натуральної шкіри та синтетичних матеріалів, бежевого кольору, снікерси жіночі, 39 розміру, торгівельної марки VOILE BLANCHE, країна виробництва-не визначена - 1 пара; взуття чоловіче на підошві з синтетичних матеріалів та верхом з натуральної шкіри, чорного кольору, снікерси чоловічі, 43 розміру, торгівельної марки VOILE BLANCHE, країна виробництва- Сербія - 1 пара; взуття жіноче на підошві з синтетичних матеріалів та верхом з натуральної шкіри, чорного кольору, снікерси жіночі, 38 розміру, торгівельної марки VOILE BLANCHE, країна виробництва-не визначена - 1 пара; взуття чоловіче на підошві з синтетичних матеріалів та верхом з натуральної шкіри, коричневого кольору, чоботи чоловічі, 46 розміру, торгівельної марки VOILE BLANCHE, країна виробництва-не визначена - 1 пара; взуття чоловіче на підошві з синтетичних матеріалів та верхом з натуральної шкіри, білого кольору, снікерси чоловічі, 41 розміру, торгівельної марки PREMIATA, арт. VAR.5217, країна виробниптва-В`єтнам -1 пара, -

повернути громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представнику за дорученням.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда