Провадження №: 3/752/6534/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.07.2022 о 21 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Корчуватській, острів Галерний, берег озера Миколайчик, керував транспортним засобом «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 23.07.2022 о 21 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Корчуватській, острів Галерний, берег озера Миколайчик, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 , не змінив швидкість та не вжив всіх заходів для повної зупинки та здійснив наїзд на перешкод, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вин не визнав, вказавши, що за кермо сів, оскільки відчував загрозу для свого життя та здоров"я з боку іншої людини, яка відпочивала поруч та побила його, про що він повідомив поліцію 17.09.2022 року.

Захисник просив закрити провадження у справах на підставі п. 4ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку із крайньою необхідністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №18 від 23.07.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків та даними відеозапису з бодікамер поліції.

Слід вказати, що під час складання протоколів, ОСОБА_1 повідомляв поліції, що сів за кермо в стані алкогольного сп"яніння, оскільки його дівчину ОСОБА_2 намагались згвалтувати, проте вкзаний свідок на місці події, згідно відеозаписів, цей факт заперечила.

В подальшому ОСОБА_1 повідомляв поліції, що мав право їздити в місці, де все трапилось, оскільки це не траса.

Таким чином, згідно даних відеозаписів та пояснень свідків, долучених до матеріалів, що узгоджуються між собою та з даними відео, ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та вчинення ним дтп.

В суді, свідок ОСОБА_1 повідомив, що сів за кермо авто, оскільки напали на нього, у зв"язку з чим він звернувся до поліції 17.09.2022 року, тобто майже через два місцяці після складення вказаних вище протоколів. Вказані пояснення ОСОБА_1 в суді підтвердила і свідок ОСОБА_2 . Пояснити суду, чому на відеозаписі вона надавала інші пояснення і підписувала інші пояснення, не змогла.

Слід вказати, що по приїзду поліції на місце пригоди, на питання працівника поліції з приводу тілесних ушкоджень на обличчі ОСОБА_1 , останній, як вбачається з відеозапису, повідомив, що отримав їх внаслідок ударі під час дорожньо-транспортної пригоди.

Із врахування викладеного, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , наданих ними в суді, вважає їх неправдивими та такими, що спрямовані виключно на уникнення ОСОБА_1 відповідальності.

Суд не вбачає будь-яких фактів і тим більше доказів на підтвердження факту наявності крайньої необхідності в діях водія ОСОБА_1 , тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що за відмову від проходження огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним накласти на нього стягнення, в межах санкцій, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 36 КУпАП шляхом накладання стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко