Справа № 727/8759/22
Провадження № 3/727/3395/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №247230 від 26 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 26 вересня 2022 року о 22 год. 24 хв. по вул. І.Франка, в м. Чернівці, керував автомобілем «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України не визнав та пояснив, що 26.09.2022 року він відпочивав зі своїми друзями в кафе, де вживав спиртне. Після цього сп`янів та пішов до автомобіля, який був припаркований на вул. І.Франка в м. Чернівці і влаштувався в ньому спати. Працівники поліції розбудили його та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України,не зваживши на пояснення, що транспортним засобом він не керував. Вважає, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення та з цих підстав просить провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Будь-які докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в матеріалах справи відсутні.

До протоколу серії ААД №247230 від 26.09.2022 року додано диск відео з бодікамер працівників поліції. На відеозаписі відображено як працівники поліції на своєму авто супроводжують ОСОБА_1 до медичного закладу. Проте, відеозапис не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до п.5 розділу II Наказу МВС від 18.12.2018 №1026, включення працівниками поліції портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

В порушення зазначених вимог, працівники поліції не вели безперервної відеозйомки, з якої можна було б встановити чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом та, в даному випадку, прийти до однозначного висновку про дотримання працівниками поліції вимог Закону при освідуванні особи на стан сп`яніння.

Також, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №247230 від 26.09.2022 року, свідки відсутні.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КпАП України, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і підсвідомістю.

Таким чином, доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, працівниками поліції не надано.

Відповіднодо ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і неможе бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247 ч.1 п.1, 251, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Н.М.Танасійчук