Справа № 203/597/22
Провадження № 3/0203/672/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі, справу про адміністративне правопорушення, за участі адвоката Окорського В.В., відносно ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який є директором ТОВ «ГК БІГ СІТІ», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження податку на додану вартість на суму 135719 грн, чим порушено п.198.2, 198.3, п 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 за № 2755VI (зі змінами та доповненнями)

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Адвокат суду пояснив, що наразі ОСОБА_1 не отримав жодного документа окрім протоколу про адміністративне правопорушення, та акту перевірки від 15.12.2021, о тому оскільки сам по собі акт перевірки не створює для платника податків будь яких правових наслідків, на відміну від податкового повідомлення-рішення, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань, то і притягнути його до відповідальності не можливо. Також надав клопотання про закриття справи за відсутністю складу правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, встановлених статтею 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 року ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження податку на додану вартість на суму 135719 грн. Однак, не зазначено якими саме діями та за який період податкової звітності.

Окрім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16.12.2021 о 14-20 за адресою м. Дніпро вул. Ярослава Мудрого буд. 59. В свою чергу з дослідженого акту про результати документальної виїзної перевірки №4483/04-36-07-05/42909819 від 15.12.2021 року, видно, що ТОВ «ГК БІГ СІТІ» вчинив порушення в податковій звітності, з різними контрагентами, за грудень, липень, серпень, вересень та листопад 2020 року.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, оскільки суперечить іншим доказам по справі.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Отже, враховуючи численні розбіжності та протиріччя, а також, те, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик