Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/426/22
Провадження № 3/506/482/22
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

19.09.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №575593 від 22.08.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим постановою суду від 30.08.2022 року вказаний протокол був повернутий на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У описовій частині протоколу було зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за місцем свого проживання, а в графі місце проживання було вказано: « АДРЕСА_1 », тобто адреса місця проживання ОСОБА_1 була зазначена неповно, оскільки не було зазначено номер будинку на АДРЕСА_1 та не конкретизовано, до якої саме територіальної громади належить с.Василівка, враховуючи, що у Подільському районі Одеської області населений пункт з такою назвою є в кількох територіальних громадах.

Крім того, протокол було складено відносно ОСОБА_1 , тоді як до протоколу була долучена довідка щодо ОСОБА_2 про те, що останній 01.10.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП «Подільським районним судом», без зазначення міста чи області (Подільський районний суд м.Києва тощо). При цьому, такої установи як «Подільський районний суд» на даний час не існує, а точна назва суду в довідці не була зазначена.

Поряд із цим, копія відповідної постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто належного доказу притягнення, що має значення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, до матеріалів справи не була долучена, тоді як згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, в описовій частині протоколу не була зазначена така кваліфікуюча ознака, як повторність, хоча протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

16.09.2022 року до суду повторно надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, однак всі недоліки, на які були посилання судді у постанові про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання усунуті не були.

Так, у протоколі так і не зазначено номер будинку адреси фактичного проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), а також до якої саме територіальної громади належить с.Василівка, враховуючи, що у Подільському районі Одеської області населений пункт з такою назвою є в кількох територіальних громадах, тобто протокол так і не містить повної адреси місця вчинення правопорушення.

Крім того, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тоді як кваліфікуюча ознака ч.2 ст.173-2 КУпАП «повторність» у протоколі так і не зазначена.

Окрім того, у протоколі в рядку «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено: «перевірений по ІПНП «Цунамі» притягувався за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 01.10.2021 року», тоді як належного доказу притягнення, що має значення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як то копія відповідної постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, до матеріалів справи так і не долучена, тоді як згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому, до протоколу долучена довідка інспектора СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Ігоря Ходзінського, в якій зазначено, що згідно перевірки по ІІПС «ЦУНАМІ» ІІПС НАІС «Адмінпрактика» ОСОБА_2 станом на 22.08.2022 року до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП притягувався Красноокнянським районним судом 12.10.2021 року.

Однак як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 12.10.2021 року, вказаною постановою матеріали про адміністративне правопорушення були повернуті на доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів, тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення з додатками, відносно ОСОБА_2 слід повторно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.