Справа № 524/4038/22
Провадження 3/524/1668/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.07.2022 року о 22 год. 09 хв. в м.Кременчук по вулиці Бетонній буд. 100, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen C 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою від 26.01.2021 року ВП №62100067

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за незалежних від суду причин, а саме відповідно до актів Автозаводського районного суду м.Кременчука (а.с.9, 11, 13) , через відсутність належного фінансування та незабезпечення суду поштовими марками, конверти із судовими повістками на ім`я ОСОБА_1 не направлялися. Відповідно до ст.277 КУпАПсуддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Суддя, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Диспозицією ст. 126 ч.3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається з протоколу серії ААБ № 016958 від 16.07.2022 року, адміністративне правопорушення вчинено 16.07.2022 року о 09 год. 50 хв. в м.Кременчук по вулиці Бетонній, буд.100, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою від 26.01.2021 року ВП №62100067.

Суд, перевіряючи наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, зобов`язаний перевірити: наявність постанови державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у праві керування ним транспортними засобами; факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами; наявність чи відсутність постанови про скасування заходів примусового виконання рішень.

Наявність у справі лише протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапорту та копії постанови державного виконавця щодо накладення стягнення у виді обмеження правом керування, проте за відсутності доказів в обізнаності ОСОБА_1 про накладене на нього стягнення та отримання ним копії постанови держаного виконавця, є явно недостатнім для доведення наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 126 ч. 3 КУпАП.

На аркуші справи 2 є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 16 липня 2022 року о 10:00 год.він був зупинений працівниками поліції, і як виявилось у нього наявні обмеження у керуванні транспортними засобами.Також він поясив, що наразі триває судове провадження стосовно визначення місця проживання дітей.

На аркуші справи 4-5 є постанова старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Шкавром Дмитром Анатолійовичем про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.01.2021 року, виконавче провадження №62100067 із якої вбачається , що встановлено тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №635/1708/20 , виданого 13.04.2020 року Харківським районним судом Харківської області.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку посадовою особою , яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , не надано суду переконливих , належних та допустимих доказів винуватості особи

Відповідно до статті 247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП,також як вбачається із пояснень ОСОБА_1 на теперішній час відносно визначення місця проживання неповнолітніх дітей здійснюється судовий розгляд , що вважає суд може вплинути на рішення про тимчасове обмеження у праві користування транспортним засобом , а всі сумніви тлумачаться на користь особи,тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.126 ч.3 ,245, 247ч.1п.1 278, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА