Номер провадження: 33/813/906/22
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Білого Валентина Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеса від 15 липня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року постановою Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн (а.с. 37-39).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, що не відповідає матеріалам справи та винесена із порушенням норм процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції було витребувано в КУ «Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики» відеозапис, котрий фіксує дорожньо-транспортну подію 18 травня 2021 року, проте не взято до уваги відповідь котра надійшла на вказаний запит, стосовно передання ухвали про витребування доказів для виконання до підрозділів Оперативного командування «Південь», та вирішено справу по суті без залучення даного відеозапису. Апелянт також стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не може самостійним беззаперечним доказом та обставини зазначені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, котрі б підтверджували наявність вини особи (а.с. 42-46).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області була винесена 14 січня 2022 року, апеляційну скаргу подано до суду 21 січня 2022 року, тому апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено 15 липня 2022 року, апеляційна скарга надійшла на адресу суду 25 липня 2022 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Білого Валентина Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеса від 15 липня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк