Справа № 347/420/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3 групи,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.02.2022 року до Косівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №031348 від 15.02.2022 року, згідно якого 15.02.2022 року близько 08.03 год. в смт. Яблунів, по вул. І.Франка, Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter 311DI» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перевезення пасажирів без відповідної ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства України.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю, суду пояснив та в поданому до суду письмовому запереченні зазначив, що адміністративне правопорушення не вчиняв і послуги з перевезення пасажирів не надає. А 15.02.2022 року на належному йому транспортному засобі їхав з тещею і іншими родичами із с. Космач в м. Івано-Франківськ в лікарню відвідати сина ОСОБА_2 , де він перебував на стаціонарному лікуванні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частино 1 ст. 164 передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 15.02.2022 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого 15.02.2022 року близько 08.03 год. в смт. Яблунів, по вул. І.Франка, Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter 311DI» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перевезення пасажирів без відповідної ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства України.

Судом також було оглянуто долучений до протоколу про адміністративне правопорушення диск DVD-R, на якому міститься два відео файли, при перегляді яких видно припаркований на узбіччі транспортний засіб марки «Mercedes Benz Sprinter 311DI» д.н.з. НОМЕР_1 та те, що працівники поліції повідомили водія про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та запропонували надати йому свої письмові пояснення в протоколі, від чого він відмовився.

Долучені до протоколу фотознімки лише підтверджують те, що в салоні вказаного транспортного засобу перебуває декілька людей. Однак, жодних доказів щодо встановлення анкетних даних осіб вказаних на фотознімках, чи будь-яких інших відомостей щодо них, а також доказів їх платного проїзду у вказаному автомобілі, до матеріалів справи не долучено та в ході розгляду справи, суду не надано.

Отже, досліджені судом докази, що долучені до протоколу, не підтверджують факт домовленості водія ОСОБА_1 з пасажирами, які на час зупинки перебували у його автомобілі, про оплату послуг за їх перевезення, що в свою чергу, не підтверджує факт надання ОСОБА_1 послуг по перевезенню пасажирів за відповідну плату, тобто зайняття господарською діяльністю без відповідних на це документів.

Окрім того, ОСОБА_1 подав до суду копію довідки до акта огляду МСЕК від 20.10.2021 року, на підтвердження того, що він є інвалідом 3 групи, а також копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, з якої видно, що його син ОСОБА_2 з 07.02.2022 року по 18.02.2022 року перебував на лікуванні у відділенні неврології КНП ІФ ОДКЛ ІФ ОР, що в свою чергу спростовує зазначені у протоколі обставини.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 пасажирських перевезень без відповідних дозвільних документів, що є порушенням порядку провадження господарської діяльності та притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ