3-в/441/22/2022 441/1175/22
П О С Т А Н О В А

07.11.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки адміністративного стягнення у вигляді штрафу, накладеного постановою Городоцького районного суду Львівської області від 09.09.2022, -

в с т а н о в и в :

постановою Городоцького районного суду Львівської області від 09.09.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу - однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 28.09.2022 звернувся до суду із заявою про розстрочку сплати штрафу, мотивуючи тим, що не працює, доходів не має.

Вищеозначена постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили 20.09.2022.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із статтею 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа №2-54/0/ при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, проте розстрочка сплати штрафу даним кодексом не передбачена.

Слід звернути увагу, що розстрочення виконання судового рішення передбачає його поступове часткове виконання, а відстрочення це перенесення виконання на більш пізній час у зв`язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника чи інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання адміністративного стягнення у виді штрафу слід відмовити.

За наведеного та керуючись ст. ст. 301.303.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволені заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання адміністративного стягнення у виді штрафу, накладеного на нього постановою Городоцького районного суду Львівської області від 09.09.2022 року у справі №441/1175/22 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.