Справа № 203/3806/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до органу поліції за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.5 Правил адміністративного нагляду, а саме: приходити на реєстрацію до органу поліції два рази на місяць.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ №191556 від 28.09.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №203/3806/22, провадження №3/0203/1995/2022).

06.09.2022 року, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до органу поліції за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.5 Правил адміністративного нагляду, а саме: приходити на реєстрацію до органу поліції два рази на місяць.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ №605409 від 28.09.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №203/3807/22, провадження №3/0203/1996/2022).

06.09.2022 року о 01-42 г., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 Правил адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу із імцся проживання з 22-00 г. до 06-00 г.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ №148021 від 28.09.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №203/3808/22, провадження №3/0203/1997/2022).

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Будучі обізнаним згідно протоколів про направлення матеріалів для розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, останній до суду не з`являвся, ходом розгляду справ відносно нього не цікавився.

Вина останнього у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується обставинами зафіксованими в зазначених вище протоколах про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 року та 12.06.2020 року; рапортами працівників поліції; копією ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2021 року у справі №210/5937/21 щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та застосування обмежень; копією постанови т.в.о. начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.11.2021 року про визначення піднаглядному ОСОБА_1 днів та часів реєстрації.

Також з матеріалів справи вбачається, що постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2022 року у справі №203/5517/21 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та про необхідність визнання його винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обтяжуючи його відповідальність обставини (повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення), суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.283 КУпАП з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33,36,40-1,ч.2 ст.187, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 202__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.