Справа № 461/9867/21 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/185/22 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі :

судді - Белени А.В.

за участю:

захисника особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

- адвоката Сторонського І.О.,

представника митниці - Зирянова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 14.12.2021 року стосовно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил за ст. 472 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 14 грудня 2022 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , З паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 06.06.2018 року органом 6190, УНЗР - запис №318, -

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що було предметом порушення митних правил, а саме - 135 725, 25 грн.

Товар, вилученений згідно протоколу про порушення митних правил №2023/20900/21 від 18.10.2021 року, а саме: відеокарту «GeForce RTX 2070» GAMING 8G. у кількості 1шт.; відеокарту з маркуванням «ТUF - RTX3070TI-08G-GAMING»,у кількості 1 шт.; відеокарту з маркуванням «Radeon RX 6900 XT GAMING ОС» у кількості 1шт.; відеокарту з маркуванням «ZOTAC GAMING GEFORCE 3060 Twin Fdgc» 12GB у кількості 1 шт. - конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 67,93 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 45 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 18.10.2021 о 22 год. 18 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці із Польщі в Україну, заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В заповненій і поданій ним до митного контролю митній декларації ОСОБА_1 вказав про наявність у нього товарів: - «особисті речі», вагою 50 кг. Після заповнення вказаною особою митної декларації виникла підозра про наявність у перемішуваному ОСОБА_1 автомобілі товарів, що підлягають митному оформленню та оподаткуванню, або обмежених для ввезення на митну територію України. В ході подальшою митного контролю переміщуваного транспортного засобу, в багажному відділенні автомобіля було виявлено товари: відеокарту «GeForce RTX 2070» GAMING 8G, у кількості 1шт.; відеокарту з марстванням «TUF-RTX3070TI-08G-GAMING», у кількості 1 шт.; відеокарту з маркуванням «Radeon RX 6900 XT GAMING ОС» 16G, у кількості 1шт.; відеокарту з маркуванням «ZOTAC GAMING GEFORCE 3060 Twin Fdgc» 12GB. у кількості 1 шт. Виявлені товари не було внесено до митної декларації ОСОБА_1 . Згідно висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 05.11.2021 №-0900 сукупна вартість виявлених товарів становить 135 725, 25 гривень.

На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 - скасувати. Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України повернути через Галицький районний суд м. Львова до Львівської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

В обгрунтованні апеляційних вимог покликається на те, що вказана постанова суду винесена не об`єктивно та однобічно при неповному досліджені всіх обставин по справі, з порушенням норм матеріального та процесуального права. При розгляді справи, суд не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, що потягло за собою необгрунтоване застосування стягнення, а тому постанова суду є незаконною та необгрунтованою, через що підлягає скасуванню. Стверджує, що судом першої інстанції грубо порушено ч.І ет. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (право на справедливий суд), ч.З Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (право на захист), що проявилося в упередженому ставленні до нього, адже про дату та час судового засідання я судом не повідомлявся. З моменту надходження із Львівської митниці справи в суд, судом першої інстанції не вжито жодних заходів для виклику мене в судове засідання шляхом скерування мені судових повісток про дату та час судового розгляду. Як наслідок, суд розглянув справу без його особистої участі, що є неприпустимим в світлі європейської практики, позбавивши його можливості користуватися усіма правами, які належать особі, що притягається до адміністративної відповідальності в тому числі права на належну правову юридичну допомогу у суді. Зазначає, що вилучені у нього товари, не внесені до митної декларації помилково через перевтому внаслідок тривалого очікування на кордоні та безперервного перебування за кермом автомобіля. В подальшому, він хотів виправити дану помилку, однак цього зробити йому не дозволили працівники митниці, негайно склавши відносно нього протокол про порушення митних правил. Жодного умислу на приховування вилучених товарів у нього не було про що свідчать також відомості у самому протоколі, такі відкрито лежали у багажному відділенні його транспортного засобу.

Зас Заслухавши виступ та думку захисника ОСОБА_1 - адвоката Сторонського І.О. про задоволення апеляційної скарги, думку представника митниці Зирянова О.Ю. про залишення постанови суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції обгрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 при вищезгаданих обставинах справи, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Так, висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у постанові адміністративного правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про порушення митних правил №2023/20900/21 від 18.10.2021; митною декларацією форми від 18.10.2021; описом предметів, вилучених ОСОБА_1 ; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.10.2021; висновком Львівського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №-0900 від 05.11.2021 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами по справі, яким дана належна правова оцінка і вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, з чим погоджується і апеляційний суд, та наведене спростовує доводи апеляційної скарги.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги в частині недоведення у діях ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, оскільки такі спростовуються зібраними та дослідженими по справі доказами, а невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєному, суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення, та відхиляє їх.

Щодо покликань ОСОБА_1 в частині незаконності оскаржуваної постанови у зв`язку із розглядом справи у його відсутності то, на переконання апеляційного суду, такі доводи не можуть визнаватися підставою для скасування постанови, а порушені його права поновлені шляхом подачі апеляційної скарги. на розгляд якої він також не з`явився.

Під час апеляційного розгляду жодними належними та допустимими доказами не підтверджені доводи та обставини, на які покликався ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, а тому постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та застосував таке відповідно до вимог ст. 33 КУпАП у межах санкції ст.472 МК України, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

З врахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 530 МК Українип, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 14 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил за ст. 472 МК України - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА