ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/112/22

Провадження № 3/571/89/2022

01 квітня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 січня 2022 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tauran», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 16 січня 2022 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Tauran», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справи призначалися до розгляду на 14 лютого 2022 року. 14 лютого 2022 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 14 лютого 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Тищук К.П. про відкладення судового розгляду на іншу дату. Судові засідання відкладено на 09 березня 2022 року.

09 березня 2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Адвокатом Тищук К.П. на електронну адресу суду надіслано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з введенням воєнного стану, неможливістю прибуття у судове засідання. Також адвокат повідомила, що ОСОБА_1 несе службу в рядах територіальної самооборони. Судовий розгляд відкладено на 01 квітня 2022 року.

Постановою суду від 01 квітня 2022 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

01 квітня 2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

31 березня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Тищук К.П. про відкладення судового розгляду у зв`язку з поганим самопочуттям. Також адвокат повідомила, що ОСОБА_1 бажає прийняти участь у судовому засіданні за участі представника, оскільки він не має юридичної освіти і йому самостійно складно представляти свої інтереси.

При вирішенні клопотання про відкладення судового розгляду суд приймає до уваги, що належних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 зарахований до підрозділу територіальної самооборони суду не надано. Також суду не надано доказів у підтвердження поважних причин неприбуття адвоката.

При цьому суд зазначає, що у разі неможливості прибуття в судове засідання, ОСОБА_1 та його захисник могли звернутися до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі із застосуванням власних технічних засобів. Однак, такого клопотання до суду ані правопорушник, ані його захисник не подавали.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника та його захисника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 184209, рапортом чергового ОВС Смика О.С. від 16.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП та фототаблицею до нього.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно письмових пояснень свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засвідчили, що 16 січня 2022 року о 02 годині 16 хвилин ОСОБА_1 у їх присутності на місці події пройшов освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат тесту 0.24%о.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№022447; результатом тесту 0.24%о; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідного якого результат огляду 0.24%о; відеозаписом на DVD-R диска; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 16.01.2022, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк