Код суду 233 № 233/1722/22
П О С Т А Н О В А

31.10.22 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Фастів Київської області, громадянина України, знаходиться на дійсній військовій службі на посаді командира стрілецького батальйону військова частина НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2022 року, командиром військової частини ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 15 жовтня 2022 року о 18.50 год., перебував на території тимчасового розташування стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або пребування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3 від 15 жовтня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю становить 2,2%, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Аналогічні положення містяться і в Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329.
Але в супереч зазначеним вимогам в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис правопорушника або зазначення, що він відмовився від його підписання.
Водночас, в графі підпису даного протоколу зазначено про його підпис ОСОБА_1 у телефонному режимі, що не передбачено діючим законодавством. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження цього факту.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).
При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, із врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.
Підстав для закриття провадження по справі на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Фастів Київської області, громадянина України за ч.3 ст. 173-20 КУпАП з доданими матеріалами повернути до військової частини НОМЕР_1 (усунення недоліків назначених в протоколі).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді