П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.09.2022 об 11 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Привозна, 14 (ринок «Привоз), здійснювала продаж об`єктів тваринного світу, а саме: риба «короп» вагою 3,2 кг., без наявності документа, який підтверджує законність їх реалізації, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явилася, про час дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, тому суддя розглядає матеріали на підставі ст. 268 КУпАП.

У ході судового розгляду, були досліджені матеріали адміністративної справи, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 005447/429 від 08.09.2022;

- акт приймання-передачі швидкопсувного майна №005447 від 08.09.2022;

- опис вилучених водних біоресурсів.

За таких обставин, суддя дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацію предмету незаконної торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 510 (п`ятсот десять) гривень, з конфіскацією предмету незаконної торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ