Справа № 344/7422/22
Провадження № 3/344/3745/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого, за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2022 року до Івано-Франківського міського суду із Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №201082 від 15.06.2022 року, ОСОБА_1 09.06.2022 року о 16 год. 20 хв., в м.Івано-Франківську по вул. С.Стрільців, 78, керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Volt, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці, не вибрав безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Mercedes Е200, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3«б», п. 10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №201917 від 15.06.2022 року, ОСОБА_1 09.06.2022 року о 16 год. 20 хв., в м.Івано-Франківську по вул. С.Стрільців, 78, керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Volt, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, суду пояснив, що 09.06.2022 року близько 16 год. 20 хв. виїжджав з парковки по вул. С.Стрільців, 78. Близького його автомобіля знаходився транспортний засіб марки Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 . При маневруванні (виїзді) йому допомагала жінка, яка стояла поруч, однак, пересвідчившись, що він не зможе безпечно виїхати, здійснив рух заднім ходом та покинув парковку. Зіткнення з автомобілем марки Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 не було, ударів чи контактів не відчув. На підставі наведеного просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.3б, п.10.1, п.13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якої ін причетний, за вищевказаних обставин.

Так, відповідно до п.2.3«б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

А згідно із п.2.10«а» ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.122-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №201082 від 15.06.2022 року, який підтверджує факт порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; схемою місця ДТП від 09.06.2022 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення та механічні пошкодження; актом огляду транспортного засобу від 16.06.2022 року, відповідно до якого при зовнішньому огляді транспортного засобу марки Chevrolet Volt, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкодження лако-фарбового покриття переднього бамперу з лівої сторони; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №201917 від 15.06.2022 року, який підтверджує, що ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце її вчинення, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вищевказаний акт огляду транспортного засобу спростовує надані ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення щодо відсутності ударів чи будь-яких контактів із автомобілем марки Mercedes Е200, д.н.з. НОМЕР_2 .

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іннеса БОЛЮК