overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/559/22
Провадження№3/508/467/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 , -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу Серії ВАВ № 509421 від 18 серпня 2022 року, 17.08.2022 року о 23.00 годині 00 хвилинах знаходячись під адміністративним наглядом громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами: поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), копією ухвали на громадянина ОСОБА_1 , про встановлення адміністративного нагляду ( а.с. 5 ), копією постанови на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), характеристикою та довідкою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 8 9 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: ГУК в Одеській області/с. Андрієво - Іванівка/21081100, 37607526 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA0015694, 21081100, ( адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 357/5784/22
П О С Т А Н О В А

14.09.2022 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/5784/22 3/357/3645/22 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ААБ №050066 від 02.07.2022 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/5786/22 3/357/3647/22 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ААБ №050067 від 02.07.2022 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/5784/22 3/357/3645/22.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/5784/22 3/357/3645/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/5786/22 3/357/3647/22, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП під єдиним номером № 357/5784/22 3/357/3645/22.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяО. В. Ларіна
27.09.2022 ЄУН 337/3182/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно з ст.7,245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, розглядається судом за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення - АДРЕСА_1 . Зазначена адреса відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а не Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, вказана справа не підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, у зв`язку з чим суд вважає необхідним направити її до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжяза підсудністю.

Керуючись ст.7,245,256,276,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа №452/2754/22
Провадження №3/452/1709/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарники Турківського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), -
20 вересня 2022 року до суду від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/2754/22 (провадження №3/452/1709/2022) та №452/2758/22 (провадження №3/452/1713/2022) відповідно.
В той же день вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М.
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, надійшли до суду одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи №452/2754/22 (провадження №3/452/1709/2022) та №452/2758/22 (провадження №3/452/1713/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/2754/22 (провадження №3/452/1709/2022).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 545/4448/22
Провадження № 3/545/1714/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал №545/4448/22 (3/545/1714/22) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/4447/22 (3/545/1713/22) щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 545/4448/22 (3/545/1714/22) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та адміністративний матеріал №545/4447/22 (3/545/1713/22) щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/4447/22, номер провадження (3/545/1713/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 555/1456/22
Номер провадження 3/555/882/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло три сприви про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1456/22, провадження №3/555/882/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/1459/22, провадження №3/555/885/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/1458/22, провадження №3/555/884/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1456/22, провадження №3/555/882/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/1459/22, провадження №3/555/885/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/1458/22, провадження №3/555/884/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, номер справи №555/1456/22, провадження №3/555/882/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Провадження № 3/686/4455/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 червня 2022 року близько 14 год. 05 хв., перебуваючи у громадському місці в офісному приміщенні по вул. Свободи, 14 в м. Хмельницькому, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями в суді самої ОСОБА_1 про те, що у вищевказаних місці та час у неї з ОСОБА_2 була суперечка з приводу системи опалення квартири, в якій вона проживає; даними заяви ОСОБА_2 та поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підтвердження нецензурної лайки ОСОБА_1 у громадському місці; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вищевказаних обставин.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності (доказів про зворотне матеріали справи не містять), є пенсіонеркою, її дії не заподіяли шкоди та не завдали збитки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 577/2691/22
Провадження № 3/577/1000/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5917, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2022 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав останню, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнає повністю та підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи.

Вина порушника також доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ № 153893 від 06.08.2022 року, дорученням на проведення перевірки, рапортом від 06.08.2022 року, протоколом прийняття заяви від 06.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Провадження №: 3/752/6153/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04 серпня 2022 року о 18 год. 02 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGX 26.440», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вул. А. Заболотного, 37 у м. Києві, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Tiida», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що його явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 590/407/22
Справа № 590/408/22
Справа № 590/409/22
Провадження 3/590/274/22
Провадження3/590/275/22
Провадження3/590/276/22

ПОСТАНОВА

02 серпня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП , -

Установив:

01.08.2022 судом отримано три протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 590/407/22 ( провадження № 3/590/274/22) № 590/408/22 (провадження № 3/590/275/22), №590/409/22 ( провадження № 3/590/276/22) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130, ч1 ст 122-2, ст 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283-284 КУпАП, суд,

Постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали№ 590/407/22 ( провадження № 3/590/274/22) № 590/408/22 (провадження № 3/590/275/22), №590/409/22 ( провадження № 3/590/276/22) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130, ч1 ст 122-2, ст 124 КУпАПприсвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/407/22.

Розгляд об"єднаної справи призначити 25.08.2022 о 8г.30 хв

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова