Справа № 211/58/22
Провадження № 3/211/381/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровська), громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №206061 від 29.12.2021р., ОСОБА_1 29.12.2021 року о 11-00 годині, знаходячись в громадському місці біля магазину «АТБ», за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Водоп`янова, 9, здійснював зберігання піротехнічних виробів другого та третього класу, без відповідних дозвільних документів, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 839 «Про затвердження Технічного регламенту піротехнічних виробів».

В суді ОСОБА_1 зазначив, що дані піротехнічні вироби придбав для себе. В ході розгляду справи надав копії документів стосовно піротехнічних виробів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши документи на піротехнічні товари, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6ч.1 КУпАП, оскільки за цією законодавчо-правовою нормою дії особи кваліфікуються як Порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Диспозиція ч.1ст.195-6 КУпАП є бланкетною, тобто відсилочною нормою, оскільки відсилає до порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 викладено про зберігання піротехнічних виробів у громадському місці без відповідних дозвільних документів. Разом з тим до матеріалів справи додано рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_1 29.12.2021 року торгував біля магазину «АТБ» піротехнічними виробами та на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195 -6 КУпАП.

У порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015р. №1376, та ст.256 КУпАП, - уповноважена особа, що складала вищезазначений протокол, - не дотрималася вимог закону при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, - не зазначила, які саме пункти (положення) законодавчого акту було порушено особою, належним чином не виклала суть вчиненого адміністративного правопорушення, що призвело до неконкретності змісту зазначеного протоколу, а також не зазначила свідків правопорушення, не відібрала в них пояснення щодо обставин події, та не зафіксувала іншим чином факт скоєння правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити факт порушення ОСОБА_1 порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Посадовою особою не вказано, яким саме нормативно-правовим актом передбачено порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів та які його положення порушив ОСОБА_1 .

Постановою КМУ від 03.08.2011р. №839 «Про затвердження Технічного регламенту піротехнічних виробів» на яку посилається посадова особа при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, регулюється безпечність використання піротехнічних виробів (феєрверків, бенгальських вогнів, петард тощо).

Так технічний регламент піротехнічних виробів визначає основні вимоги до безпечності використання піротехнічних виробів з метою захисту життя та здоров`я людей і охорони навколишнього природного середовища, та був розроблений з урахуванням Директиви Європейського Парламенту та Ради ЄС 2007/23/ЄС від 23.05.2007р. про випуск на ринок піротехнічних виробів.

Крім того, питання щодо заборони продажу та використання піротехніки на території міст, сіл та селищ визначається відповідними рішеннями органів місцевого самоврядування.

Купувати та використовувати піротехніку можна за віковими обмеженнями - це залежить від виду піротехнічних засобів. Вони поділяються на: феєрверки класів 1,2,3 та 4, при цьому класу 1 -визначені для загального використання, що мають дуже низький рівень небезпеки та шуму і можуть використовуватися у житлових будівлях; класу 2 - загального використання, що мають низький рівень небезпеки та шуму і не призначені для використання у житлових будівлях; класу 3 - загального використання, що мають середній рівень небезпеки і не призначені для використання у житлових будівлях; класу 4 - професійного використання, що мають високий рівень небезпеки. Також є сценічні піротехнічні вироби: класу Т1 (що мають низький рівень небезпеки); класу Т2 (що мають високий рівень небезпеки і призначені для використання виключно особами із спеціальною підготовкою); а також - піротехнічні вироби, зокрема ті, що призначені для транспортних засобів: класу Р1 (що мають низький рівень небезпеки); класу Р2 (що мають високий рівень небезпеки і призначені для використання виключно особами із спеціальною підготовкою).

Отже, феєрверки заборонено продавати або передавати особам, які не досягли такого віку: класу 1 12 років; класу 2 16 років; класу 3 18 років; сценічні піротехнічні вироби класу Т1 та піротехнічні вироби класу Р1 18 років.

Заборонено продавати або передавати феєрверки класу 4, сценічні піротехнічні вироби класу Т2 та піротехнічні вироби класу Р2 особам, які не мають спеціальної підготовки. Купувати піротехнічні вироби необхідно тільки в спеціалізованих торгових місцях і вимагати у реалізаторів сертифікат якості.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, а, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, має з`ясувати: чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У розумінні ст. 256,283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи відносно якої складено протокол та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа, що склала адміністративний протокол зобов`язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Суддя, відповідно дост.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Згідно зіст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених під час розгляду справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1ст.195-6 КУпАП, про яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 206061 від 29.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , не знайшов свого підтвердження у суді, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до матеріалів доданих до протоколу про адімністративне правопорушення серії ВАБ № 206061 від 29.12.2021 року в ході огляду у ОСОБА_1 згідно протоколу особистого огляду, огляду речей, вилучення речей, документів від 29.12.2021 року, вилучено піротехнічні вироби у загальній кількості 138 одиниць, які з урахуванням вищевикладеного підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Піротехнічні вироби, перелік та кількість яких вказано у протоколі особистого огляду, огляду речей, вилучення речей, документів від 29.12.2021 року, та які відповідно до квитанції № 57/2021 знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко