Справа № 477/600/22
Провадження № 3/477/544/22
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2022 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону надійшли матеріали протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі пунктів 1, 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи вірно складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості та документи, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, саме правопорушення вчинене на території військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_1. Разом з тим, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: військова частина НОМЕР_1 , розташована в Одеській області. Згідно даних протоколу місце проживання збігається з місцем проходження служби особи, що притягається до адміністративного відповідальності. Однак не зазначено, чи є це зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 .

За повідомленням Миколаївської дирекції АТ «УКРПОШТА» на запит суду доставка поштової кореспонденції до населеного пункту, зазначеного як місце дислокації військової частини, де, згідно протоколу, перебуває ОСОБА_1 , не здійснюється.

Номер телефону, зазначений в протоколі як контактній, не обслуговується, про що свідчить довідка секретаря судових засідань.

Зазначені обставини унеможливлюють виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

В супровідному листі до протоколу прокурором зазначено про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 . В листі прокурор послався на письмові пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, де на його думку зазначено прохання ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. Однак запис, вчинений в протоколі ОСОБА_1 власноруч, є нерозбірливим. Отже суд не може прийняти такий запис як пояснення особи та клопотання про розгляд справи за його відсутності. Окремої заяви про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Таким чином, через невизначеність у протоколі про адміністративне правопорушення даних щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 або даних щодо інших засобів зв`язку чи заяви ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, про що зазначено у супровідному листі, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, що є перешкодою для розгляду справи, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова