Справа № 375/1508/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Київського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, працюючого на птахофермі в м. Васильків, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

на підставі ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 листопада 2021 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини гр-ки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував словесно фізичною розправою, пошкодив посуд в будинку.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739014 від 30.11.2021 р.; рапорт поліцейського сектора РПП № 3 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Чуприни О.В. від 01.12.2021 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 30.11.2021 р.; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 від 30.11.2021 р.; довідку адмінпрактики, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідно до якої в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Однак в протоколі відсутня частина статті 173-2 КУпАП, за якою особа притягується до відповідальності.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко