ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/807/223/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Бондаря П.Ю. на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн,

ВСТАНОВИВ:

захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвокат Бондарь П.Ю. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду першої інстанції.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 28 грудня 2021 року. У судовому засіданні від цієї дати ОСОБА_1 участі не брав.

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 направлено копію постанови суду від 28 грудня 2021 року, що підтверджується супровідним листом суду (а.с.15).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищевказану постанову суду не подавав.

17 січня 2022 року до суду першої інстанції звернувся адвокат Бондар П.Ю., який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 17 січня 2022 року, із заявою про ознайомлення з матеріалами справи

З матеріалами справи адвокат Бондар П.Ю. ознайомився 24 січня 2022 року.

Апеляційна скарга подана 24 січня 2022 року (тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження) адвокатом Бондарем П.Ю., який не був учасником процесу.

При цьому, клопотання про поновлення вказаного строку апелянт не заявив.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Бондаря П.Ю., подану на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева