КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1001/22
Провадження № 3/552/529/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Полтавська бурова компанія», місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Харчовиків 27 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Полтавська бурова компанія», місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Харчовиків 27, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що полягає у несвоєчасному поданні повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Козаченко Т.П. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надала суду заперечення, в якому просить суд закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1159 від 21.02.2022 року, актом № 1126/16-31-07-06-02/39117280 від 14.02.2022 року.

Як вбачається з протоколу № 1159 від 21.02.2022 року, акту № 1126/16-31-07-06-02/39117280 від 14.02.2022 року та заперечень представника директора ТОВ «Полтавська бурова компанія» звіт про контрольовані операції подало вчасно, проте повідомлення про участь у міжнародній групі компаній подало 18.11.2021 року.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на вищезазначене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити, оскільки трьохмісячний строк накладення стягнення сплинув.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш