Справа № 204/5323/22
Провадження № 3/204/2701/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №148721 від 12.07.2022 року, 12.07.2022 року о 19 год. 55 хв. в м.Дніпро, Чечелівський район, вул.Загорянська, водій ОСОБА_2 керуючи т/з Subaru tribeca д.н.з. НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у із застосуванням спеціального технічного пристрою Drager 6820 Результат 1.44 проміле. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Солнцев А.Ю., особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просили закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до письмових пояснень, наданих суду, 12.07.2022 року, приблизно о 18.30г. громадянин ОСОБА_2 їхав в районі буд.4 по вул.Загорянська в м.Дніпро, на передньому пасажирському сидінні свого авто, Subaru tribeca д.н.з. НОМЕР_1 . Транспортним засобом керувала його дружина, ОСОБА_3 оскільки він був у стані легкого алкогольного сп`яніння після відповідного заходу у своїх приятелів від котрих і прямували додому (зі слів ОСОБА_2 , свідків). Безпосередньо ОСОБА_2 за кермо не сідав, ключ в замок живлення не вставляв, мотор не заводив, дружині керувати авто не заважав. На перехресті по вул.Загорянська, в районі буд.1-К в порушення ПДР вискочив інші транспортний засіб, ледь не скоївши наїзд на них і ДТП. ОСОБА_2 вискочив із свого авто почав скаржитися із правопорушниками. Його дружина поїхала далі і поставила авто на стояні (гараж). Ці невідомі особи, з зазначеного авто сварились із ОСОБА_2 і затримували. Викликали поліцію. Приблизно о 19.30-20.00 год. 12.07.2022р. приїхали робітники поліції і пред`явили посвідчення робітників поліції, запропонувавши пред`явити документи на авто і пояснити, чому знаходимось в цьому місці і що сталося. Хтось зауважив, що ОСОБА_2 має ознаки сп`яніння. ОСОБА_2 пояснив, що це природньо, оскільки вони з друзями і сім`єю святкували день народження товариша. Виникла суперечка. Зненацька їм стали погрожувати складанням проток про нібито керуванням ТЗ в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння, при цьому не було зазначено ні на якому технічному пристрої, чи у якому медичному закладі. Він відмовився, оскільки приймав алкоголь, але ж зазначив, що за кермо у такому стані не сідав. Працівник поліції наполягав на проходженні тесту на стан сп`яніння і припустив, що ОСОБА_2 нібито порушив правила дорожнього руху, а саме керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння. При цьому доказом ніби порушення є "рапорт" і відмова від проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_2 одразу заперечив ці твердження і під натиском погодився пройти тест, хоча він стверджував, що не є водієм авто, тобто не керував ТЗ в такому стані. Однак заперечення ОСОБА_2 і зазначених свідків події працівники поліції проігнорували та на вимогу ОСОБА_2 копію рапорту не надали і можливості з ним ознайомитись теж не надали. Вимоги допитати свідків і занести це до протоколу інспектор проігнорував. Таким чином, поліцейським було порушено порядок огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим, він вважається недійсним, а протокол недопустимим доказом вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши осіб, які з`явились в судове засідання, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Приписами ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під керуванням транспортним засобом розуміється вчинення технічних дій, пов`язаних з приведенням транспортного засобу в рух, зрушенням з місця, процесом самого руху аж до зупинки, відповідно до призначення і технічними можливостями транспортного засобу.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Однак матеріали справи доказів керування транспортним засобом ОСОБА_2 не містять.

Згідно з вимогами п. п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі за текстом Порядок), огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про наявність у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота та порушення мови); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), що стали підставою для проведення такого огляду.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до роз`яснень п. 27Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Тобто, у випадку відмови від проходження огляду на стан сп`яніння доказами на підтвердження стану сп`яніння особи є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен містити відомості про ознаки сп`яніння, що стали підставою для вимоги поліцейського про проходження медичного огляду, який складений у присутності двох свідків, показання таких свідків, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також, за наявності, відеозапис з нагрудних камер поліцейського.

Також, як було зазначено адвокатом в поясненнях, матеріали адміністративного провадження та відео не містять доказів керування транспортним засобом з боку ОСОБА_2 , факт якого повинен бути доведений поліцейськими відповідними доказами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сукупність вказаних обставин свідчить про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані, що викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені в повній мірі належними і допустимими доказами, що виключає адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об`єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим, відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Білик