Справа № 375/1023/22
Провадження № 3/375/704/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 видане командиром військової частини НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, займаючого посаду начальника відділу зберігання складу (майна РЕБ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :
28.10.2022 до Рокитнянського районного суду Київської області від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа передана у провадження судді Штифорук О.В.

Однак суддею Штифокук О.В. заявлено самовідвід у вказаній адміністративній справі з підстав порушення вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду при розподілі судової справи між суддями, що порушує права учасників справи на справедливий суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2022 року, розгляд заяви про самовідвід судді передано у провадження судді Чорненької О.І.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 04 листопада 2022 року заяву судді ОСОБА_2 про її самовідвід у справі про адміністративне правопорушення задоволено, а справу про адміністративне правопорушення № 375/1023/22 передано до канцелярії Рокитнянського районного суду Київської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи з метою розгляду справи по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2022 року, справу передано у провадження судді Чорненької О.І.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 21.10.2022 о 12 год. 20 хв. в умовах особливого періоду перебуваючи на плацу біля пожежної роти В/Ч НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння під супроводом посадової особи було направлено на огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. В результаті проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6810 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту - 1,99 % проміле.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року, з якої вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КупАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 285 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4845 гривень.

Таким чином, офіцер ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності вчинив адміністративне правопорушення, а саме - перебування на території військової частини в нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, та в умовах особливого періоду, вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання прибув та факт перебування у стані алкогольного сп`яніння не заперечував, свою провину визнав.
Своїми діями, які виразилися у знаходженні військовослужбовця на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, та в умовах особливого періоду, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП підтверджується:

протоколом про військове адміністратвине правопорушення № А 0543/О/66 від 22.10.2022;

направленням на проходження медичного огляду від 21.10.2022 № 2555;

актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2628 від 21.10.2022. Відповідно до вказаного акту під час огляду ОСОБА_1 : балакучий, має нестійкий настрій, мова уповільнена, міміка млява, хода хитка, у позі Ромберга не стійкий, пальне-новову пробу не виконує правильно, тремтять пальці рук, присутній запах алкоголю з рота;

тестом, проведеним за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6810 № 308 від 21.10.2022, результат тесту - 1,99 % проміле;

копією постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 11.07.2022 по справі № 375/514/22;

поясненнями підполковника ОСОБА_3 від 22.10.2022, відповідно до яких майор ОСОБА_1 21.10.2022 о 12 годині 20 хвилин перебував на плацу військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння;

поясненнями майора ОСОБА_4 від 22.10.2022, які аналогічні поясненням ОСОБА_3 ;

копією посвідчення офіцера, відповідно до якого майор ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України;

довідкою Ф5 від 24.10.2022 № 345, відповідно до якої майор ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частини НОМЕР_1 ;

витягом з наказу від 29.07.2019 № 531 "Про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення у військовій частині НОМЕР_1 ";

листом-роз`ясненням Міністерства Оборони України про особливий період;

заявою ОСОБА_1 від про розгляд справи у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлена матеріалами справи та заявою, наданою суду, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Додатково суд зазначає, що складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Наведені вище судом докази є належними та такими, що поза розумним сумнівом доводять наявність події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні, а тому приймаються судом до уваги.

З урахуванням вищенаведеного суддя вважає за можливе розглянути дану справу за наявності тих фактичних доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено. Згідно зі статтею 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягененню.Так, з матеріалів справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 11.07.2022 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено штраф у розмірі 4845,00 грн.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події та складу правопорушення, зокрема посягання на встановлений порядок несення військової служби.

Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення на військовослужбовця, майора ОСОБА_1 , суддя враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, а також те, що він притягувався до адмінітсративної відповідальності за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення у липня 2022 року, що підтверджується постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст. 251, 283 285, 307, 308 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 видане командиром військової частини НОМЕР_1 , займаючого посаду начальника відділу зберігання складу (майна РЕБ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 285 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.); Рахунок отримувача: UA0010842; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: адміністративні штрафи_________. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 9690 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", звільнити ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________