overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/1728/22
Провадження № 3/488/895/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, освіта середня, не одружена, працює продавцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

02.11.2022 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких водій ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.10.2022 року о 12:00 годині, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 в місті Миколаєві по вулиці Ольшанців, в районі будинку № 278 не була уважна, не врахувала дорожню обстановку, допустила виїзд за межі проїжджої частини та допустила зіткнення із деревом, в результаті чого транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 , належний ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 орган поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП.

Події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 327571 мали місце 09.05.2022 року, виходячи з чого на момент надходження матеріалів провадження до суду сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 584/916/22
Провадження № 3/584/494/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектора прикордонної служби 2 кат. гранатометника Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , інспектор прикордонної служби 2 кат. гранатометника Відділу прикордонної служби «Нова Слобода», 12 жовтня 2022 року, в умовах особливого періоду, вчинив розпивання алкогольного напою, в результаті чого 12 жовтня 2022 року перебував на території військового об`єкту у нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 жовтня 2022 року випив спиртні напої, в результаті чого 12 жовтня 2022 року перебував на території військового об`єкту у нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується квитанцією приладу «Drager» відповідно до якого при перевірці ОСОБА_1 тест показав 2,07% (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12 жовтня2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, військовослужбовець, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 284КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 577/4019/22
Провадження № 3/577/1423/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" жовтня 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чижівка Новгород-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, солдата сержанта-резерву військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: не надано,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2022 р. о 23.00 год. в АДРЕСА_2 . військовослужбовець ОСОБА_1 виконував службові обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з проходженням військової служби. Вину визнав повністю.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адмінвідповідальності, є доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.172-20 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн, які необхідно сплатити на рахунок: р/р: UA0018530, код класифікації доходів бюджету -21081100, отримувач ГУК Сумська області/Конотопська МТГ/21081100, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО 899998, код отримувача .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп. на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа 556/2063/22
Номер провадження 3/556/999/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 року серії ВАВ №408886, 12 вересня 2022 року біля 00:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в с. Мульчиці по вул. Набережній, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу поліцейського СРПП Вараського РВП, чим порушив громадський порядок.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення правопорушник до суду з`явився і суду пояснив, що дійсно вчинив вище вказані дії відносно поліцейського ОСОБА_2 . Вину визнав, розкаявся у вчиненому.

У підтвердження вини правопорушника суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 року серії ВАВ №408886, оптичний диск.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, вину визнав.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП, у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п`ятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 750/6749/22
Провадження № 3/750/2439/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Сотник Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022, о 14.10, ОСОБА_1 , у м.Чернігові, на перехресті проспекту Миру вул.Кільцева, керував транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що наркотичні засоби не вживає. Працівники поліції виявили, що він є боржником зі сплати аліментів і вирішили притягнути його «по повній програмі». Лікар-нарколог, ймовірно, теж брав у цьому участь.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2022, рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП від 16.10.2022, відеозаписом до протоколу ААД №145998 від 16.10.2022, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Доводи ОСОБА_1 доказами не підтверджені і суперечать його ж поясненням у протоколі про те, що він «курил 2 недели назад».

Поданий правопорушником сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду від 17.10.2022 не свідчить про те, що 30.09.2022 він не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 750/6842/22
Провадження № 3/750/2487/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Сотник Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2022, о 18 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 за місцем тимчасової дислокації 2 роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 за місцем тимчасової дислокації «Садівниче Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2022, випискою №1292 із медичної картки ОСОБА_1 від 16.10.2022, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 677/433/22
Номер провадження 3/677/309/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23 лютого 2022 року о 19 год. 20 хв. перебуваючи в дворі будинку № 18 по вул. Михайлівській в м. Красилів, зберігав при собі, а саме в лівій кишені куртки, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/1962-НЗПРАП від 21 березня 2022 року містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,21296 г, що є не великим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 501233 від 30 березня 2022 року, витягом з ЄРДР від 23 лютого 2022 року, постановою старшого лейтенанта поліції СД ЗРУП ГУНП в Хмельницькій області Борецького Р. про закриття кримінального провадження від 27 березня 2022 року, рапортом помічника чергового ВПД № 2 ХУП ГУНП в Хмельниькій області Хомюка О.В. від 23 лютого 2022 року, протоколом огляду місця події від 23 лютого 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 лютого 2022 року, висновком експерта № СЕ-19/123-22/1962-НЗПРАП від 21 березня 2022 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 677/431/22
Номер провадження 3/677/307/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 30 березня 2022 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Т2314 «Теофіполь-Красилів» 46 км + 380 м, керував автомобілем марки «Ford», моделі «Kuga» державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати дорожню обстановку та здійснив з`їзд транспортного засобу в кювет (на узбіччя), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутності.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164726 від 30 березня 2022 року, яким зафіксовано факт з`їзду з дороги автомобіля, а також схемою місця ДТП від 30 березня 2022 року, де зафіксовано пошкодження транспортного засобу, фото таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 308/3157/22
3/303/1063/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
19 квітня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, та повідомив, що дійсно при вищенаведених обставинах трапилося ДТП. Просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що дійсно при вищенаведених обставинах трапилося ДТП.
Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №187484 від 22.02.2022 року, схемою місця ДТП від 22.02.2022 року, поясненням правопорушника від 22.02.2022 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_2 від 22.02.2022 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700,00 (тисяча сімсот) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА