overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/949/22
провадження № 3/166/495/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
10 листопада 2022 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП
встановив :
ОСОБА_1 03 листопада 2022 року близько 13 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адресу погроз фізичною розправою та нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.
Такими умисними діями психологічного характеру ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 03 листопада 2022 року близько 13 години проганяв її з будинку, який є їх спільною сумісною власністю, ображав її нецензурними словами. Вказала, що такі дії він вчиняє систематично, у зв`язку з чим притягувався до адмінвідповідальності.
Крім пояснень потерпілої, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286342 від 03.11.2022, письмовою заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 03.11.2022, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.11.2022, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Д.Середи від 03.11.2022.
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.
Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа №204/8885/22
Провадження №3/204/4334/22 ПОСТАНОВА
08 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої Головою ППО ВП «ДНІПРОВСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ» ФІЛІЇ «ГІОЦ» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163? КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.
Однак, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності тому, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення правопорушення (22 липня 2022 року), вчиненого ОСОБА_1 , минуло більше ніж три місяці.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163? КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2083/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 жовтня 2022 року близько 16 години ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав дружину нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою , чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №627518 від 16.10.2022; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Єдиний унікальний № 371/888/22
Номер провадження № 3/371/474/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває зазначена справа.

На адресу суду від Захисника ОСОБА_1 адвоката Ящука Леоніда Адамовича, надійшло клопотання про витребування доказів відповідно до якого останній просить витребувати з відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області інформацію щодо обставин придбання та надання інспектору поліції СРПП відділу поліції №2 Обухівського РУП Федоренку О. В. Тесту SNIPER-10, який, згідно інформації КНП «Миронівська ОБЛ», 14.09.2022 року поліцейським був переданий лікарю КНП «Миронівська ОБЛ» ОСОБА_2 і використаний при медичному огляді ОСОБА_1 (Коли, ким і на якій підставі був придбаний та наданий тест), а також інформацію щодо наявності у відділі поліції на вказаний тест деклараці9 про відповідність та сертифікат аналізу із зазначенням терміну придатності.

У судове засідання призначення на 07.11.2022 року ОСОБА_1 ,. та його адвокат Ящук Л. А. не з`явились на адресу суду надійшло клопотання адвоката Ящука Л. А. відповідно до якого просить справу розглянути без його участі та без участі ОСОБА_3 .

З огляду на викладене клопотань про витребування доказів, то суд уважає за доцільне їх задовольнити з метою повного дослідження усіх обставин справи у їх сукупності, перевірки доказів, а як наслідок об`єктивного вирішення даної справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, КУпАП.

постановив:

Витребувати з відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області інформацію щодо обставин придбання та надання інспектору поліції СРПП відділу поліції №2 Обухівського РУП Федоренку О. В. Тесту SNIPER-10, який, згідно інформації КНП «Миронівська ОБЛ», 14.09.2022 року поліцейським був переданий лікарю КНП «Миронівська ОБЛ» ОСОБА_2 і використаний при медичному огляді ОСОБА_1 (Коли, ким і на якій підставі був придбаний та наданий тест), а також інформацію щодо наявності у відділі поліції на вказаний тест декларації про відповідність та сертифікат аналізу із зазначенням терміну придатності.

Запитувану інформацію надати суду до 30.11.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 488/1088/22
Провадження № 3/488/607/22
П О С Т А Н О В А

20.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 744438 від 07.06.2022 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

До матеріалів справи не додано належним чином завіреної копії ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.06.2021 року з відміткою про набрання законної сили.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 951/679/22
Провадження №3/951/574/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року смт.Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Гриновець О.Б. перебувають справи №951/679/22 (провадження №3/951/574/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ВАВ №097398 від 8.11.2022 року та №951/680/22 (провадження №3/951/575/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ВАВ №097399 від 8.11.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розглядаються одним суддею, відтак, зазначені справи №951/679/22 та №951/680/22 слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП та розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20 серпня 2019 року.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення №951/679/22 (провадження №3/951/574/2022) та №951/680/22 (провадження №3/951/575/2022) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185, ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №951/679/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 277/919/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.11.2022 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №501763, №501764 та №501765 від 29.07.2022 року, зі змісту яких вбачається, що 29.07.2022 року приблизно о 01 год. 00 хв., приблизно о 01 год. 20 хв. та приблизно о 01 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого вітчима ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.07.2022 року строк накладення стягнення за вчинення вказаних правопорушень на момент надходження протоколів про адміністративне правопорушення до суду закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський
Провадження № 3/734/1535/22 Справа № 734/2458/22
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за мобілізацією, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

31.10.2022 о 08.00 год. військовослужбовець за мобілізацією ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 та самостійно повернувся до її розташування приблизно о 09.20 год. 03.11.2022.

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у протоколі зазначив про розгляд справи без його участі. З протоколу також вбачається визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення №39 від 07.11.2022, доповідь командира військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2022 № 1676/2 про самовільне залишення військової частини ОСОБА_1 , рапорти командира військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2022 та 03.11.2022, доповідь командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2022 № 1703/2 про повернення ОСОБА_1 до військової частини, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.09.2022 № 249 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини з 19.09.2022, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративні правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 477/600/22
Провадження № 3/477/746/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до яких близько 17:00 години 20 липня 2022 року старший солдат ОСОБА_2 був виявлений на території військової частини у нетверезому стані, чим допустив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Справа надходила до суду 27 липня 2022 року, призначалась до розгляду на 17 серпня 2022 року та 07 вересня 2022 року. Через неможливість повідомлення особи про дату та час розгляду справи ( зазначений у протоколі телефон не обслуговується, зареєстроване місце проживання в протоколі не зазначене, за зазначеним в протоколі місцем проходження служби доставка поштової кореспонденції не здійснюється) постановою суду від 07 вересня 2022 року матеріали повертались для належного оформлення, для зазначення місця проживання особи. Повторно матеріали надійшли до суду 18 жовтня 2022 року. Справа призначена до розгляду на 02 листопада 2022 року, з урахуванням роботи суду в умовах воєнного стану, поштообігу та повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 минуло більше, ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова
Справа №468/851/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 1987 року народження, про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки:

Згідно із ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

03.12.2021 року Постановою Баштанського районного суду вказаний матеріал повертався на доопрацювання із наведеними недоліками.

18.10.2022 року до суду надійшов адміністративний протокол відносно правопорушника однак недоліки не виправлені, явку правопорушника не забезпечено відповідно до ч.2 ст..277 КУпАП, місце проживання його не встановлено.

Вказані недоліки протоколу, позбавляють можливості здійснити належний розгляд справи про адміністративне правопорушення та встановити об`єктивні обставини вчиненого правопорушення, у зв`язку з чим вважаю необхідним матеріали протоколу повторно повернути до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: