справа 308/4476/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 , заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» тип А відділу прикордонної служби «Соломоново» за частиною 2 статті 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до суду від відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності 94 прикордонного закону надійшов протокол ЗхРу №010641 від 09.04.2022, за змістом якого 25.03.2022 у період з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. капітан ОСОБА_1 був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп(Тиса) тип А». При цьому у згаданому протоколі вказується на те, що ОСОБА_1 , будучи в наряді, на забезпечив належну організацію несення служби прикордонних нарядів, якісний контроль за виконанням завдань та якісну перевірку документів, що викликають сумнів у їх дійсності, що дозволило громадянину ОСОБА_2 без законних підстав перетнути державний кордон України та не узгоджується із положеннями, що передбачені абзацами 14 та 15 пункту 17 Глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Інструкція про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затверджена наказом МВС від 19.10.2015 №1261 (далі Інструкція №1261). Вказаний нормативний акт визначає основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України.

За змістом приписів Інструкції №1261, порушення яких інкриміновано ОСОБА_1 під час виконання завдань старший прикордонних нарядів у пункті пропуску зобов`язаний: (1)організовувати службу прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду - виїзду) і керувати нею, контролювати виконання завдань; (2)особисто перевіряти документи, що викликають сумніви в їх дійсності.

Частиною першою статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити виклад фактичних обставин, наявність яких є результатом протиправних дій або бездіяльності особи, яка притягується до юридичної відповідальності.

У свою чергу, склад правопорушення, передбаченого статтею 172-18 КУпАП стосується спеціального суб`єкта, а саме - особи, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

У матеріалах справи міститься витяг про склад зміни прикордонних нарядів в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Чоп (Тиса)» в період з 08.00 25.03.2022 по 20.00 25.03.2022. Між тим, суд вказує на те, що у вину ОСОБА_1 поставлено не забезпечення організації роботи наряду з огляду на допущення перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_2 . З цього приводу суд вказує на відсутність доказів документального підтвердження дати і часу перетину останнім державного кордону. Відтак у суду відсутні достатні підстави для висновку про те, що порушення, яке полягало у допущенні несанкціонованого перетину державного кордону відбулося в період перебування ОСОБА_1 у складі прикордонного наряду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРу №010641 від 09.04.2022 вбачається, що ОСОБА_1 не забезпечив здійснення якісної перевірки документів, що викликають сумнів у їх дійсності. Разом з тим, у згаданому протоколі відсутні посилання на те, які саме документи не були перевірені ОСОБА_1 або членами прикордонного наряду. Також відповідний протокол не містить будь-яких відомостей про обставини, які б у своїй логічній сукупності дозволили припускати про вірогідність недійсності пред`явлених документів для здійснення перетину кордону.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що організація та контроль, які за своєю онтологічною суттю є складовими управлінської діяльності, носять абстрактний та узагальнений характер. У вимірі правовідносин щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід зазначити, що у протоколі ЗхРу №010641 від 09.04.2022 жодним чином не конкретизовано, які саме недоліки в частині організації та контролю роботи допустив ОСОБА_1 .

У свою чергу, суд наголошує на тому, що право на захист безпосередньо залежить від чіткості визначення порушень, інкримінованих позивачу.

Зрештою суд вбачає за необхідне вказати не те, що від відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності 94 прикордонного закону не надійшло будь-яких допустимих доказів на обґрунтування факту перетину громадянином Кавтарі Кавтарідзе державного кордону України.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі статтею 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд висновує про те, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 за частиною 2 статті 172-18 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко