Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/936/22
Провадження № 3/382/700/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2022 року (серія ААД № 245869) 02 вересня 2022 року о 20 год. 33 хв. в Київській області в м. Яготин по вул. Вокзальна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6820", результат огляду 2,33 %о. проміле, тест № 1480 від 02.09.2022 р., чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило. Від захисника Лещенко С.О. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскількі ОСОБА_1 не визнає вини та докази складені з порушеннями. Просить розгляд справи провести за наявними документами та без виклику учасників.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП обов`язкова присутність ОСОБА_1 у розгляді справ цієї категорії не передбачена, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності його відсутності та відсутності захисника.

Дослідивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази суддя встановив.

Протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 245869) від 02.09.2022 року не містить інформації про наявність свідків в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння. При цьому зазначено про безперервну відеофіксацію. Крім того, зазначено, що до протоколу додається чек драгера, розписка, рапорт, відео з архіву, акт огляду, направлення. Зазначений вище протокол не містить пояснень ОСОБА_1 по суті порушення.

За направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2022 року, у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Огляд не проводився за допомогою спеціального технічного засобу. Результати огляду не зазначені (зазначена вказівка - не проводився). Особа на огляд у заклад охорони здоров`я не доставлялася.

За роздруківкою результатів тестування на алкоголь ALCOTEST 6820 (Драгер), тест № 1480 кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 2,33 %о (проміле).

За актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка що не відповідає обстановці за допомогою ALCOTEST 6820, результат огляду - 2,33 %о (проміле). Акт підписано ОСОБА_1 , з результатами згоден.

За рапортом від 02.09.2022 р., 02.09.2022 під час патрулювання за адресою: Київська область, м. Яготин, перехрестя вул. Вокзальна та вул. Миколи Лисенка згідно ЗУ "Про національну поліцію" був зупинений транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів та при спілкуванні з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній погодився. Результат огляду - позитивний 2,33 %о .На водія складено адміністративний протокол, відсторонено від керування, транспортний засіб передано під розписку тверезому водію.

За копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/9187, чинне до 27.10.2022 р., газоаналізатор ALCOTEST 6820 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.

Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння…

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 1, 4 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом ликарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 6 р. І, п. 6 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Отже, огляд на стан алкогольного сп`яніння особи проводиться на місці зупинки поліцейським у присутності двох свідків або за допомогою технічних засобів відеозапису. Проведий огляд без свідків та відсутності технічних засобів фіксації та результати такого огляду є недійсним.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення диск не містить інформації про проведення огляду ОСОБА_1 технічними засобами відеозапису на стан алкогольного сп`яніння 02.09.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення…

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що усі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь. Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) зазначив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Враховуючи, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 та його результати є недійсними, тобто допустимі докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відсутні, а тому не можна його вважати таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 251, 252, 130, 247, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С. П.