Справа № 713/662/22
Провадження №3/713/448/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Фальків» 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя ВПС «Фальків», громадянина України, не одруженого, військовослужбовець 31 Прикордонного загону ВПС «Фальків» (тип В), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2022 року в.о. начальника відділу прикордонної служби «Фальків» (тип В) старшим лейтенантом Олексієм Дідик було здійснено раптову перевірку порядку організації та несення служби прикордонного наряду « Чатовий» військового містечка з 1-14:30 по 14:50. В ході перевірки у солдата ОСОБА_2 було виявлено відсутність елементів екіпірування, а саме: розвантажувального жилету та шолому, які він залишив біля вхідних дверей.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги статті 11 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року , №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за М1391/27836, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена cт. 172- l8 ч.2 КупАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачених ст. 172-18 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗхРУ за №020419 від 09 квітня 2022 року , зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч.2 ст. 172-18 КУпАП .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем та знаходиться на військовій службі, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем служби характеризується позитивно.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючисьст.ст.22,172-18,284,285,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК