overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3150/22
Провадження № 3/676/1628/22
ПОСТАНОВА

12 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , -

встановив:

06 липня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/3150/22 (провадження № 3/676/1628/22).

Крім того, в провадженні суду перебувають на розгляді протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/3151/22 (провадження № 3/676/1629/22), за ст. 173 КУпАП матеріали справи № 676/3153/22 (провадження № 3/676/1631/22), за ч.2 ст. 182 КУпАП матеріали справи № 676/3155/22 (провадження № 3/676/1633/22), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/3156/22 (провадження № 3/676/1634/22) та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/3148/22 (провадження № 3/676/1627/22).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/3150/22 (провадження № 3/676/1628/22), № 676/3151/22 (провадження № 3/676/1629/22), № 676/3153/22 (провадження № 3/676/1631/22), № 676/3155/22 (провадження № 3/676/1633/22), № 676/3156/22 (провадження № 3/676/1634/22) та № 676/3148/22 (провадження № 3/676/1627/22) про притягнення ОСОБА_1 за ст.173, ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 182 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/3148/22 (провадження № 3/676/1627/22).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 950/905/22
Провадження № 3/950/838/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ; працює ФОП ОСОБА_2 )

за частиною 4 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ВАВ 305754 від 03.06.2022, 03.06.2022 о 14 год. 00 хв. в м. Лебедині по вул. Вокзальній ОСОБА_1 на транспортному засобі ЗІЛ ММ 3554 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , перевозив дизельне паливо, зі слів водія 450 літрів, без акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 01.07.2022 зазначений протокол було повернуто на доопрацювання з урахуванням строків накладення адміністративного стягнення. Після доопрацювання протокол надійшов до суду 09.09.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається із протоколу, за провину ОСОБА_1 вставиться вчинення ним 03.06.2022 вказаного вище правопорушення, тобто на момент надходження протоколу до суду після надання строку для усунення його недоліків, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 164, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап
справа № 562/214/22
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

04.04.2022року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №634848 від 11 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, який 02 січня 2022 року , перебуваючи в приміщенні супермаркету "ЕКО", що по вул.Соборна,17 в м.Рівне здійснив дрібну крадіжку піротехнічних засобів на суму 1043 грн.

У суд для надання пояснень порушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем проживання, однак судові повістки не вручені та повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

А відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП, скоєне 02 січня 2022 року та на даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/3019/22
Провадження № 3/496/2300/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму водієм,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/3018/22 (провадження № 3/496/2299/22), № 496/3019/22 (провадження № 3/496/2300/22) за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/3018/22 (провадження № 3/496/2299/22), № 496/3019/22 (провадження № 3/496/2300/22) за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/3018/22, провадження № 3/496/2299/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 149/2262/22
Провадження №3/149/1282/22
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

14.09.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Олійника І. В. перебуває справа № 149/2262/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 14.09.2022 в провадження суді ОСОБА_2 надійшла справа № 149/2395/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Павлюк О. О. від 14.09.2022 справу № 149/2395/22 передано судді Олійнику І. В. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 149/2262/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи №№ 149/2262/22, 149/2395/22 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/2395/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/2262/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/2262/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Номер провадження 3/521/8100/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 106746 від 06.08.2022 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд вищезазначеного протоколу було призначено на 13.09.2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду протоколу, але в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність винесення постанови про її привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 20.10.2022 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрований та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання приводу покласти на начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Поліщук
Номер провадження 3/523/7230/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 125537 від 09.09.2022р., вбачається, що 09 вересня 2022 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення і визнає вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останню слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 40 хв. 21 жовтня 2022 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 278/2364/22
ПОСТАНОВА

14 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 14.09.2022 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 14 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У описово-мотивувальній частині вказаної постанови, в першому реченні третього абзацу судом допущено описку в зазначенні прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме помилково зазначено прізвище " ОСОБА_2 ", хоча вірним є " ОСОБА_1 ".

Враховуючи наведене, оскільки вказана описка в судовому рішенні була допущене помилково, тому вона підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в описово-мотивувальній частині постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2022 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У першому реченні третього абзацу описово-мотивувальної частини постанови суду замість прізвища та ініціалів " ОСОБА_2 ", вважати вірним прізвище та ініціали " ОСОБА_1 ", тобто перше речення третього абзацу описово-мотивувальної частини постанови викласти в такій редакції " Захисник ОСОБА_1 адвокат Козлов Ю.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження № 3/686/5674/22
ПОСТАНОВА

19 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , працюючого в «Level Barbershop» барбер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2022 року о 14 год. 05 хв. на АД М-30 Стрий Ізварине 330 км + 900 м. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований на узбіччі дороги транспортний засіб «ЗАЗ-DAEWOO T13110» НОМЕР_2 . В результаті ДТП вказані транспортні засіби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що розкаюється у вчиненні правопорушенні, просить вказане врахувати та застосувати найменшу міру покарання.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вказаних пунктів ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №081512 від 03.09.2022 року; схемою місця ДТП від 03.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.09.2022 року; заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 03.09.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

"13" вересня 2022 р. Справа № 596/1005/22

Провадження № 3/596/745/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна