Справа № 727/9213/22
Провадження № 3/727/3491/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №145456 від 11.10.2022 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 07.10.2022 року о 17:30 год., керуючи автомобілем марки «Jeep Compass», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Чернівці по вул. Першотравневій, 28А/137, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того, що дійсно керував вказаним у протоколі автомобілем марки «Jeep Compass», д.н.з. НОМЕР_1 . Про те, що він здійснив ДТП з вказаним у матеріалах справи автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 йому стало відомо пізніше, а саме 11.10.2022 року зі слів поліцейських. При цьому, 07.10.2022 року о 17:30 год., в м.Чернівці по вул. Першотравневій, 28А/137, під час руху по вказаній вулиці він жодних характерних звуків ДТП він не чув та продовжував рух не зупиняючись. Просив закрити провадження по справі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 відшкодував їй шкоду завдану внаслідок ДТП в повному обсязі. Вважала, що ОСОБА_1 дійсно не відчув момент зіткнення транспортних засобів, а тому й продовжив подальший рух своїм транспорним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобіль, водій ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, не розуміючи того, що він став учасником ДТП, про що дізнався лише через деякий час. Вказане підтвердили в судовому засіданні як сам ОСОБА_1 , так і потерпіла ОСОБА_2 .

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи - відсутні.

При цьому, суд також виходить з вимог ст.62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: