Справа № 277/1149/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, приватного підприємця

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.11.2021 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021 року передано для розгляду судді Заполовському В.В.

19.11.2021 року суддею Заполовським В.В. заявлено відвід по даній справі.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19.11.2021 року заяву судді Ємільчинського районного суду Заполовського В.В. про самовідвід у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було задоволено та справу повернуто до канцелярії Ємільчинського районного суду для визначення іншого судді для її розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 року справу №277/1149/21 було передано для розгляду судді Греську В.А.

Розгляд справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, було призначено на 30.11.2021 року.

30.11.2021 року розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 було відкладено на 10.12.2021 року.

10.12.2021 року ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій заявив відвід судді Ємільчинського районного суду Греську В.А. у справі №277/1149/21 та в цей же день розгляд справи було відкладено до часу розгляду заяви про відвід судді.

21.03.2022 року до Ємільчинського районного суду надійшла ухвала Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2022 року, згідно якої у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ємільчинського районного суду Житомирської області Греська В.А. у справі №277/1149/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, відмовлено.

Судом встановлено, що 20.10.2021 року о 16 годині 58 хвилин в смт Ємільчине по вул. 1 Травня, 74 ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Т5, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив накласти стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він є інвалідом.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №45, складеному лікарем, який проводив огляд, ОСОБА_2 о 10 годині 22.10.2021 року, про те, що ОСОБА_1 20.10.2021 року о 17 годині 15 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння; результатом токсикологічного дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю, з якого слідує, що в доставленому зразку крові ОСОБА_1 , відібраної 20.10.2021 року о 17 год. 55 хв., виявлений етиловий алкоголь в концентрації 1,02 ‰; результатом токсикологічного дослідження методом ГХ сечі на вміст алкоголю, з якого слідує, що в доставленому зразку сечі ОСОБА_1 , відібраної 20.10.2021 року о 18 год. 05 хв., виявлений етиловий алкоголь в концентрації 1,65 ‰; долученим до матеріалів справи відеозаписом, з якого слідує, що 20.10.2021 року о 16 годині 58 хвилин працівниками поліції був зупинений автомобіль Фольксваген Т5, д/н НОМЕР_1 . З місця водійського сидіння вийшов водій ОСОБА_1 , який на запитання працівника поліції: «Чому Ви їдете на аварійці?», відповідає, що вона мигає, бо «заїли» провода. Працівник поліції вказує на порушення, а саме, що необхідно замінити лобове шкло, на що ОСОБА_1 пояснив, що чесно замінить. Працівник поліції зазначає, що чує запах алкоголю та запитує ОСОБА_1 чи вживав він спиртні напої, на що останній відповідає, що ні, не вживав, та пропонує проїхати здати кров для аналізу. Працівник поліції пропонує пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 намагається поїхати до лікарні на своєму автомобілі, на що працівник поліції йому зауважує та просить пересісти до службового автомобіля для слідування до лікарні, на що останній погодився. На службовому автомобілі працівники поліції разом з ОСОБА_1 приїхали до лікарні та зайшли в її середину.

З іншого відеозапису слідує, що 23.10.2021 року о 13 годині 09 хвилин ОСОБА_3 приїхав по місцю роботи ОСОБА_1 та повідомляє його про надходження результатів токсикологічного дослідження та складання відносно нього висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння. Працівник поліції пояснює, що копія висновку та результатів токсикологічного дослідження для нього знаходяться в кабінеті у лікаря ОСОБА_4 . Роз`яснює ОСОБА_1 права передбачені ст.268 КУпАП, ст.ст.63, 55, 56, 59 Конституції України. Після цього працівник поліції складає відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлюється, викладає в ньому свої пояснення та ставить підписи. Від працівника поліції ОСОБА_1 отримує копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Згідно п.п. 3, 4 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

У відповідності до п. п. 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. (п. п. 16, 17, 19, 20 Розділу ІІІ Інструкції).

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що порушення не визнає, оскільки не керував автомобілем, а автомобілем керувала інша людина, яка при зупинці пересіла на заднє місце автомобіля, оскільки злякався, так як не мав при собі посвідчення водія. Це можуть підтвердити свідки, які знаходилися на задньому сидінні автомобіля. Більш повне детальне пояснення надасть у суді.

Пояснення ОСОБА_1 викладене в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він 20.10.2021 року о 16 годині 58 хвилин не керував транспортним засобом суд розцінює критично, як намагання уникнути відповідальності, та дане твердження спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що 20.10.2021 року о 16 годині 58 хвилин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 не видавалося посвідчення відповідної категорії, відносно нього працівником поліції не приймалося рішення про притягнення до адміністративної відповідності за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії.

Наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія свідчить і його пояснення, надані в суді про те, що він просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, санкцію ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає адміністративне стягнення на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько