Справа № 750/6775/22
Провадження № 3/750/2455/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 жовтня 2022 року, о 10 год. 00 хв., в м. Чернігові, по вул. П`ятницька, 61, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Jeep Compas», д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_2 , місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав частково та пояснив, що 07 жовтня 2022 року, о 10 год. 00 хв., в м. Чернігові, по вул. П`ятницька, 61, він керував автомобілем «Jeep Compas», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, зачепив автомобіль «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на парковці. Після чого, він піднявся до квартири потерпілої, щоб повідомити її про ДТП, але двері квартири ніхто не відкрив. Разом з сусідами він вирішив почекати потерпілу біля під`їзду будинку, але власник автомобіля так і не з`явився. Він залишив записку зі своїм ім`ям та номером телефону та поїхав на роботу за місто. В вечірній час йому зателефонувала власниця автомобіля з пропозицією про оплату ремонту її автомобіля, але він не погодився із запропонованою сумою. Тоді потерпіла викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Також, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських (п. 2.10 а,д ПДР).

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , 07 жовтня 2022 року, о 08 год. 00 хв., вона припаркувала свій автомобіль в м. Чернігові, по вул. П`ятницька, 61 та пішла на роботу. О 17 год 47 хв., вона побачила пошкодження на своєму транспортному засобі та записку з номером телефону та ім`ям ОСОБА_3 . Зателефонувавши за вказаним номером, вона запропонувала винуватцю ДТП компенсувати збитки за вчинене, але він відмовився. Після чого вона викликала працівників поліції.

В той же час, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються з поясненнями, які він надав в судовому засіданні, після ДТП він всіляко вживав заходи аби одразу повідомити потерпілу про вчинене, але з незалежних від нього обставин не зміг цього зробити, після чого він залишив свій номер телефону та вимушений був поїхати з місця ДТП, бо поспішав на роботу.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 умисно залишив місце пригоди, оскільки останній не приховує факту ДТП та не заперечує того, що з участю його транспортного засобу відбулась дорожньо-транспортна пригода, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ