Справа 362/3414/22
Провадження 3/362/1848/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 о 20 год 00 хв в Київській області в с. Ксаверівка по вул. Київській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведеним у встановленому законом порядку оглядом на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, який показав вміст 3,36% проміле алкоголю в крові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він був у стані алкогольного сп`яніння, але машиною не керував, а просто там спав. Причину зупинки на у такому місці на узбіччі дороги, заїхавши на земляний вал, з пошокдженим колесом, спочатку пояснив тим, що так захотів, а потім що машина зламалася. Він є переселенцем, не має постійного місця проживання, тому спить у автомобілі.

Свідок ОСОБА_2 , допитаний за клопотанням ОСОБА_1 , суду пояснив, що близько 17 години 11.08.2022 їхав на вищевказаній машині після роботи у якості пасажира. ОСОБА_1 був тверезий, машина зламалася і він пішов до дому, а ОСОБА_1 залишився. Щодо обставин вживання алкоголю водієм та подальшого огляду на стан сп`яніння він не знає. Підтвердив, що ОСОБА_1 інколи спить у машині на подвір`ї свого брата.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №231127 від 11.08.2022, який складено відповідно до вимог КУпАП та підписано двома свідками без зауважень та заперечень (а.с. 1);

- роздруківку тесту №7517 з приладу Драгер Alkotest 6810, згідно якого вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 складає 3,36% (а.с. 3);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких 11.08.2022 близько 200год свідки знаходились в с. Ксаверівка, помітили автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , який їхав по вулиці Київській на великій швидкості, що викликало у них підозру, тоді вони разом з іншими місцевими мешканцями побачили як цей автомобіль стоїть на узбіччі за кермом був ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, тому вони викликали поліцію і в їх присутності провели огляд на стан сп`яніння водія (а.с. , 5);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у водія, результати огляду 3,36%, який підписано свідками без зауважень та заперечень (а.с. 7);

- направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння до КП БМР БЦМЛ№4, яке не проводилось, оскільки водій не заперечував результати огляду, проведеного на місці події за допомогою приладу драгер (а.с. 6);

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.08.2022, відповідно до якого автомобіль ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_2 поміщено на спеціальний майданчик (а.с. 8).

- відеозапис з нагрудних камер поліцейських, який міститься на диску як додатку до протоколу, на якому чітко і послідовно вбачається, що машина стоїть на земляному валу з вивернутим колесом, біля знаходиться водій ОСОБА_1 , який має явні ознаки алкогольного сп`яніння. Присутні свідки та інші мешканці, які пояснюють, що водій керував автомобілем на великий швидкості у селі, після зупинки вони його затримали і викликали поліцію. Поліцейській у встановленому законом порядку проводить огляд на виявлення стану сп`яніння водія за допомогою приладу драгер, водій погоджується, результати не заперечує, складається протокол (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису, який є безперервним і можливий для відтворення, доданий до протоколу у встановленому законом порядку, вказаний відеозапис суд визнає належним і допустимим доказом у даній справі.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат тестування позитивний, який водій не заперечував. Після зупинки та оформлення протоколу, водія відсторонено від керування транспортним засобом.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП і п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Пояснення водія та свідка, що водій спав у машині у стані алкогольного сп`яніння, а не керував ним, спростовуються матеріалами справи, письмовими поясненнями свідків, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказував, що після того як посвариться із братом спить у машині, але на подвір`ї будинку. Крім того, ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа має офіційну адресу проживання, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, тому посилання водія на вимушеність постійного проживання у автомобілі не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що своїми діями водій порушив Правила дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9а ПДР України, і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність, яка полягає в накладенні штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. Тобто, санкція ч. 1 ст.130 КУпАП є безальтернативною.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 285, 289, 298, 304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.