overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 561/848/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, без постійного місця роботи, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Зарічненськиим РС УДМС України в Рівненській області 23.11.2016 р., за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2022 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Бродниця Вараського району Рівненської області повторно протягом року керував мопедом "ALPHA" без номерного знака, чим порушив вимоги п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, повторна протягом року експлуатація транспортного засобу без номерного знака.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 120369 від 13.09.2022 р., копією постанови серії БАВ №084220 від 23.06.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність щире каяття, визнання своєї вини, усвідомлення ступені небезпечності вчиненого правопорушення, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 7 ст.121 КУпАП у вигляді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення аналогічного правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень..

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 121 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 545/3040/22
Провадження № 3/545/1121/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшлиз НПУ ГУНП в Полтавській області Полтавське РУП ВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення правопорушення передбаченогоч. 7 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

Полтавським районним судом Полтавської області від 12.10.2022 року винесено постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну сумі 1700 грн. 00 коп. без вилучення транспортного засобу.

Суддею встановлено, що в вступній частини постанови допущена описка, а саме помилково зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_1 », замість вірного: « АДРЕСА_1 ».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 12.10.2022 року по справі №545/3040/22.

Вказавши вірно в вступній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 12.10.2022 року, адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 951/627/22
Провадження №3/951/535/2022
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2022 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали справ, що надійшли від СПД №1 (смт. Козова) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справ №951/627/22 (н.п 3/951/535/2022), №951/628/22 (н.п. 3/951/536/2022) та № 951/629/22 (н. п. 3/951/537/2022), що надійшли від СПД №1 (смт. Козова) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, матеріали справ №951/627/22 (н.п 3/951/535/2022), №951/628/22 (н.п. 3/951/536/2022) та № 951/629/22 (н. п. 3/951/537/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст. 36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ №951/627/22 (н.п 3/951/535/2022), №951/628/22 (н.п. 3/951/536/2022) та № 951/629/22 (н. п. 3/951/537/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати та присвоїти єдиний унікальний номер №951/627/22 (н.п 3/951/535/2022).

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 750/6363/22
Провадження № 3/750/2282/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.08.2022 о 17.25 год. ОСОБА_1 , по вул. Г. Чорнобиля, 5 в м. Чернігові зберігав при собі наркотичну речовину каннабіс, масою 0,503 г без мети збуту, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2022 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/582/327/22
Справа № 582/759/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2022 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В. Д. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/759/22 провадження № 3/582/327/22, та № 582/760/22, провадження № 3/582/328/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стосовно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи серії ВАВ № 151260 та серії ВАВ № 151257 від 24.10.2022 за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченка В.Д. перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/759/22 провадження № 3/582/327/22, та № 582/760/22, провадження № 3/582/328/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/759/22 провадження № 3/582/327/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Єдиний унікальний номер №943/1283/22
Провадження №3/943/751/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 621575 від 04.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 20.05.2022 року, порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони відлучатися з місця фактичного проживання в с. Петричі Золочівського району Львівської області в період часу з 22.00 год до 06.00 год, а саме 03.10.2022 року приблизно о 23.10 год ОСОБА_2 був відсутній по місцю свого проживання, повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 20.05.2022 року, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду в частині реєстрації в органах поліції ВП №2 Золочівського РВП, а саме 03.10.2022 не з`явився в ВП № 2 для реєстрації.

Постановою судді Буського районного суду від 18.10.2022 року дані адмінматеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_2 , за викликом суду не з`явився, подав письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Вчинення даного правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 04.10.2022, рапортамим чергового ВП №2, ухвалою Буського районного суду від 20.05.2022, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи на надані докази, приходжу до переконання що своїми діями гр. ОСОБА_2 , з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи вище наведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю що порушнику слід обрати покарання в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 36, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 702/381/22
Провадження № 3/702/197/22
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів справи для об`єднання справ

02.08.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.07.2022 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 702/381/22, провадження № 3/702/197/22).

На розгляді в Монастирищенському районному суді Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП (справа № 702/380/22, провадження № 3/702/196/22 ).

Справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 702/381/22, провадження № 3/702/197/22) направити для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 - 4 КУпАП (справа № 702/380/22, провадження № 3/702/196/22).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 702/381/22, провадження № 3/702/197/22) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 - 4 КУпАП (справа № 702/380/22, провадження № 3/702/196/22).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Жежер
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1514/22
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Постанова суду від 05.10.2022 про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана, причин неможливості виконання постанови суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, -

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) о 08 год. 10 хв. 02 листопада 2022 року.

Копiю постанови направити для виконання у відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
20.10.2022 Справа № 756/9414/22
Унікальний № 756/9414/22
Провадження №3/756/5373/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року о 16 год. 30 хв. на вул. М.Тимошенка у м. Києві гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chrysler» д.н.з. НОМЕР_1 здійснювала перестроювання та не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. А також не дала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, чим скоїла зіткнення з автомобілем «FIAT» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Провадження №: 3/752/1235/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2021 року о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство економічного характеру, відносно гр. ОСОБА_2 , а саме здавав речі у ломбард, тобто вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 460399 від 01.12.2021 року, рапортами працівників поліції, поясненнями потерпілої.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик