Справа 274/4894/22
Провадження 3/0274/2435/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.10.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М,, розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, не заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 24.09.2022 о 23 год 10 хв., 30.09.2022 о 23 год 10 хв., 26.09.2022 о 23 год 10 хв, 29.09.2022 о 23 год 10 хв, 28.09.2022 о 23 год 10 хв, 25.09.2022 о 23 год 10 хв, 27.09.2022 о 23 год 10 хв, 01.10.2022 о 23 год 10 хв, 02.10.2022 о 23 год 10 хв., 18.09.2022 о 23 год 10 хв. 19.09.2022 о 23 год 10 хв., 20.09.2022 о 23 год 10 хв., 21.09.2022 о 23 год 10 хв., 23.09.2022 о 23 год 10 хв, 22.09.2022 о 23 год 10 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 23.06.2022 та маючи заборону виходу з квартири з 23.00 год до 05.00 год наступного дня, була відсутня за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.08.2022 о 02 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи заборону на вихід з постійного місця проживання, була відсутня за місцем проживання.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що була відсутня за місцем проживання, оскільки її вигнала мати.
Крім зізнавальних показів ОСОБА_1 , вина останньої в інкримінованих їй правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи, а саме:
- копією ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2022, якою встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 1 (один) рік а також певні обмеження, в тому числі заборона виходу з будинку (квартири) по місцю постійного проживання в період з 23.00 год. до 05.00 год. наступного дня;
- копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2022, якою притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за порушення адміністративного нагляду;
- рапортами працівників Бердичівського ВП ГУНП, якими підтверджуються факти відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, вважаю за доцільне призначити останній стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 187 ч.ч. 1, 2 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/4894/22, 274/5702/22, 274/5703/22, 274/5699/22, 274/5697/22, 274/5696/22, 274/5694/22, 274/5693/22, 274/5688/22, 274/5680/22, 274/5678/22, 274/5676/22, 274/5675/22, 274/5673/22, 274/5672/22, 274/5670/22 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.
Об`єднаній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП присвоїти номер 274/4894/22.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька