П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянина Ізраїлю, непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

О 18 год. 10 хв. 19.10.2022 року в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення пасажирського напрямку «Чоп (Дружба)» на виїзд з Україну прибув громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред`явив на паспортний контроль паспортний документ громадянина Ізраїлю НОМЕР_1 виданий 20.07.2016 року. Під час здійснення прикордонного контролю в інспектора прикордонної служби виникли сумніви щодо законного в`їзду вищезазначеного громадянина на територію України. В подальшому, в ході проведення оперативно-перевірочних заходів офіцерами ПОРВ (з м.д. н.п. Чоп), а саме перевірки по БД «Ризик» встановлено що, вищезазначений громадянин Державний кордон України на в`їзд в Україну не перетинав. В ході проведення співбесіди зізнався, що незаконно перетнув Державний кордон 16 серпня 2021 року зі сторони населеного пункту Гребенне Республіки Польща на територію України населений пункт Рава Руська поза пунктом пропуску, тобто вищезазначений громадянин незаконно перетнув Державний кордон поза пунктом пропуску, так як знав що в нього заборона в`їзду на територію України на три роки.

Своїми діями порушив вимоги статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, в матеріалах справи наявна заява останнього, в якій просить розгляд справи провести без його участі, свою вину визнає. Враховуючи наведене, скорочені строки для розгляду справи про адмінстративне правопорушення передбачене ст. 204-1 КУпАП та вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно вимог ч.1 ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 011225 від 19.10.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 19.10.2022, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.10.2022, рапортами інспекторів прикордонної служби від 19.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.10.2022, в яких зазначив що 16.08.2021 зі сторони населеного пункту Гребенне Республіки Польща перетнув державний кордон поза пунктом пропуску на територію України в населений пункт Рава Руська, так як знав про заборону в`їзду на територію України на три роки, вину визнає, щиро кається, витягом з БД «Ризик», копією паспорта № НОМЕР_1 SHRARA YOSEF HAIM

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме, перетинання державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) 16.08.2021 року, разом з тим на час розгляду справи 25.10.2022 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило