Справа № 442/6677/22
Провадження №3/442/2464/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2022 о 00 год. 30 хв. в м. Дрогобичі по вул. Лесі Українки, керуючи автомобілем Мерседес-Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, виїхав за межі дороги, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме: декоративне зелене насадження (туї), декоративний дерев`яний паркан, залізо-бетонний паркан, металеві перила східної клітки, пошкодженням завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР .

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20.10.2022 о 00 год. 30 хв. в м. Дрогобичі по вул. Лесі Українки, керуючи автомобілем Мерседес-Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР .

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі вимог ст. 36 КУпАП України справи: № 442/6677/22 (провадження № 3/442/2464/2022), № 442/6678/22 (провадження № 3/442/2465/2022) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 442/6677/22 (провадження № 3/442/2464/2022).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом направлялася йому поштова кореспонденція за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. А тому наведене свідчить про умисне ухилення від явки до суду. До того ж, останній достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлений до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Тому на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглядати без його участі.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі „Смірнов проти України, відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 171191 від 21.10.2022, згідно якого ОСОБА_1 20.10.2022 о 00 год. 30 хв. в м. Дрогобичі по вул. Лесі Українки, керуючи автомобілем Мерседес-Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, виїхав за межі дороги, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме: декоративне зелене насадження (туї), декоративний дерев`яний паркан, залізо-бетонний паркан, металеві перила східної клітки, пошкодженням завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР , схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими останній керуючи автомобілем Мерседес-Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, виїхав за межі дороги, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме: декоративне зелене насадження (туї), декоративний дерев`яний паркан, залізо-бетонний паркан, металеві перила східної клітки.

Враховуючи наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею у виді штрафу.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за такі ж порушення, оскільки судом не встановлено обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, його майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 171192 від 21.10.2022 за ст. 122-4 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 20.10.2022 о 00 год. 30 хв. в м. Дрогобичі по вул. Лесі Українки, керуючи автомобілем Мерседес-Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 171192 від 21.10.2022, згідно з якими останній, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив.

Враховуючи наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адмістративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею у виді штрафу.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за такі ж порушення, оскільки судом не встановлено обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, його майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ст. 36 КУпАП).

Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 496 грн 20 к.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 442/6677/22 (провадження № 3/442/2464/2022), № 442/6678/22 (провадження № 3/442/2465/2022) з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 442/6677/22 (провадження № 3/442/2464/2022).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101, рахунок отримувача UA0013931, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський