ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2022 рокуСправа №451/1056/22
Провадження № 3/451/612/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, не одружений, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 11.08.2021 року за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 10.09.2021 року, до 11 години 00 хвилин не з`явився на реєстрацію у Відділення поліції №1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

6.10.2022 року матеріали справи поступили до Радехівського районного суду Львівської області та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді Семенишин О.З.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю підстав для притягнення особи до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, оскільки справа до суду поступила після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суддя робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: із протоколу серії ВАБ №691778 від 24.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 10.09.2021 року до 11 години 00 хвилин не з`явився на реєстрацію у Відділення поліції №1, чим порушив правила адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2021 року; постановою Радехівського районного суду Львівської області від 6.05.2021 року, якою продовжено адміністративний нагляд на шість місяців.

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя робить наступні висновки.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 10.09.2021 року, справа до суду поступила 6.10.2022 року після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 10.12.2021 року, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Таким чином, суддя робить висновки, що провадження по справі відносно нього необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, що суддя не постановляла постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСеменишин О. З.