ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Окладне Барського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2022 року біля 18 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , нецензурно лаявся до своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину не визнав, пояснив, що його дружина ОСОБА_2 , шлюб з якою станом на день розгляду даної справи розірвано, ввечері 18 лютого 2022 року прийшла до їх спільного будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де він проживає, та вчинила сварку. Він просив ОСОБА_2 припинити сварку, після чого пішов в будинок та замкнувся. Нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини не виражався, зазначив, що вони конфліктують протягом останніх десяти років, зазначив, що в матеріалах справи є його письмові пояснення, які він надав працівникам поліції. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки неправомірних дій щодо потерпілої ОСОБА_2 не вчиняв.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 18 лютого 2022 року прийшла до свого чоловіка ОСОБА_1 , шлюб з яким на даний час розірвано, в їх спільний будинок, що розташований по АДРЕСА_2 , де він проживає, щоб поспілкуватися з приводу розірвання шлюбу між ними. Вони почали спілкуватися, однак між ними почався конфлікт під час якого ОСОБА_1 нецензурно лаявся до неї. Крім того, в провадженні Барського районного суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення щодо неї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вказаною подією, однак постановою Барського районного суду Вінницької області від 10 березня 2022 року провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, просила оглянути дану справу в судовому засіданні. Просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, оглянувши матеріали судової справи про адміністративне правопорушення № 125/277/22 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд дійшов такого висновку.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягається особа за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд бере до уваги докази, зібрані особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення інспектором СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Заволовичем О.П., а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 772072, від 18 лютого 2022 року (а.с. 2);

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 18 лютого 2022 року, де останній зазначає, що 18 лютого 2022 року біля 18 год. 00 хв. будь-яких протиправних дій щодо ОСОБА_2 він не вчиняв, при сварці нецензурно лаявся в її сторону, чому ОСОБА_2 викликала працівників поліції йому невідомо. Даний конфлікт у них триває біля десяти років (а.с. 5);

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 6).

Крім того, під час огляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 125/277/22 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де досліджувались обставини події, яка мала місце1 8 лютого 2022 року біля 18 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , встановлено, що згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 10 березня 2022 року, яка набрала законної сили 22 березня 2022 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Суд розцінює пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо не визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як спосіб захисту, спрямований на уникнення відповідальності.

ОСОБА_1 , обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство.

Враховуючи всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, поведінку ОСОБА_1 після його вчинення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп.

Керуючись статтями 9, 10, ч. 1 ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, частинами 1, 2 ст. 251, ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень.

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Єрмічова