П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/231/22

31 березня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину "Зустріч", який розташований в АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_2 , громадянки України,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області Левицьким Н.Г. 22 лютого 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП стосовно продавця магазину "Зустріч" ОСОБА_1 про те, що в ході проведення фактичної перевірки магазину 22 лютого 2022 року було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО на неповну суму покупки, видача розрахункового документа встановленого зразка на неповну суму покупки, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та вказала, що не допускала порушення встановленого порядку проведення розрахунків. Зазначила, що працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 в магазині "Зустріч". Крім того в цьому магазині реалізацію товарів (продуктів харчування) здійснює ФОП ОСОБА_3 22.02.2002 року вона продала алкогольні напої та видала чек. Оскільки покупці хотіли купити ще "Снікерс", яким торгує ФОП ОСОБА_3 , то вона подала його, а чек не вибила, тому що ФОП ОСОБА_3 перебуває на спрощеній системі оподаткування. Крім того вказала, що облік товарних запасів не входить у коло її обов`язків. Тому просила провадження у справі щодо неї закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст.155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Порядку ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб-підприємців, у тому числі платників єдиного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2021 року №496, облік товарних запасів здійснюється ФОП шляхом постійного внесення до Форми обліку інформації про надходження та вибуття товарів на підставі первинних документів, які є невід`ємною частиною такого обліку. Форма обліку ведеться за вибором ФОП у паперовій та електронній формі.

В ході розгляду справи в суді встановлено, що ОСОБА_1 працює в магазині "Зустріч" продавцем, тобто є найманим працівником у ФОП ОСОБА_2 і не здійснює самостійну господарську діяльність, згідно даних ЄДРПОУ не зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Крім того, як вбачається з копії акта (довідки) №090155 суб`єктом господарської діяльності за місцем провадження господарської діяльності по АДРЕСА_2 є ФОП ОСОБА_2 .

Оскільки продавець магазину "Зустріч" не здійснює самостійно господарської діяльності, а виконує функції, визначені роботодавцем, тому не є у даному випадку суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_1 інкримінується, те що вона здійснила продаж товарів, які не обліковані в установленому законом порядку, а також проведення розрахункових операцій через РРО на неповну суму покупки, видача розрахункового документа встановленого зразка на неповну суму покупки. Разом з тим суть вказаних правопорушень у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита, не розкрита суть правопорушень і в складеному акті фактичної перевірки, що долучений до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вище, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко