Справа № 592/7155/22
Провадження № 3/592/2080/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Суми-продресурс 2009», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.10.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 074896 від 06.10.2022 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03.10.2022 о 11 год. 27 хв. в Сумській області на автодорозі «Суми-Білопілля», 4й кілометр, керуючи автомобілем Урал 375, номерний знак НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Славута, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир ЗАЗ Славута отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.4, 2.3 «Б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду пояснили, що дорожньо-транспортна пригода за їх участю сталася на дорозі «Суми-Білопілля» за межами міста Суми.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема питання, чи належить до компетенції розгляд даної справи (пункт 1 частини 1 статті 278 КУпАП).

Відповідно до частини 1 статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом, визначеним у частині 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність для розгляду протоколу за статтею 124 КУпАП не передбачена.

Місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначено - Сумська область, автодорога «Суми-Білопілля», 4й кілометр.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 зазначили, що дорожньо-транспортна пригода за їх участю мала місце за межами міста Суми, на автодорозі «Суми-Білопілля».

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено про розгляд справи у Ковпаківському районному суді м. Суми, разом з тим, з протоколу та доданих до нього матеріалів неможливо встановити, що місцем вчинення правопорушення є територія на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Ковпаківського районного суду м. Суми.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості дійти висновку про те, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення належить саме до компетенції Ковпаківського районного суду міста Суми.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Зважаючи на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено Сумська область, автодорога «Суми-Білопілля», 4й кілометр, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для визначення конкретного місця вчинення правопорушення, встановлення відповідного суду до територіальної юрисдикції якого відноситься місце вчинення правопорушення (Ковпаківського районного суду м. Суми чи Сумського районного суду Сумської області) та направлення справи за підсудністю до належного суду відповідно до статті 276 КУпАП.

Керуючись статями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап