Провадження №: 3/752/7011/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відВійськової частини НОМЕР_1
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 особисто

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 приблизно о 14:00 військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та перебував в нетверезому стані на території Військової частини НОМЕР_1 у Голосіївському районі міста Києва. При цьому, від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повторно.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2021 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

З 24.02.2022 і станом на сьогодні в Україні діє воєнний стан з огляду на військову агресію Російської Федерації проти України.

Під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, підтвердив, що двічі за останній тиждень розпивав алкогольні напої, не будучи при цьому в увільненні та перебував у нетверезому стані на території військової частини, пройти огляд не зголився, фактично не зміг, був сильно п`яний. Те, що своїми діями повторно вчинив адміністративне правопорушення усвідомлює, виправдувальних пояснень своєму вчинку навести не зміг.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться його особистими визнавальними поясненнями, а також поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення № 68/1 від 23.09.2022, складений за порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329, копія посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 21.04.2015, рапорт командира роти ОСОБА_2 від 22.09.2022, рапорт від 22.09.2022 (підтвердження обставин відмови від проходження огляду на стан сп`яніння).

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується особа порушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності (п. 2 ст. 35 КУпАП), а також мотиви його вчинку, які не узгоджуються з вимогами воєнного часу.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, не встановлено, твердження порушника про каяття суд оцінює як небажання нести покарання за вчинене.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд (суддя) дійшов висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) днів.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-11, 221, 283-284, 287-291КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко