Справа № 173/1321/22
Провадження № 3/173/477/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_2 ;

місце роботи: тимчасово не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України

встановив:

13.08.2022 року о 19 годині 10 хвилин на блок-посту с. Пушкарівка по вул. Ілляшевської, на автошляху Н-08 «Запоріжжя-Дніпро-Київ» в авто Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 перевозив рушницю гладкоствольну МЦ21-12, № НОМЕР_3 , 12 кал. з порушенням правил перевезення, а саме не маючи при собі відповідного дозволу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082307 від 13.08.2022 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України про те, що 13.08.2022 року о 19 годині 10 хвилин на блок-посту с. Пушкарівка по вул. Ілляшевської, на автошляху Н-08 «Запоріжжя-Дніпро-Київ» в авто Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 перевозив рушницю гладкоствольну МЦ21-12, № НОМЕР_3 , 12 кал. з порушенням правил перевезення, а саме не маючи при собі відповідного дозволу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КпАП України (а.с.1);

- згідно з довідкою від 30.08.2022 року, наданою Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку як власник зареєстрованої мисливської гладкоствольної рушниці «МЦ21-12» 12 калібру № НОМЕР_3 (а.с.6);

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 встановлено, що 13.08.2022 року його було зупинено на блокпосту працівниками поліції та військовими. При перевірці його автомобіля було виявлено належну йому рушницю «МЦ21-12». Документації на зброю у гр. ОСОБА_1 в той час не було, так як вона зберігалась за місцем його проживання (а.с.5).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире розкаяння винного.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в умовах особливого періоду (військового стану).

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки. Беручи до уваги, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, що дане правопорушення не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Мисливську гладкоствольну рушницю «МЦ21-12» 12 калібру № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 , повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан