Справа №401/1972/22 Провадження 3/401/536/22
ПОСТАНОВА
27 вересня 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим майстром в ДП «Чорноліське ЛГ».
13 серпня 2022 року о 18:58 год. в місті Світловодськ по вулиці М.Остроградського ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, в наслідок чого було зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 09:00 год. 27.09.2022 року, про причини неявки суд не повідомили.
У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 13.08.2022 року її сина ОСОБА_4 2014 року народження, який катався на велосипеді, збив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , Дитина тяжких травм не отримала, все обійшлося добре, лише велосипед зазнав механічних пошкоджень, претензій до водія вона не має. Просила прийняти рішення на розсуд суду.
Із пояснень ОСОБА_1 які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що 13.08.2022 року близько о 18:45 год. керуючи автомобілем по вулиці Куйбишева в бік кладовища, в цей час з провулку, а саме вул.М.Остроградського на проїзну частину вибігла малолітня дитина і він зупинився. Як раптом інша малолітня дитина на велосипеді врізалася в його автомобіль, а саме в переднє праве крило. Вийшовши з машини він підійшов до дитини та поцікавився, чи все добре і чи не потрібна допомога. В цей час підійшла його бабуся та повідомила, що нічого не потрібно з дитиною все гаразд, викликати швидку і поліцію відмовилася тому він поїхав далі по своїх справах. Повертаючись назад хвилин через 5-10 посеред дороги стояв невідомий йому чоловік. Він зупинився, чоловік почав себе неадекватно поводити, стукав по автомобілю, намагався відчинити двері тому йому довелося поїхати. Згодом до нього зателефонували працівники поліції, та повідомили про ДТП, з якого я нібито втік з місця. Такого факту не було, до поліції звернувся відразу як довідався про дану пригоду. (а.с.2).
Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати відносно нього покарання у вигляді штрафу.
Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд постановив,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

27.09.2022