Єдиний унікальний номер 142/254/22
Номер провадження № 3/142/210/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стіна Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зі слів перебуваючого на військовій службі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084585 від 07 липня 2022 року відповідно якого 07 липня 2022 року о 20 год. 40 хв. на автодорозі Т-0233 км 42+500 м водій транспортного засобу Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримввся безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 29 вересня 2022 року ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав, пояснив суду, що рухався по автодорозі, та на ділянці дороги між с. Миролюбівка та с. Ставки не вибрав безпеченої швидкості руху та допустив зіткнення з транспортним засобом, що рухався попереду нього. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

В статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В п. 13.1. Правил дорожнього руху зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084585 від 07 липня 2022 року зафіксовано, що 07 липня 2022 року о 20 год. 40 хв. на автодорозі Т-0233 км 42+500 м водій транспортного засобу Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримввся безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Схемою місця ДТП, яка сталась 07 липня 2022 року, доданою до протоколу серії ААБ № 084585 зафіксовано обставини події, дані про учасників та пошкоджені транспортні засоби.

Фототаблицями, які долучені до протоколу підтверджується наявність механічних пошкоджень у автомобіля Mitsubishi Galant, та у транспортного засобу Fiat Doblo.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 липня 2022 року також підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП за обставин викладених у протоколі, зокрема, що 07 липня 2022 року, о 19:30 год, він їхав з смт. Піщанка до м. Тульчин на автомобілі Fiat Doblo, та не доїжджаючи до с. Ставки, увімкнув лівий поворот, що з`їхати на грунтову дорогу, при закінченні маневру у зеркалі заднього виду побачив автомобіль, який рухався позаду нього на відстань 100-150 метрів, водій якого не встиг зреагувати і не дотримуючись безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з його автомобілем, після чого він викликав поліцію.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 07 липня 2022 року, які долучені до протоколу 07 липня 2022 року, о 19 годині 30 хвилин, він рухався на автомобілі Mitsubishi Galant з смт. Піщанка до с. Стіна, та неподалік с. Ставки почав здійснювати обгін автомобіля Fiat Doblo на дистанції 50 метрів від нього, проте в цей час вказаний автомобіль ввімкнув поворот та почав з`їжджати на польову дорогу, а він рухаючись зі швидкістю близько 100 км/год не впорявся з керуванням, не встиг зреагувати, внаслідок чого сталося зіткнення.

Також судом досліджено долучені до протоколу про адміністративне правопорушення копію паспорта громадянина ОСОБА_1 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Galant, копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, де страхувальником зазначено ОСОБА_1 та забезпеченим транспортним засобом являється Mitsubishi Galant, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Fiat Doblo, копію посвідчення водія ОСОБА_2 , копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, де страхувальником зазначено ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" та забезпеченим транспортним засобом являється Fiat Doblo.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150,п. 253).

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до вимог санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33 - 35, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283- 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: