Провадження № 3/760/7155/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №494146 від 22.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов`язків по вихованню дитини, що проявилось в тому, що 10.08.2022 р. близько о 23 год. 35 хв. її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно залишила адресу проживання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, пояснила, що 10.08.2022 р. посварилася з донькою, через що остання самовільно пішла з дому, зазначила, що це відбулось не в перший раз, однак вона систематично проводить із донькою профілактичні бесіди. Наразі - з дитиною вони знайшли порозуміння, більше донька з дому не йде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зокрема, частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №494146 від 22.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов`язків по вихованню дитини, що проявилось в тому, що 10.08.2022 р. близько о 23 год. 35 хв її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно залишила адресу проживання /а.с.1/.

Згідно письмових пояснень малолітньої ОСОБА_3 слідує, що 10.08.2022 року близько 21 год. 30 хв. вона перебувала вдома, коли з вулиці повернулись її мама разом із своїм співмешканцем. Зазначила, що на вулиці вони вживали алкогольні напої та продовжили це роботи вдома, внаслідок чого відбулась сварка між її матір`ю та її співмешканцем. Пізніше, її матір переключилась на неї, почала чіпляти її речі та ображати. Пояснила, що вона просила мати не чіпати її, щоб вона не пішла з дому, однак мати її не послухала та продовжила конфліктувати. Потім співмешканець її матері сказав їй, що якщо вона хоче піти з дому, щоб ішла. Цю думку підтримала її мати та сказала залишити ключі. Зазначила, що після цього залишила ключі та пішла на вулицю, після чого, хвилин через десять їй зателефонували працівники патрульної поліції та повідомили про те, що вона нібито пішла з дому. Вона все пояснила працівникам патрульної поліції та повернулась до під`їзду. Зазначила, що після того, як вона повернулась додому, мати ще трохи продовжувала сваритись та ображати. Та взагалі звернула увагу суду на те, що її мати досить часто зі своїм співмешканцем зловживають алкоголем та 11.08.2022 року вона поїхала до лікаря кодуватися. Зазначила, що з нею було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення подібних випадків у майбутньому, а також роз`яснено як себе поводити в подібній ситуації /а.с.5-6/.

До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що ввечері 10.08.2022 року близько 21 год. 10 хв. неодноразово телефонувала дочці з проханням повертатися додому, через пізній час, на що дочка відповідала відмовою, бо ще хотіла гуляти. Зазначила, що у процесі розмови з дочкою виник конфлікт та вона попередила її про те, що викличе наряд поліції, якщо остання не повернеться додому. Звернула увагу суду на тому, що і раніше її дочка неодноразово гуляла до пізнього часу, з ким і де не повідомляла, у зв`язку з чим і було прийнято рішення на цей раз викликати працівників патрульної поліції. Зазначила, що спиртними напоями не зловживає, але іноді може випити алкоголь. Стосовно бажання дочки проживати разом із батьком та вчитись у школі за місцем проживання батька, дізналась від працівників патрульної поліції. Пояснила, що колись була про це розмова, але дочка була категорично проти, тому її ніхто не змушував до цього. Зазначила, що з нею було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення подібних випадків у майбутньому, а також роз`яснено як себе поводити в подібній ситуації /а.с.7-8/.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, та пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , той факт, що малолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через те, що матір проявила неуважність відносно місця перебування дитини, а саме: дочка самостійно залишила місце проживання та не поверталась додому у пізній час, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 .

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, відповідно до змісту протоколу - відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова