Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1594/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла на розгляд суду із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ознаками ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом серії ААБ№237859 від 07.03.2022.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 07.03.2022 о 10-05 год в Теково по вул.Дружби керував автомобілем Фіат Брава, ЗН57448, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, стан сп`яніння підтверджено медичним висновком, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Діяння кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, у якій заперечив настання події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та наявність складу, просить закрити справу у зв`язку із цим. Так, існує постанова Виноградівського районного суду від 24.05.2021 про визнання його винним за ч.1 ст.130 КУпАП, проте, остання не набрала законної сили, оскільки ним подано апеляційну скаргу на цю постанову і справа направлена на розгляд до Закарпатського апеляційного суду, апеляційне провадження не завершено. Просить розглядати справу без його участі, оскільки його мобілізовано до лав ЗСУ та направлено до місць їх дислокації.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, Висновок щодо результатів медичного огляду від 07.03.2022, довідку від 08.03.2022 №2712/106/27-1-2021, видану ВП №1 про те, що 24.05.2021 Виноградівським районним судом винесено постанову у справі №299/2431/21 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік, вивчивши доводи клопотання ОСОБА_1 та надану ним копію Постанови у справі №299/2431/21 від 24.05.2021, суд вирішив наступне.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, яка передбачає настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП.

Суд встановив, що 24.05.2021 Постановою Виноградівського районного суду у справі №299/2431/21 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП за діяння, датою вчинення якого є 09.05.2021, та накладено адміністративне стягнення. Постанова не набрала законної сили, оскільки особа, що притягається до адмінвідповідальності, подала апеляційну скаргу.

Такого, що набрало законної сили, судового рішення, яким би завершувалося провадження у справі №299/2431/21 - до протоколу не додано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, до набрання законної сили обвинувальним судовим рішенням особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення.

Отже, суд переконався, що у даній конкретній справі спростована та обставина, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив діяння, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Ця обставина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Суд розглядає справи про адміністративні правопорушення на засадах диспозитивності та змагальності, і зміна пред`явленого особі звинувачення є поза компетенцією суду. А, оскільки, обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення відсутній то справу слід закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 245, 247, 256, 266, 278, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№237859 від 07.03.2022 за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба