Справа № 186/941/22
Провадження № 3/0186/385/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2022 року з відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №813648 від 17 жовтня 2022 року, 08 жовтня 2022 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Чайковського, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могли завдати шкоду її психологічному здоров`ю.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, тобто питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, можливо вирішувати лише за відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення.

Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується у відповідності до вимог ст.214 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов з відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зважаючи на додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінальних правопорушень по даній справі не вирішувалось і відомості щодо даних фактів для проведення відповідної перевірки в ЄРДР не вносились.

Відповідно до заяви та пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 08 жовтня 2022 року, рапорту помічника чергової частини ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Діжак Н.В. від 08 жовтня 2022 року, 08 жовтня 2022 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перестрів ОСОБА_2 по вулиці Чайковського, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, та вчинив з нею сварку, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, кидався на неї, погрожував фізичною розправою, вимагав грошові кошти. Під час сварки, ОСОБА_1 вихопив у ОСОБА_2 з рук грошові кошти та мобільний телефон, після чого поїхав у невідому напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 фізичного болю. Зазначені дії ОСОБА_1 виходять за межі складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 можуть мати ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч.2 ст.284 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю з направленням матеріалів справи прокурору для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та організації проведення досудового розслідування.

Разом з тим, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій, можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

З огляду на вище викладені обставини вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню прокурору для вирішення питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 253, 284 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити керівнику Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення перевірки та прийняття відповідного рішення в порядку КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.С.Кривошея