Справа № 505/4171/21
Провадження № 3/505/542/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2022 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області у складі

головуючої судді - Павловської Г.В.

при секретарі Мараренко О.М.

за участю особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2021 року о 17 годині 40 хвилин в м. Подільськ по вул. Соборна, 199, ОСОБА_1 вжив алкоголь (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди, за його участю, до проведення медичного огляду уповноваженою особою з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», результат тесту 2,56%. Чим порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнавав, пояснив, що 09 вересня 2021 року біля 17 години 45 хвилин випив 400 грамів горілки та 1 літр пива, після того як наїхав автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 на гараж з заліза, який належить гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 . Результат 2,56 проміле. Додатково пояснив, що 09 вересня 2021 року після 17 години він приїхав з роботи додому на АДРЕСА_1 , на автомобілі ВАЗ2103, д.н.з. НОМЕР_1 , у нього з ОСОБА_3 спільний двір. Він заїжджав у двір автомобілем передом, а потім розвертався і заднім бампером вдарився в гараж із заліза, у дерев`яну та залізну стіну, який належить сусідці ОСОБА_2 . Після побаченого сів на вулиці за стіл з ОСОБА_4 і пив горілку грамів 400-500 та пива з літру . Потім вийшла ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_5 і почали сваритися та викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює поліцейським СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Осінню, 2021 року він з напарником поліцейським ОСОБА_7 отримали зі служби 102 повідомлення, що в м. Подільську, вул. Соборна, 199, відбулось ДТП без потерпілих. При виїзді було встановлено, що в дворі, загального користування, заявниця вказала на свого сусіда ОСОБА_8 та повідомила, що коли він заїжджав у двір допустив наїзд на її гараж (не капітальна будівля з шиферу та металу). При огляді місця ДТП, автомобіль ВАЗ 2103, зеленого кольору знаходився попереду гаража на відстані 1-1,5 м. від нього. На задньому бампері автомобіля було видно пошкодження. Було складено схему ДТП. ОСОБА_8 повідомив, що в цей день, після наїзду на гараж випив пиво, а до ДТП не вживав спиртні напої. Йому було запропоновано пройти медогляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, в присутності свідків, за допомогою алкотестера «Драгер».

Результат тесту 2,56%, після чого було складено адміністративний протокол за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що у вересні 2021 року, ввечері, коли вона була в будинку, її співмешканець приїхав з роботи, але як він заїжджав у двір вона не бачила. Через деякий час, приблизно через годину, вона почула як сусідка ОСОБА_2 свариться з її співмешканцем ОСОБА_1 . Коли вона вийшла на вулицю і запитала чому сваряться, їй сусідка сказала, що ОСОБА_1 заїхав у її гараж, тобто стукнув гараж. Вона сказала щоб викликали поліцію і ОСОБА_10 викликала.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що о 17 годині 30 хвилин вона прийшла з роботи, залишивши сумку пішла в магазин. Після 18 години вона знову прийшла додому, пішла в гараж (тимчасове приміщення з заліза) і побачила, що пошкоджені двері гаража та повідомила свою дочку - ОСОБА_11 і викликала працівників поліції, які запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Спочатку він не хотів, а потім погодився, сказавши, що випив пива після того як заїхав в гараж. Після чого вона писала заяву в поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків і вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №504353 від 09 вересня 2021 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №504354 від 09 вересня 2021 року, чек Драгер - результат 2,56% від 09 вересня 2021 року, заяву ОСОБА_10 , письмові пояснення ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , копію місця схеми ДТП, копію посвідчення водія ОСОБА_1 , DVD диск, копію постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, роздруківку ІСПП «Армор», суд прийшов до наступного.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Зокрема, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄС від 11 липня 2013 року у справі «Вєрєнцов проти України»).

Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська