Справа № 202/6838/22
Провадження № 3/202/3888/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ ТК «Астріс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 15 серпня 2022 року о 08 год. 50 хв. в м.Дніпрі, на пр.Слобожанському, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом Прайд в районі вул.Столєтова, перед початком руху та його зміні вправо, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом МАН д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який керував з правого боку. В результаті ДТП транспортний засіб МАН отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Корсуновський П.Ю. у судовому засіданні із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодилися, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що напрямку руху не змінював, в той час як водій транспортного засобу МАН д.н.з. НОМЕР_1 змінюючи напрямок руху, скоїв ДТП.

Адвокат Корсуновський П.Ю. у судовому засіданні також зазначив, що саме водієм транспортного засобу МАН ОСОБА_2 було порушено вимоги ПДР, що призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність, яка передбачена ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовою для настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №352873 від 06.09.2022, схемою місця ДТП, з якої видно напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення, відеозапис з камер безпечне місто місця ДТП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 були порушені вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, оскільки перед початком руху та його зміні вправо, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом МАН.

При цьому покази ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні не відповідають відеозапису з обставинами ДТП.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника адвоката Корсуновського П.Ю. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, викладені у судовому засіданні, розцінюються судом як обраний спосіб захисту з метою уникнути покарання за вчинене, оскільки викладені в них обставини повністю спростовуються доказами, яким дано належну оцінку в їх сукупності у відповідності до вимог ст.252 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в діях останнього наявне порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, що знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобіль отримав пошкодження.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.