Справа 682/1705/22
Провадження № 3/682/903/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилась від передбаченого ст. 150 СК України обов`язків щодо належного виховання сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.09.2022 близько 12 год. 55 хв. на території навчального закладу ДПТНЗ «Славутський професійний ліцей» вживав тютюновий електронний вейп-пристрій, а саме електронну сигарету марки «VARORESSO», чим порушив п. 13 пп.3 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу». Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі. Зазначила, що із сином проведено профілактичну бесіду з метою не повторення вказаних вчинків в подальшому. Просла суд суворо її не наказувати. Вона та її неповлотній син зробили відповідні висновки.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631548, копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2022; копією паспорта гр. ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та доведеність її вини у даному правопорушенні.

Однак, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом береться до уваги особа правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягалась, а також щире каяття у вчиненому, проведення із сином профілактичної роботи. Таким чином, враховуючи вказані обставини, у відповідності до ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Мотонок Т. Я.