Справа № 676/4680/22
Провадження № 3/676/2382/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від командування військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 3 статті 172-20, частиною 4 статті 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2022 близько 09:20 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території підрозділу в/ч НОМЕР_1 по

АДРЕСА_3 , в умовах військового стану виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений командуванням військової частини, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Крім того, 08.09.2022 близько 08:00 год. на ранковому шикуванні командиром інженерно-технічної роти в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було виявлено, що молодший сержант ОСОБА_1 не з`явився на шикування без поважних причин (рапорт від 08.09.2022 №861). За особистим номером мобільного телефону військовослужбовець на дзвінки не відповідав. Пошукові заходи за місцем проживання, які неодноразово були організовані командуванням військової частини результату не дали. Особовим складом в/ч НОМЕР_1 були організовані пошуки військовослужбовця шляхом патрулювання вулиць міста. 10.09.2022 молодший сержант ОСОБА_1 з`явився у в/ч НОМЕР_1 та був присутнім на ранковому шикуванні, про що командиром інженерно-технічної роти в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було здійснено доповідь рапортом від 10.09.2022 №864. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину по зазначеними правопорушеннями визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 3 статті 172-20 та частиною 4 статті 172-11 КУпАП, виходячи з наступного.

Вимогами Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості і поведінки. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються Статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Особливий період в Україні настав з 18 березня 2014 року відповідно до абзацу 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» та абзацу 4 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до частини першої статті 172-20 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, або поява таких осіб на території військової частини у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за частиною 3 статті 172-20 КУпАП України настає, зокрема, за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина перша статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Відповідальність за частиною четвертою статті 172-11 КУпАП настає за діяння, передбачені, зокрема, частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20, частиною 4 статті 172-11 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом №16 від 12.09.2022 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП з доданими письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

протоколом №15 від 10.09.2022 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП з доданими письмовими поясненнями ОСОБА_1

висновком №239 від 10.09.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 0,5 ‰.

Крім того, до матеріалів справи долучено наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 09.12.2019 №94; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.03.2022 №59 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини з 16.03.2022; а також документ, який посвідчує особу ОСОБА_1 .

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, що розцінюється судом як обставина, що пом`якшує відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі статті 36 КУпАП провадження об`єднано, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 172-11, 172-20, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/4680/22 за частиною 3 статті

172-20 КУпАП та №676/4681/22 за частиною 4 статті 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/4680/22.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20, частиною 4 статті 172-11 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга