Категорія: ст.124 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу іншого учасника ДТП ОСОБА_1 на постанову судді Ковельского міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2022 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 02.11.2021 о 20:00 год, керуючи автомобілем «Volkswagen Lt 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «ПР Сантей 3000-2», державний номерний знак НОМЕР_2 , на 20 км автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, виїхав в крайню ліву смугу для руху де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21124», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись із рішенням суду інший учасник ОСОБА_1 , в поданій апеляційній скарзі, вважає що постанова постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції не врахував всі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки доказам та дійшов висновку який не відповідає дійсним обставинам справи. Просить постанову скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В судове засідання учасники будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в зазначений час та дату не з`явилися, клопотань про перенесення розгляду справи не подавали. А тому, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності, відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно положень статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, а також іншими документами.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при розгляді суд першої інстанції з`ясував всі обставини справи, належним чином дослідив наявні докази по справі та надав їм належну юридичну оцінку, а тому вірно прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст.124 КпАП України об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріалами справи підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 02.11.2021 року о 20:00 год. на 20 км автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», за участю автомобіля Volkswagen Lt 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «ПР Сантей 3000-2», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «ВАЗ 21124», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Твердження ОСОБА_1 про те, що саме дії ОСОБА_2 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками не заслуговують на увагу, оскільки суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджується порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху.

Так в своїх поясненнях ОСОБА_2 вказав, що будь-якого порушення правил дорожнього руху він не допустив. Вказав, що рухався на своєму авто по напрямку Київ-Біла Церква в другому ряду коли раптово перед ним почало кидати і крутити авто чорного кольору, і він щоб уникнути зіткнення почав гальмувати і скеровувати авто в ліву сторону. Однак, авто ОСОБА_1 також кинуло вліво, відбулося зіткнення. Зазначив, що швідкість руху була невелика. Вказує на те, що саме водій ОСОБА_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Закриваючи провадження по справі щодо ОСОБА_2 місцевий суд зазначив, що наявні в матеріалах справи докази, зібрані особою, яка склала протокол, на підтвердження вини ОСОБА_2 , а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №226059 від 02.11.2021, схема місця ДТП від 02.11.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 , не доводять поза розумним сумнівом порушення ОСОБА_2 пунктів 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, що вказує на відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу іншого учасника ДТП ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ковельского міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2022 року, щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гапончук