Провадження №3/521/7595/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Мурзенко М.В., при секретарі Корнієнко Л.В., за участі захисника Кокарєва А. П., розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, посвідчення водія паспорт серії НОМЕР_1 від 13.10.2006 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що він 06 липня 2022 року о 16 годині 30 хвилин у м. Одесі по вул. М. Малиновського, 27-А керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість ходи, порушення мови, звуження зіниць очей, які не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, згідно висновку №000536, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5.ПДр України.

Відносно ОСОБА_1 працівниками полку Управління патрульної поліції в Одеській області складено протокол серії ААД № 090185 від 06.07.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кокарєв А.П. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнав, просив суд провадження по справі закрити, посилаючись на безпідставність зупинки транспортного засобу під управлінням ОСОБА_1 , відсутність факту відмови від проходження огляду, додатково пояснив, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду не відмовлявся, через фізіологічні особливості свого організму, йому не вдалось надати лікарю біологічний матеріал (сечу), ОСОБА_1 мав погане самопочуття, здати біоматеріал в інший спосіб (кров, слина, змиви з поверхні губ, шкіряного покриву обличчя та рук, тощо йому не пропонували.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні відеозапис події, доданий до протоколу, суд доходить висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність ознак наркотичного чи іншого сп`яніння: наведені вище ознаки алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від ін`єкцій на руках чи тілі.

У п.п. 6, 8, 12 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що у акті медичного огляду зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних вище.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із приєднаного до матеріалів справи відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, після виявлення у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що він погодився та був доставлений до наркологічного диспансеру. В медичній установі ОСОБА_1 були виконані розпорядження лікаря для встановлення наявності/відсутності наркотичного сп`яніння, а саме виконував вправи, які просив виконати лікар-нарколог під час проведення огляду, також йому було запропоновано відібрати зразок сечі для проведення відповідного дослідження, на що ОСОБА_1 також погодився. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 намагався неодноразово здати біологічний матеріал у вигляді сечі протягом тривалого часу, скаржився на погане самопочуття, його нудило, факту відмови від проходження огляду, а також доказів пропозиції лікаря надати біологічний матеріал в інший спосіб відеозапис не містить.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено відомості про свідків, в присутності яких відбувались події, що стали підставою для складання протоколу, проте з відеозапису події, доданого до протоколу, присутність таких свідків не встановлено, письмових їх показань матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, що у своїй сукупності поза розумним сумнівом свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння», що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст., 130, 245-249, 251-252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, посвідчення водія паспорт серії НОМЕР_1 від 13.10.2006 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко