Справа № 309/978/22
Провадження № 3/309/400/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436353 від 06.01.2022 року гр. ОСОБА_1 06.01.2022 року біля 11 год.30 хв. в м.Хуст на території ринку біля Майдану Незалежності здійснювала проведення господарської діяльності торгівлю ліцензійними слабоалкогольними напоями, а саме шампанським марки «Fragolino» без ліцензій на здійснення такої торгівельної діяльності, чим порушила вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення в яких просила провести розгдяд справи у її відсутності та провадження по даній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП внаслідок відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. В поданих поясненнях ОСОБА_1 посилається на те, що вона здійснює підприємницьку діяльність на міському ринку в м.Хуст, а саме: торгівлю продуктовими товарами. Вона ніколи не займалась господарською діяльністю, яка потребує відповідних дозволів та ліцензій, зокрема слабоалкогольними чи алкогольними напоями. 06.01.2022 року, напередодні різдвяних свят, на прохання знайомих вона дійсно закупила дві пляшки шампанського, які було від неї вилучено та складено відповідний протокол. При цьому при складанні протоколу вона повідомила працівника поліції, що не займається торгівлею алкогольними напоями, дані дві пляшки придбані нею на прохання знайомих, і це є одноразовий випадок. Працівник поліції запевнив її, що оскільки цей випадок є одноразовим, у неї відсутні інші види алкоголю, знайдено та вилучено лише дві пляшки шампанського, що свідчить про не системність порушення та за умови підписання протоколу з визнанням вини, він їй оголошує попередження і справа закривається. Лише зважаючи на ці обставини та довірившись працівнику правоохоронних органів вона зазначила в протоколі, що погоджується з відомостями зазначеними в ньому. Натомість отримавши смс - повідомлення з Хустського районного суду про наявність справи про адміністративне правопорушення, вона змушена була звернутись за консультацією до адвоката та дізналась, що звинувачується у здійсненні систематичної господарської діяльності - торгівлею алкогольними напоями без відповідних дозволів та ліцензій. Торгівлею алкогольними напоями вона не займається, що також підтверджується відсутністю у неї при проведенні перевірки інших видів алкогольних напоїв, наявність та вилучення у неї лише двох пляшок шампанського. Будь-яких інших доказів вчинення нею правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять.

З`ясувавши обставини у даному адміністративному провадженні, з врахуванням доказів доданих до протоколу та беручи до уваги наведені в поясненнях ОСОБА_1 мотиви якими вона заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Звинувачення за даною адміністративною справою ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнала, що вбачається з її пояснення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 (далі Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншим. Орган (посадова особа) відповідно до ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.ч.1, 2 ст. З ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

До суду направлений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що остання 06.01.2022 року біля 11 год.30 хв. в м.Хуст на території ринку біля Майдану Незалежності здійснювала проведення господарської діяльності ліцензійними слабоалкогольними напоями, а саме шампанським марки «Fragolino» без ліцензій на здійснення такої торгівельної діяльності, чим порушила вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначила, що торгівлею алкогольними напоями вона не займається, що також підтверджується відсутністю у неї при проведенні перевірки інших видів алкогольних напоїв, наявність та вилучення у неї лише двох пляшок шампанського.

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 , а саме: належних показів свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - кінозйомки, відеозапису, суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Підсумовуючи наведене вважаю, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436353 від 06.01.2022 року щодо ОСОБА_1 не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.