Справа № 159/3844/22
Провадження № 3/159/2192/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 07.09.2005року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 р. о 13.30хв. по вул. Перемоги в с. Велицьк Ковельський район Волинська область ОСОБА_1 керував т.з.-мопедом Дельта н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою приладу Алкофор505№11217 результат 2,837%проміле.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав усні та письмові пояснення, відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130КУпАП, яке мало місце 22.09.2022 по вул. Перемоги в с. Велицьк Ковельський район Волинська область (протокол серії ДПР18 №384557 від 22.09.2022) визнав повністю, зазначив що вживав спиртні напої. Розкаюється, шкодує за вчиненим.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 №384557 від 22.09.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів Алкофор 505№11217, перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту позитивний 2,837 %), рапортом поліцейського, відео з боді-камери поліцейських долучених до протоколу, довідкою з бази ІТС ІПНП України про відсутність відомостей про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Не застосовую до винуватого позбавлення права керування транспортними

засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, що стверджується довідкою поліції.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст..40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 ЗУ України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 268, 283, 284, 285, 298, 299 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», статтею 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) на користь держави, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн, 20 (двадцять) копійок).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін