Справа № 953/5519/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Яхновському В.Д.,

за участю представника

Харківської митниці ДМС України Тупікової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0343/80700/22 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ліванської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.10.2019, довідка про реєстрацію місця проживання особи 02-17547-2020, видана УРМ ПДР ХМР 05.11.2020,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно бази даних АСМО «Інспектор», транспортний засіб Nissan X-Trail р/н НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , був ввезений на митну територію України 26.10.2021 року в зоні діяльності Харківської митниці громадянином Ліванської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у митному режимі Тимчасове ввезення до 1 року.

Під час ввезення вказаного автомобіля на митну територію України 26.10.2021 громадянин Ліванської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надав посадовим особам Харківської митниці, серед інших документів, довіреність Repetrorium A numer 4198/2021, виданої від імені CZEKAJ MATEUSZ громадянину Ліванської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на використання автомобіля Nissan X-Trail, р/н НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , завіреної печаткою та підписом нотаріуса Marlena Hawryluk, як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу, та митну декларацію, в якій власноруч зазначив вартість транспортного засобу 500 злотих (за курсом НБУ на 26.10.2021 року 33109 грн.).

24.01.2022 Харківською митницею направлено запит за вих. № 7.14-3/20-01/8.19/1022 нотаріусу Marlena Hawryluk щодо перевірки документів, завірених печаткою та підписом цього нотаріуса, які були подані до митного органу особами під час переміщення через митний кордон України транспортних засобів іноземної реєстрації. Зокрема, для перевірки було направлено копію Довіреності Repetrorium A numer 4198/2021, виданої від імені CZEKAJ MATEUSZ громадянину Ліванської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на використання автомобіля Nissan X-Trail, р/н НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , завіреної печаткою та підписом нотаріуса Marlena Hawryluk.

28.01.2022 до Харківської митниці надійшла відповідь нотаріуса ОСОБА_3 , зі змісту якого витікає, що зокрема довіреність на керування транспортним засобом Nissan X-Trail, р/н НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , копія якої була отримана нею від Харківської митниці, не завірялась нею, а підписи та відтиск печатки підроблені.

Таким чином гр. Ліванської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перемістив товари, а саме транспортний засіб Nissan X-Trail р/н НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу підроблених документів, а саме: довіреності - Repetrorium A numer 4198/2021, виданої від імені CZEKAJ MATEUSZ громадянину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на використання автомобіля Nissan X-Trail, р/н НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

По даному факту у відношенні громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил № 0343/80700/22 від 23.02.2022 за ч. 1 ст. 483 МК України. Вищезазначений автомобіль у зв`язку з його відсутністю не вилучався.

Представник Харківської митниці ДМС України Тупікова О.О. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримала, просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 25), заяв чи клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника Харківської митниці ДМС України, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків:

Факт митного правопорушення підтверджується: висновком начальника управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_5 (а.с. 1-2); протоколом про порушення митних правил № 0343/80700/22 від 23.02.2022 (а.с. 3-6); копією довіреності від 25.09.2021 (а.с. 13); даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с. 21).

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_4 міститься склад порушення митних правил, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ст. 247 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 28.01.2022 (а.с. 1).

05.10.2022 вказаний матеріал надійшов до Київського районного суду м. Харкова.

Тобто, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 29.07.2022.

Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 467 МК України, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення в його діях.

Враховуючи, що на момент надходження до суду, а також розгляду справи про порушення митних правил 6-ти місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 467 МК України, закінчився, то провадження про справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Вказана обставина виключає можливість застосування до особи адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 483, ст.ст. 467, 527, 528 МК України, суд,-

Постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Колесник