Провадження № 3/344/5570/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

Так, 14.09.2022 о 19 год 00 хв в м.Івано-Франківську по вул. Юності, 11 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Daewoo lanos», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у присутності двох свідків за допомогою Alcotest 7510 АRLM 0317, що підтверджується тестом №593 від 14.09.2022 19 год 16 хв, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об`єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ААД №351687 від 14.09.2022 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, результатом тесту - Drager Alcotest 7510 (0,80 проміле), направленням від 14.09.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписами, усними поясненнями ОСОБА_1 та її захисника адвоката Хемича В.М., наданими в судовому засіданні, даними з копії постанови Івано-Франківського міського суду від 04.10.2022, яка набрала законної сили 15.10.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснила, що 14.09.2022 близько 19 год 00 хв в м.Івано-Франківську по вул. Юності керувала автомобілем марки «Daewoo lanos» та вчинила ДТП. Зазначила, що алкоголю не вживала, тривалий час працівники поліції оформляли документи. Після цього поїхала сама в ОНД, але також довго чекала у черзі, тому забір біоматеріалів здійснено лише о 22 год 28 хв, затримка відбулась не з її вини.

Також, у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Хемич В.М., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, просив врахувати, що відповідно до довідки КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» №22 від 14.09.2022, ОСОБА_1 самостійно звернулася у заклад охорони здоров`я 14.09.2022 о 22 год 05 хв та відповідно до довідки ознак сп`янінь в останньої не виявлено. Також згідно результату токологічного дослідження КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» №1965 від 11.10.2022 вміст етилового спирту в крові ОСОБА_1 становить 0, 00 проміле. Зазначив, що між прибуттям ОСОБА_1 до КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» та її оглядом лікарем наркологом разом з забором біоматеріалу пройшов значний проміжок часу через те, що на той час в установі перебувала велика кількість осіб, які чекали своєї черги на огляд згідно направлень працівників патрульної поліції та прибули раніше. Подав клопотання про виклик свідка лікаря нарколога ОСОБА_4 , яка зможе надати свідчення щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 . У задоволені даного клопотання захисника про виклик свідка - лікаря нарколога ОСОБА_4 відмовлено. Просив закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №351687 від 14.09.2022, 14.09.2022 о 19 год 00 хв в м.Івано-Франківську по вул. Юності, 11 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Daewoo lanos», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у присутності двох свідків за допомогою Alcotest 7510 АRLM 0317, що підтверджується тестом №593 від 14.09.2022 19 год 16 хв, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААД №351687 уповноваженою на те особою поліцейським та містить підпис працівника поліції, відомості щодо свідків, а також відповідний запис про відмову від підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися її права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв`язку із виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, про що є посилання у відповідній графі акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 14.09.2022 о 19 год 16 хв, з долученням результатів вказаного огляду, що становить 0,80 проміле.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що були присутніми під час проведення працівниками поліції добровільної перевірки стану ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», та 14.09.2022 року засвідчили своїми підписами результат тесту 0,80 проміле, який долучений до протоколу серії ААД №351687.

Пояснення вказаних свідків об`єктивно підтверджуються як змістом протоколу про адміністративне правопорушення, так й матеріалами справи.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Слід зауважити, що диск, долучений до матеріалів справи, містить один файл відеозапису, який не можливо відтворити.

З усного пояснення ОСОБА_1 , наданого у судовому засіданні, вбачається, що остання 14.09.2022 близько 19 год 00 хв в м.Івано-Франківську по вул. Юності керувала автомобілем марки «Daewoo lanos» та вчинила ДТП. Зазначила, що алкоголю не вживала, тривалий час працівники поліції оформляли документи. Після цього поїхала сама в ОНД, але також довго чекала у черзі, тому забір біоматеріалів здійснено лише о 22 год 28 хв, затримка відбулась не з її вини.

Відповідно до копії постанови Івано-Франківського міського суду від 04.10.2022, яка набрала законної сили 15.10.2022, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, а також стягнуто на користь держави 496 грн 20 коп судового збору.

Також, з результату огляду, долученого до матеріалів справи вбачається, що огляд стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у присутності 2 свідків за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 14.09.2022 о 19 год 16 хв та результат вказаного огляду становив 0,80 проміле.

Крім того, з довідки КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» №22, долученої стороною захисту до клопотання про відкладення розгляду справи, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася самостійно 14.09.2022 о 22 год 05 хв та направлена на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та 14.09.2022 о 22 год 10 хв (дата та точний час огляду) встановлено діагноз: «Ознак сп`яніння не виявлено». Також, відповідно до результату токсикологічного дослідження №1965 від 11.10.2022, 14.09.2022 о 22 год 28 хв взято у ОСОБА_1 відбір біологічного матеріалу кров та в останньої не виявлено етанол в концентрації (за методикою ГРХ) кров - 0,00 проміле.

Однак слід зауважити, що ОСОБА_1 з перевищення двохгодинного строку з моменту проходження огляду тесту за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» 14.09.2022 самостійно звернулася у КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», де пройшла медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознак сп`яніння та етанолу в концентрації (за методикою ГРХ) не виявлено.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 грн 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО