Провадження № 3/337/334/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2022 року о 21-45 годині водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, Хортицькому районі, по вул. Маршала Судця, 5, керував автомобілем Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Суддя за клопотанням адвоката відкладав розгляд судових засідань 01.03.2022, 08.06.2022, 18.07.2022 та 23.08.2022 року у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу.

В судове засідання, призначене на 21.09.2022 року, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рогальський В.М. в черговий раз не з`явились. Від захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 продовжує перебувати на військовій службі, але бажає надати свої пояснення особисто в суді.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної, не є обов`язковою.

Інтереси ОСОБА_1 при розгляді даної справи представляє його захисник адвокат Рогальський В.М., який письмово виклав версію ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення.

Суддя прийшов до висновку, що право ОСОБА_1 на справедливий судовий розгляд не буде порушене, якщо справа буде розглянута без його особистої присутності.

В своєму клопотанні адвокат Рогальський В.М. зазначив, що доказів керування авто, поліцейським не надано. При спілкуванні із своїм клієнтом, останній повідомив що не керував авто 29.01.2022р., оскільки додому його підвозила інша особа, яка після скоєння наїзду на перешкоду, зникла. Протилежного поліцією не доведено. Від огляду на стан сп`яніння не відмовлявся. Алкотестер «Драгер 6820» щодо нього не застосовувався, дозвільних документів на нього, інспектор на вимогу не надав. Копію акту огляду та направлення на медичний огляд, йому не надавали. Між 21:00 годиною і 21:55 годиною 29.01.2022р., поліцейські доправляли ОСОБА_1 , в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, про доставку куди зазначено в направлені на огляд. В медичному закладі були відібрані біологічні зразки у вигляді сечі. Після лабораторного дослідження, встановлено о,оо проміле алкоголю в крові мого клієнта, однак ніякого висновку не було надано. Після чого, поліцейськими ОСОБА_1 , був доставлений до свого розбитого авто де на нього складено зазначений вище протокол.

Отже ОСОБА_1 заперечує свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, його версія полягає в тому, що він не керував автомобілем, насправді він був доставлений до медичного закладу, під час огляду лікар не виявив у нього стан алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2022 року, під час складання якого велась відеофіксація (а.с. 1).

Поліцейський Радченко К.О. склав направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння та акт огляду (а.с. 4, 5).

Згідно рапорту поліцейського Радченка К.О, 29.01.2022 року о 21-45 годині він отримав повідомлення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, 5, де був виявлений водій ОСОБА_1 , який скоїв наїзд на електроопору.

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис, долучений до матеріалів справи. На записі з нагрудної камери поліцейського видно, що поліцейський отримує повідомлення про ДТП. На місці події знаходиться автомобіль Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зіткнувся із електроопорою. В автомобілі за кермом знаходиться ОСОБА_1 . Поліцейський просить водія надати йому документи для перевірки. ОСОБА_1 не заперечує, що він керував автомобілем та зіткнувся із стовпом. У ОСОБА_1 наявні явні ознаки алкогольного сп`яніння. Поліцейський пропонує водію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер. ОСОБА_1 від огляду за допомогою Драгера відмовляється, від огляду в лікарні також відмовляється, відповідає поліцейському щоб той складав протокол.

Досліджені по справі докази дають підстави для висновку, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Посилання адвоката Рогальського В.М. на те, що ОСОБА_1 насправді не керував автомобілем, його підвозила інша особа, яка після вчинення ДТП, зникла, нічим не підтверджуються. Захисник не назвав анкетні дані цієї особи для того, щоб допитати її в судовому засіданні та встановити справжність цієї версії. Крім того, на відеозаписі видно, що за кермом автомобіля знаходиться ОСОБА_1 . При спілкуванні із поліцейськими він не заперечує, що це він керував автомобілем та вчинив ДТП.

Також відеозапис спростовує посилання ОСОБА_1 на те, що він вимагав дозвільні документи на алкотестер, але поліцейський їх не надав.

Не знайшло свого підтвердження посилання ОСОБА_1 та його захисника на те, що ОСОБА_1 доставлявся до медичного закладу, де пройшов огляд на стан сп`яніння у проміжок часу з 21-00 до 21-55 години.

Суддя за клопотанням адвоката ОСОБА_2 витребував журнал реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення сп`яніння від 29.01.2022 року. З копії журналу видно, що 21.01.2022 року ОСОБА_1 до КПН «Обласник клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР не доставлявся.

Інших доводів, які б заслуговували на увагу і підтверджували позицію ОСОБА_1 та його представника щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, не наведено.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення порушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 та дані про його особу.

Будь-яких обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр