Справа № 732/635/22
провадження № 3/732/503/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., секретар - Кирієнко Т.М., за участі: ОСОБА_1 , адвоката Слєпченка С.А., вивчивши матеріали справи, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

суть протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 064986 від 12.08.2022, який надійшов на розгляд суду, така: "12.08.2022 року 20 год. 26 хв. в м. Городня по вул. Петра Пиниці,8а гр. ОСОБА_2 , керував а/м VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився на місці зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Алкофор 505", що підтверджується тестом № 103 від 12.08.2022. Результат огляду становить 1,477 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. ст. 130 КУпАП".

ОСОБА_2 у судовому засіданні скористався своїм правом, гарантованим ст. 63 Конституції України, не давати пояснення відносно себе.

Адвокат Слєпченко С.А. вказав на відсутність кваліфікації, зокрема частини статті, за якою складено протокол; позначення двох різних адрес у графі "Місце складення протоколу"; дата народження водія зазначена нечітко, нібито п"ятірку виправлено на шестірку. Крім того, з відеозапису вбачається, що поліцейські легковажно ставляться до обов"язків і відтворений запис фіксує побутову розмову, а не засвідчує виконання обов"язків по фіксації виявленого правопорушення. Все це в сукупності є підставою для закриття провадження в суді, оскільки стаття 284 КУпАП містить вичерпний перелік видів постанов, серед яких постанова про направлення справи для належного оформлення не передбачена.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що такий складений з порушенням вимог, які ставляться до нього у статті 256 КУпАП. Відсутність чіткої кваліфікації (частини статті), позбавляє гарантованої можливості захисту та не визначає меж, у відповідності до яких суд, виходячи з офіційного документа, робить висновок про винність або невинуватість.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 унеможливлюють розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, яке фактично не кваліфіковано за частиною статті, в межах якої здійснювався б розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол серії ААД № 064986 з додатками до нього у справі про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 за для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська