ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/753/22
Провадження №3/477/747/22
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

19 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року на адресу суду з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пункту 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07листопада 2015 року № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про: наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП - довідку про належність транспортного засобу.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено накладення стягнення, у разі визнання особи винуватою, як на водіїв та і на інших осіб. Види стягнень, у такому разі є відмінними між собою.

З матеріалів справи, які надійшли для розгляду до суду вбачається, що відсутні відомості необхідні для вирішення справи, зокрема відомості щодо наявності або відсутності у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами (посвідчення водія), що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо застосування адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини першою статті 130 КУпАП, у разі визнання особи винуватою у вчиненні цього правопорушення.

Постановою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2022 року встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відомостей, необхідних для вирішення справи, зокрема відомостей щодо наявності або відсутності у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП повернуто до відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

На виконання цієї постанови, уповноваженою особою всупереч пункту 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07листопада 2015 року № 1395 не додано довідку отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Натомість до матеріалів справи додано рапорт поліцейського СРПП ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області Яроцького С. про те, що ним здійснено перевірку та встановлено, що жодним МРЕВ посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося. При цьому, вказаний рапорт не містить відомостей, яким чином було здійснено таку перевірку, в яких реєстрах проводилася ця перевірка, тощо, що свідчить про його сумнівність як доказу з точки зору належності.

Тобто, недоліки встановлені постановою від 13 вересня 2022 року не було усунуто та не надано відомості, щодо наявності або відсутності у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, що унеможливлює прийняття судом рішення, оскільки санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає в залежності від наявності у особи посвідчення водія, відмінні види стягнення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП для долучення до матеріалів справи інших відомостей, необхідних для вирішення справи, зокрема відомостей щодо наявності або відсутності у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО