Справа № 308/3555/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Лосякова Г.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, працюючого ФОП, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №452338 від 15.03.2022 ОСОБА_1 15.03.2022 року в адміністративній будівлі Ужгородського РУП, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а, виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, штовхав о/у ОСОБА_2 , чіплявся за форменний одяг, чим здійснював непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді 30.03.2022 ОСОБА_1 свою вину за ст. 185 КУпАП не визнав, заперечив щодо обставин викладених у протоколі, зазначив, що лише нецензурно висловлювався в сторону працівників поліції, зокрема чергової, яка грубо поводилась і зверталась до нього на «ти», а о/у ОСОБА_3 не торкався, не штовхав його і не чіплявся за форменний одяг. Крім того, пояснив, що 15.03.2022 р. він перебував в Ужгородському РУП, що за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а, близько 17.00 год. у вестибюль чергової частини вийшов ОСОБА_4 і наказав показати документ що посвідчує особу. Він запитав чи підійде документ у додатку «Дія», відкрив додаток і показав на телефоні свій паспорт. Після цього, ОСОБА_2 забрав його телефон, подивився та положив собі у верхню кишеню. Він почав робити зауваження, що працівник поліції не має права такого робити і разів п`ять просив повернути свій телефон, однак ОСОБА_2 не реагував, сказав щоб йшов за ним. Він відповів, що піде лише після того, як йому віддасть телефон і чекав на телефон. На вказане, ОСОБА_2 сказав, що якщо не піде сам то занесуть і після пішов з-заду та почав його штовхати в спину, завів за металеві двері, де наніс удар в бедро. В подальшому він був побитий працівниками поліції. З даного приводу звернувся з відповідною заявою в поліцію, яка була зареєстрована 18.03.2022, а 24.03.2022 звернувся із заявою в ДБР та 26.03.2022 було внесено відомості в ЄРДР за №0000063 за ч.2 ст. 365 КК України. Крім того, постановою слідчого від 28.03.2022 визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 в суді пояснив, що 15.03.2022 року близько 17.25 год. до нього зателефонували з чергової частини та повідомили, що доставлений ОСОБА_1 висловлюється в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, поводиться неадекватно. Він спустився на перший поверх та підійшов до особи на яку вказали працівники чергової частини, попросив пред`явити документи, на що він сказав, що у нього документи в додатку «Дія» та показав на телефоні. Після чого, він попросив вказаного громадянина підійти до постового для запису даних, однак він не виконав його вимоги. Після цього, знову попросив пред`явити документ, оскільки не побачив даних особи і при цьому взяв телефон у свою руку. На вказане ОСОБА_1 почав лаятися, кричати «віддайте телефон», його штовхати та тягти за рукави форменного одягу. Після вказаного він попросив ОСОБА_1 пройти за ним, оскільки з подіями в Україні була необхідність перевірки телефона. Він разів п`ять повторював вимогу пройти з ним, однак ОСОБА_1 не реагував, поводився неадекватно, висловлювався нецензурною лаяйкою, викрикував, що нікуди не піде і щоб йому повернули телефон. Лише після цього він підштовхував ОСОБА_1 , бо сам не йшов. Телефон було в подальшому повернуто.

В судовому засіданні також було заслухано працівника поліції Жовтані К.М., яка складала протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №452338 від 15.03.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Зазначила, що учасником подій зазначених у протоколі вона не була, було складено два рапорти оперуповноважених ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області і її було уповноважено на підставі таких скласти протокол. Вона ознайомившись із змістом рапортів склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та протокол про адміністративне затримання. Вказала, що непокора полягала у нецензурній лайці, штовханні і чіплянні за форменний одяг працівника поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, о/у ОСОБА_5 , особу, яка склала протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність скерування матеріалів справи для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали містять суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, у відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.62 Закону України «Про національну поліцію» законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно до пункту 7 Постанови Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

На вказане тлумачення злісної непокори посилається Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011.

Таким чином, для притягнення особи до відповідальності за ст. 185 КУпАП необхідні дві складові: законне розпорядження або вимога працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, злісна непокора порушника.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №452338 від 15.03.2022 року такий складено відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у такому в графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Так, до протоколу додано рапорти, однак вказаних осіб не зазначено ні свідками, ні потерпілими.

Крім того, у протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме, якій законній вимозі чи розпорядженню поліцейського Опшитник О.М. здійснював непокору, оскільки така є складовою для притягнення особи до відповідальності за ст. 185 КУпАП

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення розглядається у межах обставин, які зазначеного в протоколі, і неможливість вийти за його межі, зважаючи на розбіжність протоколу про адміністративне правопорушення зібраним у справі доказам, прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення без усунення зазначених вище недоліків та подальший розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, - для доопрацювання (усунення вищевиявлених недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило