П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого сервісним інженером ТОВ Поліпромсинтез

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2022 року року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по автодорозі Черкаси-Чигирин у с. Леськи Черкаського району Черкаської області, керував транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій (мокрій) ділянці дороги, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Вольво-740, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 11.3,11.4 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився, надіславши до суду засобами електронної пошти письмові пояснення, в яких вказав, що близько 19:30 год. 15.08.2022 він рухався автодорогою Р10 в напрямку до м. Черкаси в районі повороту в село Леськи. Коли він наближався безпосередньо до т-подібного перехрестя з повороту, не оцінивши правильно ситуацію і не надавши йому перевагу в русі виїхав автомобіль марки ВАЗ (орієнтовно синього кольору, державний номер не запам`ятав). Щоб уникнути зіткнення з автомобілем, він здійснив екстренне гальмування. Догога була мокрою після дощу і транспортний засіб, яким він керував, винесло на зустрічну смугу, по якій рухався інший транспортний засіб. В результаті чого сталося лобове зіткнення. Автомобіль з місця події поїхав не зупиняючись. Окрім того, на автомобільній дорозі не було жодного знаку, який би вказував на наявність повороту, населеного пункту і таке інше. Тому появу транспорту і спрогнозувати було неможливо. Винним в ДТП вважає себе частково. Також частину вини покладаю на водія ВАЗ та організацію, яка відповідає за належний стан дороги.

Інших заяв та клопотань ним не подано.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 11.3, 11.4 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Разом з тим, відповідно до п. 2.3б ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про часткове визнання вини у зв`язку із тим, що він порушив правила дорожнього руху та виїхав на зустрічну смугу, оскільки намагався уникнути зіткнення з іншим автомобілем марки ВАЗ, який відповідно до його пояснень не надав йому перевагу у русі, оскільки водій ОСОБА_1 згідно ПДР України мав рухатись з урахуванням дорожньої обстановки (а саме мокрого дорожнього покриття) з такою швидкістю, яка б дозволиля вчасно реагувати на дорожню обстановку.

Судом встановлено, що 15.08.2022 року року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по автодорозі Черкаси-Чигирин у с. Леськи Черкаського району Черкаської області, керував транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій (мокрій) ділянці дороги, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Вольво-740, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 11.3,11.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 030439 від 15.08.2022 року;

-схемою місця ДТП від 15.08.2022 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 від 15.08.2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов