Провадження № 3/933/202/22
Справа № 933/313/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Чулкової В.О., начальника СРПП ВнП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Звягіна М.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2022 року, о 17 год. 58 хв., у смт Олександрівка, по вул. Навчальній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медзакладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 61 від 26.09.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився на адресу суду надіслав листа, яким з посиланням на вимоги ст. 250 КУпАП, Закону України "Про прокуратуру" повідомив про відсутність обов`язку та повноважень прокурора приймати участь у справі про адміністративне правопорушення, яка розглядається. Рекомендував суду, з метою забезпечення неупередженості суду при розгляді адміністративних протоколів за ст. 130 КУпАП, до участі у судовому розгляді з боку сторони "обвинувачення", залучати осіб, які склали протоколи.

Суддя залучив до участі у судовому розгляді поліцейського, представника ВнП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Звягіна М.Л.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення, що дійсно 26.09.2022 року приблизно о 17:58 годині, він керував автомобілем на вул. Навчальній смт Олександрівка. Під час керування його зупинили працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Він погодився та поїхав з поліцейськими до лікарні в м. Добропілля. У лікарні він пройшов огляд в наслідок якого було встановлено, що в його сечі міститься марихуана. З висновком він погодився, оскільки він, у зв`язку з війною, він курив марихуану, однак вважав, що це було давно. Автомобіль у нього поліцейські вилучили і до цього часу не повернули. Просив суддю розстрочити виплату штрафу, оскільки він втратив роботу, на строк від року до 6 місяців.

Працівник поліції, у судове засідання з`явився, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070305 від 26.09.2022 року, підтримав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070305 від 26.09.2022 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070305 від 26.09.2022 року містить відомості про те, що 26.09.2022 року, о 17 год. 58 хв., у смт Олександрівка, по вул. Навчальній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. огляд проводився у медзакладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 61 від 26.09.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України. Зазначено, що до протоколу додаються: пояснення, направлення на медогляд, відеозапис з бодікамери № 7, висновок щодо проходження мед.експертизи, довідка НАІС АРМОР, акт вилучення транспортного засобу. Протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення ОСОБА_1 оформлені окремим документом.Протокол містить відомості про тимчасове вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.11.2020 року, та отримання водієм тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 (а.с.4).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 26.09.2022 року, близько 17:55 год., був зупинений працівниками поліції. та запропоновано проїхати до наркології для встановлення його стану за вживання наркотичних речовин, де тест на канабіс показав позитивний результат. Останній раз він вживав коноплю приблизно півтора місяці тому (а.с.5).

26.09.2022 року, о 19:10 год., на ім`я ОСОБА_1 було оформлено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до Добропільської міської лікарні, у зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння (а.с.6).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» від 26.09.2022 року № 61, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « у зв`язку з веденням військового стану транспортування до лабораторії неможливе. Висновок зроблено на підставі тест-смужки "Wondfo" - канабіоїди. тест - позитивний, внаслідок вживання марихуани". Дата і точний час огляду - 26.09.2022 року, о 20 год. 00 хв. (а.с.7).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.09.2022 року, автомобіль марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , було тимчасово затримано, та переміщено на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (а.с.8).

З довідки ВП № 1 Краматорського РУП вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 12.11.2020 року, та в період часу з 26.09.2021 року по 26.09.2022 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.9).

Відеозапис з бодікамери № 7, долучений до матеріалів справи, складається з двох файлів:

- файл № 0527395__0112B містить відомості про те, що працівник поліції просить водія надати документи для перевірки. Після перевірки документів запитує чи не вживав він останні два тижні наркотичні засоби та пропонує водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 надав згоду;

- файл № 0527395__0114B містить відомості про те, ОСОБА_1 перебуває у лікарні, здав сечу для проведення тестування на наркотичне сп`яніння за допомогою тест-смужок. У присутності ОСОБА_1 розпаковують тест-смужки та проводять тестування. На столі знаходяться проведені 3 тести на визначення наркотиків у сечі, а саме: морфін, марихуану та амфетамін. Пояснюють ОСОБА_1 , що одна смужка це позитивний тест, дві смужки - негативний тест. На тесті з «марихуаною» вбачається лише одна смужка, що підтверджує факт вживання ОСОБА_1 марихуани (а.с.10).

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння відбувся за його добровільною згодою у медичному закладі. Результат огляду ОСОБА_1 не оспорював.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

У відповідності до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), дане питання слід розглянути за аналогією закону відповідно частини 4 статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання і з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 та введення у країні воєнного стану призначити адміністративне стягнення у виді штрафу із розстрочкою виплати частинами строком на вісім місяців, що становить по 2125,00 гривень, до 30 числа включно кожного місяця.

Враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Автомобіль марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , який тимчасово затримано для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу на 8 (вісім) місяців, встановивши такий графік його оплати: по 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок до 30 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.