Справа № 570/1576/22
Номер провадження 3/570/1065/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В.,з участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, п/в ВХО 836045 від 20.02.2019 р., за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАп роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

22.05.2022 року о 18 год. 45 хв. по вул.Рівненська, 90 у с.Городище, Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності свідка ОСОБА_2 . Подія зафіксована на відео.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не керував авто, а лише хотів взяти гаманець ОСОБА_3 , який знаходився в "бардачку", а сам ОСОБА_3 в цей час був в магазині та не міг розплатитися за товар, бо забув в авто гаманець. Пояснює, що йому взагалі не зрозуміло, чому у реєстрації в ЄО №4436 від 22.05.2022 р. вказано про ОСОБА_4 , яка повідомила поліцію про подію (а.с.6). Після відтворення у судовому засіданні відео запису на долученому до матеріалів справи диску, ОСОБА_1 пояснив, що поліцейські йому не заливали алкоголь, чому він так себе поводив у медичному закладі, пояснити не може. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №657551 від 22.05.2022 р. він не оскаржував. Пояснив, що розірвав договір з адвокатом Ковалевичем С.П., однак до суду доказів про це не подав. Просить розглядати справу без участі адвоката Ковалевича С.П., договір з іншим адвокатом про надання правової допомоги він не укладав. Просить суд прийняти правильне рішення та клопотань жодних до суду не має.

Адвокат Ковалевич С.П. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у подальшому у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

В судове засідання свідок ОСОБА_2 не з`явився жодного разу, поштова кореспонденція, надіслана на адресу, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не повернулася, як і розписка про її вручення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 за кермом Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_1 не був. Авто належить знайомому ОСОБА_3 . ОСОБА_3 був за кермом і вони їхали в Городище записатися на ремонт цієї автівки. Вони разом вийшли з авто і пішли в магазин. Коли вони були в магазині, то він попросив у ОСОБА_1 піти до машини, відкрити її і взяти гаманець, щоб розплатитися за товар, останній пішов. Коли він вийшов з магазину, то вже нікого не було. Самої події, поліцейських він не бачив.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 313166 від 22.05.2022, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.05.2022 р., направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.05.2022 р., постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №657551 від 22.05.2022 р.

Як встановлено із пояснень учасників процесу скарг на неправомірність дій поліцейських не було подано, та матеріали справи даних про таку обставину не містять.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозаписів зафіксованих нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу- диск).

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки даних щодо його звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.