Провадження № 3/389/784/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Знам`янка Кіровоградської області

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , працюючого водієм в АТП 2004 «Кернел», проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №144443 від 08.08.2022 ОСОБА_1 , 08.08.2022 о 02.05 год., на 215 км автошляху М30 Стрій-Ізварене керував автомобілем Scania G380, державний номер НОМЕР_3 , з напівпричіпом Krone Sdp27, д.н.з. НОМЕР_4 , на задній осі якого були встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив вимоги п.31.4.5 (г) ПДР та вчинив повторно протягом року правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмове пояснення, в якому категорично не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив, що ПДР України не порушив, оскільки на осі його автомобіля були шини симетричного не спрямованого типу малюнку протектора.

Суддя, дослідивши матеріали справи та писмове пояснення ОСОБА_1 , вважає за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 4 ст.121 КУпАП, такі дії, як керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбаченічастиною першоюцієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, які вчинені повторно протягом року, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт від п`яти до десяти діб.

Частиною 1 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

За змістом підпункту «г» пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: колеса і шини: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Відповідно до п.1. Г.2 Р.2 Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 №549 з метою виконання цих Правил шини КТЗ класифіковано за: призначенням; конструкцією каркаса; формою профілю поперечного перерізу; способом герметизації внутрішньої порожнини; способом регулювання тиску; типом рисунка протектора; кліматичним виконанням; сезонністю використання; наявністю шипів протиковзання; здатністю підтримувати рух КТЗ після втрати пневматичним колесом герметичності.

Згідно п.7. Г.2 Р.2 Правил технічної експлуатації за типом малюнку протектора шини поділяються на шини з дорожнім, універсальним, кар`єрним та підвищеної прохідності рисунком. Розрізняють симетричний, асиметричний, спрямованого та неспрямованого обертання типи малюнків протектора шини, залежно від розташування сегментів його малюнка протектора, як визначено в додатку 2 до цих Правил.

У відповідності до п.6 Г.5 Р.2 Правил технічної експлуатації у складі однієї осі КТЗ, якщо інше не визначено виробником КТЗ, не експлуатуються одночасно діагональні шини разом з радіальними, обшиповані і необшиповані, морозотривкі і неморозотривкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для КТЗ категорії М1, різними типами малюнків протектора для КТЗ категорії N.

Відповідно до пункту 4.9.1 ДСТУ 2219:2015 «Шини пневматичні. Конструкція. Терміни та визначення понять.» (далі Стандарт) позначка моделі (пневматичної) шини умовна словесна, цифрова, літерна або комбінована позначка шини, яку присвоюють одній шині або групі шин, об`єднаних загальними конструктивними ознаками.

Згідно п.4.2.9 Стандарту рисунок протектора (покришки) рельєфна частина протектора покришки, яка складається із сукупності виступів та виїмок або канавок.

У відповідності до п.4.2.26 Стандарту тип рисунка (протектора) характеристика малюнка протектора за експлуатаційним призначенням.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №144443 зазначено, про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем Scania G380, державний номер НОМЕР_3 , з напівпричіпом Krone Sdp27, д.н.з. НОМЕР_4 , на задній осі якого були встановлені шини з різним малюнком протектора.

Натомість відомості про те, що на вказаному транспортному засобі було встановлено шини різних моделей, з різними типами малюнків протектора у матеріалах справи відсутні, так само як і відомості про те, що на одну вісь транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , було встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошипованими і неошипованими, морозостійкими і неморозостійкими шинами різних розмірів чи конструкцій.

Таким чином, органом поліції не доведено порушення ОСОБА_1 підпункту «г» пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Так, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки будь-яких інших об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, які б спростовували його письмові пояснення немає, а всі сумніви щодо вини тлумачаться на користь порушника.

Так, відповдіно до приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт 2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини, і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи вищенаведене, письмові пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №144443 від 08.08.2022, довідку інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Хмельніцькій області, диск з відсутнім відеозаписом, копію постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КупАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 251, 255, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова