Справа № 401/2306/22
Провадження № 3/401/651/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ч. 1, ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2022 року, о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 був затриманий на блокпосту на греблі Кременчуцької ГЕС під час перевезення свіжої риби загальною вагою 30.2 кг., тобто риба перевозивалсь в промислово-товарній кількості без належних документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушено п. 3.14 Правил любительського рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989).

Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується письмовим поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких він вказує, що рибу придбав у невідомих осіб. крім того, відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 ,він підвозив знайомого ОСОБА_3 , який віз у сумці та мішку рибу, на блокпосту їх зупинила поліція.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про тваринний світ" встановлено, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують у тому числі факт купівлі, які видаються в установленому законодавством порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 88-1 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч. 1, ст. 88-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1, ст. 88-1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 н.м.д.г., що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф сплатити на р/р: Територіальна громада м. Світловодськ Отримувач коштів Світловодське УДКСУ Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230 Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) Рахунок отримувача UA0011563.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 496 грн. 20 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: ГУК у м. Києві/м Київ; код за ,Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998,рахунок отримувача UA0026001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частино 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш