Провадження № 3/344/5924/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого стрільця гірсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти, солдата в/ч НОМЕР_2 , за ст.172-11 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу № 56 від 22.07.2022 року слідує, що 18.07.2022 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_3 за місцем пункту постійної дислокації. Про причини такого нез`явлення солдат ОСОБА_1 своєму безпосередньому командиру не доповів. На телефонні дзвінки не відповідав. Невідкладні заходи щодо розшуку зазначеного військовослужбовця виявились безрезультатними.

21.07.2022 року солдат ОСОБА_1 з`явився до військової частини НОМЕР_3 та визнав свою вину щодо не вчасного з`явлення на службу до військової частини НОМЕР_3 та відсутності на службі в період з 18.07.2022 року по 21.07.2022 року. Документи, які б свідчили про поважність підстав та причин зазначеної відсутності відповідного військовослужбовця на службі, до військової частини НОМЕР_2 не надходили, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в належний спосіб повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи щодо нього. Подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 56 від 22.07.2022 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.172-11 ч.4 КУпАП, оскільки він вчинив самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду, що повністю доведено в суді.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 11.10.2022 року, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ