Номер провадження: 3/161/260/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 18 квітня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

захисника особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності Вічинюка М.А.

представника іншого учасника

дорожньо-транспортної пригоди Тертичного Ю.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 385867 від 05 грудня 2020 року, вбачається, що водій ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв. 05.12.2020 по вул. Об`їзній в с. Струмівка, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , не будучи уважним, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з авто, який здійснював маневр повороту ліворуч. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду пояснив, що 05.12.2021 о 13 год. 50 хв. керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі відчув удар у свій автомобіль. Вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнає, оскільки правил дорожнього руху він не порушував.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просив суд закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Представник іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, вказав, що ОСОБА_2 в той день та час виїхав з АЗС та мав намір повернути ліворуч, завчасно включивши відповідний покажчик повороту та в момент здійснення маневру повороту його автомобіль зіткнувся з автомобілеммарки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. З аналізу даної норми вбачається, що для даного складу адміністративного правопорушення обов`язковим є встановлення причинно-наслідкового зв`язку між порушенням учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи випливає, що 05.12.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 385866, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З протоколу вбачається, що ОСОБА_2 05.12.2020 о 13 год. 50 хв. у с. Струмівка Луцького району Волинської області по вул. Об`їзній, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , не будучи уважним виїжджаючи з автозаправки не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримавли механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пунктів 2.3 «б», 10.1, 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2021 у справі № 161/20594/20, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, постанову оскаржено до Волинського апеляційного суду, де вона станом на дату розгляду цією справи ще не розглянута.

01.03.2021 постановою Волинського апеляційного суду призначено у справі судово-автотехнічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта за результатами судової інженерно-транспортної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 8350-8351 від 14.07.2021, водій ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1 та п.10.4 ПДР, а саме маючи намір виконати поворот (розворот) ліворуч повинен був переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині. Виконуючи маневр повороту (розвороту) ліворуч зі смуги розгону, повинен був дати дорогу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Об`їзній, с. Струмівка, Луцький район.

Відтак, ОСОБА_2 виконуючи маневр повороту (розвороту) ліворуч зі смуги розгону повинен був надати дорогу автомобілю марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку.

Зазначеним вище висновком експерта встановлено, що невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п. 10.1 та п. 10.4 ПДР знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.12.2020.

Судом досліджено відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 рухається на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 головною дорогою з дотриманням ПДР, натомість ОСОБА_2 , виїжджаючи з АЗС з правим увімкненим покажчиком повороту, виїжджає на смугу розгону, після чого намагається виконати маневр повороту ліворуч, однак робить це не переконавшись у безпечності маневру та не надав при цьому переваги в русі транспортним засобам, які рухалися в попутному напрямку, зокрема автомобілю марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній причинно-наслідковий зв`язок між порушенням водієм ОСОБА_2 ПДР України та пошкодженням транспортних засобів

Крім того, суд критично відноситься до пояснень представника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами та матеріалами справи.

Також, суд не приймає до уваги висновок експерта № СЕ-19/103-21/11006-ІТ від 22.02.2022, оскільки він не спростовує та не підтверджує вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд встановив, що будь-які належні, допустимі і беззаперечні в розумінні закону докази, які б об`єктивно підтверджували порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта