Справа № 473/2283/22
Провадження №3/473/832/2022
П О С Т А Н О В А
іменем України
"18" жовтня 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Козаченко О.І.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Лукіянчина І.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби: ВЧ НОМЕР_1 , старший стрілок; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
- за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ААБ №090764 від 25.08.2022, водій ОСОБА_1 25.08.2022 о 10:05 в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Київській, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21110, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини); в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, від проходження огляду на місці та у Вознесенській ЦРЛ відмовився.
Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляд у справи.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 , який представлений захисником - адвокатом Лукіянчиним І.П.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Лукіянчин І.П. просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність доказів на підтвердження вини останнього.
З`ясувавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААБ №090764 від 25.08.2022 (а.с. 1), відеозапис (а.с. 2), суд приходить до такого.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності із ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом ст.252 КУпАП, суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи з практики застосування Європейським судом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до ст.6 Конвенції.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд дійшов таких висновків, виходячи із наступного.
Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надано протокол ААБ №090764 від 25.08.2022, який містить підпис ОСОБА_1 та в якому зазначено, що до протоколу додається DVDдиск, який не містить жодних записів. В порядку підготовки справи до розгляду, судом здійснено відповідний запит до поліції щодо надання диску з відеозаписом відносно ОСОБА_1 , на який надано відповідь про відсутність такої можливості.
Докази по справі про адміністративне правопорушення підлягають всебічному, повному і об`єктивному дослідженню та оцінюються на рівні та у сукупності з іншими доказами по справі.
Так, протоколу про адміністративне правопорушення, який хоча і містить підпис ОСОБА_1 , явно недостатньо для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Наявність підпису водія у протоколі не може бути беззаперечним доказом вини (Постанова ВС/КАС № 757/2757/16-а від 22.09.2019).
За вказаних обставин, суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва