overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6307/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 вересня 2022 року близько 23 год. ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у дворі будинку №5 по вул. Попова, с. Райківці Хмельницького району, пошкодив гумові шини на автомобілях марки «Кіа Magentic» н.з. НОМЕР_1 та марки «Фольксваген гольф» н.з. НОМЕР_2 , у дворі будинку №4 по вул. Попова, с. Райківці Хмельницького району, пошкодив гумові шини на автомобілі марки «Нива» н.з. НОМЕР_3 , а також у дворі будинку №1 по вул. Попова, с. Райківці Хмельницького району, пошкодив гумові шини на автомобілях марки «Заз Ланос» н.з. НОМЕР_4 і марки «Шевролет Авео» н.з. НОМЕР_5 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Також просив врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, на наступний день після вчиненого самостійно з`явився до органів поліції та розповів про обставини вчиненого, щиро розкаюється у вчиненому та з потерпілими вирішує питання щодо відшкодування шкоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, окрім пояснень останнього, підтверджується також: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ№629078 від 28.09.2022р., ВАВ№629077 від 28.09.2022р., ВАВ№629079 від 28.09.2022р., ВАВ№629075 від 28.09.2022р., ВАВ№629076 від 28.09.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , його особи, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, з`явився до органів поліції із зізнанням та сприяв у розкритті даного правопорушення, його каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст.173 КУпАП, а саме у виді штрафу у максимальному розмірі.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401,173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 570/3415/22
Номер провадження 3/570/1822/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 01.07.1986 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2022 року о 15 годині 25 хвилин на річці Горинь, поблизу с. Городок Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме: павуком, під час чого зловив 3 екземпляри карася сріблястого та одну плітку загальною вагою 0,4 кг, внаслідок незаконного вилову, завдав шкоди рибним запасам на суму 6307 грн.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд може розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення за нижньою межею санкції даної статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.4 ст.85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (павука) та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 502/113/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року в м. Кілія по вул. Гагаріна, 47, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сузуки Летс» без д.н, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-протоколом серії ДПР18 № 501073 від 24.01.2022 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП;

- копією постанови Кілійського районного суду Одеської області № 502/1394/21 від 17.09.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП.

-поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшуює відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, є факт того, що він є неповнолітнім.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.121 ч.7 КУпАП повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, - вірною.

Відповідно ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Беручі до уваги особу та вік правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення,суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються відносно неповнолітніх, регламентовані ст. 24-1 КУпАП України попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,34, 283, 284 КУпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.121 ч.7 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати захід впливу за ст. 24-1 КпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа 466/1581/22
Провадження 3/165/1059/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 вересня 2022 року (після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності) до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2022 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Кульпарківська в м.Львові керував автомобілем марки "БМВ 520D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з несправною лівою фарою в темну пору доби в режимі ближнього світла, тим самим порушив вимоги п.31.4.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 18 жовтня 2022 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.4 ст.121 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
12.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/2061/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 19-ї окремого мостового батальйону Державної спеціальної служби транспорту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який є бетонярем 2 мостової роти, військове звання старший солдат, на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.17220 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2022 року о 13:00 годин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території 19-го окремого батальйону Державної спеціальної служби транспорту, перебував у стані наркотичного сп`яніння, проходячи військову службу в умовах особливого періоду.

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 09.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2022 року; актом проведення службового розслідування за фактом вживання наркотичного засобу ОСОБА_1 від 09.04.2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 3/734/1455/22 Справа № 734/2300/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/2300/22, № 734/2301/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи №№ 734/2300/22, 734/2301/22).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/2300/22 (провадження № 3/734/1455/21), №734/2301/22 (провадження № 3/734/1456/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/2300/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Cправа № 165/106/22
Провадження № 3/165/168/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 січня 2022 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вимагає стаття 256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами судді Нововолинського міського суду від 29.04.2022, 23.05.2022, 03.06.2022, 17.06.2022 до вказаної особи застосовано привід в судове засідання та зобов`язано Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначені постанови судді Володимир-Волинським РВП ГУНП у Волинській області не виконано.

Відтак, приходжу до висновку, що за матеріалами даної справи неможливо встановити місце знаходження ОСОБА_1 , його вину, чи її відсутність, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, повторно повернути до Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя М.М. Ушаков
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «ФК ФАКТОРИНГ АЛЬФА», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 1729/26-15-04-12-22 від 09.08.2021 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ФК ФАКТОРИНГ АЛЬФА», допустив порушення ведення податкового законодавства, а саме не виконав обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю до контролюючого органу за 2020 рік у строк до 10.06.2021 року, чим порушив п. 46.2 п. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справу не надав.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду після доопрацювання, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а саме 04.11.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 516/203/22
Провадження № 3/516/133/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді головного державного виконавця Біляївського МВДВС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 липня 2022 року об 21:40 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кафе «Меланж» по вул. Комунальна, 10 в м. Теплодар виражався нецензурною лайкою у бік громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП., про що було складено адміністративний протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується, що підтвреджується відповідною заявою (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 25 липня 2022 р., а до суду матеріали надійшли 13 жовтня 2022 року, тричі справа призначалась до розгляду (19.10.2022, 20.10.2022, 25.10.2022), проте особа правопорушник до судового засідання не з`явився, адмінправопорушення передбаченні ст. 173 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі правопорушника, а тому неявка особи перешкоджала своєчасному розгляду справи.

Станом на 26 жовтня 2022 року сплив строк притягнення особи до відповідальності встановлений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя