Справа № 503/561/22
Провадження № 3/503/475/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 122-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 17.08.2022 року, справи про адміністративні правопорушення №503/561/22 та №503/562/22 порушені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 та ст.185 КУпАП, об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/561/22.

Як встановлено судом, 31.05.2022 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Садовій в м. Кодима Подільського району Одеської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка завчасно подавалася за допомогою червоних на синіх маячків та звуковою сиреною, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 31.05.2022 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 на вул. Садовій в м. Кодима Подільського району Одеської області, перебуваючи за кермом транспортного засобу марки "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_1 , на законну вимогу працівників поліції зупинитися водій не відреагував та продовжив рух, внаслідок чого автомобіль під його керуванням був зупинений шляхом блокування службовим автомобілем, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, тим самим своїми діями допустив скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно не виконав законну вимогу працівнииків поліції про зупинку автомобіля. Разом з тим, він не погоджується щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім особистого часткового визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 та ст.185 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №300406 від 31.05.2022 року та серії ДПР 18 №172322 від 31.05.2022, в яких зафіксовані факти невиконання законних вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу та злісній непокорі законній вимозі працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.05.2022 року, в яких вони підтвердили, що ОСОБА_1 31.05.2022 керуючи автомобілем, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка завчасно подавалася проблисковими маячками синього та червоного кольору, звуковим сигналом на службовому автомобілі, внаслідок чого ОСОБА_1 був зупинений шляхом блокування службовим автомобілем патрульними поліцейськими. Згідно рапорта інспектора СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ст.л-та поліції Руслана Савчука відносно ОСОБА_1 було застосовано спецеальний засіб (газ дратівливої дії) згідно ст.ст. 42,44 ЗУ «Про Національну поліцію», оскільки останній продовжував спробу втекти на вищевказаному автомобілі.

Отже, досліджені докази являються належними та допустимими, узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в максимальному розмірі, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст.185 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення, є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.1 ст.122-2, ст.185, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, за правилами ст. 36 КУпАП, передбаченої ст.185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п'ятдесят п`ять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`носто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова