ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/7943/21 Головуючий в 1 інст. Холод Р.С.
Провадження №33/807/582/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування вищевказаної постанови суду, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 08 вересня 2022 року за результатом розгляду Комунарським районним судом м.Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП винесено постанову, якою останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього відповідне стягнення.

Як убачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції 08 вересня 2022 року брали участь особисто ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Трачук Н.І.

20 вересня 2022 року захисник-адвокат Трачук Н.І. отримала копію постанови суду від 08 вересня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою про отримання копії постанови.

Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подано 29 вересня 2022 року (що підтверджується печаткою суду), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що постанова суду була отримана його представником 20 вересня 2022 року тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_2 та апелянт займався похованням останнього, у зв`язку із цим не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Проте, як вже було зазначено вище, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 лише 29 вересня 2022 року.

Те, що захисник отримала копію постанови суду 20 вересня 2022 року (тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження), з огляду на те, що остання брала участь при розгляді справи судом першої інстанції, на думку апеляційного суду, не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2022 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 333/7943/21