П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 та ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про адміністративне правопорушення за № 308/12941/22 (провадження № 3/308/7404/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 072064 від 21 вересня 2022 року та № 308/12945/22 (провадження № 3/308/7406/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234417 від 21 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру № 308/12941/22.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 072064 від 21 вересня 2022 року, 21.09.2022 близько 18 години 45 хвилин за адресою м. Ужгород, вулиця Фединця, 25, ОСОБА_1 кричав, нецензурно висловлювався у громадському місці та не виконував законну вимогу поліцейських про припинення правопорушення, шарпав за формений одяг працівників поліції лейтенанта ОСОБА_2 та капрала ОСОБА_3 , чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 21 вересня 2022 року близько 18 години 24 хвилин в місті Ужгороді по вулиці Вакарова 5/3, на центральній площі міста, образливо чіплявся до продавця кафе «Сюзанна», гучно, нецензурно лаявся, в присутності інших громадян, чим порушив громадський спокій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234417.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується протоколом серії АПР 18 № 072064 від 21 вересня 2022 року, протоколом серії ВАБ № 234417 від 21.09.2022, протоколом про адміністративне затримання АА № 034677 від 21.09.2022, постановою ЕГА № 792725 від 21.09.2022, рапортом працівника поліції, а також матеріалами відео фіксації правопорушення долученими до матеріалів справи на електронному носії.

Обставиною, що пом`якшує відповіальність за адміністративне правопорушення суддя визнає щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя взяв до уваги вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також необхідність врахування при вирішенні питання про накладення стягнення характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 16.10.2008 року в справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи зазначене, а також характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також відсутність шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 діяння за ст. 175 та ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суддя прийшов до переконання за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 175 та ст. 185 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчинених ним діяннь, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу на порушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Враховуючи, що рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст. 173, 185, ст.ст. 245, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева