overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1228/22
Провадження № 3/390/630/22
ПОСТАНОВА

"07" жовтня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

06.10.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання, в якому він просить розгляд даної справи передати до суду за місцем його реєстрації та постійного проживання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням клопотання, яке надійшло від нього, суд вважає, що з метою дотримання права ОСОБА_1 на участь в розгляді справи щодо нього, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, слід направити для розгляду до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.8, 268, 276, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 390/1228/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, направити для розгляду до Кривоозерського районного суду Миколаївської області (вулиця Шевченка, 1а, Криве Озеро, Миколаївська область, 55100).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4278/22

Провадження № 3/712/2514/22

06 жовтня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ПП, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2022 року о 15 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Хіміків, 30/4, керуючи автомобілем Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №048576 від 26.08.2022р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 048575 від 26.08.2022р.;

- копією схеми місця ДТП від 26.08.2022р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 21.05.2022 року, а справа надійшла до розгляду по суті 06.10.2022 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення

Керуючись ст. 38 ч.2, ст. 122-4 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №295/9642/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , і.к. НОМЕР_2 , -

встановив:

21.09.2022 о 14 год. ОСОБА_1 самовільно залишив в/ч НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії 2900/117 від 27.09.2022; рапортами, матеріалами службової перевірки.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАп, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неооподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдеся п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 496/2941/22
Провадження № 3/496/2253/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2022 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано справу про адміністративні правопорушення №496/2581/22 (провадження №3/496/2004/22) за ст.185 КУпАП та 19 липня 2022 року №496/2941/22 (провадження №3/496/2253/22) за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/2581/22 (провадження №3/496/2004/22), за ст.185 КУпАП та №496/2941/22 (провадження №3/496/2253/22) за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2581/22, провадження № 3/496/2004/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа 688/2594/22
№ 3/688/1023/22
Постанова

Іменем України

29 вересня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо доцільності об`єднання матеріалів, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, уродженця с. Траулин Шепетівського району Хмельницької області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 19 листопада 1996 року

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 вересня 2022 року до суду надійшло два протоколи щодо ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2022 року серії ВАВ № 631486, серії ВАВ № 631425, ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилився від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Так, 13.09.2022р. під час обстеження умов проживання виявлено, що ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, при цьому в будинку було брудно та антисанітарія, відсутні продукти харчування.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справу за № 688/2594/22 3/688/1023/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, справу за №688/2595/22 3/688/1024/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу за № 688/2594/22 3/688/1023/22, справу за №688/2595/22 3/688/1024/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП належить об`єднати в одне провадження під номером /2594/22 3/688/1023/22 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Провадження №3/127/7115/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 року близько 20:00 год. по вул. Стрілецька, 75А в м. Вінниці неповнолітній ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2022 року, рапортом, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

31 серпня 2022 року близько 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, вчинив конфлікт з громадянкою ОСОБА_2 , під час якого ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 225310 від 05 вересня 2022 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 581/96/22
Провадження № 3/581/58/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2022 року ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме близько 23 години був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 2 лютого 2022 року, а саме заборону залишати місце свого проживання з 21 год. до 6 год. наступного дня.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом на підставі ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 2 лютого 2022 року, ОСОБА_1 будучи відсутнім за місцем свого мешкання з 21 год до 6 год наступної доби, вчинив проступок, передбачений частиною 1 статті 187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 682815 від 17 лютого 2022 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

зізнавальними показами ОСОБА_1 ;

ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 2 лютого 2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 187, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23351/22

Провадження № 3/947/6847/22

13.10.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП (протокол серії ВАВ № 125363 від 28.09.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року о 19:00 год., в м. Одеса по вул. Ільфа і Петрова, 9, громадянка ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), вживала тютюнові вироби, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 279/4378/22 провадження №3/279/2853/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , ПП, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2022 року о 22.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ображала нецензурною лайкою, свого співмешканця гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнала та пояснила, що дійсно 19.09.2022 року між нею та співмешканцем виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди вона не завдала, зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення відносно нього правопорушення підтвердив, зазначив, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди йому не завдано, помирились, просив звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №173842 від 20.09.2022 року,, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.09.2022 року, поясненнми ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілому завдано не було, вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом