Провадження № 3/127/5967/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2022 року близько 19:05 год. по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки, а саме ображав та виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вказав, що проживає спільно з ОСОБА_2 протягом 6 років. 15.07.2022 року він разом з нею вживав спиртні напої. Раптово в них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , яка в свою чергу також вживала нецензурну лайку в його сторону. Після вказаного, ОСОБА_1 вийшов з дому. Через деякий час, він повернувся в квартиру, де вже були працівники поліції. Також ОСОБА_1 зазначив, що на даний час він помирився зі своєю співмешканкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427771 від 15.07.2022 року, заявою ОСОБА_2 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427771 від 15.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 15.07.2022 року близько 19:05 год. по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки, а саме ображав та виражався нецензурною лайкою.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона просить прийняти міри відносно її співмешканця ОСОБА_1 , який 15.07.2022 року близько 19:05 год. за адресою спільного проживання виражався в її адресу нецензурними словами.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що остання проживає разом з ОСОБА_1 , який 15.07.2022 року близько 19:10 год. за місцем проживання виражався до неї нецензурними словами, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характер.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, хоча своїми поясненнями підтвердив усі обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що в ході конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , він ображав останню нецензурною лайкою, що також підтверджується заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 15.07.2022 року за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, а саме ображав її нецензурною лайкою.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру, що полягають у образах своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: