Справа № 948/59/22
Номер провадження 3/948/28/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення, 30.01.2022 року о 01 год 40 хв ОСОБА_1 в с. Базилівщина, вул. Незалежності Полтавського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 21100 днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за згодою водія у Машівській ЦРЛ, так як був доставлений після ДТП, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованих йому правопорушень

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що керував авто не впорався з керуванням.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що обставини викладені у протоколі відповідають дійсності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП надано:

-протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені факти події, що мала місце 30.01.2022 р. (а.с.2);

-направлення на огляд водіїв транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 30.01.2022 р. о 01 год 05 хв було проведено огляд гр. ОСОБА_1 у результаті огляду проведеного поліцейським виявлені такі ознаки як: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, у зв`язку з чим було проведено огляд з допомогою ALCOTEST 6510 ARBK 0459, результат якого показав 0,73 проміле (а.с.3);

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2 від 30.01.2022 р. відповідно до якого 30.01.2022 р. о 04 год 45 хв ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4);

-письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що 30.01.2022 р. 30.01.2022 р. о 01 год 40 хв він керував автомобілем ВАЗ в с. Базилівщина Полтавського району Полтавської області в напрямку с. Селещина, де через несприятливі погодні умови, а саме: слизьку проїзну частину втратив керування та те, що на проїзній частині дороги лежала перешкода, а саме: тюк сіна, намагався його об`їхати та різко крутнув кермо, через що автомобіль занесло та в подальшому зіткнувся з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено електроопору. Крім цього водій отримав незначні тілесні ушкодження, але від проходження СМЕ відмовився, претензій ні до кого немає (а.с.5);

-відеозапис з місця події з якого вбачається, що 30.01.2022 р. о 02 год 05 хв на узбіччі дороги було виявлено легковий автомобіль синього кольору, який мав явні механічні пошкодження, де були присутні двоє осіб чоловічої статі один із них повідомив, що проїжджав і був свідком, іншим був пасажир пошкодженого авто, який повідомив, що водій їхав зі швидкістю десь 60 км/год та те, що на дорозі лежав тюк сіна, також додав, що двох осіб забрала швидка допомога. В подальшому у приміщенні приймального відділення Машівської лікарні працівником поліції було оголошено про ведення відео фіксації на бодікамеру, зокрема 30.01.2022 р. о 04 год 38 хв, в ході чого відображено особу чоловічої статі, якому було проведено медичний огляд та який о 04 год 45 хв вказаної дати продув технічний прилад Драгер, результат якого показав 0,73 проміле та не заперечував, що вживав алкоголь, зокрема горілку, а також о 04 год 57 хв під час повторного продування приладу Драгер його результат показав 0,74 проміле (а.с.6).

В наступному начальником поліції надано суду додаткові документи.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2022 р. цієї ж дати були внесені відомості до ЄРДР за №0000027 з кваліфікацією за ч.1 ст.286-1 КК України по факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вчиненням ДТП, що мало місце 30.01.2022 р. (а.с.10).

22.09.2022р. у кримінальному провадженні №0000027 від 30.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру, за змістом якої 30.01.2022 р. близько 01 год 40 хв він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 21100 днз НОМЕР_1 , з двома пасажирами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в межах с. Базилівщина по вул. Незалежності Полтавського району Полтавської області та не впоравшись з керуванням з`їхав на узбіччя де здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок ДТП пасажир вказаного авто ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (а.с.22-24).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За вказаних обставин, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з повідомленням йому про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з повідомленням йому про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець