Справа № 529/854/22
Провадження № 3/529/441/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст.124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Розпорядженням Верховного суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.08.2022, о 18 год. 50 хв. в с.Маяк по вул.Рогозянській Богодухівського району Харківської області, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автобусну зупинку, чим порушив п.12.1 ПДР України. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Окрім того, ОСОБА_1 19.08.2022, о 17 год. 40 хв. в с.Маяк по вул.Рогозянській Богодухівського району Харківської області, керував транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, результат огляду склав 2.18 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає. Просить врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справ приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення статті 124 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів. При цьому обов`язковою умовою настання такої відповідальності є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163740 від 19.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.12.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на автобусну зупинку;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фотознімками до неї;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він керуючи своїм автомобілем у стані сп`яніння не впорався з керуванням, здійснив на повороті з`їзд з автодороги на узбіччя, після чого здійснив наїзд на автобусну зупинку.

Диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163739 від 19.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення п.2.9а ПДР України керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST-6810, згідно якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становив 2,18 проміле;

- відеозаписом з боді-камери працівника поліції з якого вбачається процедура огляду водія ОСОБА_1 на стан алкоголького сп`яніння на місці ДТП.

Відповідно до запису у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.08.2022 у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Працівниками поліції дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735. Протоколи про адміністративні правопорушення відповідають вимогам ст..256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст..124 та ч.1 ст.130 КУпП та із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн

- за ч.1 ст.130 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст..36 КУпАП ОСОБА_1 визначити остаточне стягнення у виді штрафа у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко