Справа № 308/1861/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450037, вбачається, що 26.01.2022 протягом дня адміннаглядного гр. ОСОБА_1 не з`явився до Ужгородського РУП для реєстрації, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, обставини викладені в протоколі визнав, проте зазначив, що був хворий на корона вірусну хворобу, та не мав змоги прибути для реєстрації, проте ніяких доказів на підтвердження своїх слів суду не надав, чому не повідомив інспектора пояснити не зміг.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450037 від 31.01.2022, ухвалу про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапорт працівника поліції від 28.01.2022, реєстраційний листок адміннаглядного, рапорт працвника поліції від 31.01.2022 та інші матеріали справи.

Заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.163-1

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко