Справа № 502/1477/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувшиматеріалиадміністративноїсправи, якінадійшливід Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянна України, працюючого у ТОВ "Шевченкове", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762753 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 31.08.2021 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зіявився. В письмових поясненнях до протоколу зазначив, що по дорозі з роботи до дому він випив спиртний напій, по приїзду до дому, у нього з дружиною сталася сварка на побутовому грунті, так як дружина завжди говорить йому, що він вдома нічого не робить та постійно приходить додому в стані алкогольного спяніння. Під час сварки висловлювались нецензурною лайкою та в ході конфлікту, він поїхав з дому, щоб його не продовжувати.

Дослідивши повно та всебічнот матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, за змістом диспозиції ч.1 ст.173-2 та ст. 269 КУпАП, для висновку про вчинення особою домашнього насильства та наявність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності, обов`язковим є становлення особи потерпілого, оскільки домашнє насильство може стосуватись умисного вчинення будь-яких діянь, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю саме потерпілого, а не будь-якої іншої особи.

Натомість, складений стосовно ОСОБА_1 протокол серії ВАБ №1762753 не містить жодних відомостей про потерпілого (потерпілих), психологічному здоров`ю яким внаслідок його дій могла бути завдана шкода, оскільки графа «Потерпілий (і)» протоколу є незаповненою.

Крім того, відповідно до положень п.п.3, 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАБ №762753, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильсьтво, а саме ображав її нецензурною лайкою. Відомостей про спричинення внаслідок дій ОСОБА_1 шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 та якої саме протокол не містить.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення письмового пояснення ОСОБА_2 від 31.08.2021 року, вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 прийшов дододму в стані алкогольного спяніння та влаштував з нею сварку, в ході якої ображав ї нецензурною лайкою та штовхах, вона одразу забігла до будинку та закрилась там. Коли він почав стукати у двері, вона викликала поліцію. По приїзду поліції ОСОБА_1 втік в невідомому напрямку. Жодних тверджень ОСОБА_2 з приводу виникнення в неї, внаслідок таких дій чоловіка, побоювань за свою безпеку чи спричинення їй емоційної невпевненості, зазначене пояснення не містить.

Разом з тим з рапорту начальника чергової частини ВП № 1 (м.Кілія) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Албул Р.М. від 31.08.2021 року вбачається, що повідомленя надійшло зі служби 102 про те, що за адрсою: АДРЕСА_1 чоловік ОСОБА_1 , 56 років, в алкогольному стані, побив заявницю - ОСОБА_2 . Від ШМД відмовилась, вона закрилась від нього та він вибиває двері.

Згідно рапорту грпп поліцейського ВП № 1 (м.Кілія) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Бужацького С.М. від 31.08.2021 року по приїзду на місце події встановлено, що під час прибуття від заявниці ОСОБА_2 надійшла заява про прийняття заходів до її чоловіка, який вчинив домашнє насильство. Швидка допомога їй не потрібна, тілесних ушкоджень не завдано. З її слів, побачивши поліцію, чоловік втік у невідомому напрямку. Необхідна додаткова перевірка.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою психологічного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є наслідок у виді виникнення у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинення їй емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, наявність якого під час розгляду справи не була підтверджена сукупністю доданих до протоколу матеріалів, суд, за відсутності встановленої в протоколі серії ВАБ №762753 особи потерпілого, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного вище адміністративного правопорушення, оскільки сам лише факт висловлювання ним, зокрема нецензурною лайкою, на адресу ОСОБА_2 , як дружини, не може свідчити про вчинення стосовно неї домашнього насильства в розумінні вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП та п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», виходячи із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі. При цьому пояснення самої ОСОБА_2 зазначені в протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та інші події від 31.08.2021 року та наданих письмових поясненнях від 31.08.2021 року різняться за змістом між собою та разом з тим з рапортом складеними поліцейськими по приїзду за місцем події, оскільки жодних підтверджень про те, що побої або штовхання мали місце, додані до протоколу матеріали не містять, а інших належних доказів на підтвердження цієї обставини суду надано не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 247, 251, 256, 283, 285, 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан