Справа № 203/3511/22
Провадження № 3/0203/1864/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Неруша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 355758 від 30.08.2022 року ОСОБА_1 30.08.2022 року о 10 годині 00 хвилин в м.Дніпро, по пр.Олександра Поля, біля буд.№ 100 керував транспортним засобом Mazda 323 дорожній номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що 30.08.2022 року він разом з дитиною їхав по пр.Олександра Поля в м.Дніпро, біля будинку № 100 його було зупинено працівниками поліції, які безпідставно пред`явили вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, при тому, що будь-яких ознак наркотичного сп`яніння він не мав. ОСОБА_1 погодився пройти огляд, однак просив завести дитину до подруги, щоб вона разом з ним не їхала до медичного закладу. Після чого він разом з дочкою сіли до патрульного автомобіля. Залишивши дитину у знайомих, поїхав з поліцейськими до медичного закладу, однак під час руху останні повідомили, що огляд може проводитись тривалий час, на що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, оскільки не міг довго залишати дочку.

Захисник Неруш О.В. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Посилався на те, що у працівників поліції не було законних підстав для зупинки ОСОБА_1 , матеріали справи не містять доказів наявності у нього ознак сп`яніння. Зазначив, що спочатку працівники поліції повинні були запропонувати пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів і тільки у разі незгоди водія пройти такий огляд або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння відбулась за адресою: м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 100.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та відеозапису, який міститься на DVD-R диску, долученому до протоколу, на місці зупинки ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, для чого разом з поліцейськими на автомобілі останніх поїхав до медичного закладу. Однак під час руху він відмовився від проходження огляду, в результаті чого поліцейськими одразу було зупинено автомобіль та складено протокол за адресою: м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 119.

Таким чином, судом встановлено, що особою, яка склала протокол, невірно визначено місце вчинення правопорушення, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення.

З цього приводу суд зазначає, що відсутність хоча б одного з елементів складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому.

Інші доводи сторони захисту за своїм змістом не впливають на висновок суду, тому суд не вдається до їх аналізу та перевірки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова