Справа № 592/6215/22
Провадження № 3/592/1874/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , торгового менеджера ТОВ ВКФ КОНДИТЕРОПТТОРГ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

07.09.2022 о 17:26 в м. Суми по вул. Степана Бандери поблизу буд.2 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з RENAULT MEGANE н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т/з ВАЗ 21112 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який за інерцією здійснив наїзд на т/з JEEP COMPASS н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, рухаючись по вул. Степана Бандери, пригальмовував через наявну чергу з автомобілів перед габіонами. Проте, через вологі колеса після мийки автомобіля гальмівний шлях виявився недостанім, внаслідок чого відбулося зіткнення. Заперечував не дотримання ним швидкісного режиму та не врахування дорожньої обстановки.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №074667 від 07.09.2022, складеним відповідно до вимог ст. 254, 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 07.09.2022 об 17:26 в м. Суми по вул. С. Бандери поблизу буд.2, на якій зафіксоване положення т/з RENAULT MEGANE н.з. НОМЕР_1 , ВАЗ 21112 н.з. НОМЕР_2 , JEEP COMPASS н.з. НОМЕР_3 , пошкодження т/з, отримані внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно з якими він, керуючи т/з ВАЗ 21112 н.з. НОМЕР_2 , зупинився перед габіоном, позаду його наздогнав т/з RENAULT MEGANE, внаслідок чого він вдарив т/з JEEP COMPASS, який стояв попереду;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , згідно з якими вона, керуючи т/з JEEP COMPASS, рухаючись по вул. Степана Бандери, перед проїздом інженерної споруди «габіон» сповільнила рух, майже зупинившись, відчула глухий удар в задню частину свого автомобіля; зупинила свій т/з, увімкнула аварійну сигналізацію, вийшла, побачила, що в її т/з в`їхав т/з ВАЗ 21112, а в нього т/з ОСОБА_4 .

При цьому, інкриміноване ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР України свого підтвердження під час судового розгляду не знайшло.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В судовому засіданні було встановлено, що зіткнення т/з відбулося через недотримання ОСОБА_1 безпечної дистанції, а не через те, що внаслідок не врахування дорожньої обстановки, вибраної ним швидкості руху він не зміг контролювати рух т/з чи безпечно керувати ним.

Таким чином, заслухавши пояснення учасника та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування автомобілем, порушив вимоги п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи у відповідності до вимог ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська