САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/405/22
Провадження №3/726/348/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224701 від 21.021.2022 року, ОСОБА_1 21.02.2022 о 18.45 год., керуючи транспортним засобом марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, 46, здійснив виїзд з другорядної вулиці на головну, не впевнившись, в безпечності маневру та не дотримавшись бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «MERSEDES», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та надав суду висновок експерта та просив суд закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Захисник Юзифович І.І. в судовому засіданні надав суду письмове клопотання про закриття справи, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, щодо його підзахисного ОСОБА_1 та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із ст. 280 КУпАП, вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР, що призвели до зіткнення, натомість висновками експертизи встановлено, що обставинами зіткнення «MERSEDES» та «RENAULT» на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не регламентується вимогами п.13.3 ПДР, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки з досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, а саме: схеми ДТП, відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, висновку експерта від 28.03.2022 року, видно, що дії водія ОСОБА_1 не сприяли і не могли сприяти ДТП і він був позбавлений можливості одноосібно впливати на перебіг події, через грубі порушення водієм автомобіля «Мерседес», ОСОБА_2 вимог ПДР, а тому дослідивши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк