Справа № 594/251/22
Провадження № 3/594/161/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Когут О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2022 року о 10 год. 31 хв. ОСОБА_1 в с.Верхняківці Чортківського району керував автомобілем марки Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння - звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Борщівська міська лікарня» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, при цьому показав, що дійсно у зазначений у протоколі час знаходився у вказаному місці, де чекав на свою дівчину. Сидів в салоні автомобіля, при цьому двигун автомобіля був вимкнений. Через деякий час до нього під`їхав автомобіль, з якого вийшли двоє чоловіків та повідомили, що є представниками тероборони, і що його тривале перебування у лісосмузі неподалік села викликало у них підозру. Пропонували надати документи, пояснити причину перебування біля населеного пункту. На їх вимогу, повідомив їм своє прізвище та ініціали, місце свого проживання, крім того надав водійське посвідчення для підтвердження своїх слів. Після цього вони повідомили, що про його місце знаходження повідомили поліцію. Через деякий час на місце події прибули працівники поліції. Останні звернули увагу на те, що його зіниці вказують на те, що він може перебувати у стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти відповідний огляд. На таку пропозицію відмовився. При цьому, реакцію зіниць на світло поліцейські не досліджували ліхтариком в очі не світили. Також наголошував на тому, що автомобілем не керував, а тому вважав, що працівники поліції не мали права складати на нього протокол. Проте працівники поліції його заперечення до уваги не взяли, а склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а автомобіль вилучили.

Захисник Когут О.В. вказав, що вважає, що дії поліцейських є такими, що не відповідають вимогам закону, ними не надано доказів, які б відповідали критеріям належності, допустимості, достатності і поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Так, відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому, закон пов`язує таку відмову виключно з керуванням цією особою транспортним засобом, що має бути доведеним. В даному випадку в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 у зазначений у протоколі час та місці керував автомобілем і що він був зупинений теробороною чи працівниками поліції, що виключає його відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що в ОСОБА_1 виявлено таку ознаку наркотичного сп`яніння, як звужені зіниці, які не реагують на світло, проте з матеріалів справи не вбачається, яким чином поліцейський визначив стан його зіниць і як він визначив, реагують вони на світло чи ні, оскільки він не оглядав очі ОСОБА_1 , та не світив в них ліхтарем чи іншим світлом. Це доводиться і відеозаписом і можуть підтвердити свідки, які були присутні на місці. Таким чином, за відсутності підстав для проведення огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а такими підставами є ознаки такого сп`яніння, вимога поліцейського про проведення огляду є безпідставною, а відмова від огляду за відсутності підстав не утворює склад адміністративного правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення виправлено годину складання протоколу та виправлено дату народження.

Крім того, визнання особою вини при складанні щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення без інших доказів, які поза розумним сумнівом доводять вину цієї особи, не може бути доказом у справі.

Крім того, захисник додатково зазначив, що з моменту виявлення ОСОБА_1 у вказаному у протоколі місці і до моменту приїзду свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за словами свідка ОСОБА_3 , пройшло близько 30 хв., і за цей час, ОСОБА_1 міг на місці, не керуючи автомобілем, вжити наркотичні речовини.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що працює механіком ПАП «Ірина», яке знаходиться в с. Верхняківці, де він і проживає. У зв`язку із введенням у країні воєнного стану, у селі створено групу самооборони, членом якої він є. 03 березня 2022 року вранці знаходився на робочому місці, де помітив, що на протилежній стороні села, у лісосмузі рухається автомобіль темного кольору. Вказаний автомобіль зупинився, та продовжував знаходитись у лісозмузі, що викликало у нього певне занепокоєння. Так як автомобіль не рухався, і це тривало певний час, близько 15 хв., про подію повідомив старосту села ОСОБА_4 , та запропонував з`ясувати причини такої поведінки водія автомобіля. На що вона повідомила, що про подію повідомить поліцію. Після цього, разом з ОСОБА_5 під`їхали до невідомого автомобіля. На їх запитання водій відповів, що є жителем м. Борщів, причину того, що робить у селі не називав, потім сказав, що витрущує чохли. Проте, його поведінка викликала підозру. З того моменту як виявив рух автомобіля по лісосмузі та до того як прибув на місце події пройшло придлизно 30 хв. Коли на місце події прибув наряд поліції, поліцейські запропонували водію, яким виявився ОСОБА_1 пройти огляд а стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився, апелюючи тим, що на момент прибуття наряду поліції автомобілем не керував.

Допитаний як свідок інспектор СРПП відділення поліції №1 (м.Борщів) ОСОБА_6 показав, що 03 березня 2022 року перебував на чергуванні на добовому наряді в Борщівському районі, під час якого отримали повідомлення зі служби 102, про те, що в с.Верхняківці рухається невідомий автомобіль чорного кольору по лісосмузі. Приїхавши на місце події, виявили автомобіль, біля нього знаходились двоє цивільних людей, які повідомили, що є членами самооборони с. Верхняківці, які виявили, що даний автомобіль у воєнний стан з невідомої причини їздив по лісосмузі, тому вони його затримали. Згодом було встановлено, що водієм траснпортного засобу є ОСОБА_1 , який сказав, що тут перебуває по особистих справах. Під час спілкування з ним було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим було запропоновано проїхати на відповідний огляд в КНП «Борщівська міська лікарня», однак водій відмовився в присутності свідків. Також пояснив, що ознакою наркотичного сп`яніння у водія було те, що його зіниці не реагували на світло, цю ознаку було виявлено дивлячись йому в очі, а також світив фонариком, на світло якого, його зіниці не реагували.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП та постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Постанова) встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляд же особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).

Крім того, аналогічні вимоги містяться в Наказі МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" згідно розділу ІІ якої, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Так, з протоколу про адмінітсративне правопорушення вбачається, що 03.03.2022 о 10 год. 31 хв. в с.Верхняків Чортківського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння% звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Борщівська міська лікарня», водій відмовився в присутності двох свідків./

З протоколу, також вбачається, що в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_1 власноручно зазначив, що більше таке не повториться, вину визнає і претензій не має.

Із матеріалів справи також встановлено, що після виявлення працівниками поліції у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, а також назаваши йому такі ознаки, останні пропонували пройти йому огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак такий відмовився в присутності двох свідків. Зазначене в судовому засіданні зокрема встановлено з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також з пояснень свідка ОСОБА_3 , та пояснень інспектора СРПП ВП №1 (м.Борщів) Грабика В.Б., наданих ними під час розгляду справи.

Окрім того, факт керування ОСОБА_1 автомобілем у зазначений протоколі час та місці підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 , який бачив, що автомобіль заїхавши у лісосмугу (в сосни) біля с.Верхняківці, та розвернувшись, зупинився. Інших осіб на місці виявлення автомобіля, окрім ОСОБА_1 не було.

Твердження ОСОБА_1 в тій частині, що працівники поліції транспортний засіб, яким керував, не зупиняли, а отже, не мали правових підстав щодо подальшого провадження у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, суд не приймає та оцінює виключно як намагання уникнути адміністративної відповідальності, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

З рапорту чергового відділення № 1 ( м.Борщів) від 03.03.2022 р. слідує, що підставою прибуття праціників поліції на місце події було повідомлення про те, що з м. Борщів в сторону с. Верхняківці рухається підозрілий автомобіль, що зареєстровано у визначеному законом порядку.

Пояснення захисника з приводу того, що з часу виявлення ОСОБА_1 і до моменту приїзду свідків на місце події пройшло біля 30 хв., і за цей час, ОСОБА_1 не керуючи автомобілем, на місці зупинки, міг вжити наркотичні засоби, є лише його припущеннями, адже ОСОБА_1 особисто цього не стверджує, більше того, згідно пояснень свідків та його пояснень, він наркотичні речовини не вживав ні до керування, ні після керування.

Щодо виправлень у протоколі на які вказує захисник, зокрема в годині складання протоколу та даті народження ОСОБА_1 , жодним чином не виключають склад адміністративного правопорушення, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис ОСОБА_1 і будь які зауваження щодо виправлень зі сторонони ОСОБА_1 в протоколі відсутні.

Твердження ОСОБА_1 в тій частині, що працівники поліції транспортний засіб, яким керував, не зупиняли, а отже, не мали правових підстав щодо подальшого провадження у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, суд не приймає та оцінює виключно як намагання уникнути адміністративної відповідальності, з огляду на наступне.

Аналіз досліджених судом доказів, дає підстави дійти висновку, що працівники поліції відносно ОСОБА_1 діяли виключно з дотриманням норм чинного законодавства, виявивши в нього ознаки, які вказували на те, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніня, вжили всіх заходів щодо перевірки такого у визначеному законом порядку та в присутності двох свідків запропонували пройти огляд на стан в КНП «Борщівська міська лікарня», на що ОСОБА_1 відмовився.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: