Справа № 357/5243/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП: в матеріалах справи відсутній, за ч.3 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 року о 09 год. 07 хв. в м.Біла Церква по вул.Івана Кожедуба 224 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопед Honda Tact без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння шкіряного покриву обличчя.Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 27.06.2022 року о 09 год. 07 хв. в м.Біла Церква по вул.Івана Кожедуба 224 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопед Honda Tact без державного номерного знаку, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування, постанова про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.02.2020 ВП №51343372 Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за ст.15 ЗУ «Про Дорожній рух», чим порушив ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, повідомлений належним чином, а саме: рекомендованими повідомленнями від 14.07.2022 року, заяв та заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №075227, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_3 , рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БПП в м.Біла Церкав УПП у Київській області капрала поліції Нежура Назара, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №075462, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, довідкою про визначення повторності порушення ПДР начальника відділення адміністративної практики БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП майора поліції Ярослави Яновської, переглянутим відеозаписом від 27.06.2022, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.02.2020 року.

Під час переглянутого відео вбачається, що ОСОБА_1 , зазначив що вживав алкогольні напої.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Враховуючи, що за санкцією ч.3 ст.130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючої та обтяжуючої обставини відповідальності ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Вважаю, що вчинене ОСОБА_1 , правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.8, 40-1, ч.3 ст.130, ч.3 ст.126, ст.ст.221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко