Провадження № 3/127/7859/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , курсанта 1 відділення ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: місце тимчасової дислокації ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2022 року о 18 год. 00 хв. курсант 1 відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_1 вжив наркотичну речовину - амфетамін, був виявлений в стані наркотичного сп`яніння на території місця тимчасової дислокації ІНФОРМАЦІЯ_4 та направлений на медичне освідування (акт КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 13.10.2022 року №2345), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім її визнання самим ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НГУ №218822 від 18.10.2022 року, повідомленням «КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №2345 від 13.10.2022 року за результатами проведення медичного огляду ОСОБА_1 про те, що згідно з висновком медичного огляду від 13.10.2022 року, складеного о 17 год. 40 хв. у нього було встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання амфетамін. Лабораторне дослідження: Алкотест 6820 - 0,00%, Аналіз сечі на мультитест: амфетамін - позитивно, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , курсанта 1 відділення ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: місце тимчасової дислокації ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: