Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 вересня 2022 року Справа № 673/954/22 Провадження № 3/673/615/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.07.2022 року о 12 год. 32 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «BULKA», що знаходиться по вул. Майдан Привокзальний, 1 в м. Деражня Хмельницької області, таємно викрав з полиць магазину продукти харчування, а саме ковбасу «М`ясний Акцент «Президентська»» 0, 200 кг вартістю 330 грн./1 кг на суму 66 грн. 12 коп., та ікру сайди «Водний світ «Pate»» 80 г ж/б вартістю 33 грн. 80 коп.

Крім того, 24.07.2022 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «BULKA», що знаходиться по вул. Майдан Привокзальний, 1 в м. Деражня Хмельницької області, таємно викрав з полиць магазину продукти харчування, а саме ковбасу «Глобіно «Салямі Італійська»» 0, 200 кг вартістю 75 грн. 82 коп.

Також, 30.07.2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «BULKA», що знаходиться по вул. Майдан Привокзальний, 1 в м. Деражня Хмельницької області, таємно викрав з полиць магазину продукти харчування, а саме ковбасу «Рикун «Салямі Італійська»» 0, 200 кг вартістю 50 грн. 81 коп., ікру тріски з скумбрією «Pate» 100 гр торгової марки «Veladis» вартістю 33 грн. 92 коп. та шоколадний батончик «LION арахіс» 40 г вартістю 12 грн. 73 коп, чим завдав магазину збитку в сумі 97 грн. 46 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту якої, крім того, вбачається, що він визнав себе винним у вчиненні вказаних правопорушень та просить застосувати щодо нього мінімальне адміністративне стягнення.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №627052 від 02.09.2022 року, серії ВАВ №627053 від 06.09.2022 року, серії ВАВ №627054 від 08.09.2022 року;

-заявами керуючого магазином «BULKA» ОСОБА_2 від 01.09.2022 року, 05.09.2022 року та 07.09.2022 року;

-накладними №774353 від 20.07.2022 року, №774383 від 24.07.2022 року та №774321 від 30.07.2022 року, затвердженими ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» про вартість викраденого товару;

-оптичними дисками з відеозаписами вчинення ОСОБА_1 викрадення товарів з магазину «BULKA», якими підтверджується вартість викрадених товарів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.09.2022 року, 05.09.2022 року та 07.09.2022 року, ОСОБА_1 від 02.09.2022 року, 06.09.2022 року та 08.09.2022 року.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 не працює, визнав свою винуватість, що вбачається з його письмової заяви, в зв`язку з чим щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн..

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна