Справа №: 630/448/22
Провадження № 3/630/122/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2022 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді завідувача складом в ТОВ Голден Тайл, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 731121 від 13 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 14 червня 2022 року о 10-45 год. в м. Люботин на вул. Шевченко, поблизу на ринку «Лазурит» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє провини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 14 червня 2022 року вранці він повернувся з м. Харкова і привіз з собою понад 500 пачок сигарет, які були ним придбані на Центральному ринку для власних потреб та потреб сім`ї. Поблизу залізничного вокзалу в м. Люботин він зустрів свою знайому ОСОБА_4 , яку попросив доглянути його сумку з сигаретами, поки він буде забирати автомобіль із ремонту в іншій частині м. Люботин. Він, ОСОБА_1 , повернувся до вокзалу лише через кілька годин і не побачив ОСОБА_4 в тому місці, де вони домовились зустрітися. Лише наступного дня йому зателефонувала ОСОБА_4 і розповіла, що коли вона його очікувала на зупинці її затримали працівники поліції і склали щодо неї протокол про адміністративне правопорушення. В подальшому він звернувся до відділення поліції із заявою про повернення йому вилучених сигарет.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення такий вид порушення правил торгівлі тютюновими виробами як торгівля тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж тютюнових виробів, зокрема, з рук.

Відповідно до ст. 251 КУпАП будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Отже лише поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України наділений правом розпочинати провадження в справі про адміністративне правопорушення, збирати докази, одним з яких є протокол про адміністративне правопорушення, та висувати особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Суд наділений лише процесуальним правом розгляду справи про адміністративне правопорушення, але не уповноважений на зміну чи корегування суті адміністративного правопорушення, визначеного в протоколі.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 07 жовтня 2022 року, доданих до протоколу ВАВ № 731121 від 13 жовтня 2022 року заперечив те, що він здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, наголосив на тому, що лише залишив сигарети у кількості понад 500 пачок своїй знайомій на ім`я ОСОБА_4 на зберігання на час проїзду до місця проведення ремонту автомобіля.

До протоколу ВАВ № 731121 від 13 жовтня 2022 року також додана копія постанови Люботинського міського суду Харківської області від 29 червня 2022 року, винесеної в справі № 630/217/22 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП. З постанови суду вбачається, що відносно ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 382653 від 14 червня 2022 року, в якому вказані ті обставини, що вона 14 червня 2022 року о 10-45 год. в м. Люботин на вул. Шевченко, поблизу на ринку «Лазурит» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Під час розгляду справи № 630/217/22 судом були встановлені ті обставини, що ОСОБА_4 перебувала на території ринку в м. Люботин у власних справах та поблизу ринку вона побачила жінку, яка торгувала сигаретами. Ця жінка звернулась до ОСОБА_4 з проханням доглянути за сигаретами, аби їх ніхто не поцупив, бо їй потрібно було відлучитися для задоволення власних потреб. Вона, ОСОБА_4 , погодилась допомогти цій жінці, бо мала вільний час. Жінка пішла у справах, а вона залишилась охороняти сигарети. В цей час до неї підійшли поліцейські та звинуватили у здійсненні торгівлі сигаретами. Вона проти цього заперечувала.

Постановою суду від 29 червня 2022 року на підставі показань свідка ОСОБА_5 також встановлені ті обставини, що 14 червня 2022 року о 10-45 год. в м. Люботин на вул. Шевченко, поблизу аптеки, вона побачила невідому їй жінку, яка здійснювала торгівлю тютюновими виробами, та у якої вона придбала дві пачки сигарет за готівку. Однак з цих пояснень неможливо було встановити, хто саме була тією жінкою, у якої вона, ОСОБА_5 , купила сигарети ОСОБА_4 або інша невідома жінка, яка залишила їй сигарети на зберігання.

З огляду на те, що єдиним доказом в справі є лише протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 731121 від 13 жовтня 2022 року, неможливо однозначно визначити, чи дійсно ОСОБА_1 на ринку в м. Люботин здійснював продаж тютюнових виробів з рук.

З огляду на викладене, зазначені в протоколі обставини правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються належними і допустимими доказами.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Як зазначено в постанові Люботинського міського суду Харківської області від 29 червня 2022 року, винесеної в справі № 630/217/22, на місці здійснення торгівлі згідно з актом вилучення від 14 червня 2022 року були вилучені тютюнові вироби різного найменування та різних виробників в загальній кількості 523 пачки та передані на зберігання в Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх конфіскують або повертають володільцеві.

Оскільки провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_4 було закрито та встановлено, що вилучені тютюнові вироби не належали їй, тому питання про повернення вилучених тютюнових виробів слід було вирішити лише після встановлення достовірних відомостей про такого власника або особистого звернення власника. Спір про приналежність тютюнових виробів уразі потреби може бути вирішений у порядку цивільного судочинства.

З огляду на встановлені постановою суду обставини, що тютюнові вироби були вилучені у жінки, наразі відсутні підстави для прийняття рішення про повернення тютюнових виробів ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 256, 265, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін