Справа № 539/2855/22
Провадження № 3/539/1080/2022
ПОСТАНОВА
15.11.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Мирної Т.Ф., особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Петракова В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини (номер військової частини не зазначається в інтересах національної безпеки), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
До канцелярії суду захисник ОСОБА_1 адвокат Петраков В.А. подав клопотання про повернення адміністративного матеріалу до військової частини на доопрацювання. В обгрунтування клопотання зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає нормам закону, а тому не може бути допустимим доказом та підставою обвинувачення ОСОБА_1 . Так, у протоколі в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції, затвердженої Наказом МОУ від 23.10.2021 «Про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» №329, не вказані відомості (не заповнені графи) на арк.2 щодо адреси та підпису потерпілих, відсутні відомості (не заповнені графи) щодо проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи, закладу, результату проведеного огляду, відомості про понятих, відомості щодо проведеного огляду та огляду речей, передбачені ст.264 КУпАП, підписи понятих, графи (арк.3) від пояснень відмовився (лась) у присутності свідків, особи, яка склала протокол, відомостей графи щодо отримання другого примірника протоколу відмовився (лась) у присутності свідків. Справа, яка надіслана до суду не пронумерована та не прошита, копії документів не засвідчені належним чином. В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно з вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення «старший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 . 15.10.2022 року близько 13.30 год. на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено військовослужбовця роти охорони старшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкоголю. Після чого старшого сержанта ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд з метою виявлення клінічних ознак вживання алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновок медичного огляду: «від обстеження відмовився». Дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, чим грубо порушив вимоги статей 11,16, 49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України». Дії ОСОБА_1 кваіфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Суд виходить з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення суд може повернути для належного оформлення виключно, якщо вони складені без додержання вимог ст.256 КпАП та з недоліками, які унеможливлюють розгляд справи.
У протоколі відносно ОСОБА_1 зазначені дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища свідків; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Щодо відсутності у протоколі підпису особи, яка його склала, то зазначене не відповідає дійсності. Протокол відносно ОСОБА_1 містить підпис командира військової частини, який його склав.
Стосовно відсутності у протоколі відомостей про потерпілих, то з огляду на правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , потерпілі у цій справі відсутні.
У протоколі дійсно не зазначені адреси свідків ОСОБА_2 (санітарний інспектор МП) та ОСОБА_3 (командир взводу РО), але зазначене не перешкоджає розгляду справи, оскільки такі свідки можуть бути викликані судом через військову частину. Щодо незасвідчення копій документів, то матеріали справи містять оригінали документів, окрім військового квитка на ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Все інше, на що посилається захисник в обгрунтування клопотання, не перешкоджає розгляду справи та не є підставою для повернення протоколу для дооформлення. Щодо питання належності та допустимості протоколу про адміністративне правопорушення як доказу, то воно вирішується судом за результатами розгляду справи по суті.
На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника.
Керуючись ст. ст. 245, 278, 283 КУпАП,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.
Повний текст постанови проголошений 17.11.2022 о 16 годині 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко