П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за протоколом серії НОМЕР_1 №52 від 03.08.2022 р. який надійшов від тимчасово виконувача обов`язків командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 та протоколом серії НОМЕР_1 № 51 від 27.07.2022р., який надійшов від тимчасово виконувача обов`язків командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.4 ст. 172-11 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії НОМЕР_1 №51 від 27.07.2022р, вбачається, що 19.07.2022 року о 09 год. 00 хв. під час проведення ранкового шикування було виявлено факт відсутності старшого солдата ОСОБА_2 . На телефонні дзвінки не відповідав. Про причину відсутності на військовій службі він нікого не повідомив. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

З протоколу серії НОМЕР_1 №52 від 03.08.2022 р. , вбачається, що 29.07.2022 року о 09 год. 00 хв. під час проведення ранкового шикування було виявлено факт відсутності старшого солдата ОСОБА_2 . На телефонні дзвінки не відповідав. Старший солдат ОСОБА_3 відмовився надавати пояснення про причину відсутності на військову службу. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Справи за ознаками вчинення вказаних адміністративних правопорушень громадянином ОСОБА_3 надійшли до суду одночасно 12.08.2022, та такі справи призначено до розгляду суддею одночасно, на 02.09.2022 на 09 год. 00 хв.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11 КУпАП, за номерами №308/10620/22 (провадження №3/308/6199/22) та №308/10621/22 (провадження №3/308/6201/22) слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №308/10620/22 (провадження №3/308/6199/22) та розглядати одночасно.

ОСОБА_3 у призначене судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений шляхом надіслання судового виклику.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 ст.172-11 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП стверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення НОМЕР_1 №52 від 03.08.2022 р. та НОМЕР_1 № 51 від 27.07.2022р., даними доповіді про факт відсутності на військові службі військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ,Службової характеристики ОСОБА_1 , витягом наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 197.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, тобто нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб вчинені в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст.172-11 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст.172-11 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 172-11, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст.172-11 КУпАП, за номерами №308/10620/22 (провадження №3/308/6199/22) та №308/10621/22 (провадження №3/308/6201/22) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №308/10620/22 (провадження №3/308/6199/22).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца