04.11.2022
Справа № 331/2429/22
Провадження № 3/331/1255/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника адвоката Нємна Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року, о 10 годині 24 хвилини, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 68 по вул. Святого Миколая в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, млява мова, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога у медичному закладі відмовився, що підтверджується висновком № 4801 від 02.08.2022 року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві, про повторність попереджений.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину визнав та пояснив суду, що 02.08.2022 року він керував транспортним засобом ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 у супроводі старшого офіцера, який знаходився на передньому пасажирському сидінні. В районі буд. 68 по вул. Святого Миколая в м. Запоріжжі його зупинили працівники патрульної поліції. На вимогу співробітника поліції він надав водійське посвідчення та документи на транспортний засіб. Після перевірки документів працівник поліції запропонував пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога, на що він погодився. Додатково зауважив, що мав контузію та серйозну травму ноги, у зв`язку з чим йому було призначено оперативне втручання. З моменту контузії до моменту оперативного вручання він продовжував службу у в/ч НОМЕР_3 . У зв`язку із отриманим поранням, він постійно відчував сильні болі, тому медичними працівниками йому було рекомендовано вживати знеболюючі речовини. Коли під`їжджали до медичного закладу, він згадав, що приймав медичний препарат «Лірика», який має сильну знеболювальну дію. Він не планував сідати за кермо автомобіля але його вимусили обставини, робочий транспортний засіб зламався і потрібно було купити на нього запчастини. Погоджується на накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, посилаючись на те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, має позитивну характеристику з місця роботи, перебуває на військовій службі та являється військовим медиком і возить поранених з місць проведення бойових дій.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Нємна Т.Ізвернулася до суду з клопотанням, в якому просила призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є військовим медиком. Поряд із основними обов`язками військовослужбовця НГУ він має обов`язок з проведення евакуації поранених, хворих, загиблих, надання першої домедичної допомоги. В умовах воєнного стану виконання обов`язків воєнного медика без права керування транспортним засобом є практично неможливим, оскільки в умовах ведення бойових дій на передовій фронту, часу на порятунок життя поранених побратимів обмаль, і саме воєнний медик має вжити всіх необхідних заходів щодо доставки/транспортування пораненого після надання першої домедичної допомоги до лікувального закладу. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 продовжує службу і має намір в подальшому продовжувати захищати Батьківщину та виконувати свої службові обов`язки. Вважає, що призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу було б справедливим та співмірним із ступенем його провини у вчиненому правопорушенні.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши доводи захисника, викладені ним в клопотанні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності повністю підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 143527 від 02.08.2022 року у сукупності із направленням на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння від 02.08.2022 року, відповідно до якого, в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, млява мова, тремтіння пальців рук (а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4801, складеного 02.08.2022 року о 10 годині 55 хвилин, зі змісту якого слідує, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з метою встановлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я (а.с. 3); рапортом працівника поліції (а.с. 5); довідкою інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія отримував (а.с. 6).
Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що 02 серпня 2022 року, поблизу будинку № 68 по вул. Святого Миколая в м. Запоріжжі працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль ВАЗ 21093 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , співробітником поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. У зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 погодився. Коли ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до медичного закладу, останній відмовився від проходження огляду, пояснюючи, що він приймає дуже сильні знеболювальні, в яких містяться наркотичні речовини і результат огляду у лікаря-нарколога може показати, що він знаходиться в стані наркотичного сп`янінні. В кабінеті лікаря-нарколога він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та не заперечував проти складання відносно нього протоколу про адміністративної відповідальності (а.с. 8).
Отже, наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.5 ПДР підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 та відеозаписом події, на якому чітко зафіксовано свідому категоричну відмову ОСОБА_1 від проходження ним медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, які узгоджуються з іншими вищевказаними доказами в справі.
З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Вирішуючи питання стосовно заявленого ОСОБА_1 та його захисником клопотання не застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходить з наступного.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З наведеного слідує, що хоча ОСОБА_1 і має позитивні характеристики з місця проходження служби, його трудова діяльність, пов`язана з керуванням транспортними засобами і до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення він раніше не притягався, проте наведена вище норма свідчить, що позбавленням права керування транспортними засобами не є альтернативним видом стягнення, оскільки не передбачена можливість його незастосування.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко