Справа № 183/1365/22
№ 3/183/997/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, військова частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНПП НОМЕР_2 , -

встановив:

в протоколі про адміністративне правопорушення А1363 №3 від 01 квітня 2022 року зазначено, що 22 березня 2022 р. о 13-00 год. ОСОБА_1 не прибув на шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 та самовільно залишив місце служби - військову частину НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 не одержавши при цьому дозволу від командування частини, службові обов`язки не виконував та проводив час на власний розсуд самостійно повернувся до військової частини близько 07 год. 00 хв. 24.03.2022 року, тобто в діях молодшого сержанта ОСОБА_1 вбачається самовільний характер залишення військової частини та місця служби без дозволу командування військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 , пояснив, що правопорушення визнає, зазначив, що намагався повідомити свого командира про, те що йому потрібно за сімейними обставинами увільнитися, але не було зв`язку, тому про свою відсутність нікого не попередив, та в зв`язку з військовим станом в країні, для евакуації за кордон дружини з двома дітьми він залишив військову частину, в скоєному щиро кається.
Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення А1363 №3, витяг з наказу №38 від 25.02.2022 року, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_3 , службова характеристика ОСОБА_1 , наказ №16 від 02.04.2022 року.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, доведена.
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.
Судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало, ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст.22, 33, 34, 35, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суддя, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.