СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, захисника Гармаш М.Ю., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 04 липня 2022 року, близько 22 год. 25 хв., керуючи в м. Київ по вул. П. Дорошенка автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та координації рухів тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила).

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї вини та, не оспорюючи обставин спілкування з поліцією за вказаних обставин, показав, що ознаки спяніння в нього ніхто не виявлв і не оголошував а огляд було ініціовано лише тому, що він раншіе приятгався до адмінвідповідальності. Захисник наполягав на закритті провадженні у даній справі через відсутність складу правопошуення

Проаналізувавши наявні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не доведена.

Так, дійсно за даними, що містять протокол про адмінпорушення водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовилася.

Однак, за приписами ст. 266 КУпАП відстороненню від керування транспортними засобами та подальшому огляду на стан сп`яніння підлягають тільки водії, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, тобто в них наявні ознаки такого стану, які мають буди виявлені працівником поліції та наголошені водію як підстава для його відсторонення та застосування до нього процедури відповідного огляду.

У вказаному протоколі такі ознаки вказані працівником поліції.

Разом з тим, на записі із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського (файл «ААД_068093») зафіксовано процедуру спілкування працівника поліції з водієм, і цей запис не містить даних про те, що поліцейський виявляв та вказував водію на будь-які ознаки сп`яніння чи встановив такі, які на його думку, є підставами вважати, що водій перебував у стані сп`яніння. Поліцейський пропонує водію пройти огляд на стан сп`яніння, реагуючи лише на дані з відомчої електронної системи «Армор» на водія, що не може бути підставою для ініціювання процедури такого огляду за законом. Вчинення водієм іншого правопорушення, саме по собі не може слугувати підставою для його притягнення до відповідальності і за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, даними фіксації процедури проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння доведено, що водію не було повідомлено про наявність ознак в нього будь-якого сп`яніння та необхідність саме через це пройти відповідний огляд, що є не припустимим. Відтак, суд критично оцінює з цього приводу дані протоколу, а тому їх відхиляє. Інших доказів винуватості водія суду не надано.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп`яніння, проте такий стан визначається у встановленому законом, а не довільному порядку. Отже, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тим більше і за ч. 2 ст. 130 КУпАП як про це упереджено було вказано у протоколі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК