14.09.2022 Справа № 756/6339/22
Провадження № 3/756/3730/2022
Справа № 756/6339/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 211400 від 11.05.2022 року, 11 травня 2022 року о 21 год. 40 хв. в м. Києві по вулиці Полярна, 13 водій ОСОБА_1 Mercedes-Benz GLE д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 11.05.2022 р. він знаходився за адресою: вул. Калнишевського, 6 м. Київ, і там розпивав алкогольні напої у дворі будинку зі знайомим. Хтось мабуть з цього приводу викликав поліцію. Коли приїхали поліцейські, то склали на нього протокол за статтею 130 КУпАП, хоча він взагалі не керував автомобілем.

Захисник Ющенко Р.С. в судовому засіданні просив закрити справу, оскільки поліцейськими не надано жодних доказів на підтвердження обставин вчинення правопорушення, зокрема відсутній відеозапис.

Під час розгляду справи судом досліджені такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 211400 від 11.05.2022 року; у протоколі вказано, що додається відео з мобільного пристрою Samsung M52;

- довідка про надання інформації про відсутність відео до протоколу, у якій зазначено, що внаслідок воєнного стану у лютому-травні 2022 року поліцейськими припинено використання технічних засобів з причин безпеки, отже фіксація на нагрудну камеру не проводилась. Водночас, поліцейським здійснювалась фіксація на мобільний телефон, що може бути досліджено у разі виклику поліцейського до суду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд направив запит до Департаменту патрульної служби МВС України, про виклик поліцейського до суду на 14.09.2022 р. і надання відеозапису події з мобільного телефону.

Вказаний запит отриманий органом поліції 05.09.2022 р., що підтверджено поштовим повідомленням, але явку поліцейського до суду не забезпечено з невідомих причин, відеозапис не надано, відповідь на вказаний запит також відсутня.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення з таких підстав.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У пункті 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.20215 р. № 1395 зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зібрані у справі і досліджені судом докази не підтверджують керування ОСОБА_1 автомобілем та його відмову від проходження огляду для визначення стану сп`яніння.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не має значення самостійного доказу, а є лише твердженням відповідної посадової особи про вчинення правопорушення, і тому викладені у ньому обставини повинні підтверджуватись іншими зібраними у справі доказами.

Факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння може підтверджуватись відеозаписом або показами свідків.

Поліцейський до суду для надання пояснень не з`явився, відеозапис з місця події суду не надано з невідомих причин, хоча суд надавав можливість органу поліції такий запит надати.

Таким чином, оскільки у наданих суду матеріалах відсутні докази, на яких було би зафіксовано вчинення правопорушення, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Діденко