Справа № 453/1476/21
№ провадження 3/453/19/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого директором Славського ЗЗСО, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044254, складеного поліцейським СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Циб Романом Остаповичем 08 жовтня 2021 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що останній, 08 жовтня 2021 року, о 23 годині 30 хвилин, в с. Либохора по вул. Центральна, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на алкотестер «Драгер» та освідчення в медзакладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Комарницька М.В. у судовому засіданні заперечила вину її підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Подала письмові заперечення(вх.№409 від 26 січня 2022 року). Додатково вказала, що її підзахисний не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведений без свідків, автомобіль не вилучався і водій від керування транспортним засобом не відсторонювався. В матеріалах справи наявне відео, однак таке здійснено на невідомий пристрій(можливо на мобільний телефон), та воно є не у повному обсязі(перший відеофайл 1 хвилина 20 секунд, друге відео 52 секунди). Просить провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника-адвоката Комарницької М.В., яка просить провадження по справі закрити, оглянувши відеозаписи на диску DVD-R, вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття виходячи із наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044254 вбачається, що ОСОБА_1 , 08 жовтня 2021 року, о 23 годині 30 хвилин, в с. Либохора по вул. Центральна, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на алкотестер «Драгер» та освідчення в медзакладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України У графі «Свідки чи потерпілі» відсутній запис про свідків вчинення правопорушення. Крім того: у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано «від дачі будь-яких пояснень відмовляюсь, все поясню в суді»; у графі «Тимчасово вилучені документи» вказано п/в ІНА №499602 від 04 листопада 2004 МРЕВ м. Стрий»; у графі «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» вказано « НОМЕР_2 від 08 жовтня 2021 року»; у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано «короткий підпис».

До протоколу долучено DVD-R диск із відео, Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та рапорт поліцейського Циб Р. від 09 жовтня 2021 року.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 розділу X (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП) Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідності до п.6 розділу II, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстровано в МЮ України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п.10 розділу ІІ вказаної Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до частин 3, 4, 5 та 6 ст. 266 КУпАП У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

17 грудня 2008 року було прийнято Постанову Кабінету Міністрів України №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»(надалі - Порядок).

Відповідно до п.6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідності до п.7 розділу І та п.8 розділу ІІ, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстровано в МЮ України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналізуючи вказані норми законодавства вважаю, що тільки у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, та направлення у встановленому законом порядку водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, є визначальною підставою для прийняття рішення про наявність у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП(відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044254 вбачається, що ОСОБА_1 , 08 жовтня 2021 року, о 23 годині 30 хвилин, в с. Либохора по вул. Центральна, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на алкотестер «Драгер» та освідчення в медзакладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України У графі «Свідки чи потерпілі» відсутній запис про свідків вчинення правопорушення. Крім того: у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано «від дачі будь-яких пояснень відмовляюсь, все поясню в суді»; у графі «Тимчасово вилучені документи» вказано п/в ІНА №499602 від 04 листопада 2004 МРЕВ м. Стрий»; у графі «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» вказано « НОМЕР_2 від 08 жовтня 2021 року»; у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано «короткий підпис». Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні: пояснення свідків вчинення адміністративного правопорушення. Також, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутні свідки такого огляду.

Пункт 3.5 розділу III Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03 лютого 2016 р. № 100, встановлює, що після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно. Отже, якщо із відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Із оглянутого у судовому засіданні CD-R диску, на якому є відеозаписи тривалістю 52 секунди та 18 секунд, не вбачається належного роз`яснення поліцейським водієві порядку проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та наслідків відмови від такого проходження. Окрім того, вбачається що уповноваженою посадовою особою поліції огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 фактично не проводився, про відеофіксацуію також його не попереджали. Крім того, невідомо, із якого пристрою здійснювалась відеофіксація і коли(число, місяць, рік).

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що матеріали справи не містять належних доказів щодо проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 у відповідності до вимог закону та вказаних Інструкцій, а саме: огляд проведено без присутності двох свідків та те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння фактично не проводився, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки під час розгляду справи належним чином не встановлено, чи відмовився ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення, закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області