Справа № 185/8072/22
Провадження № 3/185/3281/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2022 року о 16:15 годині в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражалась нецензурною лайкою та чинила бійку, на закону вимогу інспектора поліції припинити адміністративне правопорушення не реагувала, та продовжувала вчиняти хуліганські дії.

Крім того, 12.09.2022 року о 16.15 годині м.Павлоград по вул.Дімітрова, 49, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та вчинила бійку з гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 у призначене судове засідання з`явилася, свою провину не заперечувала, підтвердила викладені в протоколах обставини адміністративного правопорушення.

Щодо вчинення правопорушення , передбаченого ст.185 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ст.185 КУПАП передбачає стягнення за злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Факт вчинення порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №457039 серії ВАВ від 23.09.2022 року; рапортами поліцейських від 23.09.2022 року; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 23.09.2022 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Щодо вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає стягнення за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №457038 серії ВАВ від 23.09.2022 року; копією рапортів поліцейських від 23.05.2022 року; письмовою заявою гр. ОСОБА_2 від 23.09.2022 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 23.09.2022 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 23.09.2022 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 23.09.2022 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, їх кількість та систематичність, обставини справ, особу ОСОБА_1 , яка не працює, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.185, 173, 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі ст.185 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496.20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник