Провадження № 3/752/6017/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої продавцем,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 166-22 КУпАП, -

Встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 397 від 09.08.2022 р., 09.08.2022 р. об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 74, ОСОБА_1 , перебуваючи на торгівельному місці МАФ допустила обіг непридатних харчових продуктів, а саме: «шаурми» та напоїв, які містять сторонні речовини та/або предмети, пошкоджені в інший спосіб та/або зіпсовані в результаті механічних, та/або хімічних факторів в результаті: не забезпечення потужності в чистоті та належному стані, а саме: підлога з порізаною цілісністю гігієнічного покриття, дезінфекуючі засоби відсутні; не забезпечення захисту від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів, договір на проведення дезінфекційних заходів не представлений; не забезпечення гарячою та/або холодною питною водою у необхідній кількості, документи, що підтверджують безпечність та якість питної води не представлено; відсутності належних засобів для гігієнічного зберігання небезпечних та/або неїстівних речовин та відходів(рідких або твердих), а також засоби для їх утилізації(знищення), а саме: сміттєвий контейнер не забезпечений кришкою, договір на вивіз сміття(ТПВ не представлений); відсутності належних засобів для підтримання температури, необхідної для зберігання продуктів та її контролю в МАФі в частині холодильного обладнання відсутній термометр. ОСОБА_1 порушивши п. 2 ч. 2 ст. 37, п.п. 1,2,5,6,7 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності і якості харчових продуктів» вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 166-22 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією частини 2 статті 166-22 КУпАП передбачена відповідальність за обіг непридатних харчових продуктів.

За нормою ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії №397 від 09.08.2022 року, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.166-22 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП - обіг непридатних харчових продуктів.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.2 ст.166-22 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 166-22, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 166-22 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С. Хоменко