Справа № 296/5266/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.08.2022 року о 17 год 43 хв в м. Житомирі, вул. Східна, 3 (електроопора 36/15) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110558 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, та під час зміни напрямку руху, а саме розвороту, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив звткнення з автомобілем Tesla д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 31.10.2022 року ОСОБА_1 зазначив про не визнання ним вини у вчиненні даної ДТП за обставин, викладених у протоколі, так як правил дорожнього руху не порушував. Зі складеною схемою місця ДТП, яка сталася 16.08.2022р за участю його автомобіля та автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 , не згоден. Надав суду наступні пояснення. 16.08.2022р керував автомобілем ЗАЗ 110558 д.н.з. НОМЕР_2 , з необхідністю руху прямо. Однак, оскільки там стояв знак дорожніх робіт «Об`їзд зправа», був наявний великий потік транспорту зустрічного руху, тому він від`їхав до тротуару, щоб почекати проїзд автомобілів. Коли почав розворот вліво, із включеним лівим поворотом, сталося зіткнення з автомобілем Тесла, який їхав позаду та виконував обгін. Вважає дії водія автомобіля Тесла такими, що спричинили дану ДТП.

До суду викликався водій ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану останнім в письмових поясненнях від 16.08.2022р., що містяться в матеріалах справи, як місце його проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 31.10.2022р, вбачається, що через знак дорожніх робіт «Об`їзд зправа» та наявний великий потік транспорту зустрічного руху, він від`їхав до тротуару, щоб почекати проїзд автомобілів. Коли почав розворот вліво, із включеним лівим поворотом, сталося зіткнення з автомобілем Тесла, який їхав позаду та виконував обгін. Вважає дії водія автомобіля Тесла такими, що спричинили дану ДТП.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 16.08.2022р., що містяться в матеріалах справи, вбачається наступне. Перебуваючи за кермом автомобіля Тесла д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись у напрямку вул. Корольова Східна, зіткнувся з автомобілем ЗАЗ 110558 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та різко почав виконувати розворот на ліво, перекриваючи йому рух, на сигнали водій не реагував, таким чином створив аварійну ситуацію, продовжуючи рух далі.

З оглянутого в судовому засіданні 31.10.2022 року відезапису, наданого до матеріалів справи УПП в Житомирській області, вбачається наступне. Відео з дорожнього відеореєстратора містить фіксацію руху автомобіля ЗАЗ 110558, що перебуває на проїзній частині прямо, водій різко змінює напрямок руху - розпочинає розворот вліво, та допускає зіткненням з автомобілем Тесла. Відео з портативного відеореєстратора нагрудної боді камери поліцейського фіксує присутніх на місці ДТП учасників події, екіпажу патрульних. Водієві ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції повідомляється про складання відносно нього протоколу за ст. 124 КУпАП, із роз`ясненням його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016380 від 16.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2022 року; схемою місця ДТП від 16.08.2022 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місця розташування транспортних засобів, переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП. Автомобіль ЗАЗ 110558 д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження переднього бамперу, переднього лівого крила; у автомобіля Tesla д.н.з. НОМЕР_3 пошкодження передньої правої дверки, крила, переднього бамперу, диску правого переднього колеса. Зі схемою після її складання водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; відеозаписом з дорожнього реєстратора та портативного реєстратора, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 31.10.2022 року.

Доводи ОСОБА_1 висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 16.08.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон