Провадження № 3/545/1936/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Розрахункової палати про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.3 КУпАП,-

встановив:

22.12.2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.3 КУпАП.

13.10.2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області в зв`язку зі зміною підсудності надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2021 року, в листопаді та грудні 2020 року внаслідок поділу уповноваженою особою ОСОБА_1 предмету закупівлі на частини, укладено для створення нового навчально-практичного центру за професією «Пекар» договори на придбання товарів без проведення спрощеної закупівлі. ОСОБА_1 не вірно визначено в річному плані предмет закупівлі, що призвело до поділу товару за договорами від 22.12.2020 року №10 та 23.12.2020 року №14. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.164-14 ч.3 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України,статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З матеріалів справи вбачається,що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.164-14 ч.3 КУпАП, виявлено 26.11.2021 року, однак адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю лише 13.10.2022 року, тобто на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,164-14,247,283-285, 287-290 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.3 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Богомолова