Справа № 504/2792/22
Номер провадження 3/504/2131/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживає за даними протоколу адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації не вказано, одружений, проходить військову службу на посаді заступник начальника обслуги 3 зенітно ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону у військовій частині НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 22.03.1984 р.н. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вказані матеріали підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації не вказано. Копія паспорту, що долучена до протоколу є нечитабельною, тобто будь-яких даних, щодо точної адреси місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 в матеріалах немає.

Таким чином, всупереч ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні повні дані, щодо місця проживання ОСОБА_1 , що не дає суду змоги, належним чином викликати особу в судове засідання, а в подальшому унеможливить виконання постанови суду, оскільки не можливим є встановлення місця виконання судового рішення.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів