Справа № 175/3194/22
Провадження № 3/175/1652/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, який працює керівником ТОВ «ДНІПРОПЛАСТ», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 15332/04-36-04-08/30316675 від 17 жовтня 2022 року та оформленні матеріалів адміністративної справи були допущені порушення ст. 256 КУпАП України.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені всі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не зазначено дату її народження і адресу місця проживання чи перебування.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення всіх відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлюють її ідентифікацію та зазначення судом цих відомостей у відповідній постанові по справі про адміністративне правопорушення (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування особи, стосовно якої розглядається справа), вимога щодо наявності яких у постанові є обов`язковою.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені й інші відомості, необхідні для вирішення справи. Зокрема, не зазначені жодні відомості щодо місця розташування нерухомого майна, яке є об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що унеможливлює підтвердження правильності визначення уповноваженим на те органом Державної податкової служби місця розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення конкретних відомостей щодо місця скоєння адміністративного правопорушення, а так само відомостей щодо місця розташування нерухомого майна унеможливлюють правильне визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, що в свою чергу виключає подальший розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: