Справа № 202/6236/22
Провадження № 3/202/3465/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 22 грудня 2021 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та за ч.2 ст.187 КУпАП, які постановою судді від 17 жовтня 2022 року були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 05 вересня 2022 року, в період часу з 09 години 00 хвилин по 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області як особа відносно якої згідно ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2022 року № 205/579/22 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, яким зобов`язано з`являтись на реєстрацію до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області два рази на місяць, чим порушено правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

08 вересня 2022 року о 23 годині 01 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом в ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області, та відносно якого ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2022 року №205/579/22 встановлено адміністративний нагляд, відповідно до якого встановлено заборону залишати місце мешкання з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , не відчинив двері помешкання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

09 вересня 2022 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області перебував у закладі, що спеціалізується на роздрібній торгівлі алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2022 року № 205/579/22, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

11 вересня 2022 року о 22 годині 50 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом в ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області, та відносно якого ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2022 року №205/579/22 встановлено адміністративний нагляд, відповідно до якого встановлено заборону залишати місце мешкання з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , не відчинив двері помешкання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

12 вересня 2022 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області перебував у закладі, що спеціалізується на роздрібній торгівлі алкогольних напоїв за адресою: м.Дніпро, пр.П.Калнишевського, буд.34а, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2022 року № 205/579/22, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

12 вересня 2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області перебував у закладі, що спеціалізується на роздрібній торгівлі алкогольних напоїв «У тещі», за адресою: м.Дніпро, пр.П.Калнишевського, буд.34а, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2022 року №205/579/22, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

12 вересня 2022 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом в ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області, перебував у закладі, що спеціалізується на роздрібній торгівлі алкогольних напоїв «У тещі» за адресою: м.Дніпро, пр.П.Калнишевського, буд.34а, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2022 року №205/579/22, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень та погодився із обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №606304 від 07 вересня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №606303 від 09 вересня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №606302 від 09 вересня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №606301 від 12 вересня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №606333 від 12 вересня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №606332 від 12 вересня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №606355 від 12 вересня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, довідкою про звільнення, реєстраційним листком ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36,ст.40-1,187,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок;

- за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Згідно ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.