Номер провадження 3/521/8678/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2022 року о 01 годині 33 хвилин у м. Одесі по вул. Пестеля, 2, корп. 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку, що зафіксовано на портативні відеореєстратори № 471390, 474495, 470361.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином SMS-повідомленням, що підтверджується довідкою про доставку. При цьому, його представник адвокат Карташов А. у судовому засіданні надав письмове клопотання про визнання вини ОСОБА_1 у відмові у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак просив призначити покарання у виді штрафу без призначення покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Адвокат Карташов А.Г. вказує, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак бажав залучити правника та просив почекати. Вказане було кваліфіковано як непряма відмова від проходження огляду та складено у відношенні ОСОБА_1 протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно наявної у матеріалах справи довідки з інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія отримував 08.08.2022 р. Аналогічні відомості, що станом на 06.08.2022 р. ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, надані Регіональним сервісним центром МВС України в Одеській області. Відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 підтверджена також постановою серії ЕАР № 5714251 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Отже, станом на день події ОСОБА_1 не мав посвідчення водія. Крім того, ОСОБА_1 має низку відзнак за час служби у Збройних Силах України, приймав участь у АТО та зараз приймає участь у захисті України від військової агресії Російської Федерації.

Згідно Витягу з Договору про надання правової допомоги від 08.09.2022 р., укладеного між адвокатом Карташовим А.Г. та Горбом І.К., здійснення захисту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з правами та обов`язками захисника не обмежені.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП:

-довідкою без дати згідно інформаційному порталу Національної поліції ОСОБА_1 протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія серії НОМЕР_3 отримував 08.08.2022 р.;

-відеоматеріалами, зафіксованими на портативні відеореєстратори № 471390, 474495, 470361;

-службовою характеристикою ОСОБА_1 ;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі серії ЕАР № 5714251 від 06.08.2022 р., відповідно до якої 06.08.2022 р. о 01 годині 47 хвилин у м. Одесі, вул. Грушевського, 15А, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф 3400 грн.;

-відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Одеській області від 04.10.2022 р. № 31/15-208аз на адвокатський запит адвоката Карташова А.Г. про надання інформації щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 станом на 06.08.2022 р., яким повідомлено, що станом на 06.08.2022 р. згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомості щодо видачі посвідчення водія вказаній особі відсутні. Також вказано, що 08.08.2022 р. на ім`я ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту відеозаписів з портативних відеореєстраторів № 471390, 474495, 470361, наданих співробітниками поліції, вбачається, що 06.08.2022 року о 01 годині 33 хвилин у м. Одесі по вул. Пестеля, 2, корп. 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_2 . Вищевказаний автомобіль було зупинено поліцейськими у комендантську годину. У зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 уникав відповіді на зазначене питання, просив зачекати, здійснював телефонні дзвінки. В подальшому, поліцейським повідомлено, що в такому випадку у зв`язку зі сплином більше 50 хвилин з моменту зупинки транспортного засобу та ненадання відповіді, дії ОСОБА_1 вважаються фактичною відмовою від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та у відношенні ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 на запитання поліцейського, яким роз`яснено право пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у закладі охорони здоров`я, або право відмови від проходження огляду, направлені на навмисне уникнення відповіді, що свідчить про фактичну відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Значення термінів, наведених у Правилах дорожнього руху дається в п. 1.10. Зокрема «водій» - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до постанови № 14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного суду України № 18 від 19.12.2008 р.) позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 121 ч.3, 122 ч.4, 122-2, 123 ч.3, 124 і 130 КпАП України. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права, або взагалі не мала.

Отже, з аналізу матеріалів справи, а саме довідки без дати згідно інформаційному порталу Національної поліції, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі серії ЕАР № 5714251 від 06.08.2022 р., відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Одеській області від 04.10.2022 р. № 31/15-208аз, вбачається, що на день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Вказані обставини свідчать, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у відношенні ОСОБА_1 застосуванню не підлягає.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу правопорушника, з метою його виховання, попередження здійснення ним нових правопорушень, приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 24, 33, 38, 401, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: