Єдиний унікальний номер 725/6182/21
Номер провадження 3/725/843/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 471, ст. 472 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1405/40800/21, 26.08.2021 року о 21 год. 00 хв. в зону митного контролю п/п «Порубне-Сірет», Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Merсedes Benz», державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі слідував гр. України ОСОБА_2 . Вказані громадяни до митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/ або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території України.

При візуальному огляді гр. ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей та коштів у сумі 10 000 доларів США.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

Під час митних формальностей, гр. ОСОБА_1 пред`явив сумку, яка була на доглядовому столі, в якій знаходились 33 300 доларів США в різних відділеннях сумки. Гр. ОСОБА_1 заявив, що із всієї суми валюти йому належить 16 650 доларів США, а решта 16 650 доларів США належать ОСОБА_2 ..

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, а саме переміщення товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України та не здійснено декларування валютних цінностей, а саме 16 650 доларів США, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто не заповнено «Бланк декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей» та його дії митним органом кваліфіковані за ст. 471 ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Сухар В.В. в судовому засіданні підтримав подані письмові клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення та клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене, так як у справі наявні належні та допустимі докази вчинення останнім інкримінованих порушень митних правил. Крім того зауважував, що пасажира ОСОБА_2 вже притягнуто до відповідальності.

Суддя заслухавши представників, частково дослідивши матеріали справи та подані клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Встановлено, що протокол №1405/40800/21 відносно ОСОБА_1 було складено 26.08.2021 року, при цьому справа неодноразово була направлена до суду та постановами суду повернута на доопрацювання.

Отже на час перебування справи в суді перебіг шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення зупинявся та на час проведення судового засідання не закінчився.

Виходячи з наведеного доводи адвоката Сухара В.В. про закінчення шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення є необґрунтованими.

При цьому, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків ( ст. 10 КУпАП).

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Згідно ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Вразі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений за двома правопорушеннями, а саме за ст. 471 та ст. 472 МК України, однак відповідно до ст. 494 МК України протокол повинен складатись про кожний випадок виявлення порушення митних правил окремо.

Окрім того, вказаний протокол разом із матеріалами справи неодноразово постановами суду направлявся для проведення додаткової перевірки, зокрема із вказаних підстав, однак в черговий раз повернувся до суду без виконання вимог постанов.

Крім того суддя звертає увагу, що відповідно до Положення про порядок передачі до відділення або служби по боротьбі з контрабандою і порушеннями митних правил матеріалів справ про порушення митних правил, заведених іншими підрозділами митниці затвердженого наказом Державної Митної служби України №8 від 06.01.1999 року, а саме п.4, п.5 Матеріали справи про порушення митних правил передаються до відділення або служби за Актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил, форма якого додається. Акт має містити відомості про посадову особи митниці, яка передає такі матеріали, посадову особу відділення або служби, яка їх отримує, перелік фактично переданих матеріалів справи, відомості про час прийому-передачі, інші відомості, що передбачено встановленою формою Акта. Акт має бути підписано посадовою особою митниці, яка склала протокол про порушення митних правил, та передає через начальника митниці до відділення або служби матеріали справи, а також посадовою особою відділення або служби, яка такі матеріали отримує. Акт прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил складається у двох примірниках, перший з яких додається до матеріалів справи, а другий лишається у посадової особи митниці, яка передала матеріали справи до відділення або служби.

Згідно п.10 зазначеного положення після отримання матеріалів справи про порушення митних правил відділенням або службою, начальник відділення або служби чи їх заступники своєю резолюцією на Акті прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил доручає організувати провадження у справі керівнику відповідного підрозділу відділення або служби, який, в свою чергу, визначає конкретну посадову особу, яка провадитиме у справі.

Як було встановлено із матеріалів справи Акт прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил у ній відсутній.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

За змістом ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначені недоліки справу слід повернути до Чернівецької митниці для проведення додаткової перевірки.

Щодо доводів викладених адвокатом Сухарем В.В. у клопотанні про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу порушення митних правил, передбаченого ст.. 472 МК України, суддя зазначає, що їх оцінка має бути надана під час розгляду справи по суті при завершенні провадження ухваленням кінцевої постанови по справі, а тому враховуючи, що судом матеріали справи повертаються до митного органу для усунення недоліків, доводи наведені представником судом не розглядаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 471, 472, 486, 489, 494, 527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил №725/6182/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471, ст. 472 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки обставин, вказаних в описовій частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун