Справа № 157/63/22
Провадження №3/157/275/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В., адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 27 листопада 2021 року о 23 год. 35 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Острівна, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги пунктів 2.4., 8-9 «б», «в» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Поліцейський Дем`янік А.С., який склав зазначений протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні наведені у ньому обставини підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу вийшов з лівої сторони автомобіля, а Какалюк, про якого зазначає адвокат Пугача В.М. як особу, яка керувала автомобілем, з`явився з іншої сторони, останній сидів в автомобілі чи ззаду чи спереду, але справа. ОСОБА_1 було роз`яснено, що він не зупинився на вимогу поліцейських, керуючи автомобілем по вул. Воля у м. Камені-Каширському, на що останній заперечив та відмовлявся назвати своє прізвище, ім`я і по батькові.

Адвокат ОСОБА_1 Колєснік Б.В. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122-2 КпАП України. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнає, заперечує факт керування автомобілем у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення місці, день та час, транспортним засобом керувала інша особа, це був ОСОБА_2 . Окрім того, на поданому поліцейським відеозаписі наявна лише інформація про те, що поліцейський, рухаючись службовим автомобілем по автомобільній дорозі, вмикає проблискові маячки синього кольору (червоні відсутні в конструкції та взагалі такий колір на відеозаписі не відображено) і через деякий час, тобто через 11 секунд їх вимикає. При цьому жодного звукового сигналу, який подавали поліцейські, зазначеним відеозаписом не зафіксовано. Відтак, у водія автомобіля був лише обов`язок дати дорогу службовому автомобілю поліції. У жодному випадку увімкнення спеціальних сигналів виключно синього кольору не можливо розцінювати як вимогу про зупинку транспортного засобу. У зв`язку з цим сторона захисту переконана, що у протоколі зазначено невірну кваліфікацію, оскільки мало місце адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КпАП України (ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями) та внаслідок вчинення якого поліцейський виносить на місці постанову без складення відповідного протоколу. Водночас у матеріалах справи немає жодного доказу, що поліцейські вимагали зупинки транспортного засобу, тобто відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не доводяться жодним іншим доказом у справі, окрім самих тверджень поліцейського. З огляду на зазначені обставини, сторона захисту переконана, що неможливим є притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке він не вчиняв, у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 27 листопада 2021 року о 23 год. 35 хв. саме він керував автомобілем «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , у м. Камені-Каширському, спочатку їхав прямо, потім спокійно повернув у провулок і не бачив, щоб поліцейські подавали проблискові маячки червоного і синього кольору, у цей день його ніхто не зупиняв.

У відповідності до ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, додано відеозапис, на якому відсутні відомості про те, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем та працівники поліції намагалися його зупинити у встановленому Правилами дорожнього руху порядку.

Як правильно зазначає адвокат Колєснік Б.В., наданий поліцейським у підтвердження факту здійснення належної зупинки автомобіля відеозапис взагалі не містить звуку, а відтак спеціального звукового сигналу на ньому не чути, також не видно на цьому відеозаписі одночасного увімкнення на службовому автомобілі поліції червоного і синього кольорів проблискових маячків або лише червоного кольору.

На відеозаписі відсутні відомості про те, що саме ОСОБА_1 керує транспортним засобом, за яким рухається службовий автомобіль поліції.

За таких обставин самі по собі пояснення поліцейських, зокрема поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не можуть бути достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, доходжу висновку, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк