Справа № 161/1331/22
Провадження № 3/161/1134/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 квітня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого першим заступником директора Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради,-

- за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189536 від 18 січня 2022 року вбачається, що 17 січня 2022 року о 16 год. 00 хв. в м. Луцьк по пр. Соборності, 43 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу BMW, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок падіння дорожнього знаку 5.16 (Напрямок руху по смугах).

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення 1.5 Правил дорожнього руху, ст. 9, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні заперечив, суду пояснив, що дорожній знак 5.16 (Напрямок руху по смугах), падіння якого пошкодило автомобіль, був встановлений та закріплений над проїзною частиною належним чином, однак відірвався через сильні пориви вітру. Оскільки передбачити наслідки несприятливих погодних умов та метеорологічних явищ він не міг, то й не вбачає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Уповноваженими особами періодично проводиться обстеження дорожніх знаків. При обстеженні дорожнього знаку, який встановлений по пр. Соборності, 43 в м. Луцьк, недоліків щодо його встановлення не було виявлено. На підставі наведеного, ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Пунктом 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

За змістом ч.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

Згідно ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, згідно ч.1, 2, 3 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування. Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 296 від 08 листопада 2017 року затверджено Правила утримання технічних засобів регулювання дорожнього руху вулично-дорожньої мережі населених пунктів (далі по тексту - Правила). Ці Правила визначають правові та організаційні засади утримання технічних засобів регулювання дорожнього руху вулично-дорожньої мережі населених пунктів (далі - технічні засоби), що спрямовані на забезпечення та збереження їх технічного та естетичного стану, забезпечення експлуатаційних якостей.

Роботи з утримання дорожніх знаків, огородження, дорожньої розмітки, напрямних стовпчиків, пристроїв примусового зменшення швидкості поділяються на групи: проведення технічного обстеження; виявлення наявності бруду у літній період та наявності снігу або крижаних відкладень у зимовий період (пункт 1 розділу ІІІ Правил).

Під час проведення технічного обстеження дорожніх знаків, огородження (елементів огородження), напрямних стовпчиків, пристроїв примусового зниження швидкості перевіряються міцність і надійність їх кріплення до стояків, опор, проїзної частини, наявність деформацій, пошкодження фарби та світлоповертальних елементів, проводиться очищення від листя, гілок чи інших елементів, що ускладнюють їх візуальне сприйняття, виявляється відсутність елементів технічних засобів (пункт 2 розділу ІІІ Правил).

Технічне обстеження напрямних стовпчиків, дорожніх знаків, пристроїв примусового зменшення швидкості дорожньо-транспортної техніки на вулицях і дорогах проводиться один раз на квартал (пункт 3 розділу ІІІ Правил).

Встановлено, що ОСОБА_1 є посадовою особою Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, де займає посаду першого заступника директора.

Відповідно п. 20 посадової інструкції першого заступника директора Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради його завданням та обов`язком є контролювати роботи з реконструкції, ремонту та поточному утриманню вулично-дорожньої мережі міста та комплексу інженерних споруд, існуючих технічних засобів регулювання дорожнього руху, за ремонтом та експлуатацією мереж зовнішнього освітлення.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Заперечуючи свою вину, ОСОБА_1 , як відповідальна посадова особа, не підтвердив належними доказами того, що технічне обстеження дорожнього знаку 5.16 по пр. Соборності, 43 в м. Луцьк, проводилось належним чином та з дотриманням строків, передбачених пунктом 3 розділу ІІІ Правил, тобто один раз на квартал.

За відсутності інформації про технічний стан дорожнього знаку, про міцність та надійність його кріплень ОСОБА_1 в силу своїх посадових обов`язків був зобов`язаний вжити заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху на відповідній ділянці вулиці при виникненні умов, які загрожують безпеці учасників дорожнього руху.

Суд відхиляє доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що дорожній знак не мав технічних недоліків та відірвався лише через несприятливі погодні умови (сильні пориви вітру), оскільки ОСОБА_1 документально не підтвердив належного технічного стану кріплень дорожнього знаку. При цьому, суд зазначає, що безпека учасників дорожнього руху не може піддаватись настільки серйозному, невиправданому ризику щоразу, коли виникають певні несприятливі погодні умови.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189536 від 18 січня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 січня 2022 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17 січня 2022 року, письмовою заявою ОСОБА_3 від 17 січня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17 січня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17 січня 2022 року, світлинами з місця вчинення правопорушення, посадовою інструкцією першого заступника директора Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , а також обставин, які обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 140 КУпАП, суд,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь