Справа 688/705/22
№ 3/688/299/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

04 квітня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., при секретарі Березюк Н.А., з участю захисника Сахнюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302778 від 24.03.2022 року 24 березня 2022 року о 20.50 год. ОСОБА_1 на автодорозі Н-25 Городище Рівне - Старокостянтинів керував автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в присутності його захисника - адвоката Сахнюка О.В.

В судовому засіданні адвокат Сахнюк О.В. просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП, посилаючись на те, що право керування транспортним засобом йому необхідно для виконання завдань військової служби та просив зобов`язати Шепетівське РУП НП в Хмельницькій області негайно повернути ОСОБА_1 незаконно вилучений автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який утримується на штраф-майданчику Шепетівського РУП на підставі акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.03.2022 року та технічний паспорт на вказаний автомобіль.

Заслухавши пояснення захисника Сахнюка О.В., дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних причин.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу і швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. Огляд особи на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в приміщенні посту поліції, на що ОСОБА_1 відмовився.

Доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 суддею не встановлено належними та допустимими доказами наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАп постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було тимчасово вилучено п/в НОМЕР_3 .

Відтак, в зв`язку з закриттям провадження у справі тимчасово вилучене посвідчення водія підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Доказів вилучення транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , та технічного паспорту на вказаний автомобіль в матеріалах справи не міститься, в зв`язку з чим підстав для зобов`язання Шепетівського РУП НП їх повернути ОСОБА_1 не вбачається.

Згідно наявного у справі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.03.2022 року автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , було тимчасово затримано та доставлено на зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м.Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31.

Порядок повернення тимчасово затриманих транспортних засобів працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції визначений ст.265-2 КУпАП, ч.6 якої передбачає, що після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук