Справа № 274/5007/22
Провадження №3/0274/2504/22
ПОСТАНОВА

26.10.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу підприємця, який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.09.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 197562 від 08.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 08.06.2022 о 10:40 в м. Бердичеві по вул. Європейська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Октавіа, державний номерний знак НОМЕР_1 , після повної зупинки транспортного засобу, який був припаркований біля правого краю проїзної частини, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху, відчинив передні ліві двері автомобіля, після чого велосипедистка, яка рухалася, здійснила наїзд на автомобіль, а саме передню ліву дверку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження , чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 (потерпіла) суду повідомила, що по факту даної ДТП наразі внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводиться досудове розслідування. Як доказ надала копію ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 14.10.2022.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до Бердичівського РВП з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктами 1, 2 розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, передбачено, що і разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що дорожньо - транспортна пригода сталася за участі велосипедиста, яка перевозила дитину, та відповідно до матеріалів справи, після дорожньо - транспортної пригоди до них викликалася екстренна медична допомога, а також на те, що ухвалою слідчого судді від 14.10.2022 зобов?язано уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, та як пояснила ОСОБА_2 в судовому засіданні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР вже внесені, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п.п. 1, 2 розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи, зокрема про наявність або відсутність в діях водія складу кримінального правопорушення або відомості про наявність/відсутність у потерпілих тілесних ушкоджень відповідної тяжкості з наданням відповідних доказів.

Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Усуваючи недоліки, слід звернути увагу на те, що вказані відомості мають бути підтверджені документально, шляхом долучення відповідних документів (постанови, висновку експерта тощо ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 197562 від 08.06.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк