П О С Т А Н О В А

29.03.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 461696 від 15 грудня 2021 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Школяр М.О., 15 грудня 2021 року о 23 годині 27 хвилин в м. Жмеринка по вул. Асмолова водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №446 від 15 грудня 2021 року, результат 1,67%.

Дії ОСОБА_1 автор протоколу кваліфікує за частиною першою статті 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 5 січня 2022 року о 10-00 год в Жмеринському міськрайонному суді, про що ОСОБА_1 повідомлено під підпис, проте він в судове засідання не з`явився.

Розгляд справи відкладено на 8 лютого 2022 року, про що ОСОБА_1 повідомлено, шляхом направлення йому судової повістки, однак в судове засідання 8 лютого 2022 року він також не з`явився.

В подальшому ОСОБА_1 направлялись судові повістки із викликами на 25 лютого та 29 березня 2022 року, однак конверти повернулись до суду із відміткою на довідці Укрпошти із зазначенням про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що ОСОБА_1 двічі був належним чином повідомлений про явку в судове засідання, заяв та клопотань про відкладення не подавав, а тому проходжу до висновку про розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та ним підписаний; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений за допомогою приладу «алкофор», результат огляду на стан сп`яніння 1,67 проміле; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,67 % алкоголю; письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що огляд проводився у їх присутності, результат огляду 1,67 %, з ким ОСОБА_1 погодився та вказав, що в обід вживав алкогольні напої, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , відповідно до якого в обідню пору 15 грудня 2021 року він пив коньяк та пиво, а близько 23 год сів за кермо автомобіля та їхав додому.

З відео нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 був під час руху зупинений працівниками поліції, які пояснили, що зупинили його, оскільки в темну пору доби не підсвічується номерний знак та при роз`їзді з автомобілем ОСОБА_1 поліцейські побачили, що він не пристебнутий ременем безпеки, під час спілкування запідозрили, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, оскільки у нього була не чітка мова та запропонували пройти на місці огляд на стан сп`яніння, проте ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці та виявив бажання їхати до лікарні. В лікарні пройшов огляд за допомогою тесту «Алкофор», результат тесту чітко показано на камеру - 1,67 проміле.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини, а також пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною першою статті 130 КУпАП не передбачені альтернативні види адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись статтями 130, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ