Справа № 342/264/22
Провадження № 3/342/138/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, який працює на посаді робітника по благоустрою в с.Ясенів-Пільний,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин: 12.04.2022 року біля 12-00 год., по вул.С.Стрільців с.Ясенів-Пільний Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області (в приміщенні колишньої сільської ради) ОСОБА_1 , виражався нецензурними словами в адресу жительки їх села ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після ознайомлення з правами, ствердив, що вину у вчиненні правопорушення визнає. Зазначив, що він відповідальний за надання гуманітарної допомоги в їх селі для переселенців. І 12.04.2022, в приміщенні де перебувало біля 20 переселенців, прибула жителька їх села ОСОБА_2 , та почала брати самостійно речі, які є гуманітарною допомогою для переселенців. У зв`язку із чим вона почала агресивно до нього кричати та казати, хто він такий і, що вона бере речі бо в неї дома є переселенці. Однак він їй ствердив, що вони нехай самі приходять і вибирають те, що їм потрібно. Однак вона продовжила з ним конфліктувати у зв`язку із чим він і виражався в її сторону нецензурно. Запевнив, що такого більше не повториться. Просив суворо не карати, враховуючи, що він раніше не притягувався до відповідальності, є пенсіонером по віку, у скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

В силу вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 крім його показань, доводиться і даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №063503 від 18.04.2022 року; в рапорті та протоколі прийняття заяви про правопорушення від 13.04.2022 року; поясненнях ОСОБА_2 від 13.04.2022 та ОСОБА_1 від 14.04.2022.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Проте, як встановлено в судовому засіданні діяння вчинені ОСОБА_1 , хоч і містять в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують вказане правопорушення, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, суд враховує, що внаслідок скоєного правопорушень фактичної шкоди заподіяно не було, правопорушник щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини,

Таким чином, судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером по віку, має постійне місце праці, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також інтересам юридичних чи інших фізичних осіб та зважаючи на те, що до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , притягується вперше, оскільки інші дані в матеріалах справи відсутні. Тому вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 22, 33,38,173, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Гайдич Р. М.