Справа № 603/366/22
Провадження № 3/603/205/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої суддіГудкова Ю. Г. ,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участі:

особи, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Микулича І. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.09.2022 року о 17 год 23 хв у м. Монастириська по вул. Січових Стрільців, керуючи транспортним засобом Spark, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , не обрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожньої обстановки, будучи неуважним, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 20.09.2022 року вини не визнав та пояснив, що виїжджаючи з другорядної дороги на головну, переконався, що немає іншого транспортного засобу. Рухаючись вже по головній дорозі відчув удар ззаду.

У судовому засіданні 29.09.2022 року вину визнав, просить суворо не карати та не позбавляти його прав на керування транспортними засобами.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Микулич І. В. у судовому засіданні зазначив, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.09.2022 року о 17 год 23 хв у м. Монастириська по вул. Січових Стрільців, винен ОСОБА_1 , який виїхав із другорядної дороги, не переконавшись у безпечній дорожній обстановці.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498478 від 09.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 09.09.2022 року о 17 год 23 хв у м. Монастириська по вул. Січових Стрільців, керуючи транспортним засобом Spark, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , не обрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожньої обстановки, будучи неуважним, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху;

- схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.09.2022 року о 17 год 23 хв у м. Монастириська по вул. Січових Стрільців, зворотній бік якої містить перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок пригоди;

- відеозаписом, здійсненим за допомогою відеореєстратора «70mai» та нагрудної камери поліцейського, що міститься на DVD компакт-диску, долученому до справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський РПП №1 (м. Монастириська) ОСОБА_4 пояснив, що свідків дорожньо-транспортної пригоди немає, при оформленні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Проте, встановлено, що ОСОБА_1 при виїзді на головну дорогу допустив порушення, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи міститься постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 192214 від 09.09.2022 року, з даних якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі ст. 40 1 КУпАП із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова