БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3-в/356/7/22
Справа № 356/96/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 Суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши подання начальника Броварського районного відділу №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області полковника внутрішньої служби В. Панталія про розгляд питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 11.05.2022 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та призначено покарання у виді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин. Постанова суду набрала законної сили 24.05.2022та направлена на виконання до Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Начальник Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області полковник внутрішньої служби В. Панталій звернувся з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Подання мотивоване тим, що до цього часу не виконана в зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, оскільки місце перебування останнього не відоме.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до ст. 277-2 КУпАП, шляхом надіслання повістки про виклик до суду за адресою, яка міститься у матеріалах справи окрім того, відомості про дату судового засідання були відображені на вебсайті «Судова влада України» у розділі «Стан розгляду справ».

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про відкладення не надходило. (а.с.39,42).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Суд, дослідивши матеріали подання філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу ХІ Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до положень ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рапорту ст. ДОП Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП у Київській області Вітряка В. від 18.08.2022, в ході проведення перевірки на запит вх.№ 32/1/693-22, було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , та встановлено, що власники відсутні, в ході спілкування з сусідами (прізвища, імена, адреси відсутні) проживання громадянина ОСОБА_1 за даною адресою не підтверджено (а.с.36).

Відповідно до повідомлення начальника сектору поліцейської діяльності № 1 (м.Березань) Броварського РУП ГУНП в Київської області Івасенка В., в ході перевірки на запит за вх.№ 32/1/693-22, факт проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не встановлено (а.с.35).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування суспільно корисних робіт, при цьому оскільки всупереч чинному законодавству уповноваженим органом не було вжито всіх заходів для встановлення місця знаходження правопорушника, та неможливості встановлення місця перебування не підтверджені письмовими доказами.

У поданні відсутнє посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду.

Керуючись ст. ст.31-1, 325-1-325-3 КУпАП, «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області В. Панталія про вирішення питання щодо виконання постанови Березанського міського суду Київської області від 11.05.2022 відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :І. О. Капшученко