Справа № 524/5611/22
Провадження 3/524/2331/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., вивчивши матеріали адміністративної справи яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.09.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано висновок про не відповідність акцизних марок на товарі встановленому зразку та акт вилучення та передачі на зберігання товару ( у зв,язку з тим, що санкція ч.1 ст.165-5 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію). Відсутність зазначених документів та посилання на них у протоколі як на доказ, унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, вину даної особи в його вчиненні.

Таким чином, у протоколі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

У зв`язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному органу для належного оформлення.»

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА