Справа № 737/305/22
Провадження № 3/737/173/22
ПОСТАНОВА

15 листопада 2022 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали адміністративного провадження, які надійшли з СПД №1 (смт Куликівка) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Гетьманське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року о 22 год 15 хв по вул. Незалежності, 15, в смт Куликівка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння згідно з висновком Куликівської ЦРЛ №11 від 04.10.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 03.10.2022 року о 22 год 15 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП та в порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

З матеріалів адміністративних справ вбачається, що дані правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_1 .

Враховуючи, що три справи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати справу №737/305/22 (провадження № 3/737/173/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справу №737/306/22 (провадження № 3/737/174/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу №737/307/22 (провадження 3/737/175/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 737/305/22, провадження № 3/737/173/22.

В судові засідання, призначені на 18.10.2022 року та 15.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, тому суд, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяви про розгляд справ без її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. В порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу під час зустрічного роз`їзду, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вимоги п.2.10 а) Правил дорожнього руху передбачають, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. В порушення даного пункту Правил ОСОБА_1 залишив місце вчинення ДТП, що спричинило необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення та розшуку цього учасника та розшуку транспортного засобу. Відповідні дії ОСОБА_1 охоплюються диспозицією ст. 122-4 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №474535 від 04.10.2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №474521 від 04.10.2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №474522 від 04.10.2022 року;

- схемою місця ДТП від 03.10.2022 року відповідно до якої автомобіль Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить СФГ «Колос» отримав наступні видимі (зовнішні) пошкодження: подряпина лівої дверці пасажира, подряпина заднього лівого диска, подряпина лівого заднього крила, подряпина накладки арки лівого заднього колеса;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2022 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (станом на 00 год 20 хв 04.10.2022 року);

- рапортом про надходження виклику на службу «102» та реєстрацію ЄО за №64909 від 03.10.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.10.2022 року, згідно з якими 03.10.2022 року близько 22 год 30 хв повз Ніжинський ТВП в смт Куликівка проїхав автомобіль ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував (керував) громадянин ОСОБА_1 та з ним в автомобілі в якості пасажирів перебувало ще три особи. На запитання, куди вони прямують, водій повідомив, що вони їдуть в с. Вересоч, оскільки там проживають. Через 10-15 хв під`їхали працівники поліції та запитували про автомобіль марки ВАЗ темного кольору;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04.10.2022 року відповідно до яких 03.10.2022 року близько 22 год 30 хв повз Ніжинський ТВП в смт Куликівка проїхав автомобіль ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , за керуванням громадянина ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2022 року, згідно з якими 03.10.2022 року близько 22 год 15 хв, рухаючись на автомобілі Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_2 , в смт Куликівка на зустріч їхав автомолбіль чорного кольору з номером НОМЕР_1 . Коли автомобілі зрівнялися на дорозі, зустрічний транспорт їхав посеред дороги, на що вона почала з`їжджати з дороги та сигналити. Водій автомобіля не реагував та продовжував їхати на її автомобіль, відбулося зіткнення, автомобіль залишив місце вчинення ДТП. Вона викликала поліцію та залишалась на місці ДТП. На місці події залишились уламки бамперу та ковпак від автомобіля, що вчинив ДТП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №663381 від 04.10.2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №663382 від 04.10.2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу;

- довідкою поліцейського з РПП СПД №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Коршакова А. від 04.10.2022 року відповідно до якої за наявними інформаційними базами Національної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- відеозаписом на диску DVD, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на час знаходження його працівниками поліції перебував у автомобілі ВАЗ. Також на відеозаписі зафіксовано, що одне колесо автомобіля ВАЗ (переднє ліве) без ковпака, в той час як інші з ковпаками, аналогічними знайденому на місці ДТП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, із врахуванням доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд керується ч.2 ст. 36 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як слідує із наданих суду матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому позбавлення права керування транспортними засобами до даної особи не може бути застосовано.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, ч.1 ст.130, 122-4, 124, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується штраф в подвійному розмірі, а саме: 34 000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю. Рубаненко