Справа № 466/4571/22
Провадження № 3/466/1853/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Капіталпромбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

30.03.2022 о 12.39год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом WIELTON NJ4 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Львові по вул. Варшавська вул. Замарстинівська,213, перевозив вантаж, висота якого від поверхні дороги склала 4,75м., не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на контактну мережу тролейбуса, яка обірвалась та провисла, в результаті чого він створив перешкоду для руху та подальший наїзд вантажного транспортного засобу марки DAF 95ЧА380 д.н.з. НОМЕР_3 зі напівпричепом CODER 5338D д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , на контактну мережу тролейбуса та падіння дротів на автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого контактна мережа тролейбуса, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.22.2, 22.5(а) Правил дорожнього руху України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, адвокат Грицак Б.В. подав суду клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №009780, а також рапорті від 30.03.2022 р. складеного сержантом поліції Ірина Полігуйко зазначено, що лінія електромереж була пошкоджена внаслідок того, що водієм ОСОБА_1 не було дотримано габаритних норм вантажу (4.75м. від землі.).

Дане твердження є цілком невірне, оскільки вантаж разом з транспортним засобом перебували в допустимих габаритних розмірах, які передбачені п.22.5. ПДР України, а саме до 4м. від поверхні дороги.

Згідно заводських характеристик висота напівпричепа WIELTON NJ4 становить 0,92 м., вантаж який перевозився був автомобільний кран загальна висота якого становить 2,70м.

Тобто, загальна висота напівпричепа та вантажу який перевозився становила 3,62 м., що входить в допустимі габаритні параметри встановлені чинним законодавством.

Абз. 3 ст. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, передбачено , що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно із підп. 4 п. 2 Порядку габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до п.2, 6 Порядку вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання, які мають нормовані метрологічні характеристики, габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу і здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до п. 5 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 № 1007/1207 (далі - Порядок № 1007/1207) працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю: здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю у випадках, передбачених підпунктом б пункту 4 цього Порядку, з дотриманням Правил дорожнього руху; здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку. У разі відсутності такого дозволу вживають заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю таким транспортним засобом; у разі виявлення порушень правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, у тому числі за результатами здійснення їх габаритно-вагового контролю, вживають заходів реагування, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законодавчими актами.

Згідно п. 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, оскільки така ймовірність порушення визначена працівником поліції, як не уповноваженою на це особою, а також не зазначено яким технічним засобом вимірювання з нормованими метрологічними характеристиками такі заміри проводилися. (Аналогічної позиції дотримується Заліщицький районний суд Тернопільської області у справі №597/859/17).

Згідно п. 2.4-2 ПДР у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Проте, після оформлення всіх документів працівниками патрульної поліції було дозволено подальший рух транспортного засобу, а отже перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів не було.

В складеному працівниками патрульної поліції протоколі та рапорті існують також розбіжності та неточності, які впливають на ситуацію щодо невинуватість гр. ОСОБА_1 .

В вищезгаданому рапорті вказано, що «водій рухався по вул. Варшавській - вул. Мазепи. На перехресті Варшавська - Замарстинівська водій зачепив контактну мережу тролейбуса, в результаті чого контактна мережа обірвалася. Після чого за декілька хвилин після даної події, по цій самій вулиці рухався автомобіль DAF 95XP380 Д.Н.З. НОМЕР_3 CODER S3384D Д.Н.З. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водій даного автомобіля також зачепив контактну мережу не помітивши цього, в результаті чого дроти обірвалися ще більше та пошкодили автомобіль який рухався позаду VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.».

Однак дані твердження є цілком невірні і суперечать фактичним даним, оскільки вантажним автомобілем MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом WIELTON NJ4 р.н.з. НОМЕР_2 здійснювався рух зовсім в іншому напрямку, а саме по вул. Замарстинівський вул. Мазепи (відеозапис з камер відеоспостереження).

Як вбачається з відеозапису, автомобіль DAF 95XP380 їхав зовсім в іншому напрямку з різницею часу між ДТП вантажного автомобіля MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 в 21 хвилину, а отже за цей час працівники поліції мали достатній час для того, щоб застерегти подальші ДТП через опущені кабелі лінії електропередачі та обірвану мережу, а саме виставлення знаку аварійної зупинки, огородження місця ДТП фішками та спеціальною стрічкою, як це зазначається в методичних рекомендаціях дій працівників поліції на місці ДТП, однак жодних дій ними не було вчинено за для уникнень інших дорожньо-транспортних пригод.

Слід звернути увагу суду на те, що відповідно до п.2.3 Розділу 2 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Тобто, якщо б гр. ОСОБА_2 був би уважним, стежив за дорожньою обстановкою і при необхідності прийняв необхідні міри до безпечного керування у т.ч. до зниження руху автомобіля і зупинки транспортного засобу, через опущені кабелі електропередачі, вказаного зіткнення б не відбулось, а тому працівниками поліції окрім невірного зазначення напрямків руху транспортних засобів, було невірно визначено сторін дорожньо-транспортної пригоди, а тому відсутній причинно-наслідковий зв`язок між викладеними обставинами справи і слід було оформляти два окремих протоколи про адміністративне правопорушення. Окрім цього, в доданому до матеріалів справи поясненні ОСОБА_2 зазначено, що ним було зачеплено опущений кабель причепом транспортного засобу яким він керував.

Згідно схеми місця ДТП та п.2 доданого до матеріалів справи акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.09.2022 року, зазначено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини має деформацію дорожнього покриття у вигляді нерівностей, що також впливає на невинуватість гр. ОСОБА_1 , оскільки дані деформації вплинули на рух транспортного засобу, а саме коливань в висоту, внаслідок чого відбулось обривання ліній електропередачі.

Підсумовуючи викладене, зазначаю про те, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки обривання кабелю ліній електропередачі відбулось не через недотримання габаритного-вагових параметрів, а через недотримання висотних норм розміщення кабелів ліній електропередачі ЛКП «Львівелектротранс», які відповідальні за розміщення та утримання належних їм ліній.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх даних, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, у діях водія ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова