Справа № 639/7632/21
Провадження № 3/639/14/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №268309 від 31.10.2022 року, 31.10.2022 року о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Харкові по пр-ту Л. Малої, 93 керував транспортним засобом Ніссан д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги підпункту пункту 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, керував тверезим, оскільки з ним разом у автомобілі знаходилась дитина, також останній пояснив, що йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп*яніння на місці зупинки, на що він відмовився, проте пройти огляд у лікарні йому не пропонували, у зв*язку з чим просив закрити провадження, також останньому не було роз*яснено його права.

Крім того у судовому засіданні було допитано свідків, а саме інспекторів УПП в Харківській області Коваля Є.В. та ОСОБА_2 , які повідомили, що протокол відносно ОСОБА_1 складено без будь-яких порушень норм законодавства, 31.10.2021 року останнього було зупинено за порушення ПДР України, в ході бесіди у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп*яніння, на пропозицію пройти огляд на стан сп*яніння останній відмовився, в результаті чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено DVD-диск, разом із цим, згідно з актом головного спеціаліста Жовтневого районного суду м. Харкова Д`якова В.О. від 18.11.2021 року, 18 листопада 2021 року о 10 годині 22 хвилин після програвання диску по справі №639/7632/21 провадження №3/639/2339/21 ( ОСОБА_1 ) та під час його відтворення, ним було проведено перегляд його вмісту та встановлено часткову неможливість відкриття та відтворення файлів формату .mov, а саме: .mov.

Крім того, судом було додатково витребувано відеозапис з місця події, яке сталося 31.10.2021 року в період часу з 18 год. 45м хв. за адресою: м. Харків, пр-т Л. Малої, 93, який надійшов до суду 14.09.2022 року та при відтворенні якого, при перегляді його вмісту також встановлено часткову неможливість відкриття та відтворення файлів формату .mov, а саме: .mov.

Таким чином, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей (відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції), які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відеозапис з нагрудних камер патрульних поліцейських не містить факту роз`яснення прав ОСОБА_1 відповідно до ст.268 КУпАП України. Вказане підтверджує порушення права ОСОБА_1 на захист, що передбачено статті 59 Конституції України.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з недоведеністю та недостатністю належних, об`єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують вину останнього, а обставини викладені у протоколі працівником поліції, не відповідає вимозі достатності доказів, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв?язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.В.Чижиченко