Справа № 589/2401/22
Провадження № 3/589/1098/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Євдокімової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Фермерське господарство «Добриня», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.08.2022 року близько 09.40 год біля будинку №9 по вулиці Онупрієнка в м. Шостка водій автомобіля «Volkswagen passat» д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду у вигляді бетонної перешкоди не надав в перевазі в русі автомобілю «ВАЗ 217030» д.н.з. « НОМЕР_2 », який рухався на зустріч. В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Та вказав, що 10.08.2022 д 09.40 год. він на своєму автомобілі їхав по вулиці Онупрієнка в м. Шостка. Біля будинку №9 встановлені бетонні перешкоди, проїхавши першу перешкоду і минаючи вже другу перешкоду отримав удар в лівий задній бік від автомобіля «ВАЗ 217030». Окремо зазначив, що зіткнення сталося, коли водій автомобіля «ВАЗ 217030», маючи бетонну перешкоду на своїй смузі руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де в той час перебував його автомобіль.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом№475/97-ВРвід 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно частини першої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.4 ПДР України, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Згідно пояснень ОСОБА_1 даних під час складання протоколу та наданих ним під час судового розгляду встановлено, що в момент зіткнення транспортних засобів його автомобіль знаходився на своїй смузі рух, а автомобіль «ВАЗ 717030» виїхав на зустрічну смугу руху в наслідок чого і відбулось ДТП. Вказані пояснення узгоджуються з схемою місця ДТП, яка є невід`ємною частину протоколу.

У випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні шкідливих наслідків.

Водій автомобіля «ВАЗ 217030» ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях вказала, що зіткнення сталося через те, що водій «Volkswagen passat» не надав їй переваги в русі, оскільки рухаючись на своєму автомобілі вона першою заїхала на шлях з перешкодами і проїхала вже три бетонні блоки, а водій «Volkswagen passat» тільки один.

Однак зазначене виключає в діях ОСОБА_1 причинного зв`язку між його діями і наслідками, оскільки аварійна ситуація спричинена не його діями, а водієм автомобіля «ВАЗ 217030», так в момент виникнення небезпеки для руху ОСОБА_1 знаходився на своїй смузі руху, і не мав змоги вчинити будь-які інші дії для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, а водій «ВАЗ 217030» в свою чергу виїхала на зустрічну смугу руху внаслідок чого відбулося ДТП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, зокрема встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Такий висновок зробив Верховний Суд у справі №216/5226/16-а від 18.07.2019.

Тому підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності і за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відсутні.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а тому провадження щодо ОСОБА_1 підлягає до закриття.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова