Справа № 202/6949/22
Провадження № 3/202/3926/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 18 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв. в м.Дніпрі, пр.Миру, буд.63-Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Богдан А-091 д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за місцевим маршрутом №51, який мав технічні несправності, а саме на одну задню вісь ліворуч встановлено шини з різним малюнком протектора та у якому кількість місць для сидіння з місцем водія становить двадцять два місця, що менше кількості, зазначеної у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п.31.1; 31.4.5г) Правил дорожнього руху, правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав. В обґрунтування заперечень зазначив, що 18 вересня 2022 року пробив колесо та замінив його на запасне, яке має інший протектор. Після заміни колеса, перевезення пасажирів не здійснював. Однак, після заміни колеса, до нього під`їхали співробітники поліції та не відреагувавши на його пояснення, склали адміністративний протокол начебто за перевезення пасажирів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне, й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2022 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол за ч.4 ст.121 КУпАП, відповідно до якого останній 18 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв. в м.Дніпрі, пр.Миру, буд.63-Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Богдан А-091 д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за місцевим маршрутом №51, який мав технічні несправності, а саме на одну задню вісь ліворуч встановлено шини з різним малюнком протектора та у якому кількість місць для сидіння з місцем водія становить двадцять два місця, що менше кількості, зазначеної у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п.31.1; 31.4.5г) Правил дорожнього руху.

Разом з цим, ОСОБА_1 у судовому засіданні був не згоден з вищевказаними обставинами та пояснив, що перевезенням пасажирів не займався та у зв`язку із тим, що він пробив колесо, у зв`язку із чим йому довелося замінити його на запасне.

Таким чином матеріалами справи не підтверджено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 умисно керував автомобілем, який мав технічну несправність, а саме на одну задню вісь ліворуч встановлено шини з різним малюнком протектора, тобто суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, з наданих матеріалів справи неможливо встановити реальну кількість місць для сидіння.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В