Справа № 157/975/22
Провадження №3/157/530/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 230613 від 12 липня 2022 року зазначається, що ОСОБА_1 11 липня 2022 року о 22 год. 40 хв. у с. Карасин по вул. Молодіжна керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобілем у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час та день не керував, про що пояснював поліцейським, коли останні під`їхали до його автомобіля, в якому він спав на задньому сидінні, його автомобілем керувала інші особа ОСОБА_2 , однак поліцейські не опитали її, незважаючи на те, що він повідомляв їм такі обставини.

Адвокат Колєснік Б.В. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, про що подав клопотання, і пояснив, що у матеріалах справи немає належних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем

Згідно із ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частинами 1, 2 ст. 266 КпАП України встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.1. цих Правил визначено, що водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

Отже, за змістом зазначених положень законодавства огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають особи, які керували транспортним засобом.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України не додано належних та беззаперечних доказів на підтвердження тієї обставини, що останній керував транспортним засобом у час, дату та місці, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відеозапис, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, розпочинається з моменту 00 год. 06 хв. 12 липня 2022 року, коли працівник поліції підходить до автомобіля, який перебуває у нерухомому стані і задні двері якого відчинені, та на задньому сидінні цього автомобіля у лежачому положенні перебуває ОСОБА_1 , у подальшому останній на запитання поліцейського повідомляє, що автомобілем не керував, за кермом була інша особа, яка відійшла, на що поліцейський зазначає, що у нього є свідки, звинувачує ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, але ОСОБА_1 повторно неодноразово стверджує, що він не керував автомобілем і у нього є особистий водій.

Частиною 2 ст. 251 КпАп України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З пояснень допитаної у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 вбачається, що 11 липня 2022 року вона на прохання ОСОБА_1 керувала належним останньому автомобілем, однак по дорозі автомобіль поламався, зокрема одне із коліс, і тому вона автомобіль залишила на місце та в ньому залишився ОСОБА_1 , а сама пішла у село по допомогу.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що водій автомобіля, який належить ОСОБА_1 , виїжджаючи з подвір`я домоволодіння, створив аварійну обстановку водію іншого транспортного засобу, в якому він перебував, хто саме був цим водієм він особисто не бачив, однак вважав, що оскільки автомобіль належить ОСОБА_1 , значить останній і керує ним, а тому й під час його допиту поліцейським, повідомив, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем 11 липня 2022 року, а в дійсності він водія не бачив. З пояснень цього ж свідка вбачається і те, що події стосовно створення аварійної обстановки відбулися біля домогосподарства, з якого виїжджав водій автомобіля, який належить ОСОБА_4 , і мали місце ще до приїзду працівників поліції до того місця, де вже було виявлено зазначений автомобіль.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 12 липня 2022 року він був присутній під час складання працівником адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, під час документування порушення за керування транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 в його присутності відмовився від огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу.

Зазначені письмові пояснення свідка ОСОБА_5 містяться на заздалегідь заготовленому поліцейським бланку, тобто у цих поясненнях наявний заздалегідь надрукований текст щодо суті правопорушення, такі пояснення не є вільними пояснення свідка і не містять відомостей щодо обставин самого факту керування ОСОБА_1 автомобілем, зокрема часу, дати і місця керування.

З врахуванням вимог ст. 272 КпАП України, у відповідності до якої свідок зобов`язаний дати правдиві пояснення щодо обставин, які йому відомі та підлягають встановленню по справі, зазначені письмові пояснення свідка ОСОБА_5 не можуть бути допустимим та належним доказом у справі.

Таким чином, достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 керував 11 липня 2022 року о 22 год. 40 хв. транспортним засобом, немає.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови - 3 листопада 2022 року.

Суддя: О. В. Антонюк