Провадження № 3/761/5069/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ч.2 ст. 166-22 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року о 10 год. 35 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на торгівельному місці (МАФ) за адресою: м.Київ, вул.Багговутівська, буд.1, допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме: кулінарні вироби, м`ясо, м`ясні вироби, соуси, які зіпсовані внаслідок механічних та мікробіологічних факторів у результаті: - потужність не утримується в чистому та належному стані (брудне обладнання, брудне приміщення, не прибирається своєчасно і спеціальними засобами); - відсутні дезінфікуючі засоби; - відсутня індивідуальна форма для працівників; - відсутні одноразові рукавички; - відсутня гаряча вода; - відсутня холодна вода в достатній кількості (вода холодна невідомого походження в малій кількості); - відсутнє клеймування на м`ясо; - відсутній договір на вивід рідких та твердих відходів, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.2 ст. 166-22 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 166-22 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; фотографіями.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 166-22 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24, 24-1, 33-35, 166-22, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 166-22 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: