ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1011/22

Провадження № 3/936/645/2022

18.10.2022 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , єгеря УТМР, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2022 р. близько 17.50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Біласовиця Мукачівського району, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , та взявши камінь до рук вдарив по навісному замку, внаслідок чого пошкодив його. Дії, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 кваліфіковані ДОП СП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенантом поліції Пойда В. за ст.173 КУпАП.

У суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав, із протоколом не згідний. Зазначає, що не порушував громадський порядок та спокій громадян.

Диспозиція ст. 173 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з об`єктивної сторони вказане правопорушення полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170133 від 13.10.2022 року вбачається, що подія мала місце у в с. Буковець, Мукачівського району у спадковому будинку батьків особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що не є громадським місцем в розумінні ст. 173 КУпАП, відтак і порушення громадського порядку в даному випадку немає. Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відсутній хуліганський мотив у діях останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 , а тому в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості особи, приходжу до висновку про недоведення наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.