Справа № 595/285/22
Провадження № 3/595/170/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2022 року о 15 год 05 хв в м. Бучач по вул. Галицька, 19 Чотківського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz VІТО 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Dragеr 6810», результ 1,85 %о, з результатом не погодився, огляд проводився у медичному закладі «Бучацька міська лікарня», у лікаря нарколога, що підтверджується висновком, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та згідно поданого заперечення вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Вказує, що він зранку 15 березня 2022 року керував автомобілем по вулиці Галицькій в м. Бучач, перевозив хліб та автомобіль поламався (не вмикались передачі швидкості), тому він з допомогою сторонніх осіб припаркував автомобіль біля тротуару, хліб перегрузив в інший автомобіль. Приблизно між 14 та 15 годиною, проходячи по вул. Галицькій, він відчинив салон автомобіля, сів на переднє ліве сидіння, запустив двигун автомобіля і включив зарядний пристрій, приєднавши телефон. В цей час, перед автомобілем різко зупинився поліцейський автомобіль, в якому були ввімкнені світлопроблискові маячки. Поліцейські, що вийшли з автомобіля, запитали в нього документи, які він довго шукав, так як залишив напередодні куртку в автомобілі, в якій були реєстраційні документи, після чого звинуватили його у вживанні спиртного та запропонували продути в газоаналізатор.ОСОБА_1 декілька разів продував в газоаналізатор, поліцейські весь час робили йому зауваження, до того часу, поки результат їм не сподобався. Один із поліцейських знімав все це, своїм мобільним телефоном. Він був не згідний з результатом, через що його відвезли в Бучацьку міську лікарню, де деякий час чекали на чергового лікаря, який прийшов і, консультуючи медсестрі, «провів» медичний огляд.Вважає, що в поліцейських не було ніяких підстав заставляти його продувати в газоаналізатор, так як він не був в той час водієм і мав повне право вживати алкоголь. Просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Захисник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 адвокат Дзьоба О.Б., в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав. Пояснив, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень, докази вини ОСОБА_1 є недостатніми для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він транспортним засобом не керував, а лише знаходився за кермом автомобіля. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Просить справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Суд, ознайомившись із письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вислухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Дзьби О.Б., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в наступних документах:

- протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ААБ № 179305 від 15 березня 2022 року;

- результатах тесту № 8393 на алкоголь від 15 березня 2022 року, проведеного приладом «Dragеr Alcotest 6810» № ARМК-0256, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1,85 %о (проміллє) алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведений за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810, згідно якого виявлено наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 в кількості 1,85 проміле;

- висновку щодо результатів медичного огляду № 4, проведеного 15 березня 2022 року о 15 год 10 хв в КНП «Бучацької міської лікарні» лікарем ОСОБА_2 , де оглядом виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 від 15 березня 2022 року, записаних ним власноручно, з яких вбачається, що 15 березня 2022 року ОСОБА_1 випив 20 гр. горілки, сів за кермо транспортного засобу Mercedes-Benz VІТО, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого його зупинили працівники поліції. Він вину визнає і кається.

Крім цього, з даних відеозапису події, долученого до матеріалів справи, слідує, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування автомобілем та підтвердив вживання ним алкоголю. На пропозицію поліцейського він пройшов огляд на стан сп`яніння на місці із застосуванням приладу «Драгер», тест на алкоголь був позитивним 1,85 проміле. Після цього освідчення ОСОБА_3 на стан сп`яніння проводилося у лікарні, де за результатами огляду було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, під час розгляду справи достовірно встановлено, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі дату та час в м. Бучач по вул. Галицькій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень частин 2 - 4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

На переконання суду, працівниками поліції дотримано порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, урегульованого в ст. 266 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 в наданих до суду письмових запереченнях на те, що наявні в матеріалах справи докази не підтверджують його вину у вчиненні адміністративних правопорушень є необґрунтованими, оскільки його вина є доведеною на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та належними і допустимими доказами у відповідності з вимогами ст. 251 КУпАП.

Аргументи захисника Дзьоби О.Б. на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, не заслуговують на увагу, оскільки водій ОСОБА_1 під час спілкування із поліцейськими не заперечував свого перебування за кермом, про що свідчить відеозапис, переглянутий в судовому засіданні, а також надані ним до матеріалів справи письмові пояснення.

Також водій ОСОБА_1 будь-яких заяв, зауважень, скарг при оформленні протоколів чи після їх оформлення не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Як слідує з довідки, виданої відділенням поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , згідно ІТС ІПНП України, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.12.2015 року. Посвідчення водія не вилучалось.

Згідно із ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська