ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3018/22
провадження № 3/753/1923/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, отримавши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол від 12.02.2022 р. за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, в змісті якого зазначено про те, що 12.02.2022 р. близько 21-40 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання предбачених ст. 150 СК України обов`язків,щодо виховання своєї малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого нанесла їй тілесні ушкодженння.

Дослідивши протокол та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність повернення цього протоколу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 454526 від 12.02.2022 р. виявлено відсутність пояснень потерпілої ОСОБА_3 з приводу обставин, які зазначені в протоколі, а також відсутні пояснення чоловіка ОСОБА_4 , який, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , був свідком даної події.

Крім того, в матеріалах справи зазначено , що потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні пошкодження у вигляді колотої рани спинки носа. Разом з тим, до матеріалів справи не долучений відповідний медичний висновок, який би конкретизував характер цієї травми. Також, до матеріалів справи не долучений висновок судово-медичної експертизи, який би дозволяв суду визначити ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. До того ж, з урахуванням інформації рапорту УПП у м. Києві, де зазначено, що ОСОБА_3 була госпіталізована до КНП "Дитяча клінічна лікарня №7", не є зрозумілим на підставі яких об`єктивних даних слідчий зробив висновок про те, що зазначені ушкодження є незначним тілесним ушкодженням без призначення судово-медичної експертизи.

У зв`язку з тим, що розмежування адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності за скоєння прапорушення здійснюється за ступенем тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим, та враховуючи відсутність в матеріалах справи висновку судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_5 , а також відсутність достатніх відомостей про те, що потерпіла дійсно отримала незначні тілесні ушкодження, суд приходить до висновку про передчасніть рішення слідчого про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення без проведення відповідного судово-медичного експертного дослідження ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що склав ці матеріали, на дооформлення.

При поверненні матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для повного та об`єктивного з`ясування всіх фактичних обставин, які мають значення для розгляду справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ№ 454526 від 12.02.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Суддя О.В. Домарєв