Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2274/22
П О С ТА Н О В А

22 вересня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - помічника гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_4», за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №140535 від 12 вересня 2022 року близько 21 год. 30 хв. 12.09.2022 в АДРЕСА_2 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби 2 категорії - помічник гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_4», старший солдат ОСОБА_1 знаходився в районі розташування застави, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV. Огляд проводився в медичному пункті військової частини НОМЕР_2 за допомогою алкотестера «Драгер».

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що її розглянути неможливо з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ст. 62 Конституції України законодавець закріпив, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, його мотивів і форми вини.

При дослідженні матеріалів, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, встановлено, що протокол серії ЗхРУ №140535 від 12 вересня 2022 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: у відповідній графі протоколу вказано місце вчинення правопорушення АДРЕСА_2.

Однак, с. Жолудівка (не Желудівка як вказано в протоколі) Овруцького району Житомирської області, виселено через радіоактивне забруднення внаслідок аварії на ЧАЕС та зняте з обліку 15 квітня 1995 року Житомирською обласною радою.

Наведені обставини унеможливлюють розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення в ній, а тому адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення шляхом уточнення місця вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець