Справа № 283/1008/22
Провадження №3/283/709/2022
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., за участю:

-секретаря Кравець Л.Ю.,

-особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 квітня 2022 року о 20 годині на 86 кілометрі автодороги Овруч-Кочерів в Коростенському району Житомирської області, поблизу с. Пиріжки Малинської територіальної громади Коростенського району Житомирської області, керував квадроциклом без номерного знаку з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, незв?язна мова, нестійка хода. Від проходження, відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я та Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров?я відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та показав, що 07 квітня 2022 року він разом із своїм товаришем котив несправний квадроцикл з с. Пиріжки в с. Лумля Коростенського району Житомирської області. Неподалік с. Пиріжки на блокпосту їх зупинили чоловіки із зброєю та викликали працівників поліції. Працівники поліції, які прибули на блокпост, запропонували йому пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров?я. Від проходження огляду він відмовився, оскільки він не керував транспортним засобом, а крім того був незаконно зупинений озброєними добровольцями територіальної оборони. Таким чином в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не дивлячись на показання ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2022 року серії ДПР18 № 199441, складеним інспектором СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Смолінським І.В. (а.с. 1). В цьому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 07 квітня 2022 року о 20 годині на 86 кілометрі автодороги Овруч-Кочерів в Коростенському району Житомирської області керував квадроциклом без номерного знаку з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, незв?язна мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров?я відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився надати пояснення та ознайомитись з протоколом про адміністративне правопорушення.

- Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 , у зв?язку з наявністю в нього ознак алкогольного сп?яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, незв?язна мова, нестійка хода, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою алкотестера Drager 6810. Однак від такого огляду ОСОБА_1 відмовився.

- Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3). Відповідно до цього направлення 07.04.2022 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 направлявся до Малинської лікарні для проведення огляду у зв?язку з наявністю ознак алкогольного сп?яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, незв?язна мова, нестійка хода, але огляд не проводився.

- Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив (а.с. 5), що він разом з ОСОБА_2 07 квітня 2022 року о 20 годині ніс службу на блокпосту с. Пиріжки. В цей час ними був зупинений для перевірки квадроцикл під керуванням ОСОБА_1 . Останній перебував у стані алкогольного сп?яніння, оскільки у нього відчувався запах алкоголю з ротової порожнини, була незв?язна мова та нестійка хода. Крім того при ньому не було відповідних документів на транспортний засіб та посвідчення водія. У зв?язку з цим були викликані працівники поліції. Вони запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки та в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився. Крім того він відмовився давати пояснення та підписувати протокол.

- Поясненнями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що служить в територіальній обороні і 07 квітня 2022 року о 20 годині ніс службу на блокпосту с. Пиріжки разом з ОСОБА_3 . В цей час до них під?їхав квадроцикл, яким керував ОСОБА_1 . ОСОБА_4 був у справному стані, оскільки їхав своїм ходом і ніхто його не штовхав. ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп?яніння, оскільки під час керування квадроциклом виляв зі сторони в сторону. У зв?язку з цим він був зупинений і були викликані працівники поліції. Вони запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки та в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився. Також відмовився підписувати протокол.

- Відеозаписом подій, які відбувались 07 квітня 2022 року за участю ОСОБА_1 (а.с. 7). З даного відеозапису вбачається, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки та в медичному закладі. Від огляду ОСОБА_1 відмовився. Також відмовився підписувати протокол та давати пояснення.

Суд вважає, що добровольці територіальної оборони правомірно зупинили транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , оскільки відповідно до пунктів 8, 9 частини 3 статті 3 Закону України «Про основи національного спротиву» завданнями територіальної оборони є участь у здійсненні заходів щодо тимчасової заборони або обмеження руху транспортних засобів і пішоходів поблизу та в межах зон/районів надзвичайних ситуацій та/або ведення воєнних (бойових) дій, а також участь у забезпеченні заходів громадської безпеки і порядку в населених пунктах.

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не виявлено.

У зв?язку з цим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 247-249 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев?яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок (р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

ОСОБА_1 повинен сплатити штраф не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної постанови.

Штраф належить стягнути на р/р UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: А. О. Тимошенко