overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2022 р. Справа № 596/1144/22

Провадження № 3/596/847/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, місце служби і посада: начальник медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Е.М. Митражик
Справа № 287/1220/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Олевського районного суду Житомирської області від відділення поліції №2 Коростенського районного відділу ГУНП в Житомирській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи №287/1220/22 та №287/1221/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи №287/1220/22 та №287/1221/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №287/1220/22 номер провадження 3/287/2646/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 171/1044/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 808669 від 04.08.2022 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов"язків щодо виховання сого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 02.08.2022 року приблизно о 17-30 год. на шкільному стадіоні в с. Нива Трудова по вул. Південна, останній спровокував конфлікт з малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в подальшому призвело до заяви в поліцію, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2022 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 просить поліцію провести профілактичну бесіду з батьками малолітнього хлопця ОСОБА_4 , який 02.08.2022 року о 17-30 год. на стадіоні біля ліцею в АДРЕСА_2 , ображав її сина ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.184, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 523/3374/22
Номер провадження 3/523/3012/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Головним управлінням ДПС в Одеської області проводилась перевірка дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Пальміра Поліпласт», за адресою: м. Одеса, вул 40а Лінія, буд.1

Перевіркою встановлено, що ліквідатором ТОВ «Пальміра Поліпласт» - ОСОБА_1 , було порушено вимоги Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), порушення ведення податкового обліку, а саме: п.44.1, 44.2, ст.44, пп.134.1.1, п.134.1, ст.134, п.135.1, ст.135, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 9 936 грн., згідно протоколу № 7/15-32-07-09-10 від 08.02.2022р. та за актом № 29154/15-32-07-09/40710939 від 23.12.2021р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7/15-32-07-09-10 від 08.02.2022р. та за актом № 29154/15-32-07-09/40710939 від 23.12.2021р.

У відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33, 163-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 138/1765/22
Провадження №:3/138/961/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого, судді: Ясінського Ю.А., з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., захисника Пограничного А.М., в ході судового розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказана справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

30.09.2022 в судовому засіданні захисник Пограничний А.М. заявив клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання державного кордону України в напрямках в`їзд та виїзд ОСОБА_1 , починаючи з 24.02.2022 по 07.08.2022, якщо так, то коли саме, в яких напрямкахта на підставі яких документів.

З метою забезпечення принципу змагальності судового процесу дане клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на вказане та керуючись ст.283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель свул АДРЕСА_1 , перетинав Державний кордон України в напрямках в`їзд та виїзд, починаючи з 24.02.2022 по 07.08.2022, якщо так, то коли саме, в яких напрямках та на підставі яких документів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_2 , громадянин України, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, є не обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з викладеними положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом здійснювався виклик особи, яка притягується до відповідальності за номером телефону, що вказаний поліцейським у протоколі. Однак, судом було встановлено, що поліцейський у графі "Номер телефону особи, яка притягується до відповідальності" вказав номер телефону жертви домашнього насильства, що є неприпустимим.

Також було встановлено, що за адресою місця проживання, яка вказана поліцейським, особа, відносно якої складено протокол, не проживає.

З огляду на викладене, повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи не вдалося, працівниками Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області не забезпечено явку у судове засідання особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 424012 від 28.08.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/592/69/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В жодне судове засідання, починаючи з 13.10.2021 р. ОСОБА_1 на призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Постанови про його примусовий привід від 07.07.2022 р. та від 02.09.2022 р. виконані не були.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ч1 ст.172-6 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим викладачем Сумського державного університету, депутата Сумської районної ради восьмого скликання, якого доставити в Ковпаківський районний суд м. Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 25.11.2022.

Виконання постанови доручити працівникам Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

В разі неможливості виконнаня постанови працівникам Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надіслати постанову на виконання за належністю відповідному органу

Суддя О.М. Катрич
гСправа № 187/1089/22 Провадження № 3/0187/690/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.10.2022 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Дніпропетровськ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 14.09.2015 Петриківським РС ДМС України в Дніпропетровській області; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

30.09.2022 до суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 (справа №187/1087/22) та ОСОБА_1 (справа №187/1089/22) щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків стосовно двох малолітніх дітей.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 184 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи, що їх замінують, внаслідок спільних дій щодо виховання дітей, суд вважає за доцільне розглянути дані матеріали в одному провадженні, та об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 (справа №187/1087/22) та ОСОБА_1 (справа №187/1089/22) про вчинення адміністративних правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме справи № 187/1087/22 (провадження № 3/0187/688/22) та справа №187/1089/22 (провадження № 3/0187/690/22) відповідно, присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1087/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Соловйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22866/22

Провадження № 3/947/6694/22

13.10.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (протокол серії ВАВ № 127569 від 26.09.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року о 11:00 год., в м. Одеса по вул. Варненська, 11, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), здійснив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 242/1555/22
Провадження № 3/242/905/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кушугум, Запоріжської області, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 12 від 04.10.2022 року зазначено, що 03.10.2022 року о 20.00 год. військовослужбовець за контрактом солдат ОСОБА_1 з`явився на території розташування 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Військової частини НОМЕР_1 , виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 12 від 04.10.2022 року, зазначено дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - 11.05.1972 року, однак в матеріалах справи знаходиться військовий квіток НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути для належного оформлення до Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути для належного оформлення до Військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І.М. Владимирська