ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1715/22Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І.
Провадження № 33/817/185/22 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

- адвоката Скиби Л.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Скиби Людмили Сергіївни на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року ОСОБА_2 визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Як визнав суд, 26 січня 2022 року о 17 годині 37 хвилин в м. Тернополі на перехресті вулиць С. Бандери-Глиняна-Тютюника водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю "Audi Q5", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось їх зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та завдано матеріальних збитків підприємству "УкрТелеком" за пошкодження РШ 52226 та міській раді за пошкодження дорожнього знаку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (є), 16.11,16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, адвокат Скиба Л.С., не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, просить змінити постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року в частині накладеного адміністративно стягнення.

Вважає, що суд необґрунтовано застосував найбільш суворий вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки таке стягнення не відповідає тяжкості вчиненого ним адмінправопорушення та характеризованим його особу даним.

Звертає увагу, що ОСОБА_1 винну у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю як в судовому засіданні так і на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Вказує, що ОСОБА_1 в суді першої інстанції також не оспорював фактичні обставини справи та доведеність його вини у вчиненні правопорушення.

Зазначає, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, розкаявся, позитивно характеризуваться, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Просить змінити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосоване до нього постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки через військову агресію російської федерації проти України не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши адвоката Скибу Л.С та особу, яку притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який повністю визнавши свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтримав подану апеляційну скаргу і, з викладених у ній мотивів, просить змінити постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 р. в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати адмінстягнення у виді штрафу; розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративний відповідальності прийнята Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 15 лютого 2022 року.

Копію судового рішення ОСОБА_1 отримав 18 лютого 2022 р.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_1 адвокатом Скибою Л.С. 17 березня 2022 року.

За таких обставин, вважаю, що строк на подання апеляційної скарги пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, оскільки введення військового стану на території України слід вважати обставиною непереборної сили, а тому, відповідно до положень ст.289 КУпАП, строк апеляційного оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2022 р. апелянту необхідно поновити.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Цих вимог Закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у повній мірі не дотримався.

Надавши належну правову оцінку обставинам справи та правильно кваліфікувавши дії особи, що притягується до адмінвідповідальності, місцевий суд не дотримався положень КУпАП, обираючи правопорушнику адміністративне стягнення.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та іншими законами України.

Як слідує зі змісту постанови суду першої інстанції, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що він не працює та отримання ним доходу не пов`язано з керуванням транспортним засобом.

При цьому, з урахуванням наведених вище обставин, за наявності в санкції ст.124 КУпАП альтернативного більш м`якого виду стягнення у виді штрафу, суд в постанові належним чином не мотивував підстави для обрання найбільш суворого виду стягнення, передбаченого санкцією статті, за якою апелянт притягувався до адміністративної відповідальності.

Такий висновок суду першої інстанції щодо обраного до правопорушника адміністративного стягнення вважаю безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Позбавивши ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд першої інстанції, обрав адміністративне стягнення, яке за своїм видом є явно несправедливим через суворість.

Зокрема, місцевим судом, в порушення вимог ст.33 КУпАП, належним чином не враховано характеру вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей і позитивно характеризується; ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що постанову суду першої інстанції, в частині накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, необхідно змінити та обрати йому стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є таким, що не відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, внаслідок суворості.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Скибі Л.С. строк на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 р.

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Скиби Л.С. - задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення, - змінити і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя