Справа № 354/850/22
Провадження № 3/354/701/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., при секретарі судового засідання Дрозди Я.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мищишин І.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано, особи з інвалідністю 2-ї групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Процесуальний рух справи

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, справи передані для розгляду судді Єрмак Н.В.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.06.2022 вказані адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - протокол серії ВАБ №754999 від 08.06.2022 року (№354/666 /22), за ст.185 КУпАП - протокол серії ВАБ №754992 від 03.06.2022 року (№354/668/22) та за ст.173 КУпАП протокол серії ВАБ №754993 - об`єднано для розгляду в одному провадженні, та присвоєно їм єдиний унікальний номер справи №354/666/22, провадження по справі №3/354/596/22.

Вподальшому постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.07.2022 (суддя Єрмак Н.В.) матеріали адміністративної справи направлено для належного оформлення до Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

09.08.2022 матеріали адміністративної справи уповновавженим органом повернуто після доопрацювання до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022, справа передана для розгляду судді Остап`юк М.В.

Розгляд справи призначено на 24.08.2022 о 11 год 00 хв.

1.Обставини справи

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №754993 від 03.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, 03.06.2022 року о 19 год 00 хв в м.Яремче по вул.Кармелюка ОСОБА_1 виражався в сторону неповнолітніх дітей та громадян нецензурними словами.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №754999 від 08.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, 03.06.2022 року о 20 год 45 хв в АДРЕСА_1 на земельній ділянці ОСОБА_1 виражався в сторону неповнолітніх дітей та сусідів ОСОБА_2 нецензурними словами.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №754992 від 03.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП 03.06.2022 року о 19 год 18 хв в м.Яремче по вул.Кармелюка громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського Бойченко В.В. при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку.

2.Аргументи учасників процесу

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо своєї винуватості та пояснив Суду, що 03.06.2022 року займався косінням трави на своїй земельній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Сусідські діти почали дразнити його та чіплятись, заважали його роботі. Тоді він їм сказав, що якщо вони не припинять цього робити, то він викличе працівників поліції. Зазначив, що не ображав дітей та не виражався в їхню сторону нецензурними словами. Також не чинив опір працівникам поліції. Останні приїхали до нього додому на виклик його сусіда ОСОБА_2 , з яким він тривалий час перебуває у неприязних відносинах. Вказаний сусід викликав працівників поліції та медичну службу, сказавши, що він збожеволів, бо хотіли штучно запроторити його до психіатричної лікарні. На запитання головуючої пояснив, що такі дії його сусіда пояснюються тим, що той пише скарги на них. Просив закрити адміністративну справу, оскільки не винен.

У судовому засіданні захисник Мищишин І. в підтвердження невинуватості свого довірителя зазначила, що до адмінпротоколів не додано жодних матеріалів, не зазначені свідки, які б могли підтвердити інформацію зазначену в протоколі. Протокол не містить точної адреси події, яка відбулась. Відсутні будь які дані про потерпілу особу. До протоколу не додаються жодні матеріали та докази, які б підтверджували протиправну поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також зазначає, що протокол серії ВАБ №754999 складено всупереч ч.2 ст.254 КУпАП відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи наведені докази та аргументи просила провадження по справі за протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАБ №754999 від 08.06.2022 року та серія ВАБ №754993 від 03.06.2022 року, складені відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали по справі, оцінивши докази у їх сукупності та співставленні, Суд приходить до висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.07.2022 (суддя Єрмак Н.В.) вказані матеріали адміністративної справи повернуто до Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для дооформлення. Повертаючи матеріали адміністративної справи, суд вказав, на необхідність усунення ряду недоліків, зокрема, Суд звертав увагу уповноважених осіб, на те, що у адміністративних матеріалах не розкрито суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст.185 КУпАП, відсутні повні відомості, які становлять об`єктивну сторону правопорушення, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише вказано в м.Яремче по вул.Кармелюка, не зрозуміло при яких обставинах ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, не зазначено про наявність чи відсутність свідків даного правопорушення. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №754993 від 03.06.2022 року зазначено, що 03.06.2022 року о 19.00 год. в м.Яремче по вул.Кармелюка, ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, ображав, застосовував фізичне насильство , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрожував до пересічних громадян, дітей, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. В той же час, до матеріалів справи долучено тільки пояснення ОСОБА_2 , інших свідків правопорушення або ж потерпілих (яким не завдано фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень) не зазначено як у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, так і не долучено до матеріалів справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, постанова Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.07.2022 (суддя Єрмак Н.В.) не виконана, недоліки не усунено.

Окрім зазначених недоліків, на які звернуто увагу у вищевказаній постанові, Суд звертає увагу також і на те, що аналіз обставин інкримінованих ОСОБА_1 адмінправопорушень, зазначених у протоколах серії ВАБ №754999 від 08.06.2022 року та серії ВАБ №754993 від 03.06.2022, свідчить, що останні стосуються однієї і тієї ж події, що суперечить статті 61 Конституції України, у відповідності до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Також, Судом встановлено і порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП щодо 24 годинного строку складання адмінпротоколу серії ВАБ №754999 від 08.06.2022 року. Останній складено лише через п`ять днів після події, яка стала підставою для складання цього протоколу (відбулася 03.06.2022 року).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що виїзд працівників поліції мав місце 03.06.2022 року і особу правопорушника встановлено 03.06.2022 року. Пояснень з боку уповноважених органів з приводу того, чому вказаний протокол складався в порушення строків визначених КУпАП не надано.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Відповідно до доктрини «плодів отруйного дерева» (fruitofthepoisonoustree), якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі. З огляду на визнання його недопутимим доказом, оскільки останній складений з порушенням встановленого порядку, всі інші докази згідно з доктриною «плодів отруйного дерева» визнаються такими ж.

Оскільки, вказаний протокол складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, суд вважає цей протокол недопустимим доказом у справі, який не може бути прийнятий судом.

У ході судового засідання, Судом також оглянуто відеозапис події, записаний на долученому до справи СD диску. За результатами перегляду, Судом не встановлено, що у діях ОСОБА_1 мала місце злісна непокора вказівкам працівників поліції, тобто наявність складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Виходячи з положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року), «Малофєєва проти Росії» ( рішення від 30 травня 2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що ряд доказів по справі, отримані з порушенням законодавства, а інші докази у своїй сукупності не дозволяють встановити «поза розумним сумнівом» факт дрібного хуліганства та злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського у діях ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП - не доведена.

З огляду на те, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення підстави для закриття справи за недоведеністю вини особи відсутні, Суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 173, 185, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.173, 185 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк