Номер провадження 3/754/2882/22
Справа №754/7045/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 року о 22 год. 10 хв. в місті Києві по вул. Драйзера, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту також - КУпАП).

Також 09 серпня 2022 року о 22 год. 00 хв. в місті Києві по вул. Драйзера, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 . Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 09 серпня 2022 року о 22 год. 00 хв. в місті Києві по вул. Драйзера, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП з автомобілем Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , в прибудинковій території, та залишив місце ДТП, переїхавши в інше місце, перемістивши свій автомобіль, чим порушив вимоги пп. «б» п. 2.10 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022 головуючим суддею з розгляду даної справи визначено суддю Гринчак О.І.

Розгляд справи призначено на 05.09.2022.

05.09.2022 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Гродовської О.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 30.09.2022.

30.09.2022 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Гродовської О.П. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. Судом відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, і захист прав та інтересів ОСОБА_1 у даному провадженні здійснює адвокат.

Захисником заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 13.10.2022.

13.10.2022 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Гродовської О.П. надійшли клопотання про виклик свідків та витребування доказів, а також клопотання про закриття провадження у справі.

Так, клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с. 29-34) мотивоване тим, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у безпосередньому настанні ДТП. Схема ДТП не відображає місце зіткнення транспортних засобів, не містить достатніх вихідних даних, на підставі яких можна повно, всебічно, об`єктивно відтворити всі обставини. Захисник просить суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

У клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 35-38) захисник зазначає, що ОСОБА_1 не був зупинений співробітниками поліції, факт керування ним транспортним засобом з ознаками сп`яніння жодними доказами не зафіксований, направлення на медичний огляд до лікарні виписано після складення протоколу. У матеріалах даної адміністративної справи і у самому протоколі відсутні посилання на те, за допомогою якого технічного засобу водію пропонувалося пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Водію ОСОБА_1 не було роз`яснено те, що відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, має наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а також не роз`яснено його право на те, що він самостійно може пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі протягом двох годин, з моменту виявлення ознак сп`яніння працівником поліції. Крім того, відеозапис не містить чітких відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та не дає можливості «поза розумним сумнівом» встановити, чи дотримано працівником поліції встановленого порядку проведення огляду. Таким чином, на думку захисника, вина ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведена. З огляду на зазначене, захисник просить провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2022 витребувано з Управління патрульної поліції в м. Києві відео з нагрудної бодікамери 472246 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 151726 від 09 серпня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкладено на 27.10.2022.

У судовому засіданні 27.10.2022 адвокат Гродовська О.П. підтримала заявлені раніше клопотання про закриття провадження та вказала, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад правопорушення визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також працівниками поліції не дотримана процедура: ОСОБА_1 не було роз`яснено його права; не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Також схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не розкриває складу правопорушення. Захисник просила закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також судом у судовому засідання 27.10.2022 допитано свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_2 показав, що вікна його квартири виходять на вулицю Драйзера. Він вийшов на балкон та побачив, що стояв червоний автомобіль, хечбек, на капоті якого сиділа не дуже твереза дівчина. Автомобіль почав рухатись в бік його будинку, проїхав з дівчиною на капоті, зупинився, дівчина злізла, а автомобіль на високій швидкості виїхав з двору будинку на проїжджу частину, розвернувся і проїхав назад вздовж будинку свідка до будинку АДРЕСА_2 , при цьому перевищував швидкість. Свідок зазначає, що водій автомобіля напевно крутнув кермо і тому влетів в припаркований автомобіль, білий Volkswagen Touareg та, не зупиняючись, проїхав уздовж, повернув направо до парковки біля магазину «Сільпо». Свідок бачив, як припаркувавшись, водій вийшов з машини та пішов в бік автомобіля, який він вдарив. Свідок вийшов на вулицю подивитися, що сталося і побачив водія червоного автомобіля, який був явно нетверезий та поводив себе не дуже адекватно навіть в присутності поліції.

Свідок ОСОБА_3 показав, що почув гучну музику, крики, побачив з вікна будинку, як дівчина стає перед машиною, яка починає їхати, дівчина хватається за капот, машина проїжджає дорогу, яка веде на виїзд із двору будинку з дівчиною на капоті метрів 20, після чого дівчина зіскакує, а водій газує та виїжджає. Поки свідок телефонував у поліцію, машина повернулась і на швидкості врізалась в його припаркований автомобіль, і не зупиняючись, проїхала далі на парковку. Свідок вийшов на вулицю, водій сидів поряд з будинком на траві, потім вони разом підійшли до автомобіля свідка. Поліція приїхала через хвилину. Зі слів свідка водій поводив себе нахабно. Свідок бачив, як поліція пропонувала водію пройти огляд на стан сп`яніння, але останній відмовився і свідок це чув.

Свідок ОСОБА_4 повідомила суд, що є подругою ОСОБА_1 . Свідок вказує, що не бачила, щоб поліція пропонувала ОСОБА_1 дихати в Драгер та не бачила, щоб поліцейські робили заміри. Свідок зазначає, що бачила, що працівники поліції заповнювали документи. У неї поліція запитувала, що сталось. Свідок зазначає, що вона з другом приїхали вже після того, як сталася ДТП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суд встановив таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення визначає своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Так, відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, з об`єктивної сторони дане правопорушення містить три самостійні склади:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, вважають закінченими з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Таким чином, обов`язковими елементами об`єктивної сторони такого складу правопорушення як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є: факт керування транспортним засобом та факт відмови особи, яка керує таким засобом від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Так, згідно з пунктом 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до пункту 3 Порядку огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - також Інструкція).

Відповідно до пункту 6 розділу ІI Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з п. 7 розділу I Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2022 серії ААД № 151726, в якому, зокрема, зазначено, що 09 серпня 2022 року о 22 год. 10 хв. в місті Києві по вул. Драйзера, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) 473899 працівника патрульної поліції, що здійснював оформлення даного адміністративного правопорушення, на якому зафіксовано обставини з місця події, а саме пропозиція працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння (22:08) та відмова водія (22:09:45);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2022;

- розпискою ОСОБА_5 від 09.08.2022, в якій він підтверджує факт залишення на зберігання транспортного засобу Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою вул. Драйзера, 8А;

- письмовими поясненнями та показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

Натомість показання свідка ОСОБА_4 не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до положень статті 272 КУпАП свідком є особа, якій відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню у даній справі. Свідок ОСОБА_4 приїхала на місце події вже після того, як сталася ДТП та зазначила, що не бачила, щоб працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд. Тобто показання ОСОБА_4 лише свідчать про те, що особисто вона не бачила як поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд, і такі показання не спростовують того, що на відео зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2022 серії ААД № 151726 без жодних зауважень.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою дій, а саме порушення правил дорожнього руху, та наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення, а саме: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Згідно з положеннями 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно взяв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 09.08.2022 серії ААД № 151727 та від 09.08.2022 серії ААД № 151728; даними схеми місця ДТП; відеозаписом з бодікамери, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , а також показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Також суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Судом також беруться до уваги положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якими якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які встановлена ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривні 20 копійок).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК