Справа № 493/187/22
Провадження № 3/493/95/22
07 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 125, 122 ч. 1 КУпАП,
-за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
03.02.2022. о 22:30 год. в м. Балта Одеської області по вул. Ломоносова ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту 1,04 ‰.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 166534 від 03.02.2022. ОСОБА_1 03.02.2022. о 22:30 год. в м. Балта Одеської області на вул. Ломоносова, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» д/н НОМЕР_2 , який був припаркований біля узбіччя. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а, 12.3 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду з його підписом, про причини неявки не повідомив.
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 166533, ДПР18 № 166534 від 03.02.2022.
Результатами тестування на алкоголь № 236, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810 03.02.2022. о 23:50 год. відносно ОСОБА_1 ,відповідно до якого останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,04 ‰, якій містить підпис правопорушника.
Рапортом про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 03.02.2022 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди.
Схемою місця ДТП, яка сталася 03.02.2022. о 22:30 год. в м. Балта по вул. Ломоносова, на якій зазначено напрямок руху автомобіля «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 , місце знаходження автомобіля «Volkswagen Jetta» д/н НОМЕР_2 , місце контакту автомобілів, перелік пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП. Схема ДТП складалася інспектором СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Цобенком Д. в присутності водіїв транспортних засобів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про що свідчать їх підписи. Будь-яких зауважень останні до схеми не заявляли.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.02.2022., зі змісту якого вбачається, що 03.02.2022. приблизно о 22:15 год. він припаркував свій автомобіль «Volkswagen Jetta» д/н НОМЕР_2 на вул. Ломоносова в м. Балта, та пішов до знайомого. Приблизно через 15 хвилин він почув звук сильного удару, вийшов на вулицю та побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 , за фактом ДТП він звернувся до поліції. Згодом він дізнався, що автомобілем «ВАЗ 2107» керував ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.02.2022., зі змісту якого вбачається, що 03.02.2022. близько 20 год. він випив 2 пляшки алкогольного пива, приблизно о 22:30 год. сів за кермо автомобіля «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 , коли їхав по вул. Ломоносова в м. Балта, він не помітив автомобіль «Volkswagen Jetta» д/н НОМЕР_2 , який стояв на дорозі по його смузі, та здійснив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. По приїзду поліцейських він з власної згоди пройшов тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,04 ‰.
З оглянутого оптичного носія інформації - диску з відеозаписами від 03.02.2022., 04.02.2022. з нагрудної камери працівника поліції зокрема вбачається, що водій автомобіля «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager», результат якого становить 1,04 ‰, крім того ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що випив пляшку пива.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, оскільки, він будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, приймаючи до уваги, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 вчинене 03.02.2022 року і не являється триваючим, на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 130 ч. 1, 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ