Справа №155/520/22
Провадження №3/155/273/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Рущака В.М., потерпілого ОСОБА_2 та його представника Міндюка В.Ю, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 23 червня 2022 року з відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386872 від 17 червня 2022 року вбачається, що 17 червня 2022 року о 18 годині 20 хвилин в селі Пірванче по автодорозі Т/03-02 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не вибрав безпечну швидкість, не врахував обстановку, що склалася внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем який рухався попереду.

Дії ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини не визнав, та пояснив, що 17 червня 2022 року приблизно 18 години 20 хвилин він керував автомобілем марки FIAT моделі DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_1 , в селі Пірванче. Попереду нього рухався автомобіль марки RENAULT моделі MEGAN, білого кольору, який почав з`їжджати в праву сторони дороги, на обочину, після чого різко здійснив маневр в ліву сторону без увімкнення покажчика повороту, у зв`язку з чим зіткнення уникнути не вдалось. Разом з ним їхала його дружина, яка перебувала на сидіння пасажира.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рущак В.М. в судовому засіданні заперечував що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вказував, що саме неправомірні дії іншого водія ОСОБА_2 призвели до зіткнення, оскільки останній в порушення вимог ПДР, перед поворотом не зайняв ліву частину смуги та не увімкнув покажчик повороту.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався в селі Пірванче автомобілем марки RENAULT, завчасно, перед поворотом ліворуч до свого подвір`я, увімкнув лівий покажчик повороту та розпочав поворот ліворуч, після чого відразу відчув сильний удар в бік авто. Після удару через деякий час він побачив, що за кермом автомобіля марки FIAT сиділа жінка, як в подальшому з`ясувалось, що це дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 , а сам ОСОБА_1 перебував на вулиці біля автомобіля з правої сторони.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого та його представника, свідків, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснила, що вона стала свідком ДТП, та вказала, що 17 червня 2022 року приблизно о 18 годині ОСОБА_2 , рухався своїм автомобілем білого кольору та почав зменшувати швидкість, був увімкнутий лівий покажчик повороту, оскільки він мав намір заїхати до свого домоволодіння. В зазначений момент його наздогнав мікроавтобус червоного кольору та здійснив зіткнення. Після зіткнення вона побачила як чоловік, згодом їй стало відомо, що це ОСОБА_1 , виходить з авто через передні двері пасажира. Вказує, що вона відразу підбігла до автомобілів і побачила, що на місці водія сиділа жінка.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вони з чоловіком ОСОБА_2 рухались своїм автомобілем марки RENAULT в селі Пірванче. Перед поворотом ліворуч до свого домоволодіння , ОСОБА_2 знизив швидкість, увімкнувши лівий покажчик повороту та розпочав здійснювати поворот ліворуч, після чого вони відчули сильний удар по автомобілю. Через певний час вона побачила, що на місці водія сидить жінка, а ОСОБА_1 знаходився біля свого автомобіля з правого боку. В подальшому між нею та ОСОБА_3 виникла словесна перепалка з приводу вчинення останньою ДТП.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що дійсно 17 червня 2022 року приблизно 18 години 20 хвилин вона разом зі своїм чоловіком рухались автомобілем марки FIAT моделі DUCATO, в селі Пірванче. Попереду них на узбіччі стояв автомобіль марки RENAULT білого кольору, який раптово, без увімкнення покажчика повороту, здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого їх автомобіль зіткнувся з автомобілем ОСОБА_2 . Вказує, що за кермом автомобіля FIAT був ОСОБА_1 , вона сиділа праворуч на місці пасажира. Після зіткнення чоловік вийшов з авто, а вона пересіла на місце водія, щоб подивитись на інше авто біля удару. Також вказує, що має водійське посвідчення, однак не вміє керувати автомобілем.

Поліцейський Гаврилюк О.А., який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386872 від 17 червня 2022 року, суду повідомив, що він зробив висновок, що водієм автомобіля FIAT моделі DUCATO був саме ОСОБА_6 відповідно до пояснень останнього та ОСОБА_3 . Чому він не взяв до уваги пояснень свідка ДТП ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_2 суду не зміг пояснити.

Аналізуючи покази свідка ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_2 , які є послідовними і узгоджуються з показами, даними ними на місці ДТП, суд дійшов висновку, що ці покази є правдивими та об`єктивними, вказують, що громадянин ОСОБА_1 , 17 червня 2022 року не перебував за кермом автомобіля FIAT моделі DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_1 під час ДТП, у зв`язку з чим і не вчиняв ДТП, тобто, зібрані судом докази спростовують обставини, викладені в протоколі серії ДПР18 №386872 від 17 червня 2022 року.

В той же час, суд критично відноситься до показів ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , оскільки ці свідчення перебувають в очевидному протиріччі з показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 , і у зв`язку з чим не можуть бути визнанні судом достовірними та об`єктивними.

Отже, сукупність зібраних та проаналізованих по справі доказів не дозволяє спростувати сумніви у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про порушення ОСОБА_1 п.12.1, Правил дорожнього руху.

Так, ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Суд критично відноситься до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2022 року серія ДПР18 №386872, як доказу вини ОСОБА_1 , оскільки він суперечить в сукупності іншим дослідженим в судовому засіданні належним та узгодженим між собою доказам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вході розгляду справи про адміністративне правопорушення відсутні достатні належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину поліцією в діях ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відповідності до вимог ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП, судом встановлено, що водій автомобіля FIAT моделі DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_1 міг бути причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 червня 2022 року о 18 годині 20 хвилин в селі Пірванче по автодорозі Т/03-02.

Однак, останнє є предметом розгляду в іншому судовому проваджені, за умов складання уповноваженою посадовою особою відповідного протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.247, 282, 283, 285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП - закрити, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Про причини та умови, що спричинили вчинення адміністративного правопорушення, повідомити ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Про вжиті заходи повідомити протягом місяця Горохівський районний суд Волинської області.

Постанова в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текс постанови виготовлено 14 вересня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана