Справа №293/997/22
Провадження № 3/293/1529/2022
ПОСТАНОВА

03 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ №250172 від 28.06.2022, встановлено, що 23.06.2022 близько 16:00 за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 умисно висловлювала погрози (образи) в сторону свого чоловіка ОСОБА_2 , що проживає разом із нею за адресою в АДРЕСА_1 , чим вчинила домашнє психологічне насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

23.08.2022 постановою судді Черняхівського районного суду Житомирської області на підставі ст. 253 КУпАП передано матеріали справи № 293/997/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2, стосовно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно надійшли до суду 03.11.2022, відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України не внесено.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 250172 гр. ОСОБА_1 23.06.2022 близько 16:00 за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювала погрози (образи) в адресу чоловіка ОСОБА_2 , що проживає разом із нею за адресою в АДРЕСА_1 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що перебуваючи за місцем свого проживання, розпивала спиртні напої разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 та кумом ОСОБА_3 , під час спілкування з чоловіком у неї виник словесний конфлікт, в ході якого вона завдала йому ножового поранення в область спини (а.с. 12-13); рапортом чергового поліції про отримання повідомлення про подію від 23.06.2022 (тяжкі тілесні ушкодження), протоколом огляду місця події від 23.06.2022 в ході якого оглянуто домоволодіння громадянина ОСОБА_2 , де були виявлені в приміщенні літньої кухні сліди бурого кольору; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до копії медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , убачається, що 23.06.2022 о 20:28 останній був госпіталізований до КМП «Черняхівське ТМО» з діагнозом «ножове поранення в ділянці попереку» .

Суд звертає увагу на те, що диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_6 під час сварки із дружиною ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення в область спини.

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ N 6 від 17.01.95 року, встановлено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК обов`язок забезпечення проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень покладається на слідчого або прокурора.

При цьому необхідність отримання згоди потерпілих для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень законодавством не передбачено.

Встановлення тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію її дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності наслідків, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування

Оскільки ступінь тяжкості тілесних ушкоджень може бути визначений лише за результатом проведення судово-медичної експертизи, оцінивши зазначені обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 можуть убачатись ознаки кримінального правопорушення проти життя та здоров`я людини.

Таким чином, враховуючи, що потерпілому ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження внаслідок нанесення ножового поранення, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП є передчасною.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки потерпілому ОСОБА_2 внаслідок нанесення ножового поранення завдані тілесні ушкодження і їх ступень тяжкості не встановлений належним чином у порядку, встановленому Законом, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення проти життя та здоров`я людини, суд дійшов висновку про передачу повторно матеріалів адміністративної справи до органу досудового розслідування, а саме до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 253 КУпАП повторно передати матеріали справи № 293/997/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2, стосовно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування.

Копію постанови направити керівнику Коростишівської окружної прокрути Житомирської області для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ