24.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/6463/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 ДРУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року о 16:00 гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 висловлював образи на адресу онука, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що 08.09.2022 року близько о 16:00 год. за адресою його проживання АДРЕСА_1 , його зять ОСОБА_2 приїхав після розвозки хліба, який сам пече, викликав онука ОСОБА_3 , якому 15 років, щоб той відчинив ворота та розгрузив машину, після чого коли внук зайшов до будинку, сказав зятю, що він знайшов собі раба. В свою чергу зять почав ображати його нецензурною лайкою.

Законний представник ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснив, що коли він зі своїм неповнолітнім сином перевозили питну воду до свого будинку, в цей час вийшов його тесть , який проживає на спільній території, але в окремому будинку та почав словесно ображати його сина та його.

Попри не визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 148421 від 17.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Окрім того, відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_1 згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.М. Яценко