Справа № 188/835/22
Провадження № 3/188/671/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо однозначно ідентифікувати,

який проживає в АДРЕСА_1

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року о 13годині 10 хвилин в с. Миколаївка по вул. Першотравнева 131б водій ОСОБА_1 керував тз порушив правило обгону, а саме здійснив обгін на мосту на крутому повороті в результаті чого здійснив зіткнення з опорою мосту та його транспортний засіб отримало механічні пошкодження та пошкодив транспортний засіб марки «Шкода OCTАVIA» д.н. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку.. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 г Правил дорожнього руху,за що відповідальність передбачена ст.124 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. З порушенням він погодився про що зазначив у своїх поясненнях у протоколі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 154550 від 08.08.2022року, рапортами, планом схемою ДТП, випискою із медичної карти амбулаторного( стаціонарного) від 08.08.2022 , заява ОСОБА_1 , розписка ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , протокол огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 08.08.2022 фото з місця пригоди.

Вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вивчивши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку накладенням стягнення з ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 40-1, ст. 124, п.1 ч.1 ст. 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва