Справа № 234/6122/21
Провадження № 3/219/20/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП ОСОБА_2 м. Бахмут,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року о 17 годин 00 хвилин в м. Краматорську, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 по сухому асфальтному покриттю по вул. В.Стуса в напрямку від вул. Марата, на перехресті з вул. Дружби виконував маневр повороту ліворуч, після зупинки перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 5327 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 ,який рухався в напрямку від вул. Героїв України по вул. Академічній. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдав матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На електрону адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить розглянути адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 368993 від 06.05.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання дорожньо транспортної пригоди мало місце в результаті порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачається, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене 06.05.2021 року. Постановою суду від 22.07.2021 року у справі за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповдальності, призначалась судова авто-технічна експертиза, провадження у справі зупинено до отримання її висновку, постановою суду від 28.09.2022 року провадження у справі відновлено за клопотанням останнього про розгляд справи за наявними матеріалами, так як визнає свою провину повністю.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Н.М.Рибкіна