Провадження № 3/761/5093/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», модель «Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Юрія Іллєнка біля будинку № 54 в місті Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota», модель «Camry, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що водій транспортного засобу марки «Hyundai», модель «Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 всупереч вимогам п.10.1 ПДР України, рухаючись по вулиці Юрія Іллєнка біля будинку № 54 в місті Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota», модель «Camry, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Разом з тим, водій транспортного засобу марки «Toyota», модель «Camry, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 маневрів, які могли б спричинити дорожньо-транспортну пригоду не вчиняв, його дії повністю відповідають вимогам ПДР України.

Вказані обставини також підтверджуються місцем зіткнення та характером пошкоджень транспортних засобів, визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: