Справа № 185/8851/22
Провадження № 3/185/3582/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені його права відповідно до ст.268 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 879930 від 11.10.2022 року, складено про те, що 11.10.2022 року о 16:30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №5 вулиця Зелена с.Веселе, оскорбляв сусідку ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, разом із матеріалами справи надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, провину визнав у повному обсязі. Від послуг захисника відмовився, що не пов`язано з його матеріальним становищем.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №879930 серії ВАБ від 11.10.2022 року; письмова заява гр. ОСОБА_2 від 11.10.2022 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 , а також ОСОБА_1 від 11.10.2022 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 допустив порушення громадського порядку, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнав, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил громадського порядку, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: дані відсутні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0004583, код класифікації доходів бюджету: 22030101), у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона