Справа № 278/2752/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 30.05.1996,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.09.2022 близько 10 год. 18 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля приміщення Новогуйвинської селищної ради, що по вул. Дружби Народів, 5, смт Новогуйвинське Житомирського району та області, у грубій формі ображав та накинувся на ОСОБА_2 , намагаючись вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Приведьон В.М. клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

На відеозаписі з камери мобільного телефона потерпілого ОСОБА_2 , вбачається як останній підходить до ОСОБА_1 , який в цей час дає інтерв`ю, та перебиваючи його ставить йому свої запитання, на що ОСОБА_1 відповідає, що він заважає йому та що його ж просили не заважати. Також ОСОБА_1 повертається в інший бік та у когось запитує "чи можна дати йому в рило", а після цього замахується в бік потерпілого, однак не наносячи удару каже, щоб він не боявся. На цьому відеозапис закінчується.

23.09.2022 ОСОБА_2 звернувся до поліції із скаргою на неправомірні дії ОСОБА_1 стосовно нього.

В своїх письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_2 вказав, що за вказаних в протоколі обставин ОСОБА_1 давав інтерв`ю, а ОСОБА_2 підійшов до нього та поставив уточнююче запитання, на що ОСОБА_1 накинувся на нього з погрозою, замахнувся рукою та намагався вчинити бійку.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що за вказаних в протоколі обставин він давав інтерв`ю журналісту, а ОСОБА_2 неодноразово заважав. Запитавши у поліцейських, чи можна застосувати до ОСОБА_2 фізичну силу, як до людини, яка йому заважає, отримав відповідь, що неможна. Засмутившись, ОСОБА_1 замахнувся рукою, на що ОСОБА_2 сприйняв це як акт агресії.

Згідно із ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа у його вчиненні.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи не достатньо доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства. Окрім того, суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву.

Як вбачається з відеозапису та письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , саме ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 та почав перебивати його при дачі інтерв`ю. Тобто дії ОСОБА_1 носили виключно особисті відноси. Крім того, в діях ОСОБА_1 не вбачається ані образ потерпілого нецензурною лайкою, ані чіпляння, ані інших подібних дій, які б посягали на громадський порядок.

Таким чином, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич