ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 Справа №607/14027/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП згідно постанови від 20 травня 2022 року та за ч.2 ст.178 КУпАП згідно постанови від 28 серпня 2022 року

за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 02 жовтня 2022 року о 21 год. 45 хв., в м.Тернопіль, вул.Бродівська, 50А, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівника поліції ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 02 жовтня 2022 року, приблизно о 21 год. 45 хв. за адресою м.Тернопіль, вул.Бродівська, 50А, перебував у громадському місці у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, а саме працівниками поліції, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №348121 від 02 жовтня 2022 року, тому з огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП, доведена дослідженими судом матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 348121 від 02 жовтня 2022 року та серії ВАВ №348122 від 02 жовтня 2022 року;

- відеозаписом, що міститься на оптичному носію диску DVD-R;

- даними рапорту інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Тернового В. від 02 жовтня 2022 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та ч.3 ст.178 КУпАП - поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді. Його дії кваліфіковано правильно, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 173, 178, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави Україна в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду.

CуддяТ. Я. Багрій