Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/723/22
Провадження № 3/499/578/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі - також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

15 вересня 2022 року командир військової частини НОМЕР_1 (далі - також командир) до Іванівського районного суду Одеської області подав протокол від 14 вересня 2022 року з матеріалами справи з яких вбачається, що 01 вересня 2022 року, особа, який є військовослужбовцем, перебував на території селища Іванівка, Березівського району, Одеської області в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків (далі - також матеріали, справа).

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

2. Мотиви розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такі.

Особа подав до суду заяву в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статтею 172-20 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу за його відсутності.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Окрім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу (а.с. 1-2) рапортом командира (а.с. 3), поясненнями особи, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4, 5, 6).

З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20 червня 2022 року вбачається, що особа виконує обов`язки військової служби на посаді командира відділення електрозабезпечення інформаційно-телекомунікаційного відділення (а.с. 7).

4. Мотиви накладення стягнення та обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення такі.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року (пункт 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (стаття 1 Закону України «Про оборону України»).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Вивчивши матеріали, суддя вважає, що командир обґрунтовано дійшов висновків, які відповідають фактичним обставинам справипоява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ставлення особи до вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність за відсутності обтяжуючих обставин, через те, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі передбаченому санкцією статті статті 172-2 КУпАП.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при винесенні постанови такі.

Виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року в розмірі 2481 гривня, та з огляду на винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись статтями 40-1, 172-20, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Олександр КРАВЧУК