П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Чернівецька обл., с. Дорошівці, місце проживання: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія: НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч.1 ст.483 Митного кодексу України (далі МК України) відносно ОСОБА_2 з протоколом про порушення митних правил №1923/30500/21 від 23.11.2021.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, Установлено: 02.08.2021 в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшов лист Державної митної служби України від 02.08.2021 №15/15-03/7.7/3181, яким направлено лист уповноваженого органу Чеської Республіки від 26.07.2021 №39061-2/2021-900000-212/JS, про непідтвердження автентичності 312 декларацій про походження, складених від імені експортера «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, CZ) про преференційне походження зазначених у них товарів.

У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що адвокатське бюро «Mgr. Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувало про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків-фактур з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту, 30 квітня 2019 року ними була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником. Рахунки-фактури з деклараціями не були оформлені чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». До листа уповноваженого органу Чеської Республіки доданий список рахунків-фактур з деклараціями про походження, які не видавалися чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.».

Проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 29.06.2018 о 21 год. 28 хв. через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС водієм ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ), на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений куплений «напівпричіп - самоскид, марки «HEITLING» моделі «SKM34», шасі № НОМЕР_3 , б/в, 2003 року виготовлення, р.н.з. НОМЕР_4 . Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС.

02.07.2018 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/018574 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №180629.5-ASC/GRA від 29.06.2018, на якому знаходиться декларація про походження на товар, специфікація №180629.5-ASC/GRA від 29.06.2018 року, CMR б/н від 26.06.2018, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 28.06.2018, № НОМЕР_6 від 15.08.2013, № ZBI130351609 від 15.08.2013, зовнішньоекономічний контракт №06/17-А24 від 01.06.2017 та довіреність № D від 29.06.2018, якою фірма «Autoscout 24 s.r.o.» уповноважує водія ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_1 транспортувати вищевказаний транспортний засіб, здійснювати митне оформлення та надавати відповідні документи.

Відповідно до інвойсу №180629.5-ASC/GRA від 29.06.2018 вартість вказаного транспортного засобу становила 2500, 00 Євро, що за курсом НБУ станом на 29.06.2018 складало 76419,75 грн.

Продавцем вантажного автомобіля виступала чеська фірма «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto. Praha, CZ), а покупцем ПП «Гранд Авто» ( 43000, Україна, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Коперника, буд.25).

Зазначена зовнішньоекономічна операцію була здійснена на підставі зовнішньоекономічного контракту № 06/17-А24 від 01.06.2017,укладеного між директором ПП «Гранд Авто» ОСОБА_4 та компанією «Autoscout 24 s.r.o.».

На митному посту «Мукачево» на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/018574 від 02.07.2018, скорегована митна вартість та напівпричіп - самоскид, марки «HEITLING» моделі «SKM34», шасі № НОМЕР_3 , б/в, 2003 року виготовлення випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 17584,66 грн. При цьому на підставі інвойсу №180629.5-ASC/GRA від 29.06.2018, на якому знаходиться декларація про походження товару, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного митна 2,5%.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, а саме: переміщення через митний кордон України товару напівпричепу - самоскиду, марки «HEITLING» моделі «SKM34», шасі № НОМЕР_3 , б/в, 2003 року виготовлення, р.н.з. НОМЕР_4 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа інвойсу №180629.5-ASC/GRA від 29.06.2018, на якому знаходиться декларація про походження на товар

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2022 матеріали адміністративної справи №308/16888/21 за протоколом про порушення митних правил №1923/30500/21 від 23.11.2021, складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування та передано до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

12.07.2022 Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області було відкрито кримінальне провадження за ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000673.

Постановою дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Гонак Е.І. про закриття провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000673 від 12.07.2022 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.248 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В подальшому, копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали справи про порушення митних правил відповідно до протоколу №1923/30500/21 за ч.1 ст.483 МК України направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання по суті.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, згідно з санкцією статті.

Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, ознайомившись із матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2022 матеріали адміністративної справи №308/16888/21 за протоколом про порушення митних правил №1923/30500/21 від 23.11.2021, складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування та передано до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

12.07.2022 Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області було відкрито кримінальне провадження за ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000673.

Постановою дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Гонак Е.І. про закриття провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000673 від 12.07.2022 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.248 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В подальшому, копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали справи про порушення митних правил відповідно до протоколу №1923/30500/21 за ч.1 ст.483 МК України направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання по суті.

Частиною першою ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Пунктом 8 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема, за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, з огляду на викладене та зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №1923/30500/21 від 23.11.2021складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 МК України, згідно протоколу про порушення митних правил №1923/30500/21 від 23.11.2021, закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко