Справа 362/511/22
Провадження 3/362/402/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Нові продукти України», -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 о 21 год. 35 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса, 26 км + 500 м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки і не вибрав безпечної швидкості, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим спричинив наїзд на перешкоду, а саме: металевий відбійник, що спричинило пошкодження авто та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. б), 12.1 ПДР України.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, засобами телефонного зв`язку свою вину визнав, однак просив взяти до уваги, що дорожнє покриття було слизьким, дорожніми службами не було вжито всіх необхідних заходів для покращення умов пересування автомобілів: не було посипано та прибрано сніг, шкода була завдана виключно його автомобілю, інших постраждалих немає.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226292 від 14.01.2022, в якому міститься суть адміністративного правопорушення, кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- схему місця ДТП, з якої вбачається ділянка дороги, де відбулась ДТП, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після ДТП, пошкодження, які отримав транспортний засіб (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.01.2022, відповідно до яких він, рухаючись з м. Києва по дорозі Київ-Одеса в сторону Одеси на відрізку смт Глеваха для уникнення ДТП з автомобілем попереду, загальмував, в зв`язку з слизьким дорожнім покриттям втратив контроль над автомобілем, внаслідок чого в`їхав в відбійник, в результаті чого автомобілю завдані механічні пошкодження (а.с. 3).

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними в справі доказами у їх сукупності, а його дії необхідно кваліфікувати як порушення п. 2.3 б), 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність потерпілих в даній справі, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до тяжких наслідків, суддя дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.