Справа № 383/497/22
Номер провадження 3/383/203/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року о 10 год. 27 хв. на автодорозі Бобринець-Витязівка 7 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Пономарьов О.В. не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Захисник Пономарьов О.В. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та ОСОБА_1 .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Пономарьов О.В. подав заперечення, згідно яких просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не надано доказів порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 ПДР України. Зазначив, що на законодавчому рівні про допустимий рівень алкоголю у повітрі, що видихається не затверджено. Лише в п.7 розділу ІІ Інструкції зазначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Проте в Інструкції йдеться про показник 0,2 проміле алкоголю в крові, що суперечить пункту 6 статті 8 Конвенції про дорожній рух.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

результатом алкотестеру «Драгер» та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими у ОСОБА_1 27.06.2022 року виявлено стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту 0,48% проміле, з яким ОСОБА_1 погодився (а.с.1, 4);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №003527 від 27.06.2022 року, згідно якого 27.06.2022 року о 10 год. 27 хв. на автодорозі Бобринець-Витязівка 7 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 27.06.2022 року о 10 год. 20 хв. на автодорозі між м. Бобринець - с. Чарівне 7 км був залучений працівниками поліції в якості свідка відносно ОСОБА_1 , який в його присутності продув алкотестер «Драгер», результат 0,48% проміле. Від медичного освідчення в медичному закладі для визначення ступеня алкогольного сп`яніння відмовився в його присутності. З результатом «Драгер» згоден. Від керування був відсторонений (а.с.5);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 27.06.2022 року о 10 год. 20 хв. на автодорозі між м. Бобринець с. Чарівне 7 км був залучений працівниками поліції в якості свідка відносно ОСОБА_1 , який в його присутності продув алкотестер «Драгер», результат 0,48% проміле. Від медичного освідчення в медичному закладі для визначення ступеню сп`яніння відмовився в його присутності. З результатом «Драгер» згоден. Від керування був відсторонений (а.с.6);

відеозаписом події на якому зафіксовано як ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», результат якого 0,48% проміле, з яким водій погодився. Від проходження огляду у медичному закладі водій відмовився (а.с.11).

В пункті 6 статті 8 Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року дійсно зазначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках у видихуваному повітрі, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові,у відповідності з національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

Натомість пункт 7 розділу ІІ зазначеної Інструкції, прямо вказує на перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, якщо після проведення тесту одержаний цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, що жодним чином не суперечить нормам названої конвенції.

Цифровий показник тесту у водія ОСОБА_1 складав 0,48 проміле алкоголю, що суттєво перевищує національну норму вмісту алкоголю в крові.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління юстиції ГУНП в Кіровоградській області Сергія Янчишина від 27.06.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних бази «НАІС» та інформаційно-телекомунікаційної системи НПУ «Інформаційний портал» станом на 27.06.2022 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував (а.с.10).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко