Справа № 287/1191/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Краснолиманським МС ГУДМС України в Донецькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_2 , інспектор прикордонної служби 2 категорії - кулеметник 2 відділення інспекторів прикордонної служби 3 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави відділу прикордонної служби «Чоп 2» зведеного загону

за ч.3 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011684 від 15.08.2022 року, вбачається, що о 20:00 год. 14 серпня 2022 року самовільно, без дозволу керівників та повідомлення своїх начальників, залишив місце несення служби, місце дислокації підрозділу неподалік с.Хочине Житомирської області. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги абз.5 ст.340 а саме особовому складу чергової зміни під час несення бойового чергування заборонено самовільно залишати бойовий пост чи інше місце несення бойового чергування, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011682 від 15.08.2022 року, вбачається, що о 23:00 год. 14 серпня 2022 року був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання завдань, на місці дислокації підрозділу м.Олевськ Житомирської області. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду стан алкогольного сп`яніння підтверджено (1,5 проміле). Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги абз.7 ст.4 Дистанційного статусу ЗСУ, а саме не вживати під час проходження військової служби наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

17.08.2022 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення ЗхРУ №011684 від 15.08.2022 року та серії ЗхРУ №011682 від 15.08.2022 року, складені відносно ОСОБА_1 за ч.3ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно.

За вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить інформація про доставлення судової повістки за допомогою смс-повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11, 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.

В судовому засіданні суддею досліджені протоколи про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011684 від 15.08.2022 року та серії ЗхРУ №011682 від 15.08.2022 року та додані до них матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011684 від 15.08.2022 року, містить відомості про те, що ОСОБА_1 14.08.2022 року, самовільно, без дозволу керівників та повідомлення своїх начальників, залишив місце несення служби.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011682 від 15.08.2022 року, містить відомості про те, що солдат ОСОБА_1 , 14.08 2022 року, о 23 годині 00 хвилин, перебував у стані алкогольного сп`яніння на місці дислокації підрозділу м.Олевськ Житомирської області, в умовах воєнного стану.

Також винна підтверджується рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , службовою характеристикою, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого виявлено стан сп`яніння у ОСОБА_1 вміст алкоголю в крові становив 1,5 %о, та іншими матеріалами справи

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011684 від 15.08.2022 року, суддя дійшов до наступного висновку.

Частина третя статті 172-11 КУпАП передбачає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб - тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Воєнний стан діє в Україні від 24 лютого 2022 року після оприлюднення Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 та від 12 серпня 2022 р. № 573/2022.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, як самовільно, без дозволу керівників та повідомлення своїх начальників, залишив місце несення служби.

Розглянувши протокол про адміністративне ЗхРУ №011682 від 15.08.2022 року, суддя дійшов до наступного висновку.

Частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Воєнний стан діє в Україні від 24 лютого 2022 року після оприлюднення Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 та від 12 серпня 2022 р. № 573/2022.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що санкція ч.3 ст.172-20 КУпАП містить більш суворе стягнення, а також з урахуванням характеру вчинених правопорушеннь, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, з метою виховного впливу та запобіганню скоєнню нових правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення , як штраф.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці, звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст ст. 33, 34, ч. 2 ст. 36, ч. 4 ст. 172-11,ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, в розмірі 3655 грн. 00 коп.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA0006741, Отримувач ГУК в Житомирській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна