№ 536/456/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Даніліної Жанни Олександрівни, за участю секретаря Таран І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2022 року о 21.57 годині в с.Садки Кременчуцького району по вулиці Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 11 0270-40, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, та від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння як на місці, так і в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він 24 квітня 2022 року дійсно вживав алкогольні напої та у с.Садки Кременчуцького району по вулиці Центральній рухався на автомобілі ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з поліцейськими останні повідомили ОСОБА_1 , що в нього наявні ознаки стану алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатора Драгер або у медичному закладі, на що він відмовився у присутності двох свідків.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши усі матеріали справи, докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно рапорта поліцейського СРПП ВП № 2 Ритченка Р. від 24 квітня 2022 року, під час патрулювання в с.Садки Кременчуцького району Полтавської області по вулиці Центральній було зупинено автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . У вказаного водія було виявлено ознаки стану алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, або у медичному закладі, на що водій відмовився у присутності двох свідків.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 24 квітня 2022 року водій ОСОБА_1 був направлений на огляд у КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», при цьому огляд не проводився.

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд водія ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6810 не проводився у зв`язку з відмовою водія від проходження огляду.

З дослідженого відеозапису камери нагрудної поліцейського та відеокамери патрульного автомобіля вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, на запитання працівника поліції пояснив, що від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння як за допомогою газоаналізатора Драгер, так і в медичному закладі він відмовляється. При цьому, відеозаписом зафіксовано присутність двох свідків при висловленні ОСОБА_1 відмови від проходження огляду.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 квітня 2022 року, останні пояснили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, а також у медичному закладі відмовився.

Згідно акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, складеного 24 квітня 2022 року інспектором СРПП ВП № 2 Кременчуцького управління поліції Р.Ритченком, було тимчасово затримано автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки інспектора сектору адміністративної практики ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Волювач Я. від 25 квітня 2022 року, ОСОБА_1 посвідчення водія отримував НОМЕР_3 від 04 серпня 2020 року, протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП не притягувався.

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 30 вересня 2022 року.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна