ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/181/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал, складений щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2021 року справу передано для розгляду судді Якусику О.В.

Згідно з протоколом серії ААБ №220718 від 21 серпня 2021 року, 20 серпня 2021 року о 23:30 год. в місті Києві по вул. Дніпровська Набережна 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Infiniti FX 37», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 20, висновок лікаря №004811, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Чернецька О.М. подала клопотання, в якому просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено незаконно, оскільки підтверджень інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять.

Так, захисник вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б свідчили про наявність законної причини для зупинки водія.

Зазначає, що матеріали справи не містять жодних даних про наявність у водія ознак сп`яніння, які були підставою для проведення огляду на стан сп`яніння, і такі ознаки мають бути зазначені в направленні для проведення огляду особи на стан сп`яніння. Однак, як стверджує захисник, матеріли справи також не містять направлення на огляд ОСОБА_1 , що свідчить про порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстровану в Міністерстві юстиції України № 1413/27858 від 11 листопада 2015 року.

Крім цього, на думку захисника, ОСОБА_1 було доставлено до неналежного медичного закладу, оскільки згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб діяльність Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» припинена 5 лютого 2020 року, і лише з 7 вересня 2021 року право на проведення огляду водії надано новоствореній юридичні особі Комунальному некомерційному підприємству «КМНКЛ «Соціотерапія».

Також захисник вважає незаконним висновок № 004811 від 21 серпня 2021 року з тих підстав, що огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», згідно з Керівництвом з експлуатації якого виробником передбачені межі допустимої основної похибки в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,84 проміле абсолютна похибка складає 0,042 проміле. Таким чином, згідно з висновком лікаря-нарколога показник алкотестеру складав 0,21 проміле, а з урахуванням похибки, встановленої заводом-виробником, допустимий показник складає 0,242 проміле, що є більшим, ніж визначено у ОСОБА_1 . Також адвокат зазначає, що лікар ОСОБА_2 тематичне удосконалення за відповідною програмою не проходила.

Як вказує адвокат Чернецька О.М., ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння та за результатами судово-токсикологічного дослідження крові ОСОБА_1 метиловий, етиловий спирти, а також пропиловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені, про що складено відповідний висновок експертного дослідження № 452 від 27.08.2021 року.

Також захисник наголошує на порушеннях, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , зокрема, про порушення його права на захист, оскільки огляд, оформлення матеріалів були здійснені без захисника, при тому, що ОСОБА_3 заявляв клопотання та наполягав на необхідності залучення адвоката. Також звертає увагу, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, що свідчить про впевненість працівників поліції про те, що він не перебував в стані сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як визначено пп. а) п. 2.9. ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення були встановлені такі обставини:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 серпня 2021 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Infiniti FX 37», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20. Висновок лікаря № 004811.

У графі протоколу про адміністративне правопорушення «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив про свою незгоду з протоколом, послався на відмову йому у відібранні біологічного матеріалу (кров або мочі) на аналіз, вказав про недопуск захисника, чим порушено його право на захист.

Захисником Позднякова А.О. під час розгляду справи також було надано відеозапис процедури огляду, з якого вбачається, що захисник був видворений працівниками поліції з приміщення для огляду.

Як слідує з відповіді КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» за вих № 11 від 5 січня 2022 року на запит адвоката Чернецької О., обстеження для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі проводилася з використанням технічного засобу газоаналізатора Drager Alcotest 6820.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Матеріли адміністративної справи не місять відомостей про підстави проведення огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я, доказів його відмови від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами.

Як передбачено п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 9 листопада 2015 року №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу І Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 8 Розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Як пояснив у судовому зсіданні захисник Позднякова А.О. та свідчить відповідь на її запит КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного засобу газоаналізатора Drager Alcotest 6820.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Як свідчить Керівництво з експлуатації газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drager Alcotest 6820», при експлуатації прилада при температурі навколишнього середовища від -5 до +50 градусів абсолютна похибка в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,84 ‰ становить 0,042 ‰.

Таким чином, з урахуванням допустимої похибки вимірювання газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», ОСОБА_1 міг мати показник менше 0,2 проміле у видихуваному повітрі, а отже результат огляду у 0,21 ‰ не може однозначно свідчити про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду справи не встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки зважаючи на особливості спеціального технічного засобу та допустиму похибку приладу під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, безумовних підстав вважати, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння, суд не вбачає, так як є вірогідність, що результат складає допустиму межу.

Матеріли справи також не містять відомостей про проведення під час огляду на стан сп`яніння будь-яких лабораторних досліджень біологічних зразків ОСОБА_1 на виявлення етанолу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, ЄСПЛ у рішенні у справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» від 14.03.2002 зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

У справі «Бербера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 ЄСПЛ встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п. 43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Стандарт доказування поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що порушення п. 2.9 а) ПДР в діях ОСОБА_1 не доведено поза розумним сумнівом, а отже справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, частиною 1 статті 251, статями 252, 266, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Якусик