Справа № 298/1338/22
Номер провадження 3/298/1150/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011799 « о 13 год.45 хв. 15 вересня 2022 року в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення Малий Березний на в`їзд в Україну прибув громадянин, який на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом Перевірка документів у складі майстер сержанта ОСОБА_3 відбулось спрацювання бази даних Ризик Перетин. Під час проведення опитування СПНППр спільно з офіцером ПОРВ встановлено, що згідно БД Ризик перетнув кордон на виїзд по паспорту громадянина Республіки Угорщина для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ( який згодом і пред`явив), 24.07.2022 року, через Ппр Дзвінкове в паспортному документі НОМЕР_3 наявна відмітка про вїзд до Республіки Угорщина 24.07.2022 року Ппр Лонья. Документів які звільняють від призову на військову службу під час мобілізації немає. Своїми діями порушив ст.9 Закону України Про державний кордон від 04.11.1991 року,чим вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП».

На підтвердження вини ОСОБА_4 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011799 від 15 вересня 2022 року; протокол про адміністративне затримання від 15.09.2022 року,ксерокопія паспорта громадянина України НОМЕР_4 ,ксерокопія паспорту громадянина Угорщини НОМЕР_5 .

У судове засідання призначене судом на 30 вересня 2022 року ОСОБА_5 не з`явився. Однак в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 з якої убачається, що йому відомо про розгляд справи у Великоберезнянському районному суді.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст. 7 ч. 1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Диспозицією ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 маючи намір на в`їзд до України подав документи, які надають право виїзду з України, рівно як і в`їзду в Україну: закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 намагався перетнути кордон України без відповідних документів не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Відповідно до принципів Європейської Конвенції «Про громадянство» від 06 листопада 1997 року (ратифікованої Україною від 20 вересня 2006 року), згідно якої Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави-учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

В даному випадку суддя констатує про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, внаслідок відсутності в її діях складу такого адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст.204-1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська