Справа № 278/159/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року о 12 год. 53 хв. на під`їзній дорозі з автодороги "Житомир - Сквира" до с. Тарасівка Житомирського району та області ОСОБА_1 керувала автомобілем марки "Рено", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Томчук В.О. пояснив, що його підзахисна вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки в стані алкогольного сп`яніння не перебувала та заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивував низкою порушень та недоліків, які були допущені при складані адміністративних матеріалів. Зокрема вказав, що результат огляду за допомогою спецтехзасобу викликає сумніви, оскільки на момент огляду було зазначено невірний температурний режим, проведення огляду в медичному закладі здійснювалось без свідків тощо.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецтехзасобу та результат такого огляду зафіксований на відеозапис нагрудної камери поліцейського (а.с. 11). Із зазначеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків продула алкотестер "Драгер", результат якого був позитивний - 0,31 проміле. Зі вказаним результатом ОСОБА_1 не погодилась та забажала пройти огляд в медичному закладі. Крім того, на відеозаписі зафіксовано момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 була проінформована про порядок застосування спеціального технічного засобу і їй було роз`яснено її права та обов`язки (а.с. 7,8).

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння також підтверджується результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Драгер" (тест № 2212, а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер", в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (а.с. 3) та висновком медичного огляду № 39 (а.с. 4).

Достовірність результату проведеного тесту за допомогою спецтехзасобу - газоаналізатор Alcotester 6810 № ARBL-0890 підтверджується свідоцтвом про повірку зазначеного засобу вимірювальної техніки (а.с. 10).

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що вона керувала автомобілем, їхала до бабусі, з порушенням згідна, більше такого не повториться (а.с. 2).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що доводи клопотання захисника є безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич