Справа № 333/4512/22
Провадження № 3/333/2501/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднанні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 13, при собі незаконно зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,0295 г, що є невеликим розміром.

Крім того, 06.09.2022 року, о 13 год. 39 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, буд. 65, при собі незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого склала 0,177 г в перерахунку на висушену речовину, що є невеликим розміром.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що дійсно 15.08.2022 року та 06.09.2022 року скоїв дані адміністративні правопорушення при обставинах, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, у скоєному розкаюється.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 393174 від 04.10.2022 року, ВАВ № 393160 від 27.09.2022 року, згідно з якими встановлено час, дату та місце скоєння адміністративних правопорушень;

- даними постанови від 19.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000659, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.09.2022 року, згідно з якими у діях ОСОБА_1 не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України через невеликий розмір наркотичного засобу, який було виявлено у останнього;

- даними постанови від 29.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000553, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.08.2022 року, згідно з якими у діях ОСОБА_1 не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України через невеликий розмір психотропної речовини, яка була виявлена у останнього;

- даними протоколу огляду місця події від 06.09.2022 року, згідно з яким у ОСОБА_1 того ж дня, о 14 год. 13 хв., було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження біля будинку № 65 по вул. 40 років Перемоги у м. Запоріжжі;

- даними протоколу огляду місця події від 15.08.2022 року, згідно з яким у ОСОБА_1 того ж дня, о 14 год. 30 хв., було вилучено паперовий згорток з речовиною кристалічно-білого кольору біля будинку № 13 по вул. Чубанова у м. Запоріжжі;

- даними висновку експерта № СЕ-19/108-22/10664-НЗПРАП від 12.09.2022 року, згідно з яким, у складі суміші речовин виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено, є канабісом. Маса канабісу, у суміші речовин, склала 0,177 г в перерахунку на висушену речовину.

- даними висновку експерта № СЕ-19/108-22/9555-НЗПРАП від 22.08.2022 року, згідно з яким, надана кристалічна речовина білого кольору в середині полімерного зіп-пакета, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,0295 (в перерахунку на основу);

- речовими доказами спец. пакетом № 3634578 з наркотичним засобом канабісом, спец. пакетом № 3634565 з психотропною речовиною метамфетаміном.

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Веренцов проти України» - п. 86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу, психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 40-1, 44, 283, 284, 287-289 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 Кодексу України, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Речові докази спец. пакет № 3634578 з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого складає 0,177 г в перерахунку на висушену речовину, спец. пакет № 3634665 з психотропною речовиною метамфетаміном, маса якого складає 0,0295 г, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, після набрання постанови законної сили, знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик