overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/581/22
Провадження № 3/584/322/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 липня 2022 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоду його психічному здоров`ю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 750/6389/22
Провадження № 3/750/2303/22
П О С Т А Н О В А
08 листопада 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні суду знаходяться справа № 750/6389/22 (провадження № 3/750/2303/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 750/6399/22 (провадження № 3/750/2313/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Сапона А.В. від 08 листопада 2022 року справу № 750/6399/22 (провадження № 3/750/2313/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП було передано судді Кузюрі М.М. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/6389/22 (провадження № 3/750/2303/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що всі три протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , та розглядається одним органом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справи № 750/6399/22 (провадження № 3/750/2313/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП зі справою № 750/6389/22 (провадження № 3/750/2303/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/6389/22 (провадження № 3/750/2303/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1502/22

Номер провадження 3/184/574/22

31 жовтня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові судді від 23.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2022 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, без накладення адміністративного стягнення та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 426,20 грн.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаної постанови було невірно вказано сума судового збору, а саме: помилково вказано «426 чотириста двадцять шість гривень 20 двадцять копійок» замість вірного «496 чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок в дохід держави.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Встановлено, що у постанові суду допущено описку, зокрема: у резолютивній частині вказаної постанови було вказано стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 426 (чотириста двадцять шість) грн.20 копійок. Вказана описка є явно очевидною.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст. ст. 160, 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2022 року по справі №184/1502/22, провадження №3/184/574/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 та абзац другий викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 159/4363/22
Провадження № 3/159/2457/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї), а саме, 21 жовтня 2022 року біля 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 21.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.10.2022 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Справа № 608/2069/22

Номер провадження3/608/1127/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, працюючого різноробочим у Скородинському цегельному заводі, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року Ст. ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Галатом В. М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 118540, згідно якого 27 жовтня 2022 року близько 17 год. гр. ОСОБА_1 в с. Мазурівка Чортківського району Тернопільської області на присадибній ділянці виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення. визнає, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, відсутність шкідливих наслідків, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «07» листопада 2022 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2069/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець
Справа №468/630/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 1991 року народження, про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки:

Згідно із ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

28.05.2021,17.06.2021,10.08.2021, 21.09.2022 року Постановою Баштанського районного суду вказаний матеріал повертався на доопрацювання із наведеними недоліками.

27.09.2021 року до суду надійшов адміністративний протокол відносно правопорушника однак недоліки не виправлені правопорушника не доставлено.

Жодних відомостей, які підтвердили дійсність перебування ОСОБА_1 , в психіатричній лікарні м.Миколаєва з 08.06.2021 року по 17.10.2022 рік не надано.

Вказані недоліки протоколу, позбавляють можливості здійснити належний розгляд справи про адміністративне правопорушення та встановити об`єктивні обставини вчиненого правопорушення, у зв`язку з чим вважаю необхідним матеріали протоколу повторно повернути до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
17.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/6479/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за № 3/205/3073/22 (205/6479/22), 3/205/ 3075 /22 (205/6482/22), 3/205/3070/22 (205/6475/22), 3/205/3071/22 (205/6476/22), 3/205/3072/22 (205/6478/22) та №3/205/3074/22 (205/6481/22) відповідно.

Згідно з ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно особи складено декілька справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 3/205/3073/22 (205/6479/22), про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 та справи № 3/205/3074/22 (205/6481/22), 3/205/ 3075 /22 (205/6482/22), 3/205/3070/22 (205/6475/22), 3/205/3071/22 (205/6476/22), 3/205/3072/22 (205/6478/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/3073/22 (205/6479/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Провадження № 3/127/6686/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.11.2001, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427855 від 15.08.2022 ОСОБА_1 15.08.2022 о 00:15 год. у м. Вінниця ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, у зв`язку з чим неповнолітній син перебував на вулиці під час комендантської години.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його син ОСОБА_2 гуляв з другом та в нього розрядився телефон, у зв`язку з чим він не помітив, що настала комендантська година.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427855 від 15.08.2022 слідує, що ОСОБА_1 15.08.2022 о 00:15 год. у м. Вінниця ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, у зв`язку з чим неповнолітній син перебував на вулиці під час комендантської години.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, рапортом працівника поліції від 15.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2022, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №720/1986/22
Провадження № 3/720/1008/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 вересня 2022 року приблизно о 23 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz E 320 CDS», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Головна, 5 в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник. В результаті ДТП транспортний засіб та відбійник отримали пошкодження..

В судовому засіданні правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №331879 від 26 вересня 2022 року, схемою ДТП від 26 вересня 2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення від 27 вересня 2022 року.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 282/952/22
Провадження № 3/282/535/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ІПН: НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2; ч.1 ст.173-2; ч.1 ст.173-2; ч.1 ст.173-2; ч.1 ст.173-2; ч.1 ст.173-2; ч.1 ст.173-2; ч.1 ст.173-2; ч.1 ст.173-2; ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/946/22 (провадження №3/282/529/22), №282/947/22 (провадження №3/282/530/22), №282/948/22 (провадження №3/282/531/22), №282/949/22 (провадження №3/282/532/22), №282/950/22 (провадження №3/282/533/22), №282/951/22 (провадження №3/282/534/22), №282/952/22 (провадження №3/282/535/22), №282/953/22 (провадження №3/282/536/22), №282/954/22 (провадження №3/282/537/22), №282/955/22 (провадження №3/282/538/22) присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/946/22 (провадження №3/282/529/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач