Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2219/21
Провадження № 3/553/151/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2022 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Мотріченко О.В,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 470 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0231/11000/21 від 28.05.2021 року, він складений старшим державним інспектором відділу запобігання та протидії контрабанді і зброї управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпропетровської митниці Держмитслужби Лазоренко Н.Г. відносно ОСОБА_2 по факту того, що в результаті проведення в Дніпровській митниці Держмитслужби перевірочних заходів з приводу перебування на митній території України транспортного засобу "MERCEDES-BENZ А170", р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , встановлено, що відповідно до бази даних АСМО "Інспектор" зазначений вище автомобіль 16.11.2018 року в зоні діяльності Харківської митниці ДФС на митну територію України в режимі "транзит" ввезла ОСОБА_2 . Згідно ст. 93 МК України товари, які переміщуються у митному режимі транзит, повинні бути доставленими у митний орган призначення у строк до 10 діб, визначений ст. 95 МК України. Станом на 28.05.2021 року вищезазначений автомобіль вартістю наявною в мережі Інтернет 1450 Євро (48675 грн. 49 коп.) до митного органу призначення не доставлений. Таким чином, ОСОБА_2 перевищила встановлений ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування "MERCEDES-BENZ А 170", р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення, більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_2 митним органом кваліфіковано за ч. 6 ст. 470 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше протокол про порушення митних правил № 0231/11000/21 від 28.05.2021 року надійшов до суду для розгляду по суті 16.08.2021 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.08.2021 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України ОСОБА_2 повернуто Полтавській митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки. Справа повернута до Полтавської митниці ДФС України 20.08.2021 року.

Повторно протокол про порушення митних правил № 0231/11000/21 від 28.05.2021 року надійшов до суду 13.10.2021 року.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д. від 20.10.2021 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України ОСОБА_2 повернуто Полтавській митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки. Фактично справа повернута до Полтавської митниці ДФС 25.10.2021 року.

Втретє протокол про порушення митних правил № 0231/11000/21 від 28.05.2021 року надійшов до суду 15.11.2021 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2021 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України ОСОБА_2 повернуто Полтавській митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки. Справа повернута до Полтавської митниці ДФС 22.11.2021 року.

Вчетверте протокол про порушення митних правил № 0231/11000/21 від 28.05.2021 року надійшов до суду 11.01.2022 року, справу призначено до судового розгляду.

Представник митного органу вказував на доведеність факту наявності в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, при вирішенні справи просив врахувати факт здійснення нею митного оформлення ввезеного на митну територію України транспортного засобу.

Особа, що притягується до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 , будучи повідомлена про час та місце розгляду справи за наявною у розпорядженні суду та зареєстрованою адресою місця проживання, неодноразово в судові засідання не з`являлась, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин не вернулась, участь у розгляді справи представника не забезпечила.

Згідно зі ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Диспозиція ч. 6 ст. 470 МК України передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки до митного органу транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Так, наявні у справі документи свідчать про те, що автомобіль "MERCEDES-BENZ А170", р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ввезений 16.11.2018 року на митну території України ОСОБА_2 в зоні діяльності Харківської митниці ДФС в митному режимі - транзит.

В подальшому та станом на 28.05.2021 року, тобто на час складання протоколу про порушення митних правил, автомобіль за межі митної території України не вивезений

Відповідно до Закону України від 15.04.2021 № 1403-IX "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", а саме п. 9-7 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України, установлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними під позиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу МК України звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту.

Таким чином, спеціальне звільнення від адміністративної відповідальності може мати місце у разі здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого недотримані строки та умови митного режиму тимчасового ввезення та за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб "MERCEDES-BENZ А170", р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 відповідає критеріям, визначеним у п 9-7 Розділу ХХІ МК України.

Згідно приєднаної до матеріалів справи представником митниці довідки за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску Держмитслужби України, ввезений ОСОБА_2 для особистого користування в режимі транзит автомобіль "MERCEDES-BENZ А170", р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , оформлено у вільний обіг за МД № UA102180/2021/006909 від 23.09.2021 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки на час розгляду справи у суді здійснено митне оформлення автомобіля для вільного обігу на митній території України з добровільною сплатою обов`язкових платежів, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі абзацу другого пункту 9-7 Розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України.

Керуючись ст.ст. 470 МК України, 9-7 Розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, закрити на підставі абзацу другого пункту 9-7 Розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України у зв`язку з митним оформленням у вільний обіг автомобіля "MERCEDES-BENZ А170", р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна