Номер провадження 3/523/6598/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ПП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 року о 21 год.12 хв. ОСОБА_1 у порушення п.10.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «КІА СОУЛ» д.н.з НОМЕР_1 по вул.Гагаріна,27 в м. Одесі, під час перестроювання не дала дорогу автомобілю «КІА КАРЕНС» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроюватися, в наслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

За цим фактом поліцейським УПП в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 17.08.2022 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №220656 за ст. 124 КпАП України.

Вона ж, 17.08.2022 року о 21 год.12 хв., в м. Одесі по вул.Гагаріна,27 керувала автомобілем «КІА СОУЛ» д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилася.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 17.08.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 083170 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Постановою суду від 19.09.2022 року вказані справи були об`єднані в одну.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про визнання вини за ст.124 КУпАП та просила закрити справу за ст.130 КУпАП через відсутність належних доказів відмови від проходження огляду. Про дату та час судового засідання , в телефонному режимі, був повідомлений потерпілий ОСОБА_3 , який до початку судового засідання надав заяву про відсутність претензій до громадянки ОСОБА_1 та просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності, явка якої не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №220656 від 17.08.2022 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 приписів п.п.10.3 «Правил дорожнього руху», (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 17.08.2022 року, відповідно до якої розташування транспортних засобів, свідчить про той факт, що водій ОСОБА_4 порушив вимоги приписів п.п.1.3 «Правил дорожнього руху» (а.с.3);

- поясненням учасника ДТП ОСОБА_3 наданими під час оформлення адміністративних матеріалів (а.с.4);

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не доведена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи маються:

- протокол про адміністративне правопорушення серії правопорушення серії ААД №083170 від 17.08.2022 року, в якому наведені обставини порушення ОСОБА_1 п.2.5 «Правил дорожнього руху» при складенні якого не були залучені свідки (а.с.12);

-довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, відповідно до якої він до адміністративної відповідальності не притягалася (а.с.11);

-компакт дисками з записом спілкування працівників поліції з водієм ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч.2, 6 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.8 Постанови КМУ N 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у

якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пункт 6 розділу Х наказу МВС України від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» епредбачає, що відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як встановлено судом в матеріалах справи, відсутні належні та допустимі докази відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, адже працівниками поліції не були залучені свідки відмови, як того вимагають нормативні акти зазначені вище. При цьому суд не може прийняти як належний та допустимий доказ відео надане поліцейськими, адже цей доказ може використовуватися саме при проведенні огляду (ч.2 ст.266 КУпАП) і може засвідчувати його законність, який при зупинці ОСОБА_5 навіть не розпочався, адже в матеріалах справи відсутні докази його проведення (акт огляду на місці зупинки, направлення на огляд тощо).

Таким чином, у зв`язку з не доведенням факту відмови від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд має закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом не встановлено наявність обставини які пом`якшують адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня його вини, особи правопорушника яка до адміністративної відповідальності не притягалася, працює, суд вважає що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 36,40-1, 33, ст.124, 130, 221, 268, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В цій частині постанова оскарженню не підлягає.

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути в дохід Держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький