Справа № 459/2280/22 Провадження № 3/459/1069/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Ганас К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Кіщука Б.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного сержанта взводу землерийних машин військової частини НОМЕР_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 29.08.2022 року, в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022, перебував у місці проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, та суду пояснив, що ремонтує карбюратори та протягом дня промивав їх бензином. Після чого його тошнило. Додав, що зі сторони командира до нього упереджене ставлення, так як його вже було притягнуто до відповідальності у квітні 2022 року. Ствердив, що не вживав алкоголь, однак підтвердив, що відмовився від освідування.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що працює командиром взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Вказав, що у ОСОБА_1 29.08.2022 не було ознак алкогольного сп`яніння. Крім того, додав, що правопорушник в той день працював із бензином, оскільки промивав карбюратори. Проте, останній йому як товаришу повідомляв, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вказав, що складав рапорт, оскільки був начальником варти.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює командиром другої шляхо-відновлювальної роти в/ч НОМЕР_1 та складав рапорт відносно ОСОБА_1 . Ствердив, що ОСОБА_1 29.08.2022 був з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). Вказав, що запропонував останньому пройти огляд в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, проте ОСОБА_1 відмовився.

Винуватість правопорушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 35 від 30.08.2022, складеним командиром військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_4 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;
- рапортами заступника командира військової частини НОМЕР_1 з МПЗ ОСОБА_5 30.08.2022, командира другої шляхо-відновлювальної роти капітана ОСОБА_6 від 29.08.2022 та командира взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_7 про обставини даної події;

- копією службової характеристики ОСОБА_1 від 30.08.2022, відповідно до якої останній займає посаду головного сержанта взводу землерийних машин військової частини НОМЕР_1 та згідно висновку займаній посаді відповідає;

- копією військового квитка НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Диспозицією ч.1 ст. 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відтак, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський