Справа №204/5651/22
Провадження №3/204/2882/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16 липня 2022 року о 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , в магазині «Світанок» ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольними напоями горілка «Green Day» об`ємом 0,5 л вмістом спирту 40% за ціною 160 грн, чим порушила п.13 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п. 1 Розпорядження начальника штабу першого заступника Командувача угруповання об`єднаних сил та Розпорядження начальника штабу першого заступника Командувача угруповання об`єднаних сил та п.1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Васенко Р.О. підтримав свої письмові заперечення та просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 апріорі не може порушити п.13 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», оскільки зазначена стаття не містить в собі відсилань на відповідальність суб`єктів за порушення її норм, а лише визначає право таких суб`єктів, яким ОСОБА_1 не являється, на вжиття певних заходів. Крім того вбачається, що складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077606 від 16 липня 2022 року відбулось до повідомлення органів поліції про подію, що фактично є свавіллям та порушенням чинного законодавства України. Також в матеріалах адміністративної справи відсутній фіскальний чек на підтвердження купівлі-продажу алкогольних напоїв у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджує той факт, що така продукція не реалізовувалась ОСОБА_1 у вказаному магазині. Зауважив, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, однак ніколи не отримувала ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності (продаж алкогольних напоїв). Даний факт унеможливлює набуття ОСОБА_1 статусу суб`єкта в розумінні диспозиції ст. 156 КУпАП. Наголошує, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та нею ніколи не вчинялося адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, жодній особі алкогольні напої ОСОБА_1 не продавала, жодних належних доказів на підтвердження того, що відбулася подія адміністративного правопорушення суду не надано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.3 ст.156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077606 від 16 липня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв 16 липня 2022 року о 15 год. 10 хв. Однак, відповідно до рапорту чергового інспектора, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено продаж алкогольних напоїв надійшло 16 липня 2022 року о 16 год. 50 хв., а сам продаж алкогольних напоїв виявлено 16 липня 2022 року о 16 год. 47 хв. Крім того, згідно протоколу досмотру та вилучення від 16 липня 2022 року, огляд у магазині «Світанок» було розпочато о 16 год. 30 хв.

Таким чином, огляд та вилучення речей у магазині «Світанок», а також складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбулось до виявлення факту продажу алкогольних напоїв.

Крім того, судом враховується, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення продаж ОСОБА_1 алкоголю відбувся за адресою: АДРЕСА_2 , а з повідомлення служби 102 встановлено, що продаж алкоголю відбувався за адресою: АДРЕСА_2 .

Також у долучених до протоколу поясненнях ОСОБА_2 від 16 липня 2022 року зазначено, що він вирішив купити горілку, за яку заплатив гроші у розмірі 170 грн, що суперечить обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 здійснила продаж горілки за ціною 160 грн.

Додані до протоколу пояснення ОСОБА_3 від 16 липня 2022 року судом до уваги не приймаються, оскільки у цих поясненнях зазначено лише про те, що 16 липня 2022 року приблизно о 15 год. 15 хв. був виявлений факт продажу алкогольної продукції у магазині «Світанок» по вул. Маршала Москаленка в м. Покровськ. Однак, ким саме був здійснений продаж алкогольної продукції, в якій кількості, кому конкретно та за якою ціною із вказаних пояснень встановити неможливо. ОСОБА_3 викликався до суду для допиту в якості свідка, проте до судового засідання він не з`явився.

Долучені до протоколу пояснення ОСОБА_4 від 16 липня 2022 року, у яких зазначено, що 16 липня 2022 року приблизно о 15 год. 15 хв., перебуваючи у магазині «Світанок» за вищезазначеною адресою, він став очевидцем того, що раніше невідомому хлопцю продали одну пляшку горілки, судом також до уваги не приймаються, оскільки водночас у вказаних поясненнях ОСОБА_5 зазначає, що сам продаж алкоголю він не бачив, а лише чув.

Встановлені судом обставини ставлять під сумнів достовірність зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077606 даних та долучених до них матеріалів. Належних та допустимих доказів продажу 16 липня 2022 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 алкогольних напоїв в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , суду не надано.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні докази її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, і згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: