overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1998/22 Провадження № 3/459/944/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився у зв`язку з чим до нього було застосовано привід, який не виконано.

Згідно з рапортом ст. ДОП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_1 затримано та поміщено у ЛУВП №19 м. Львів для відбування покарання у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, останній перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 11.10.2022 року о 10:30 год., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
н/п 3/490/1016/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9781/21
П О С Т А Н О В А

30.08.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ГП №110123, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 07.08.2021р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа 165/2188/22
Провадження 3/165/926/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 серпня 2022 року (по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності) на розгляд до суду надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП.

Відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №737031 від 02.08.2022, згідно якого 07 квітня 2022 року гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав належну йому рушницю гладкоствольну «ИЖ 12» серії НОМЕР_1 кал.12, дозвіл № НОМЕР_2 , дійсний до 23.03.2022, чим порушив правила зберігання такого виду зброї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.191 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 14.09.2022 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Вилучену у ОСОБА_1 рушницю гладкоствольну «ИЖ 12» серії НОМЕР_1 кал.12, яка зберігається у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, повернути останньому.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 161/9468/22
Провадження № 3/161/3100/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 вересня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи №161/9468/22 (провадження №3/161/3100/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, 20 липня 2022 року до суду надійшли матеріали справи №161/9469/22 (провадження №3/161/3101/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з цим, зважаючи, що вищевказані обставини стосуються однієї і тієї ж особи, то суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення №161/9468/22 (провадження №3/161/3100/22) та №161/6469/22 (провадження №3/161/3101/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/9468/22, провадження №3/161/3100/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.
Справа № 523/9817/22
Номер провадження 3/523/6410/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП,

Встановив:

06.08.2022 року співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ААБ №019872 відносно ОСОБА_1 який 06.08.2022 року о 17год. 20хв., керуючи транспортним засобом «SUZUKI Lets 2», державний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажира без захисного шолома, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил Дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №019872 від 06.08.2022р. (арк.сп.1).

Таким чином, суд приходить до висновку про те що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.126 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 496/3298/22
Провадження № 3/516/104/22
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли за підсудністю від Біляївського районного суду Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина

України, тимчасово не працюючого, зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23 липня 2022 р. о 00 годині 30 хвилин по вул. Енергетиків, в м.Теплодарі ОСОБА_1 керував мопедом «SUZUKI ZZ», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер» 6810, тест № 211, показник тесту становить 0,76 % алкоголю, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за вищенаведених обставин, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 322416 від 23.07.2022 р., відеозаписом з місця події з нагрудної камери поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , квітанцією тестування на алкоголь від 23.07. 2022 р., з яких вбачається вчинення останнім вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафув межах санкції, встановленої ч. 1 ст.130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, за вчинення вказаного правопорушення, оскільки згідно довідки, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130 , ст.ст. 268, 279, 280, 283 КУпАП,

У Х В А Л И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23 вересня 2022 року м. Рівне

Справа № 569/2513/22

Провадження 33/4815/575/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2022 рокувідносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4537/22
Провадження № 3/552/2018/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2022 о 14.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Різдвяна,33 в м. Харків, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем RANGE ROVER д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.п. вимогу п.п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи : протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №130484 від 23.07.2022, згідно якого останній вину визнав( а.с.1), схеми місця ДТП ( а.с.2), пояснень ( а.с.3,4), матеріалів відеофіксації ( а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Справа № 608/1052/22

Номер провадження3/608/684/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, згідно відомостей у протоколі до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАВ № 233107 про те, що 02 червня 2022 року о 17 год. 54 хв. останній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1932 року народження, під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій не чинив.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_3 на розгляд надійшов до суду 07 липня 2022 року.

В судове засідання 03.08.2022, 22.09.2022 правопорушник не з`явився. В суду відсутні відомості про його обізнаність про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1052/22

Постанова набрала законної сили «22» вересня 2022 року

Суддя Н. З. Коломієць
№ 207/1910/22
№ 3/207/715/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 року о 16 год. 15 хв. у м. Кам`янське водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Конституції, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на велосипедиста. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження завдано матеріальну шкоду, травмованих немає.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ДПР18 №478771 від 07.07.2022 року, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він рухався зі швидкістю 40 км/год, із за автобуса з правої сторони виїхав велосипедист, він встиг загальмувати. Травми велосипедист не отримав. Доказів на підтвердження своєї невиновності не надав.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд