Справа № 204/5458/22
Провадження № 3/204/2773/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у буд. АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2022 року справу передано у моє провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 085775 від 13 липня 2022 року, ОСОБА_1 , 29 червня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, перебував у громадському місці по вул. Татарській, 44 у м. Дніпрі біля магазину «Делві» висловлювався нецензурною відносно громадянки ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні, що відбулося 30 серпня 2022 року, ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 29 червня 2022 року він дійсно був біля магазину, але жодних конфліктів з ОСОБА_2 він не вчиняв. Вказав, що ОСОБА_2 мешкає за однією адресою, що й він, але в іншій будівлі, як орендарка. Вона весь час провокує його на побутові конфлікти, намагається «вижити його житла». Так, навіть, без його дозволу, встановила на будинку камеру спостереження, чим втручається в його життя.

У судовому засіданні, що відбулося 12 вересня 2022 року ОСОБА_2 пояснила, що 29 червня 2022 року вона перебувала біля магазина «Делві» по вул. Татарській, 44 у м. Дніпрі, де до неї підійшов її сусід ОСОБА_1 , з яким вони мешкають на одній земельній ділянці, та почав висловлюватися в її сторону нецензурною лайкою й погрожувати їй фізичною розправою. Побоюючись за власне життя, вона хотіла втекти від нього, поїхавши з відти на самокаті, однак останні не давав їй це зробити, блокуючи проїзд. Весь цей час ОСОБА_1 продовжував на неї кричати та стискаючи кулаки, демонстрував свій намір вдарити її, на що вона дістала з кишені перцевий балончик та направила в його сторону, і тільки після цього він від неї відійшов, при цьому, продовжуючи їй погрожувати з відстані. Вказала, що в цей час, з магазину вийшов хлопець, який за неї заступився, тому ОСОБА_1 втік, сівши у маршрутку та поїхавши з місця події. Працівники поліції на її виклик не приїхали, тому заяву щодо вказаних обставин вона писала у відділку поліції пізніше. Також зазначила про те, що ОСОБА_1 погрожує їй не вперше. Так, ОСОБА_1 є її сусідом, який ніде не працює, вживає алкогольні напої та наркотичні речовини. Він весь час їй шкодить кидаючи на її ділянку каміння, на крівлю цеглу, стукає по ночам у вікна, а одного разу, навіть, пошкодив автомобіль її чоловіка, через що у них весь час виникають конфлікти, під час яких ОСОБА_1 погрожує їй фізичною розправою. Також вказала на те, що вона неодноразово зверталася з відповідними заявами на дії ОСОБА_1 до правоохоронних органів, однак останні залишені працівники поліції без належного реагування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ст. 173 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 085775 від 13 липня 2022 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04 липня 2022 року; заявою-поясненнями ОСОБА_2 від 04 липня 2022 року; поясненнями ОСОБА_1 та пам`яткою про ознайомлення його з правами від 13 липня 2022 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді громадських робіт, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 173, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком шістдесят годин.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.І. Приваліхіна