overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/112/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.01.2022 об 11.47 год. в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа 362/3322/22
Провадження 3/362/1795/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки Васильківського району Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 23.08.2022 з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області засобами поштового зв`язку надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

В судові засідання 25.08.2022, 15.09.2022 та 19.10.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що вбачається з повідомлень про вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився в судові засідання та не повідомив причини своєї неявки, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, тому справу про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без його участі, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Білоцерківське районне управління поліції ГУНП в Київській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Васильківський міськрайонний суд Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків вул. Шевченка, 8, каб. 309 на 04 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки Васильківського району Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
н/п 3/490/2681/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3671/22
П О С Т А Н О В А

19.09.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАВ460635, згідно якого остання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина 2012р., за місцем мешкання антисанітарні умови.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю необхідним провадження закрити, оскільки в доданих матеріалах відсутній жодний доказ на підтвердження антисанітарних умов у місці мешкання.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 539/2379/22
Провадження № 3/539/916/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун І.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Єгорова С.А.,

іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ,

особи, яка заявила клопотання ОСОБА_3 та його представника Пащенко О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

встановив:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

24 жовтня 2022 року в судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник Пащенко О.О. заявили усне клопотання про визнання його потерпілим, яке мотивує тим, що останній є власником автомобіля Вольво FH12 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль пошкоджений, та надав відповідні документи.

Крім того, ОСОБА_2 заявив усне клопотання про визнання його потерпілим, яке мотивує тим, що йому заподіяно адміністративним правопорушенням моральну шкоду. При складані протоколу він знаходився в шоковому стані, фізичної шкоди йому не було заподіяно, та він і не звернувся за медичною допомогою.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Єгоров С.А. та Кошкін О.Ю. заперечують проти задоволення цих клопотань, оскільки відсутні підстави.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 потерпілими по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.269 КУпАП, суд

постановив:

Визнати потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та залучити їх до участі в якості потерпілих у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна
Справа 237/2941/21
Номер провадження 3/237/19/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.22 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року в провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 06.08.2021 року, відтак, на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документа 03.11.2022
Справа №201/855/22
Провадження № 3/201/1048/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої головним бухгалтером КП «Гідроспоруди», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПС відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 36 від 18.01.2022, відповідно до якого, остання обіймаючи посаду головного бухгалтера КП «Гідроспоруди», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року, термін подання 09.11.2021. Фактично розрахунок надано 29.11.2021, чим порушила п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 70.16.1 п.70.16 ст. 70 та пп. «б» 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 08.04.2022 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом № 36 від 18.01.2022 про адміністративне правопорушення, витягом з акта за результатами камеральної перевірки № 10334/04-36-24-05/23359086 від 04.01.2022.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.
1Справа № 335/3105/22 3/335/1103/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої адміністратором у магазині «JYSK» ТОВ «JUSK-Україна», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У протоколі № 46/24 від 22.02.2022 про адміністративне правопорушення ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22.02.2022 об 11:35 год. у магазині «JYSK» ТОВ «JUSK-Україна» за адресою: вул. Перемоги, буд. 64 у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 обслуговувала покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, не дотримувалась протиепідемічних заходів, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктом господарювання на період карантину. Також у магазині були відсутні дані щодо проведення 10.02.2022 прибирання поверхонь, підлоги в магазині чим порушено ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», абз. 3 п.п. 9.1, п.п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-Co V-2» № 1236 від 09.12.2020, п.п. 5, 7.2, 7.3 Постанови Головного Державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 22.02.2022.

Справа надійшла до суду 10.06.2022

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/6748/22 3/335/2257/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 335/6748/22).

Разом з тим встановлено, що в провадженні суду перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП (№№ 335/6751/22, 335/6754/22, 335/6756/22, 335/6758/22, 335/6761/22, 335/6764/22, 335/6768/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування аналогічних обставин за адміністративними протоколами відносно однієї особи, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, (№№ 335/6748/22, 335/6751/22, 335/6754/22, 335/6756/22, 335/6758/22, 335/6761/22, 335/6764/22, 335/6768/22), для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 335/6748/22.

Суддя: В.В. Калюжна
Номер провадження 3/521/8171/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022, 02.08.2022 року інспекторами ДОП ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено 2 /два/ протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Адміністративні справи, для розгляду по суті 17.08.2022 року надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси та призначені до розгляду на 10 годину 30 хвилин 20.10.2022 року.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, враховуючи, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї і тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України об`єднати в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 521/11873/22, номер провадження 3/521/8171/22; єдиний унікальний номер судової справи 521/11875/22, номер провадження 3/521/8173/22).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/11873/22, номер провадження 3/521/8171/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Провадження №: 3/752/6569/22
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ПОЛЮС ТРЕЙДІНГ», до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

06 вересня 2022 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно зазначеної особи.

Здійснюючи підготовку до судового розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, суд встановив.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії № 147/32-00-07-01-15 від 05.08.2022, вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено за місцем фактичної та юридичної адреси ТОВ «ПОЛЮС ТРЕЙДІНГ» - м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, що знаходиться у Солом`янському районі м. Києва.

Зазначене свідчить про те, що даний адміністративний матеріал не є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва.

Підсудність даного провадження має визначатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, підстав для зміни підсудності не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає поверненню до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для направлення до належного суду яким, у даному випадку, є Солом`янський районний суд м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для направлення до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко