Справа № 404/5260/22
Номер провадження 3/404/1530/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2022 року, о 00-29 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes», д/н НОМЕР_1 , по вул. Олександрівське шосе, 6 в м. Кропивницькому, був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 , не погодившись з результатами огляду за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 07.10.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, його захисником адвокатом Швецем Р.Ю. через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 знаходиться поза межами м. Кропивницького у зв`язку з виконанням ним, як військовослужбовцем, бойового завдання.

В судові засідання, призначені на 10.10.2022 року та 09.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явився повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Швець Р.Ю. в судові засідання, призначені на 10.10.2022 року та 09.11.2022 року також не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Оскільки відповідно до положень ст.ст. 268, 271, 277 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та її захисника при розгляді справи не є обов`язковою, і суд не було повідомлено про причини неявки захисника в судове засідання, то за таких обставин, з метою недопущення затягування строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 112 від 10.09.2022 року до протоколу серії ААД № 380034), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також відеозаписом обставин правопорушення, доданим до матеріалів справи, з яких вбачається, що у зазначені в протоколі час та місці автомобіль «Mercedes», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 було зупинено особами, які здійснювали охорону блокпосту. В ході перевірки документів водія ОСОБА_1 ними було виявлено, що останній керує транспортним засобом з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, після чого для перевірки вказаного факту ними було викликано екіпаж патрульної поліції. В подальшому, прибувши на місце зупинки водія ОСОБА_1 працівники поліції висловили підозру щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, після чого запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». При цьому ОСОБА_1 підтвердив факт вживання ним цього дня алкогольних напоїв. Пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», ОСОБА_1 погодився з його результатом, проте пізніше відмовився від підписання акту огляду та роздруківки результатів його проходження, після чого на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров