Справа №345/2615/22
Провадження № 3/345/991/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розлученого, працюючого фельдшером в Калуській швидкій медичній допомозі, громадянина України, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

06.09.2022 до Калуського міськрайонногосуду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288301 від 30.08.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 30.08.2022 близько 20:30 год. в АДРЕСА_1 по місцю проживання ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_1 , що спричинило їй емоційну невпевненість та можливість себе захистити.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що того дня він прийшов додому в стані алкогольного сп"яніння. Зайшов до своєї кімнати і там перебував. Його колишня дружина почала з ним сваритися, провокувала його на конфлікт, незензурно висловлювалася в його сторону. Зі своєї сторони він також нецензурно лаявся, однак, фізичною розправою не погрожував, будь-яких намірів до застосування насильства не мав. З дружиною вони розірвали шлюб декілька років тому, проте спільно проживають у квартирі, яка є їх спільною сумісною власністю. Через це колишня дружина з ним часто конфліктує і вимагає, щоб він виїхав з житла. З цим він не погоджується, так як іншого вільного житла, в якому він міг би проживати, у нього немає. Дружина викликала поліцію та на нього склали протокол, оскільки вважає, що таким чином зможе виселити його з квартири.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік часто вживає алкоголь. Фактично весь час, коли він не на роботі, він перебуває у стані алкогольного сп"яніння. 30.08.2022 конфлікт виник також через вживання ним алкоголю. У такому стані чоловік веде себе агресивно, неадекватно. Того дня він себе також поводив агресивно і неадекватно, ображав її нецензурними словами, поведінкою створював враження, що готовий завдати фізичного насильства. Щодо словесних погроз фізичним насильством, то таких вона точно не пригадує. Але його поведінка заставляла її боятися за своє здоров"я. У відповідь на образи чоловіка, вона також з ним сварилася, нецензурно лаялася. Потім вийшла надвір і викликала поліцію. Такі конфлікти у них часто, так як колишній чоловік не хоче покинути квартиру та переїхати проживати в інше житло, а спільне проживання неможливе через те, що він зловживає алкогольними напоями. Під час інших конфліктів вона поліцію викликала тільки один раз весною, проте протокол тоді працввники поліції не складали. Всі конфлікти закінчуються тим, що вони розходяться по різних кімнатах.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288301 від 30.08.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення. Від надання пояснення та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1);

- заява ОСОБА_1 від 30.08.2022 до т.в.о. начальника Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, згідно з якою вона просить прийняти міри до її колишнього чоловіка, з яким вони разом проживають. Сьогодні останній ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.08.2022, відповідно до яких остання пояснила, що 30.08.2022 близько 19:00 год. її колишній чоловік, який проживає з нею, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею конфлікт, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (а.с. 3).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зокрема, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали чи могли завдати шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

В той час, як під конфліктом необхідно розуміти таких стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин але й від суб`єктивних факторів, до яких необхідно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.

Домашнє насильство вчиняється шляхом порушення основних прав та свобод іншого члена сім`ї та призводить або може призвести до заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, формулювання обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не містить всіх необхідних ознак, які повинні бути вказані в обвинуваченні.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288301 від 30.08.2022 встановлено, що ОСОБА_1 30.08.2022 близько 20:30 год. в АДРЕСА_1 по місцю проживання ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_1 , що спричинило їй емоційну невпевненість та можливість себе захистити.

Обставини, описані у протоколі, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено не лише про те, що він вчинив домашнє насильство, а й про характер вчиненого насильства відносно потерпілої, і те, що вищевказані дії останнього були вчинені умисно з метою заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, неконкретність висунутого обвинувачення не дозволяє суду встановити обставини правопорушення, які мають істотне значення для розгляду справи та вирішення питання про доведеність вини правопорушника, оскільки суд розглядає справу тільки в межах висунутого обвинувачення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не вказують на те, що ОСОБА_1 застосував до потерпілої домашнє насильство, яке могло завдати чи завдало шкоду фізичному або психічному здоров`ю останньої.

В судовому засіданні з пояснень обох учасників конфлікту також не представилося можливим встановити в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, наявності умислу на заподіяння шкоди потерпілій шляхом порушення її прав і свобод. Проте судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - є колишнім подружжям, яке після розірвання шлюбу проживають в одній квартирі. Між ними є тривалі неприязні відносини, різні погляди на життя, що послужило причиною розірвання шлюбу, а після його розірвання ці відносини сприяють виникненню сварок та конфліктів. Зокрема, ОСОБА_1 посилається на причини конфліктів: бажання проживати окремо та зловживання алкоголем колишнім чоловіком, ОСОБА_1 стверджує, що конфлікти провокує колишня дружина для того, щоб змусити його покинути квартиру, яка, на його думку, є спільною сумісною власністю подружжя. Всі конфлікти, зі слів обох учасників, закінчуються тим, що вони розходяться кожен по своїх кімнатах. Конфлікт 30.08.2022 також припинився до приїзду поліції тим, що ОСОБА_1 вийшла з квартири. На вулиці викликала поліцію і очікувала на їх приїзд.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, неповноту та неправильність протоколу про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунута судом, керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, суд вважає недоведеним обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та приходить до переконання закрити вказане провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-,2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: