Справа № 616/99/22
Номер провадження 3/948/249/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великолуцького районного суду Харківської області на виконання статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження голови Верховного Суду, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої реалізатором у ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який триває і зараз.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області таВеликобурлуцького районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.02.2022 о 09:30 год ОСОБА_1 , реалізатор п/п « ОСОБА_2 », у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: вул. Центральна, 3, смт Великий Бурлук Харківської області, здійснила продаж 1 пляшки горілки об`ємом 0,5 л «Улюблена» та 2 пляшки пива «Львівське 1715» об`ємом 0,45 л, не маючи відповідної ліцензії, чим порушила ст. 15 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надала.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася,про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом оголошення на офіційному вебсайті суду (а.с.56).

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення до суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 3);

-рапорт інспектора чергового відділення поліції про надходження повідомлення про торгівлю алкоголем без відповідних дозвільних документів (а.с. 4);

-письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які показали, що купували в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , горілку та пиво (а.с. 5, 6);

-письмові пояснення ОСОБА_1 , викладені на окремому аркуші, в яких вона пояснила, що працює реалізатором у ФОП « ОСОБА_2 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , на реалізацію власник також завозить алкогольні напої, про ліцензію на їх продаж їй не відомо (а.с. 7);

-протокол огляду (а.с. 8-14);

-копію договору постачання № 4 (а.с. 19-21);

-копію трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 22-24);

-копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців (а.с. 25-26);

-фототаблицю (а.с. 27-43);

-довідку про вилучені з приміщення магазину ФОП « ОСОБА_5 » пиво, алкогольні та слабоалкогольні напої (а.с. 44-45).

Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП складом цього правопорушення є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

При цьому суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів), може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність для суб`єкта господарювання, що здійснює господарську діяльність.

Разом з тим, із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 , працює продавцем у ФОП « ОСОБА_2 » і не є фактично власницею магазину, а також не є фізичною особою-підприємцем і докази того, що вона здійснювала господарську діяльність, у тому числі продаж алкогольних виробів без ліцензії ,в матеріалах справи також відсутні, її господарська діяльність не встановлювалась, не наведені докази, які б свідчили про факт здійснення підприємницької діяльності, що є визначальним, також не убачається регулярність та постійність господарської діяльності, суду не надано жодного доказу того, що вона є суб`єктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність.

Ураховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, вона не може бути і суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За положеннями статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи, що провадження у цій справі підлягає закриттю, а тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, в зв?язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 05.02.2022 майно, а саме:

-пластикова пляшка пива «Чернігівське» темне об`ємом 1,15 л. в кількості 1шт.,

-залізна банка «BEER МІХ» лимонний об`ємом 0,5 л. в кількості 11 шт.,

-залізна банка « GARAGE» вишневий, об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт.,

-залізна банка пива «Закарпатське» оригінальне, об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт.,

-залізна банка пива «ШКЕ» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт., залізна банка пива «GARLING» об`ємом 0,5 л. в кількості 2шт.,

-залізна банка « REVO» об`ємом 0.5 л. в кількості 1 шт.,

-залізна банка пива «Львівське різдвяне» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 щт.,

-залізна банка «FRAGOLINO» об`ємом 0.33 л. в кількості 2 шт.,

-скляна пляшка пива «MILLEM» об`ємом 0.45 л. в кількості 1 шт.,

-скляна пляшка « GARAGE» лимонний об`ємом 0,44 л. в кількості 1 шт.,

-скляна пляшка « GARAGE» компот об`ємом 0,44 л.в кількості 1 шт.

-скляна пляшка « ROM COLA» об`ємом 0,33 л. в кількості 1 шт.

-скляна пляшка « ДЮШЕС ГРЕЙ ФРУКТ» ,об`ємом 0,33 л. в кількості 1 шт.;

-скляна пляшка «LONGER -WATER MELON -MINT»,об`ємом 0,33 л. в кількості 1 шт.;

-скляна пляшка пива «Белый Медведь», светлое, обємом 0,45 л.,в кількості 1 шт.;

-скляна пляшка пива« Чернігівське -світле», об`ємом 0,5 л., в кількості 1 шт.;

-скляна пляшка пива « Балтика мягкое»,об`ємом 0,44 л., в кількості 1 шт.;

-пластикова пляшка пива « Балтика мягкое», об`ємом 0,9 л., в кількості 1 шт.;

-пластикова пляшка пива « Оболонь-АРЕНА», об`ємом 0,95 л., в кількості 1 шт.;

-пластикова пляшка пива « РОГАНЬ ВЕЛИКИЙ МОНАХ», міцне, об`ємом 1л., в кількості 1 шт.;

-пластикова пляшка «SOMERSBY» чорниця об`ємом 0,95 л.,в кількості 1 шт.;

-скляна пляшка « Советское Іскушение Ігристое» об`ємом 0,75 л. в кількості 1 шт.,

-скляна пляшка горілки «Вакцина» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт.

-скляна пляшка кон`яка «Шабо Белград VS» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт.

-скляна пляшка «Журавлина домашня» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт.

-скляна пляшка вино «Мікадо» вишня об`ємом 0,7 л. в кількості 1 шт.

-скляна пляшка вино «мікадо» слива об`ємом 0,7 л в кількості 1 шт.

-картонна коробка вино «Південне міцне червоне» об`ємом 1 л в кількості 1 шт.,

яке знаходиться на зберіганні у ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ФОП « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик