Провадження № 3/686/6573/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 жовтня 2022 року приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання, а саме : АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у виражаннях нецензурною лайкою, а також вдарив по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173? КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у відповідній грфі протоколу, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173? КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло заяв про відкладення розгляд, приходжу до висновку розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 628842 від 11.10.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про визнання вини, заявою ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_1 від 08.10.2022р., рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.08.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст. 173? КУпАП, однак належних висновків для себе не зробив, а тому вважаю за необхідне накласти на останнього вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.2 ст. 173? КУпАП, а саме у виді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: