Справа № 504/823/22
Номер провадження 3/504/737/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Князівське Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.05.1997р. Рожнятівським РВ УМВС в Івано-Франківській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022р. поліцейським СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гладченко О.І. було складено протокол серії ОБ №073069, згідно якого 23.02.2022р. біля 23:50 год. за адресою : Одеська область м.Южне вул.Комунальна, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Corolla» н/з НОМЕР_3 , при цьому відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, провадження ВП 61008637 від 20.01.2020р., постанова про обмеження у праві керування транспортними засобами від 17.02.2021р. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1. «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24.02.2022р. під час керування автомобілем дійсно зупинили співробітники поліції з метою перевірки документів. Під час спілкування з співробітниками поліції він дізнався, що постановою ДВС відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Вказану постанову він не отримував, про її існування не знав, жодні повідомлення засобами поштового зв`язку з цього приводу до нього не надходили, тому просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні були досліджені докази, які долучені до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення № ОБ №073069 від 24.02.2020р., рапорт поліцейського СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гладченко О.І. від 24.02.2022р., витяг з Реєстру постанов на боржників, обмежених в правах, копія посвідчення

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, ч.3 ст.126 КУпАП, визначено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, в матеріалах справи взагалі відсутня копія постанови ДВС про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, крім того зазначення дати відповідної постанови в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме 17.02.2021р., відрізняється від того, що вказане у витягу з Реєстру постанов на боржників, обмежених в правах 20.07.2021р.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, збирати докази.

Крім того, доказів того, що ОСОБА_1 було відомо про встановлення відповідного обмеження, суду не надано, а тому в діях ОСОБА_1 не вбачається умислу, передбаченого ст. 10 КУпАП, а відповідно й складу адміністративного правопорушення.

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З урахуванням викладеного, що згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку проте, що беззаперечні докази того, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП- відсутні, а від так провадження по справі необхідно закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 283 ч.1 п.3, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан