Справа № 132/2065/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом серії ВАВ №423189 від 01.09.2022 року, 17.08.2022 о 22:02 год під час перевірки піднаглядного ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , за місцем проживання останній був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ВАВ № 626947 від 01.09.2022року, 20.08.2022 о 21:50 год в АДРЕСА_1 , піднаглядний ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вищевказані матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшли до суду і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи передані до розгляду судді Ставнійчук С.В.

Постановою Калинівського районного суду Віннницької області від 23.09.2022 справи №132/2065/22 та №132/2109/22 об`єдані в одне провадження на підставі положень ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, пояснив, що не порушував встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду, залишив своє постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 для проходження курсу терапії від алкогольної залежності в чоловічому монастирі с. Лемешівка Хмільницького району з дозволу начальника відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, до якого він звернувся із письмовою заявою 16.08.2022. Отримавши такий дозвіл, він в цей же день, тобто 16.08.2022 поїхав у вищевказаний чоловічий монастир, а тому не міг бути присутнім вдома за своїм постійним місцем проживання по АДРЕСА_2 та 20 серпня 2022 року, як про це зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 01.09.2022 серії ВАВ №423189 та серії ВАВ №626947 ОСОБА_2 інкримінується порушення правил адміністративного нагляду, а саме, порушення заборони виходу з квартири у визначений час, відповідно 17 та 20 серпня 2022 року.

Порядок дій органів Національної поліції щодо здійснення адміністративного нагляду визначаються Законом України від 1 грудня 1994 року №264/94-ВР "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (далі - Закон №264/94-ВР), Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженою наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 №1303/203, зареєстрованого в Мінюсті України 15 січня 2004 р. за №46/8645 (далі Інструкція), а також іншими нормативно-правовими актами МВС України.

Так, пунктом «в» ст. 9 Закону №264/94-ВР на осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, покладено обов`язок повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах, а згідно п. 5.9 Інструкції питання про виїзд піднаглядного з місця постійного проживання за межі району (міста) в особистих справах вирішується з письмового дозволу начальника міськ-, райвідділу на підставі письмової заяви піднаглядного на термін, який не перевищує 10 діб, з урахуванням часу перебування його у дорозі.

До матеріалів справи долучено письмову заяву ОСОБА_1 від 16.08.2022 на ім`я начальника відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції Олексюка В. від 16.08.2022, зареєстрована відділенням поліції 16.08.2022 за №1, у якій заявник зазначав, що в зв`язку з сімейними обставинами просить дозволу змінити місце проживання на період лікування на АДРЕСА_3 ) та на вказаній заяві міститься резолюція «До справи».

Вищенаведене свідчить, що у даній справі ОСОБА_1 дотримався покладених на нього обов`язків піднаглядного, повідомив орган Національної поліції про зміну місця проживання в зв`язку з проходженням лікування і така зміна не пов`язана з виїздом за межі Хмільницького району Вінницької області, оскільки с. Лемешівка територіально входить до складу району, отримав на таку зміну місця проживання дозвіл начальника ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, в той час як перевірка дотримання піднаглядним ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, а саме порушення в період 17 та 20 серпня 2022 року заборони виходу з квартири у визначений час, проводилася поліцейською за місцем постійного проживання останнього по АДРЕСА_1 .

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В зв`язку з тим, що обставини адміністративних правопорушень, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення від 01.09.2022 серії ВАВ №423189 та серії ВАВ №626947 не відповідають фактичним обставинам справи встановленим під час судового розгляду про отримання піднаглядним ОСОБА_1 дозволу начальника ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на зміну місця проживання, що вказує на відсутність складу адміністративних правопорушень у даній справі, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягають закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.187,245,251,252,283-285,294 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 та ч.1 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С. В. Ставнійчук