Справа № 752/4044/22
Провадження № 3/752/3406/22
П О С Т А Н О В А
іменем України

18 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від старшого офіцера відділу організації патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2022 року о 19.00 на території дислокації 1 -го піхотного батальйону за адресою: АДРЕСА_2 командира мінометної батареї ОСОБА_3 виявив та доповів майору ОСОБА_4 , про те що військовослужбовець військової служби за мобілізацією старший солдат ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів та мови.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (тест № 1225 від 09.04.2022) проба позитивна 2,05 % (проміле).

Таким чином, старший солдат ОСОБА_2 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172- 20КУпАП України, тобто знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах військового стану.

У судовому засіданні ОСОБА_2 на заперечував проти факту вживання алкогольних напоїв. Однак не погоджувався із виявленими проміле 2.05 %, які, на його думку, не відповідають дійсності, обґрунтовуючи тим, що прилад, яким проводився огляд, застарілий та відображений результат не є достовірним.

Однак ОСОБА_2 жодних клопотань за даного приводу не заявляв, доказів у спростування зазначеного не надав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення №63 від 10 квітня 2022 року, результатом тесту на стан сп`яніння (2.05 проміле) та письмовими поясненнями, наявними в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_2 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

2. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.О. Ольшевська