Справа №295/6828/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2022 серії ААД № 087191, ОСОБА_1 , 13.07.2022 о 14-20 год., у м. Житомирі по вул. Крошенській, 39, керуючи транспортним засобом «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.3 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив закрити справу, оскільки правил дорожнього руху не порушував, дорожньо-транспортна пригода відбулась у зв`язку з тим, що транспортний засіб «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_3 не притиснувся до брівки та не вибрав достатнього бокового інтервалу для проїзду, вказав, що був максимально притиснутий до брівки та не рухався.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13.07.2022 був на обслуговуванні похорон у м. Житомирі по вул. Крошенська, 48 та побачив як транспортний засіб «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_3 сигналив транспортному засобу «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 щоб той з`їхав з дороги, оскільки водій «ГАЗ-24» казав, що поспішав, потім почув звук зіткнення, бачив, що транспортний засіб «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 був максимально притиснутий до брівки, а транспортний засіб «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_3 мав ще зазор.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників процесу, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водій під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. (п. 13.3 ПДР).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Судова практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність суду оцінювати кожний доказ на його належність, допустимість і достатність. Доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом (рішення у справах «Кобець проти України» та «Авшар проти Туреччини», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії»).

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к).

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2022 у справі №295/6826/22 було притягнуто ОСОБА_3 за те, що він 13.07.2022 року о 12 год. 45 хв. у м. Житомирі по вул. Крошенській, 39, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_4 , не забезпечив безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 фото та відео матеріалів вбачається, що транспортний засіб «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_3 не притиснутий максимально до брівки, а транспортний засіб «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 - притиснутий.

Оскільки під час судового розгляду обов`язковий елемент складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, не доведений поза розумним сумнівом належними, достатніми і допустимими доказами, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, і це, як наслідок, тягне за собою закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко