Справа № 686/2116/22
Провадження № 3/686/1014/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., з участю секретаря Цвігун О.В., прокурора Каліновської М.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, начальника дільниці автоматики служби АСКВ і КВ ПМКП «Хмельницькводоканалу», мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи начальником дільниці автоматики служби АСКВ і КВ ПМКП «Хмельницькводоканалу», та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 04.09.2021 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 , який в суді показав, що дійсно він несвоєчасно, а саме 04.09.2021 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки через рад сімейних проблем та проблем зі здоров`ям (є інвалідом другої групи) просто забув зробити це вчасно.

Вищевказані обставини порушення ОСОБА_1 , вимог фінансового контролю підтверджуються також: даними протоколу про адміністративні правопорушення, в якому зафіксований факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 , декларації, рапортом старшого о/у 1-го сектору УСР в Хмельницькій області ДСР НП України про виявлення вказаних фактів, відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій, іншими доказами.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушеннядоведена та його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, де прокурор просила визнати ОСОБА_1 , винним у вчинені правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, ОСОБА_1 , просив врахувати його стан здоров`я, матеріальне становище, а також те, що його діями не завдано шкоди.

Суд при визначенні виду та розміру відповідальності та характеру правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, судом враховується, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією, разом з тим, до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом другої групи, дані обставини суд визнає, обставинами, що пом`якшують відповідність. Обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, обставини за яких було скоєно правопорушення, суд визнає дане правопорушення малозначним, даним правопорушенням не спричинило негативних наслідків та не завдало шкоди, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 172-6, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич