Справа 362/614/22
Провадження 3/362/435/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 о 18 год. 50 хв. в с. Устимівка по вул. Привокзальна, 28 ОСОБА_1 керував автомобілем DAF TE105XF, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KELBERG-39-В, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи перевезення відходів буряка цукрового, не проконтролював під час руху надійність кріплення вантажу, не вжив заходів для уникнення падіння вантажу, внаслідок чого відбулось його падіння з кузова на поїзну частину, що призвело до забруднення проїзної частини.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. б), 22.2, 22.3 ґ) ПДР України.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, засобами телефонного зв`язку повідомив, що немає можливості прибути в судове засідання, оскільки перебуває в іншій області, сполучення з його містом відсутнє, тому просив розглядати справу у його відсутності, свою вину визнав, просив взяти до уваги, що він одразу прибрав весь вантаж, що висипався на проїзну частину.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179539 від 20.01.2022, в якому міститься суть адміністративного правопорушення, кваліфікація дій ОСОБА_1 , який в графі «пояснення» вказав «свою провину визнаю, вжив усіх можливих заходів для усунення забруднення» (а.с. 1);

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схему до нього від 20.01.2022, відповідно до якого покриття проїзної частини має наявність забруднення відходами буряка цукрового; останні заходи щодо прибирання проїжджої частини здійснювалися 20.01.2022 року о 20 год. 20 хв. з використанням совкової лопати; за результатами обстеження ділянку визнано забрудненою, що може призвести до ДТП (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.01.2022, відповідно до яких 20.01.22 близько 18 год.30 хв. керував автомобілем DAF, до якого був причеплений напівпричіп, здійснював перевезення відходів від буряка та не проконтролював під час руху надійність розташування і кріплення вантажу для запобігання його падінню, внаслідок чого відбулося падіння вантажу, а саме: відходів від буряка з напівпричепа на проїзну частину, чим спричинило її забруднення. В подальшому він зупинив автомобіль, увімкнув аварійну світлову сигналізацію та вжив всіх можливих заходів щодо усунення (а.с. 3).

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП настає зокрема за забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 22.2 ПДР України, водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Відповідно до п. 22.3 ґ) ПДР України, перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Аналізуючи досліджені докази, зокрема пояснення ОСОБА_1 , який свою вину визнав, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, який підтверджує забруднення ділянки дороги, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП повністю доведена зібраними в справі доказами у їх сукупності, а його дії необхідно кваліфікувати як забруднення дорожнього покриття.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вжив заходів щодо можливого усунення забруднення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до тяжких наслідків, суддя дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.