Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2357/22

Номер провадження: 3/511/1399/22

"10" листопада 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Велізарове, Роздільнянського району, Одеської області, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з електронним носієм № НОМЕР_1 від 17.09.2018 року

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2022 року о 21 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її малолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 була доставлена до Роздільнянської ЦРЛ і інфекційне відділення з д/з немедикаментозне отруєння мишиною отрутою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вина визнала у повному обсязі та повідомила, що оскільки вони проживають у селі в будинку з`явилося велика кількість грузинів, тому вона була вимушена покласти отруту, але її заховала. Поки вона знаходилася на кухні, діти гралися в кімнаті і донька з`їла маленьку частку з наповнення пакету з мишиною отрутою, після чого вона відразу відвезла дитину до лікарні, де останній зробили всі необхідні процедури та обстеження; після цього вони вже двічі здавали аналізи та нічого поганого не виявили. Зазначала, що оскільки її чоловік, який є учасником бойових дій, перебуває під ОСОБА_3 де захищає батьківщину, а вона залишилася одна з двома маленькими дітьми без будь-якої сторонньої допомоги, тому і не догляділа дитину, але запевнила що більш такого не трапиться, просила суворо на карати.

З урахуванням показів ОСОБА_1 , яка вину визнала, такої її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 069096 від 05.11.2022 року, відповідно до якого 30.10.2022 року о 21 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її малолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 була доставлена до Роздільнянської ЦРЛ і інфекційне відділення з д/з немедикаментозне отруєння мишиною отрутою;

- копією електронного рапорту зареєстрованого в ЖЄО за №5990 від 30.10.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2022 року, згідно яких вказала, що 30.10.2022 року, поки вона знаходилася на кухні, діти гралися в кімнаті і донька з`їла маленьку частку з наповнення пакету з мишиною отрутою;

- посвідченням на імя ОСОБА_4 , який є учасником бойових дій.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, вперше притягалась до адміністративної відповідальності, вчинила відразу всі необхідні дії для усунення можливих негативних наслідків та відвезла дитину до лікарні, продовжує спостерігати за станом здоров`я дитини, батько дитини перебуває в зоні бойових дій, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та вважажє можливим обмежитись усним зауваженням на її адресу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушницю адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Велізарове, Роздільнянського району, Одеської області, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з електронним носієм № НОМЕР_1 від 17.09.2018 року, в дохід держави судовий збір в сумі 496.20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова