ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/24174/22

Провадження № 3/947/7119/22

04.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 066584, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №№ 066584 від05.10.2022 року о 16:30 годин на а/д Одеса-Рені М-15, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus LX -470 державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.10.а «Правил дорожнього руху України», після скоєння ДТП залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 як порушення п. 2.10.а «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав. Пояснив, що в той день він дійсно керував автомобілем Lexus LX -470 державний номер НОМЕР_1 , був вимушений залишити місце ДТП з крайньої необхідності, з метою зникнення винуватця ДТП та запобігання можливих більших наслідків та шкоди іншим учасникам руху. Так водій автомобілю Mersedes-Benz, який допусти зіткнення з його автомобілем не зупинився, а продовжив рух, він зупинився, відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України», прийняв міри задля забезпечення наявності свідків пригоди. Але, допускаючи, що водій великогабаритного автотранспортного засобу Mersedes-Benz з причепом, міг бути у стані алкогольного сп`яніння або у стані сильної фізичної втоми, він прийняв рішення наздогнати його з метою його зупинки та запобігання більш важких наслідків. Після зупинки автомобілю Mersedes-Benz, він відразу зателефонував на «102» та повідомив про ДТП, в повному обсязі підтримав свої письмові пояснення, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його щире каяття, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше та визнання вини, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.