№ 536/1158/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 06 грудня 2017 року, працює на посаді тракториста у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Надія», місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року о 14 год 10 хв на 320 км автомобільної дороги Н-08 у с. Недогарки на вул. Київська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з автомобільної заправної станції «Motto» не надав дорогу транспортному засобу Daewo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул. Київська та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 16 вересня 2022 року о 14 год 10 хв на 320 км автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя водій ОСОБА_1 транспортного засобу Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Daewo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 здійснив залишення місця події, чим порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні суду ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із пунктом 10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Положеннями статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно із підпунктом «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242855, складеним 17 вересня 2022 року старшим інспектором СРПП ВНП №2 КРУП капітаном поліції Дмитренко В. І., та серії ОБ №086714, складеним 17 вересня 2022 року поліцейським СРПП ВНП №2 КРУП старшим сержантом поліції Свідов О. Г., крім особистого визнання вини, підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 Литвиненко П. Г. в якому зазначено, що 16 вересня 2022 року о 19 год 18 хв до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького РУП надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_2 , що за адресою: Кременчуцький район, с. Недогарки відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілей Daewo Lanos темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є заявник та Hyundai Sonata сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власник якого ОСОБА_1 . Нарядом ГРПП було установлено, що учасники події спочатку вирішили питання самостійно щодо оплати ремонту автомобіля, але згодом спільної мови не знайшли, тому заявник звернувся на гарячу лінію «102»;

? схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 вересня 2022 року, яка була складена на місці пригоди та є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, де зображено та зафіксовано об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини, транспортні засоби, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, узбіччя та інше). Зафіксовано також отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодження автомобіля Daewo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіля Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

? письмовою заявою ОСОБА_2 про те, що 16 вересня 2022 року близько 14 год 10 хв керуючи транспортним засобом Daewo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався у напрямку смт. Градизьк Глобинського району по головній дорозі. Водночас у с. Недогарки Кременчуцького району з автомобільної заправної станції виїжджав транспортний засіб Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який не надав перевагу у русі, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. На місці учасники дорожнього руху домовилися про відшкодування збитків, але потім ОСОБА_1 почав звинувачувати у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 та відмовився щодо відшкодування ремонту автомобіля, після чого ОСОБА_2 звернувся до органів Національної поліції.

? письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких вказано, що 16 вересня 2022 року він їхав в автомобілі Daewo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , на пасажирському сидінні та вони рухались у правому ряду біля автомобільної заправної станції «Motto», із якої виїжджав автомобіль Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , і не надав перевагу у русі , а тому відбулося зіткнення транспортних засобів. Водій ОСОБА_1 спочатку погодився на відшкодування збитків, але пізніше не захотів нічого сплачувати, внаслідок чого звернулися до органів поліції;

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 16 вересня 2022 року виїжджаючи із автомобільної заправної станції, впевнившись у відсутності транспортних засобів, здійснив виїзд на автомобільну дорогу Н-08 та перебуваючи на правій стороні дороги відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив транспортний засіб Daewo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Вважає, що водій ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, оскільки ОСОБА_1 виїхавши із АЗС рухався по головній дорозі і вже набрав швидкість приблизно 40-50 км/год. Вину у вчиненому правопорушенні не визнає;

? копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242884 від 16 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

? копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №086714 від 17 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення автомобілів і їх пошкодження, та в подальшому залишення місця пригоди, а тому його дії правильно кваліфіковані за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 190, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6 800,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна