Справа № 159/1126/22
Провадження № 3/159/903/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

ОСОБА_1 21.01.2022 близько 22:30 години в м.Ковелі по вул.Мечникова, 3А/30, зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 0,1386 грам, обіг якого заборонений.

Постановою старшого дізнавача-інспектора СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 14.02.2022 кримінальне провадження №0000053 внесене до ЄРДР 22.01.2022 по вищевказаному факту закрите на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до вказаної постанови наркотичний засіб канабіс загальною масою 0,1386 г постановлено знищити.

17.02.2022 інспектором ДОП СДОП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Тарасюком О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №685361 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44 Кодексу.

ОСОБА_1 на виклик до суду 18.04.2022 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №685361 від 17.02.2022, такий протокол складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

У силу дії статті 268 Кодексу при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи на підставі наявних у матеріалах доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із видів доказів (стаття 251 Кодексу).

У вказаному протоколі у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» містяться пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній з протоколом згідний, пояснив «зберігав при собі канабіс для власних потреб без мети збуту».

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: рапортом працівника поліції, постановою про закриття кримінального провадження від 14.02.2022, витягом із ЄРДР №0000053 від 21.01.2022, протоколом огляду місця події від 21.01.2022, висновком експерта № СЕ-19/103-22/749-НЗПРАП від 31.01.2022, постановою про визнання речовим доказом від 02.02.2022, поясненнями ОСОБА_1 , медичними довідками щодо ОСОБА_1 , вимогою на судимість, довідкою-відгуком на ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Доказів, які б спростовували вказані обставини ОСОБА_1 суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає зокрема, у незаконному зберіганні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан (не працевлаштований), обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 13, 40-1, 44, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн (чотириста двадцять п`ятьгрн) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова