Справа № 158/1989/22
Провадження № 3/0158/516/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Корецької В.В.
за участю секретаря Процик Л.В.
захисника Салямон Л.В.
розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №272435, 30.08.2022 року о 12 год. 03 хв. на а/д Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 127 км + 700 м, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault DXI 480» н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу Alcotest Drager M0455, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Салямон Л.В. у судовому засіданні просила закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення, оскільки огляд проводився без свідків, особа відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 чотири рази видихав повітря в один і той же муштук.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав суду, що він працює головним спеціалістом Укртранспбезпеки та 30.08.2022 року під час несення служби на а/д Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 127 км + 700 м близько 12 год. було зупинено транспортний засіб марки «Renault DXI 480» н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у водія був присутній запах алкоголю з порожнини рота, після чого працівниками поліції було запропоновано останньому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. Результат огляду становив 0,59 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився. Внаслідок чого на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Також, допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 показав суду, що 30.08.2022 року під час несення служби на а/д Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 127 км + 700 м близько 12 год. було зупинено транспортний засіб марки «Renault DXI 480» н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у водія був присутній запах алкоголю, внаслідок чого останньому запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що водій погодився. Результат огляду становив 0,59 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився.
Заслухавши пояснення адвоката, свідків, кожного зокрема, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-8 цього Кодексу.
Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №272435 від 30.08.2022 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у суді, надано право подати пояснення до протоколу, яким ОСОБА_1 не скористався, зазначивши у протоколі, що від дачі пояснень відмовляється.
Згідно із п. 2.9 а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачено ст. 130 КУпАП.
Так, частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах; об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння; суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результату такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 08.11.2015 року (далі Інструкція).
Відповідно до п. 2 Розділу І вищевказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Розділу І Інструкції).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_2 , оскільки останній працює головним спеціалістом Укртранспбезпеки та спільно з працівниками поліції зупиняли транспортний засіб марки «Renault DXI 480» н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 .
Разом з тим, суд не бере до уваги твердження захисника ОСОБА_1 Салямон Л.В. про те, що працівника поліції порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки даний огляд проведено без свідків, посилаючись на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Тобто, з матеріалів справи, зокрема із доданого до справи відеозапису працівників поліції відображається проведення самого огляду на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 та його результат, а тому присутність двох свідків у даному випадку не обов`язкова.
Окрім того, суд також не бере до уваги твердження захисника ОСОБА_1 Салямон Л.В. про те, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведено з порушенням, оскільки останній для відбору проби повітря чотири рази видихав повітря в один і той же мундштук, з огляду на наступне.
Як вбачається із наявного у справі відеозапису події, працівник поліції надав ОСОБА_1 новий стерильний мундштук, який був запакований у поліетиленовому пакуванні. Однак, останній не зміг в повній мірі одразу продути повітря, згідно норми продуву (до спеціального звуку заміру), а тому продував декілька разів. При цьому варто зазначити, що у даний мундштук продував лише ОСОБА_1 .
З врахуванням наведеного суд не відносить дані дії працівників поліції до порушення ними інструкції з використання приладу.
З врахуванням наведеного, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №272435 від 30.08.2022 року;
- висновком щодо результатів огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу від 30.08.2022 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.08.2022 року;
- направленням на огляд у медичний заклад від 13.08.2022 року;
- відеозаписом події з нагрудної камери (відеореєстратор, боді-камера) працівників поліції.
Відповідно до довідки ДПП УПП у Волинській області від 31.08.2022 року, згідно бази даних ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом останнього року не притягувався, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видано останньому 17.12.2009 року.
Отже, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлено, що своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та його характер, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в :
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька