Справа № 740/3090/22
Провадження 3/740/1335/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 вересня 2022 року в 23-36 год. на вул.Василівська м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в порушення п.10.1. ПДР не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із електроопорою, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_1 в порушення п.2.9. а ПДР перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 06 вересня 2022 року; схемою місця ДТП; роздруківкою технічного засобу Драгер від 06 вересня 2022 року (00-15 год.), цифровий показник результататів тесту якого складає 2,59 проміле при мінімально визначеному показнику більше 0,2 проміле алкоголю в крові згідно п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння... ; відеозаписами до протоколів, відповідно до яких поліцейськими виявлений автомобіль з пошкодженнями після ДТП, поряд з яким перебував ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння-незв"язана мова, хитання, останній вказує, що не є водієм, на пропозицію поліцейського продуває прилад Драгер.

Дані протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП складені уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, протоколи підписані особою, яка їх склала, ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останнім заперечення на протоколи та дії працівників поліції не вказані, так само не зазначено про незгоду із результатами тесту.

Також суду відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП подані матеріали відеозапису на підтвердження обставин, зазначених у протоколах.

Вказані докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП поза розумним сумнівом підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, якими станом на час вчинення правопорушень передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння; за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

ОСОБА_1 до суду на 20 вересня 2022 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколах про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19), в судове засідання на 06 жовтня 2022 року не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі Пономарьов проти України, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи 06 жовтня 2022 року за відсутності ОСОБА_1 ..

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, скоєних в умовах воєнного стану, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 496 грн. 20 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник