Справа № 492/707/22
Провадження № 3/513/852/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Арциз Арцизького району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17 грудня 2021 року органом 5124, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року о 17:10 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині Ассоль за адресою: м. Арциз, вул. Добровольського, 3, Болградського району Одеської області, де працює продавцем тютюнових виробів згідно діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами зберігала з метою збуту електронні сигарети на яких не має марок акцизного податку встановленого зразка, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явились, надали клопотання про повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення, просили клопотання розглянути у їх відсутність.

Клопотання обґрунтували тим, що згідно протоколу, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , скоєне нею правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , але згідно до копії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, які додаються, адреса місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 . Крім цього, в протоколі зазначена суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за порушення, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. В протоколі не вказано, на підставі якого нормативного документу електронні сигарети, вилучені у ОСОБА_1 , відносяться до підакцизних товарів, так як відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а не самі електронні сигарети, та акцизний податок платиться не за самі електронні сигарети, а тільки за рідини, що в них використовуються. В протоколі вказано, що вилучені електронні сигарети ОСОБА_1 зберігала з метою збуту, але жодних доказів цього посадова особа, яка склала протокол, суду не надала.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справах про адміністративні правопорушення, згідно приписів ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерами і продавцями таких товарів.

Так, фабула адміністративного протоколу не в повному обсязі відображає суть скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ; адреса місця здійснення підприємницької діяльності (місця торгівлі) ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 , разом з тим в протоколі зазначена адреса: АДРЕСА_2 ; до матеріалів справи долучено документи, які не засвідченні в установленому порядку; з долучених фото не вбачається де, коли та ким вони були здійсненні, деякі фото взагалі низької якості. Також, в матеріалах справи відсутня довідка про вартість тютюнових виробів, що також підлягає уточненню.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не може бути усунуто в суді під час судового розгляду, така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення, тому суд вважає за необхідне повернути дані матеріали справи до відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином матеріалів про адміністративне правопорушення та усунення виявлених недоліків.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області для оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 268, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова