Дата документу 12.04.2022
Справа № 334/686/22
Провадження № 3/334/824/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24.01.2022 о 16.57 годині у м. Запоріжжі на перехресті на перехресті вул. Трегубенка пр. Соборний водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним. не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на регульоване перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора а скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT CLIO, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Трегубенка на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 8.7.е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2022 серії ААБ № 067681, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.3.б, 8.7.е Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталась 24.01.2022 о 16.57 годині;

- результатами тестів газоаналізатора Alcotest 6820 № ARME-0075 від 24.01.2022, відповідно до яких учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.01.2022;

- фототаблицею з місця ДТП.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 8.7.е ПДР України червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 та письмові докази, суддя встановив, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.3.б та 8.7.е ПДР, внаслідок чого транспортні засоби RENAULT SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_1 та RENAULT CLIO, державний номерний знак НОМЕР_2 зазнали механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, вину визнав. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлені.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 124, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: