Справа № 169/484/22
Провадження № 3/169/654/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом поліції ставиться у провину те, що він 08 вересня 2022 року о 23 годині 50 хвилин був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений щодо нього ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року, а саме: заборону виходу з будинку за місцем проживання в період з 22 до 6 години.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 08 вересня 2022 року з 22 години постійно був удома за адресою: АДРЕСА_1 . Працівники поліції того дня не приходили за його адресою проживання і не перевіряли дотримання ним правил адміністративного нагляду, встановленого судом. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Частиною першою статті 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліці.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №686459 від 12 вересня 2022 року ОСОБА_1 08 вересня 2022 року о 23 годині 50 хвилин був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений щодо нього ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року, а саме: заборону виходу з будинку за місцем проживання в період з 22 до 6 години.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до протоколу додано ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість років, підписку про ознайомлення з покладеними на нього обов`язками, пояснення ОСОБА_1 від 12 вересня 2022 року, рапорт поліцейського та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Приєднаний до протоколу відеозапис не підтверджує викладених у протоколі фактичних обставин справи, зокрема, що поліцейськими о 23 годині 50 хвилин 08 вересня 2022 року здійснювалась перевірка місця перебування ОСОБА_1 , оскільки відеозапис зроблений у темну пору доби о 22 годині 13 хвилин і на ньому не зафіксовано жодних предметів та обставин, які б дали об`єктивну можливість встановити місце його здійснення.

Рапорт поліцейського Квашука В.В., в якому зазначено про відсутність ОСОБА_1 08 вересня 2022 року о 22 годині 01 хвилині за місцем проживання, суперечить викладеній у протоколі суті правопорушення (час 23 година 50 хвилин).

Крім того, рапорт поліцейського не може бути належним та достатнім доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП.

Аналогічний правовий висновок щодо належності і допустимості рапорту поліцейського як доказу у справах про адміністративні правопорушення викладено в постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16-а.

Будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 08 вересня 2022 року о 23 годині 50 хвилин порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин з будинку по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного і допустимого доказу на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, що свідчить про формальний підхід органу, який порушив це провадження, до встановлення і з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та безпідставність складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, то суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя