Справа № 369/8073/22
Провадження № 3/369/5249/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ДОП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760624 від 09.08.2022 року 31.07.2022 року близько 21 години 54 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме: сварку під час якої не пускала до помешкання та кидалась в бійку, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 29.09.2022, 18.10.2022 ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що подій зазначений у протоколі не було. 31.07.2022 року пішла до матері ОСОБА_3 , та була в неї з двома дітьми, ночувала там, вдома не була. Чоловік ОСОБА_4 приходив 30.07.2022 року.

В судові засідання 29.09.2022, 18.10.2022 з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Калашнюк С.А., який просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Просив викликати і допитати свідка матір ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Пояснив, що житло належить ОСОБА_1 та її брату, її чоловік немає там права власності, 31.07.2022 ОСОБА_1 ночувала у матері з дітьми, вдома не була, домашнього насильства щодо свого чоловіка не вчиняла.

В судові засідання 29.09.2022 з`явилася представник ОСОБА_2 адвокат Дубчак Л.С., яка пояснила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 одружені з 2009 року, мають двох дітей. ОСОБА_1 перешкоджає і обмежує доступ ОСОБА_2 до житла по АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві спільної сумісної власності. Наприкінці липня 2022 року та на початку серпня 2022 року зібрала одяг та інші належні ОСОБА_4 речі особистого користування й склала їх у пакетах в гаражі. В неділю 31.07.2022 року вилила на голову ОСОБА_2 суміш для приготування млинців. Більше частину ночі з 30 на 31 липня 2022 року будила ОСОБА_2 , включала світло, галасувала, тим самим порушуючи його сон та особистий простір. Зайшовши в кімнату, в якій ОСОБА_2 відпочивав в ніч з 30 на 31 липня 2022 року кілька разів вдарила його по хворій спині, достеменно знаючи про його проблеми з хребтом, повною двохлітровою пляшкою води, що призвело до болю та необхідності звернутися за медичною допомогою та зробити МРТ.

Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_1 почала вчиняти домашнє насильство 30.07.2022 і тривало до 31.07.2022 року, вона сама підтверджує, що перешкоджала чоловіку входити до житла, яке належить йому на праві спільної сумісної власності, виключила його з переліку довірителів, що впливає на психологічний стан потерпілого. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Просить приєднати до матеріалів справи диск зі звукозаписом судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 18.10.2022 року представник ОСОБА_2 адвокат Дубчак Л.С. не з`явилася про день, час, місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі.

Щодо клопотання про виклик свідків.

Клопотання захисника про виклик свідка ОСОБА_3 , суд залишає без задоволення, оскільки він не обґрунтував необхідності виклику цього свідка, не зазначив, які пояснення вона може надати щодо обставин справи.

Щодо клопотання про приєднання до матеріалів справи диску з аудіозапису судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Дубчак Л.С. про приєднання до матеріалів справи диску з аудіозапису судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд залишає без задоволення, оскільки представник не обґрунтувала та не зазначила, які обставини може підтвердити чи спростувати вказаний аудіо запис судового засідання.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760624 від 09.08.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

рапорт від 07.08.2022 року;

протокол прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.08.2022 року, відповідно якого ОСОБА_2 заявив, що протягом двох місяців дружина ОСОБА_1 вчиняє відносно заявника домашнє насильство (психологічне, фізичне, а також перешкоджає в побаченні з дітьми);

пояснення ОСОБА_2 від 07.08.2022 року, відповідно яких він не живе з дружиною останні два місяці. 31.07.2022 року дружина не захотіла впустити будинок, він запропонував лишитися на ніч, бо хотів зранку зробити сніданок дітям і сказав, що нікому не буде заважати, розташується в окремій кімнаті. Вона не пускала. Він це знімав на відео і казав, що вона не має права і вона впустила. Він розташувався в окремій кімнаті, побажав дітям і їй на добраніч і пішов відпочивати, через деякий час вона увійшла до кімнати, де ОСОБА_2 відпочивав , і почала бити його 2-літровою повною пляшкою, коли він взяв телефон, аби зняти відео, вона вийшла з кімнати. Всю ніч вона не давала йому спати, кожну годину приходила в кімнату, гримала, вмикала світло. На ранок він почав готувати млинці, а дружина вилила йому на голову суміш для млинців. Дружина не дає йому бачитись з дітьми, налаштовує їх проти нього, діти його бояться.;

пояснення ОСОБА_1 від 09.08.2022 року, відповідно яких вони з чоловіком разом не проживають, знаходяться на стадії розлучення. На початку липня вона попросила чоловіка виїхати з будинку через те, що чоловік її постійно принижує, і вона не може цього терпіти. Свої речі він залишив на місці, після цього він приїздив майже кожен день до дітей, почав знаходити час на спілкування з ними, з нею він майже не спілкувався, якщо спілкувався, то вів аудіо запис всіх розмов на мобільний телефон. Коли чоловік дізнався, що вона подала на розлучення, ситуація погіршилася. Так, 31.07.2022 чоловік прийшов до будинку, це було в 21 год. 54 хв., в цей час він хотів спілкуватися з дітьми, і сказав, що хоче залишитися на ніч, він став казати, що зі мною жити не збирається, але буде залишатися на день з дітьми. ОСОБА_1 була проти, але він не послухав і залишився. Протягом ночі він не давав спати, ходів по будинку і знімав все на відео, ОСОБА_1 попросила припинити заважати їм і в процесу розмови він сказав їй, що вона дурна, якщо не помічала, що він їй зраджує, після чого вдарив її по щоці. Після цього вона заспокоїлася і вирішила піти спати, але в кімнаті, де він розташувався, знаходилися її речі для сну, і вона заходила в ту кімнату, щоб їх взяти, коли вона заходила, він знімав все на камеру. Ніяких протиправних дій вона не вчиняла. На ранок він почав робити сніданок, увімкнув голосно музику, будив дітей, які і так пів ночі не могли заснути через нього. Ярова вимкнула музику і зробила йому зауваження, щоб він не заважав їм відпочивати, спробували з ним поговорити, але він не реагував на її зауваження. Вона зібрала дітей і пішла з дому. Коли повернулася через день його вже не було, вона з дітьми ночували у її мами.:

копію позовної заяви про розірвання шлюбу;

пояснення ОСОБА_4 від 29.09.2022 року, про те, що дружина ОСОБА_1 перешкоджає і обмежила йому доступ до житла, яке належить йому на праві спільної сумісної власності подружжя будинку АДРЕСА_1 . Наприкінці липня 2022 року та на початку серпня 2022 року зібрала одяг та інші належні ОСОБА_4 речі особистого користування й склала їх у пакетах в гаражі. В неділю 31.07.2022 року вилила на голову ОСОБА_2 суміш для приготування млинців. Більше частину ночі з 30 на 31 липня 2022 року будила ОСОБА_2 , включала світло, галасувала, тим самим порушуючи його сон та особистий простір. Зайшовши в кімнату, в якій ОСОБА_2 відпочивав в ніч з 30 на 31 липня 2022 року кілька разів вдарила його по хворій спині, достеменно знаючи про його проблеми з хребтом, повною двохлітровою пляшкою води, що призвело до болю та необхідності звернутися за медичною допомогою та зробити МРТ.;

пояснення ОСОБА_1 від 29.09.2022 року,

копію будинкової книги;

копію довідки № 78 КНП «Вишнівська міська лікарня», про те, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні;

копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; скріншоти з телефону;

суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Аналіз наведених норм свідчить, що об`єктом правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року з наступними змінами та доповненнями домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Статтею 21 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Суб`єктивною стороною правопорушення є наявність вини у формі умислу.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 173-2 частина 1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте при викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі працівниками поліції не дотримано вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, не міститься докладного та чіткого опису об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено обставин, що вказували б на порушення ОСОБА_1 частини першої статті 173-2 КУпАП відповідно до вимог чинного законодавства, не встановлено, чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_4 .

Крім протоколу інших доказів, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_4 до матеріалів справи не надано.

Сам факт звернення ОСОБА_4 до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства без належних та допустимих доказів, що підтверджують такі дії, не є достатнім підтвердженням вчинення такого насильства

Факт сварок і непорозумінь між подружжям на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту між ними та не підтверджує факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що 31.07.2022 року близько 21 години 54 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме: сварку під час якої не пускала до помешкання та кидалась в бійку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун