Справа № 715/2976/22
Провадження № 3/715/1717/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 31 прикордонного загону імені генерала-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 021534 відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 21 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв., діючи в складі групи осіб, спільно з громадянином України ОСОБА_2 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 821 прикордонного знаку, на території Кам`янецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та був затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування» на відстані 1200 м від лінії державного кордону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що не мав наміру перетинати державний кордон України. Того дня на прохання свого знайомого ОСОБА_3 поїхав з останнім до будинку його батька, який розташований в лісі біля с. Біля Криниця для того щоб нагодувати худобу. У вказаному будинку ніхто не проживає, проте є домашня худоба за якою доглядає ОСОБА_4 . По дорозі назад їх зупинили прикордонники, після чого на них були складені протоколи про адміністративні правопорушення. Просив не притягувати його до відповідальності.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , дав аналогічні покази. Пояснив, що вищевказаний будинок купив його батько, проте не встиг його на себе оформити та надав суду копії відповідних документів. На даний час в будинку ніхто не проживає, проте там залишилась худоба, за якою він їздить і доглядає.

Допитані в судовому засіданні дільничні інспектора прикордонної служби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що 21 жовтня 2022 року двоє невстановлених осіб незаконно перетнули державний кордон, а ще двоє осіб були затримані при спробі перетину кордону. Вертаючись після затримання вказаних осіб, вони помітили автомобіль марки «Фольксваген» який рухався зі сторони державного кордону. Зупинивши даний автомобіль в ньому знаходились двоє неповнолітніх осіб, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Своє перебування біля кордону останні пояснили, що вони їхали нагодувати худобу у батьковому будинку ОСОБА_10 , який знаходиться там неподалік. Після цього на даних осіб були складені протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатньо доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КупАП.

Так, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 021534 відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 21 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв., діючи в складі групи осіб, спільно з громадянином України ОСОБА_2 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 821 прикордонного знаку, на території Кам`янецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та був затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування» на відстані 1200 м від лінії державного кордону.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано лише рапорт заступника начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України та схема виникнення обстановки.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та наявності вини у діях ОСОБА_1 , суду не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив причину свого перебування біля кордону, яка була підтверджена в судовому засіданні показами ОСОБА_10 , а також письмовими доказами. Крім цього, аналогічні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_13 дали під час їх затримання, що інспектори прикордонної служби підтвердили в судовому засіданні.

Слід заначити, що тільки перебування особи на певній відстані біля держаного кордону, сомо по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: