П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно

громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Кендреші, керівник ТОВ «ВЕСТ ВУД ЛТД», мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 01.12.2012 виданий Мукачівським РС РУДМС України в Закарпатській області, номер платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 року о 08 год. 59 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку виїзд з України" прибув вантажний автомобіль марки „DAF р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки „KOGEL р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ПП « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: СМR №160621 від 16.06.2021р., рахунка-фактури №Vs 04 від 16.06.2021р., специфікації № 02 від 14.06.2021р, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 853275 від 16.06.2021р., фітосанітарного сертифіката №60/07-6068/А Е-223494 від 15.06.2021р. через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «Лісоматеріали розпиляні уздовж, не з`єднані у шип, обрізні, не шліфовані, нестругані, сосни виду Pine, (дошка та брус соснові)» в загальній кількості 12 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 39,13 м. куб., вагою брутто 23 500 кг, загальною вартістю 3913,00 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305160/2021/035811 від 16.06.2021 року. Відправником товару являється ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД» (Закарпатська обл., м.Виноградів, вул. Корятовича, 16/9. Україна), а одержувачем угорське підприємство «EURO EXTRAWOOD Kft» (3043 Egyhazasdengeleg, Rakoczi ut.40, Hungary).

Згідно поданих до митного контролю документів, експортується вантаж «пиломатеріали обрізні породи «сосна», розмірами: 23-148*48-148*3000-4800мм.» в кількості - 39,13 м.куб.

В ході здійснення на мп «Тиса» повного митного огляду вантажу із залученням провідного інженера з Лісокористування спеціаліста ДП Ужгородського ЛГ ОСОБА_4 було встановлено, що фактично в транспортному засобі р.н. AO6705CA / НОМЕР_4 знаходиться товар: «пиломатеріали обрізні породи «ялиця» - 12 пакетів (місць) з розмірами 23-148*48-148*3000-4800мм.» в кількості - 39,13 м.куб.

Сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій Серії ЗК №853275 від 16.06.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ-ВУД ЛТД» надано дозвіл на здійснення експортної операції з партією лісоматеріалів, в складі якої пиломатеріал обрізний породи «сосна» в кількості 39,13 м.куб.

Отже, на пиломатеріал обрізний породи «ялиця» , об`ємом 39,13 м.куб., у ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД» відсутній дозвіл на здійснення експортної операції, передбачений ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів та ПКМУ від 21.12.05р. №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Здійснюючи експортну операцію з партією лісопродукції і подавши до митного оформлення товаросупровідні документи, в тому числі і сертифікат, який був виданий на іншу партію лісопродукції, громадянка ОСОБА_1 як керівник ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД» подала документи (ТСД та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій), що містить неправдиві відомості щодо партії лісопродукції.

Згідно наданого письмового пояснення керівник ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД» ОСОБА_1 придбала вищевказаний вантаж у Львівській області у приватного підприємця з метою перепродажу до Угорщини. Громадянка ОСОБА_1 , як керівник, не проконтролювала завантаження та не була присутня під час нього. Всі товаро-транспортні документи до митного оформлення готувала та подавала особисто беручи дані з товаро-транспортних накладних.

Вантаж «пиломатеріали обрізні породи «ялиця» - з розмірами 23-148*48-148*3000-4800мм.» в кількості - 39,13 м.куб. потребують додаткової оцінки.

Таким чином, керівником ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД» громадянкою України ОСОБА_1 , вчинені дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення в режимі „експорт лісоматеріалів, документів що містять неправдиві відомості щодо партії лісопродукції, найменування та характеристики лісопродукції.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання СМС- повідомлення на номер телефону, зазначений нею у заявці на отриманням судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення. ЇЇ представник, адвокат Ластівка В.І., у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання йому відомо, позаяк він є користувачем електронного суду.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в її діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і виражається у наступних формах: - використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; - шляхом надання одним товарам вигляду інших; - подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч.1 ст. 483МК України, характеризується умислом.

З матеріалів справи судом встановлено, що 17.06.2021 року о 08 год. 59 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку виїзд з України" прибув вантажний автомобіль марки „DAF р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки „KOGEL р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ПП « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: СМR №160621 від 16.06.2021р., рахунка-фактури № Vs 04 від 16.06.2021р., специфікації № 02 від 14.06.2021р, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 853275 від 16.06.2021р., фітосанітарного сертифіката №60/07-6068/А Е-223494 від 15.06.2021р. через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «Лісоматеріали розпиляні уздовж, не з`єднані у шип, обрізні, не шліфовані, нестругані, сосни виду Pine, (дошка та брус соснові)» в загальній кількості 12 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 39,13 м. куб., вагою брутто 23 500 кг, загальною вартістю 3913,00 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305160/2021/035811 від 16.06.2021 року. Відправником товару являється ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД» (Закарпатська обл., м.Виноградів, вул. Корятовича, 16/9. Україна), а одержувачем угорське підприємство «EURO EXTRAWOOD Kft» (3043 Egyhazasdengeleg, Rakoczi ut.40, Hungary).

Згідно поданих до митного контролю документів, експортується вантаж «пиломатеріали обрізні породи «сосна», розмірами: 23-148*48-148*3000-4800мм.» в кількості - 39,13 м.куб.

В ході здійснення на мп «Тиса» повного митного огляду вантажу із залученням провідного інженера з Лісокористування спеціаліста ДП Ужгородського ЛГ ОСОБА_4 було встановлено, що фактично в транспортному засобі р.н. AO6705CA / НОМЕР_4 знаходиться товар: «пиломатеріали обрізні породи «ялиця» - 12 пакетів (місць) з розмірами 23-148*48-148*3000-4800мм.» в кількості - 39,13 м.куб.

Сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій Серії ЗК №853275 від 16.06.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ-ВУД ЛТД» надано дозвіл на здійснення експортної операції з партією лісоматеріалів, в складі якої пиломатеріал обрізний породи «сосна» в кількості 39,13 м.куб.

Отже, на пиломатеріал обрізний породи «ялиця» , об`ємом 39,13 м.куб., у ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД» відсутній дозвіл на здійснення експортної операції, передбачений ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів та ПКМУ від 21.12.05р. №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Обов`язковість подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено ст.3 ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів та ПКМУ від 21.12.05р. №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

В абз.4 ст.3 ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV вказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „певної партії пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісопиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом підтверджує п.4 „Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого ПКМУ від 21.12.05р. №1260.

Здійснюючи експортну операцію з партією лісопродукції і подавши до митного оформлення товаросупровідні документи, в тому числі і сертифікат, який був виданий на іншу партію лісопродукції, громадянка ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД», подала документи (ТСД та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій), що містить неправдиві відомості щодо партії лісопродукції.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Таким чином, керівником ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД» громадянкою України ОСОБА_1 , вчинені дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення в режимі „експорт лісоматеріалів, документів що містять неправдиві відомості щодо партії лісопродукції, найменування та характеристики лісопродукції.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0769/30500/21 від 23.06.2021, митною декларацією № UA305160/2021/035811 від 16.06.2021 року, рахунком-фактурою №Vs 04 від 16.06.2021, специфікацією №02 від 14.06.2021, копією сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК №853275, фітосанітарним сертифікатом №60/07-6068/А Е-223494, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , доповідною запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування №2 управління забезпечення протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці Держмитслужби Д.М.Щербаном від 23.06.2021, експертним висновком №-0226 від 09.08.2021, а також іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що громадянка ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення в режимі „експорт лісоматеріалів, документів що містять неправдиві відомості щодо партії лісопродукції, найменування та характеристики лісопродукції.

Виходячи з наведеного, до гр. ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та її особи, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 277052,14 грн. з конфіскацією такого товару на користь держави.

Згідно з положенням ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 277 052 (двісті сімдесят сім тисяч п`ятдесят дві гривні), 14коп. з конфіскацією в дохід держави пиломатеріалів обрізних породи «ялиця», розмірами: 23-148*48-148*3000-4800мм. в кількості 39,13 м.куб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) гривень 20 копійок.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник