Єдиний унікальний номер 725/6378/22
Номер провадження 3/725/3331/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Маліцького Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Індії, м. Фарукхабад, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.01.2018 року органом «Lucknow», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 02.10.2022 року о 04 год. 41 хв. на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску „Мамалига-Крива", митного поста «Мамалиґа» Чернівецької митниці, заїхав автобус марку «SETRA S317HDH». реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », який слідував з Молдови в Україну, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 даному автобусі в якості пасажира слідував громадянин Індії Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).

За результатами здійснення митних процедур системою АСАУР ПІК «Інспектор» було згенеровано обов`язкові митні формальності, внаслідок чого встановлено, що 14.04.2021 року громадянин Індії ОСОБА_1 тимчасово ввіз на митну територію України, через автомобільний пункт пропуску "Доманове - Мокрани" митного посла «Доманове» Волинської митниці транспортний засіб особистого користування автомобіль марки «MERCEDES-BENZ R 320 CD1» реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_3 з V1N код НОМЕР_4 у термін до одного року, тобто до 14.04.2022 року.

Відповідно до ст.380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

На момент перетину митного кордону громадянин Індії ОСОБА_1 жодних підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, що виключають адміністративну відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України митним органам не надав.

Таким чином, враховуючи положення та норми, що передбачені ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 33, ст.ст. 318, 495 МК України, станом на 02.10.2022 року громадянином Індії ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки «MERCEDES-BENZ R 320 CD1» реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_3 з V1N код НОМЕР_4 у термін до одного року, тобто о 14.04.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв захисник Маліцький Д.В., який вказував на те, що ввезений ОСОБА_1 транспортний засіб був переданий в користування стороннім особам та на даний час знаходиться на території України, у звязку з чим просив вирішити питання про його конфіскацію. Крім того, звертав увагу, що при складані протоколу про ПМП ОСОБА_1 не було забезпечено участі перекладача та зміст протоколу переведений на російську мову якою ОСОБА_1 не володіє.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно ст. 254 КУпАП, ч. 1 ст. 494 МК України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою посадовою особою.

Таким чином, протокол про ПМП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У відповідності до вимог ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил мають право зокрема виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення.

Зі змісту протоколу про ПМП вбачається, що він перекладений на російську мову, пояснення від останнього були відібрані російською мовою, записані з його слів сторонньою особою, натомість захисник в судовому засіданні заперечував факт володіння ОСОБА_1 російською мовою та зазначав, що останньому зміст протоколу про ПМП не був роз`яснений рідною мовою.

Крім того, диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вказане діяння ч. 6 ст. 481 МК України передбачає санкцію у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Статтею 465 МК України передбачено, що конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об`єкти конфіскації. Конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України. Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 511 МК України, у разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Разом з тим, у протоколі про порушення митних правил та у матеріалах справи відсутні відомості про тимчасове вилучення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ R 320 CD1» реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_3 з НОМЕР_5 код та його місцезнаходження, що унеможливлює вирішенням судом питання про накладення адміністративного стягнення у разі доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України з урахуванням альтернативної санкції, яка передбачає як накладення штрафу так і конфіскації відповідного транспортного засобу.

Враховуючи те, що працівниками митниці не виконано вимоги ч. 2 ст. 511 МК України та з матеріалів справи не можливо встановити місцезнаходження транспортного засобу, під час документування правопорушення та складання протоколу про ПМП не забезпечено участь перекладача, дана справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, оскільки наведені вище неточності не можуть бути усуненні в процесі судового розгляду справи.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна