Справа № 529/571/22
Провадження № 3/529/299/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з сектору ПД №2 Полтавського РУП ВП №2 в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою Диканського районного суду від 23.05.2022 року до стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незважаючи на неодноразове притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, знову 11.07.2022 року, близько 14 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 , в присутності малолітніх дітей, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, вів себе агресивно по відношенню до неї, чим вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину визнав, вказавши, що словесна сварка між ним та його співмешканкою мала місце. У вчиненому розкаявся. Проти обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною другою цієї статті передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення також підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №134847 від 11.07.2022;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до якого інспектором СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП Трутнем С.М. було прийнято заяву від потерпілої ОСОБА_2 , стосовно вчинення 11.07.2022 року її співмешканцем ОСОБА_1 , насильства відносно неї які супроводжувалися криками, лайкою та агресивною поведінкою в її бік;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 11.07.2022 її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи вдома вчинив відносно неї насильство в сім`ї, що виразилось у висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, в присутності двох малолітніх дітей;

- особистими письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 11.07.2022 року в яких він підтверджує факт виникнення сварки, які виникли на грунті його прохання до співмешканки дати кошти на придбання цигарок;

- копією постанови Диканського районного суду Полтавської області від 23 травня 2022 року по справі № 529/274/22 ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, що свідчить про те, що в діях порушника, які він вчинив 10 травня 2022 року, вбачаються ознаки повторності (а.с. 6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника суд по справі не вбачає.

Обставин які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 по справі не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, матеріальний стан, ступінь його провини та ставлення до вчиненого те що вид стягнення за постановою Диканського районного суду від 23.05.2022 року по цей день не виконано, сам правопорушник ніде не працює, є працездатним, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, тому як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч. 2, 173-2 ч. 2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя

Диканського районного суду В.Г. Пашнєв