Справа № 455/1149/22
Провадження № 3/455/702/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2022 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Горбачова Олега Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 204 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, адреса проживання/перебування: АДРЕСА_1 (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286525 від 02.09.2022 року вбачається, що 02.09.2022 року о 16:05 годині ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 387-389 прикордонного знаку на відстані 500 метрів від лінії державного кордону та цього ж дня о 16:05 годині був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) 7 прикордонного загону, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 204 - 1 КУпАП.

2. Правова позиція сторони захисту

В судовому засіданні Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказувала на відсутність правових підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

3. Законодавство України, що підлягає застосуванню

3.1. Кодекс України про адміністративні правопорушення

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини 1 та 2 статті 7 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Передбачена частиною 1 статті 204-1 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за спробу перетинання державного кордону України будь - яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

3.2. Законодавство у сфері порядку перетину державного кордону

Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Порушенням державного кордону України є, зокрема, перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку (частини 1 та 8 статті 9 Закону України «Про державний кордон України»).

Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення, зокрема, паспорту громадянина України для виїзду за кордон (стаття 3 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України»).

3.3. Правила перетинання державного кордону України громадянами України

Правила перетинання державного кордону України громадянами України, затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 (далі за текстом - Правила).

Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється, серед іншого, в пунктах пропуску через державний кордон, за одним із таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в тому числі за паспортом громадянина України для виїзду за кордон (пункт 2 Правил).

Пропуск громадян через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону (пункт 10 Правил).

4. Версія подій сторони захисту

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він приблизно 02.09.2022 року о 12:00 годині вирушив з пункту пропуску «Шегіни» в бік пункту пропуску «Малий Березний» за маршрутом, запропонованим навігатором, однак, не доїхавши до місця призначення, звернув з основної дороги з метою полюбуватись гірською місцевістю, оскільки раніше не бував на території західної України.

Через деякий час після того як він з`їхав з основної дороги, зникло інтернет з`єднання, а тому навігатор почав постійно змінювати рекомендовані шляхи для руху, тому ОСОБА_1 вийшов з авто з метою спитатись де він знаходиться та де є придатні для подальшого руху дороги.

Він підійшов до раніше невідомого йому чоловіка аби спитати дорогу, на що останній попросив в нього документи, а коли ОСОБА_1 віддав йому документи, той пішов, повернувшись через деякий час з представником Прикордонної служби, після його відбулось затримання та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

5. Обставини, які визнаються судом встановленими

За результатами вивчення матеріалів адміністративної справи та з урахуванням наданих в судовому засіданні пояснень Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом встановлено наступне.

01.09.2022 року ОСОБА_1 прибув до пункту пропуску «Шегіни» (Львівська область) з метою перетину державного кордону на подальшого руху до Республіка Чехія, однак останньому 01.09.2022 року та 02.09.2022 року представниками Держприкордонслужби було відмовлено у перетині державного кордону, після чого останній вирішив спробувати перетнути державний кордон у пункті пропуску «Малий Березний» (Закарпатська область).

Побудувавши відповідний маршрут у додатку «Google Maps», який він використовував у якості навігатора, приблизно о 12:00 годині ОСОБА_1 вирушив з пункту пропуску «Шегіни» в бік пункту пропуску «Малий Березний» за маршрутом, запропонованим навігатором. Проїхавши населені пункти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не доїхавши до місця призначення, звернув з основної дороги та продовжив рух в бік населеного пункту Тиха, де в подальшому о 16:05 годині був затриманий групою реагування прикордонної служби на відстані 500 метрів від лінії державного кордону України.

Вищевикладені підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, зміст якого викладено вище;

2) протоколом про адміністративне затримання;

3) письмовими поясненнями Особи, що притягається до адміністративної відповідальності на адресу суду, а також поясненнями наданими в судовому засіданні;

4) іншими матеріалами справи.

6. Оцінка судом версії подій сторони захисту

Версія подій сторони захисту, з огляду на те, що змістовних пояснень щодо того, (1) чому Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вирішила звернути з основної дороги саме в тому місці, де дорога у малолюдній місцевості підходить впритул до лінії державного кордону, (2) чому, з огляду на те, що навігатор показував її поточне місцезнаходження, проте показував різні варіанти маршруту, продовжувала рух саме в бік державного кордону, а не в бік пункту «Малий Березний», протягом не менш ніж 15 кілометрів від основної дороги, проїхавши останній наближений до кордону населений пункт - оцінюється судом критично.

7. Висновки суду

За викладеного судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, однак, враховуючи, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, його діями не завдано шкоди суспільним інтересам, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суд приймає рішення про звільнення останнього від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 2 статі 284 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями статтею 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Адміністративну справу закрити на підставі частини 2 статі 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.