Справа № 639/2237/22
Провадження № 3/639/991/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 077702 від 25.07.2022 року, 23 лютого 2022 року о 07 годині 23 хвилин біля будинку № 8 по пров. 4-й Колонний в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI Matrix, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT Lodgy, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнав та надав пояснення суду, що 23 лютого 2022 року приблизно о 07 годині 23 хвилин він керував автомобілем HYUNDAI Matrix, д.н.з. НОМЕР_1 , по окружній дорозі в сторону с. Високий, рухаючись зі швидкістю приблизно 70 км/год. На підйомі в районі повороту на трасі в сторону Нової Баварії з правої сторони з другорядної грунтової дороги раптово виїхав автомобіль RENAULT Lodgy, д.н.з. НОМЕР_2 , та пересік трасу (полосу, в якій рухався ОСОБА_1 ), після чого раптово зупинився для розвороту в моєму напрямку. ОСОБА_1 загальмував, але відстані не вистачило для гальмування, тому що автомобіль RENAULT Lodgy, д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав дуже швидко та прямісінько перед ним.

ОСОБА_2 надав суду відеозапис з відеореєстратору.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , водій автомобілю RENAULT Lodgy, д.н.з. НОМЕР_2 , пояснив, що 23.02.2022 року о 07 год. 20 хв. він, керуючи вищевказаним автомобілем, виїхав з другорядної дороги на окружну дорогу м. Харкова, здійснивши поворот праворуч, після чого через декілька метрів для здійснення в дозволеному місці розвороту став в лівий ряд, ввімкнув лівий поворот та пропускав зустрічний транспорт, одразу отримав удар ззаду від автомобіля HYUNDAI Matrix, д.н.з. НОМЕР_1 . Пояснив, що при виїзді з другорядної дороги інших автомобілів, що рухались у напрямку с. Високий з м. Харкова, на полосі для руху не було.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях водія та складених матеріалів щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відеозапис з відеореєстратора, наданий водієм ОСОБА_1 ..

Поставлені на вирішення експертів судом питання є достатніми для правильного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 639/2237/22 (провадження № 3/639/991/22) судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобіля HYUNDAI Matrix, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля RENAULT Lodgy, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2). Чи мали водії автомобіля HYUNDAI Matrix, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля RENAULT Lodgy, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , технічну можливість уникнути ДТП своїми однобічними діями?

3). Чи відповідали дії водіїв автомобіля HYUNDAI Matrix, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля RENAULT Lodgy, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , вимогам Правил дорожнього руху України і які з них перебували в причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров