ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 539729 від 20 жовтня 2022 року, який надійшов з ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17 жовтня 2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насилля психологічного характеру відносно тітки ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила щодо неї психологічне насилля та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 виною себе визнала частково пояснивши, що сварки в домі провокує її тітка. Також пояснила, що сварки відбуваються із-за того, що без згоди тітки в їхній квартирі знаходився її чоловік, але вже тиждень як вони орендували житло і сваркам покладено кінець. Більше проявів домашнього насильства відносно тітки не буде.

Також її провина у скоєні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу заявою ОСОБА_2 , в якій остання просить прийняти міри, в тому числі до ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання зазначила, що 17.10.2022 року приблизно о 09:00 годин у неї дійсно виник конфлікт з ОСОБА_2 .

Крім того, слід зазначити, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була згодна з тим, що висловлювалась нецензурною лайкою відносно тітки ОСОБА_2 .

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева