Справа № 204/7504/22
Провадження № 3/204/3718/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця-санітара 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2022 року до Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана справа.

Відповідно до протоколу МПЗ № 84 про військове адміністравтине правопоршуення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 08.09.2022, 31 серпня 2022 року близько 07:00 год старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в населеному пункті АДРЕСА_2 , умисно, без поважних причин залишив тимчасове місце розташування військової частини НОМЕР_1 . Проведеними розшуковими заходами командуванням військової частини НОМЕР_1 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 вдалося встановити контакт по телефону та переконати самовільно повернутися до розташування. 05 вересня 2022 року старший солдат ОСОБА_1 повернувся до вищезазначеного визначеного розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 . З метою припинення адміністративного правопорушення. Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 у період з 07:00 год 31.08.2022 по 09:00 год 05.09.2022 був відсутнім на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , свої службові обов`язки за посадою не виконував. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що адміністративні матеріали по цій справі не відповідають встановленим ст. 256 КУпАП вимогам, оскільки відповідальною посадовою особою не було розкрито суті адміністративного правопорушення, оскільки до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Суд зазначає, що при дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук