Справа 362/337/22
Провадження 3/362/333/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград Волинський Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 080563, 09.01.2022 о 20 год. 50 хв. в Київській області, Фастівський район, с. Липовий Скиток + 3 км - м. Боярка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN MULTIVAN, д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи автомобіль, який стояв припаркований на зустрічній смузі руху, а саме: OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.4 ПДР України.

Викликаний у судове засідання 14.02.2022 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він їхав спокійно, оскільки дорога була погано освітлена, раптом перед ним на його смузі руху виник автомобіль, який стояв. Щоб уникнути зіткнення з цим автомобілем, він взяв вправо на узбіччя, де виявився автомобіль OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , з яким і сталось зіткнення. В протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано, що автомобіль OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 стояв припаркований на його зустрічній смузі руху, оскільки насправді він стирчав із кювету і його не було видно. В судове засідання 18.04.2022 ОСОБА_1 не з`явився, засобами телефонного зв`язку повідомив, що пояснення, які він надав 14.02.2022 підтримує, просить справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він є батьком трьох дітей, а його автомобіль зазнав значних пошкоджень і він потребує страхового відшкодування.

Викликані в судове засідання інші учасники дорожнього руху, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080563 від 09.01.2022, в якому міститься суть адміністративного правопорушення, кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- схему місця ДТП, з якої вбачається ділянка дороги, де відбулась ДТП, місце зіткнення автомобілів, розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.01.2022, відповідно до яких 09.01.2022 близько 20 год. 50 хв. за адресою: Липовий Скиток +3 км - м. Боярка він керував транспортним засобом OPEL, не впорався з керуванням, внаслідок чого злетів в кювет. Йому на допомогу приїхав транспортний засіб ВАЗ та зупинився на зустрічній смузі руху, ближче до бордюру та ввімкнув ближнє світло фар з аварійними вогнями. Вони почали прикріпляти трос. В цей момент рухався транспортний засіб VOLKSWAGEN MULTIVAN, д.н.з. НОМЕР_1 , бачив їхні автомобілі, однак не знизив швидкість та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, а потім в подальшому з його транспортним засобом (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.01.2022, відповідно до яких 09 січня2022 року о 21 год. він рухався по дорозі в напрямку м. Боярка зі сторони Липового Скитка. Рухаючись у правій смузі руху, намагаючись уникнути лобового зіткнення з автомобілем ВАЗ, який стояв на полосі його руху з увімкненими фарами, спрямованими проти його, ОСОБА_1 , руху., прийняв праворуч на узбіччя, де стирчав з кювету задньою частиною автомобіль OPEL, що потрапив в ДТП напередодні його приїзду, хоча ніяких знаків аварійної зупинки виставлено не було, а включене світло автомобіля ВАЗ не дало йому ніяких пересторіг і розуміння, що перед ним ДТП (а.с. 4);

- запис відеореєстратора марки Fine VU CR 500 HD, № А767, на якому вбачається, що автомобіль VOLKSWAGEN рухається в темну пору доби, видимість також обмежена снігом, посередині дороги, стоїть автомобіль ВАЗ з увімкненими фарами, водій автомобіль VOLKSWAGEN взяв в право, де сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ, в якого була відкрита дверка та з автомобілем OPEL, який стирчав з кювету. На дорозі жодних знаків про ДТП чи аварійну зупинку виставлено не було, аварійні вогні в автомобіля ВАЗ не горіли (а.с. 11).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши запис з відеореєстратора, наданий в судовому засіданні та вивчивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

За правилами cтатті 7 КУпAП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпAП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.4 ПДР України, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Згідно вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , керуючи власним транспортним засобом, при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи автомобіль OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований на зустрічній смузі руху, здійснив з ним зіткнення, однак як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень ОСОБА_1 , письмових пояснень водія OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та запису з відеореєстратора, автомобіль OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 не був припаркованим на зустрічній смузі руху, а знаходився в кюветі, ОСОБА_1 на намагався його об`їхати. Крім того, зазначаючи про порушення п. 13.4 ПДР України в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які конкретно дії ОСОБА_1 при зустрічному роз`їзді призвели до такого порушення, тобто суть адміністративного правопорушення належним чином не викладена, що призвело до неконкретності змісту зазначеного протоколу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя. Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи все вище зазначене, дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В.Сухарева