П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2022 року приблизно о 15 год. 30 хв неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, на території парку ім. Т.Шевченка, у забороненому місці палив цигарки марки «MARVEL», що містить ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 :

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 123917 від 23.09.2022;

- рапорт від 23.09.2022;

- пояснення ОСОБА_2 ;

-пояснення ОСОБА_1 .

За таких обставин, суддя дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнається щире розкаяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Суддею враховано, що ОСОБА_1 усвідомила допущене нею порушення. При цьому, суддя вважає, що накладення адміністративного стягнення у межах, які передбачені санкцією статті буде непомірним тягарем для такої особи, що в свою чергу не буде сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з її сторони. Зважаючи на обставини справи, суддя дійшов до переконання, що справедливим і достатнім заходом примусу від імені держави буде усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ