КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/7023/22 Постанова винесена суддею Федосєєвим С.В.
Провадження № 33/824/3009/2022
Категорія: ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника Калмикова Андрія Володимировича на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

17 вересня 2022 року захисник Калмиков А.В., скориставшись поштовим зв`язком, подав на вказану постанову апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою справу в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, залишивши без змін рішення суду в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів провадження, постанова в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 винесена суддею місцевого суду 05 вересня 2022 року, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 15 вересня 2022 року.

Проте, апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана захисником Калмиковим А.В. 17 вересня 2022 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження.

Клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску захисник до апеляційної скарги не долучив та безпосередньо у скарзі не заявив, а його твердження про те, що строк апеляційного оскарження в цьому провадженні розпочинається з 08 вересня 2022 року, не ґрунтується на вимогах закону.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Калмикова Андрія Володимировича на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко