Справа № 450/2982/22 Провадження № 3/450/2334/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника «Нова Пошта», проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.09.2022 року о 14 год. 20 хв. в с.Зимна Вода, вул. Шухевича, 150А, ОСОБА_1 належним чином не зафіксував ворота в нерухомому стані на території «Нова Пошта», які під впливом вітру відчинилися та пошкодили автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , що заїздив на територію «Нової Пошти», внаслідок чого автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не скеровував.

З наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що брама для в`їзду/виїзду автомобілів у відкритому вигляді була ним надійно закріплена. Одна внаслідок сильного пориву вітру права сторона брами закрилася та пошкодила автомобіль.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, яка настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.5 ПДР передбачено загальний обов`язок учасників дорожнього руху та інших осіб не створювати загрозу безпеці дорожнього руху чи завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (в редакції Постанови Верховного Суду №18 від 19.12.2008), суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №330505 від 15.09.2022 року, схему місця ДТП від 15.09.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 .

При цьому, з врахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, учасником дорожнього руху не був, та докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, як і відсутні докази того, що саме він у зв`язку з цим несе відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відтак покликання поліцейського СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Стельмаха Р.В., зазначені в матеріалах адміністративної справи, на порушення ОСОБА_1 пункту 1.5 ПДР, безпідставні.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Зазначені в матеріалах справи обставини події не дають підстав для висновку, що дії ОСОБА_1 , як суб`єкта адмінстративного правопорушення, призвели до порушення безпеки дорожнього руху та знаходяться в прямому причинному зв`язку із пошкодженням транспортного засобу.

Виходячи з аналізу вище зазначених норм, фактичних обставин та доказів наявних у справі і досліджених в судовому засіданні вбачається, що ДТП сталася за відсутності вини ОСОБА_1 , щодо якого складено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, та внаслідок дії обставин непереборної сили (раптового сильного пориву вітру).

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі №450/2982/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса