Справа № 456/3536/22
Провадження № 3/456/2006/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «Стрийське АТП»

за частиною 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 13.10.2022, о 08 год 50 хв, в с.Дуліби по вул.Шевченка, 410, Стрийського району, керував транспортним засобом «Рута 22», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому були тріщини на вітровому склі, а також переобладнаним без погодження поліції, а саме: встановлено газове обладнання, вчинивши правопорушення повторно протягом року (притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, постанова серії БАБ №553640 від 10.12.2021), тим самим порушив вимоги п. 31.1 ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 4 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при обранні адміністративного стягнення просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобоми.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 4 ст. 121 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -

Згідно з частиною 2 ст. 121 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Пунктом 31.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 121 КУпАП, доведена:

протоколом серії ААД №156929 від 13.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 , 13.10.2022, о 08 год 50 хв, керуючи транспортним засобом, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною 2 ст. 121 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом «Рута 22», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому були тріщини на вітровому склі, а також переобладнаним без погодження поліції - встановлено газове обладнання. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що невідповідності будуть усунені (а.с.1);

фототаблицями до протоколу (а.с.2-5);

довідкою інспектора ВБДР УПП від 13.10.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2021 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 121 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн (а.с.6).

Проаналізувавши вищевказані документи суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого частиною 2 ст. 121 КУпАП, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 121 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 4 ст. 121 КУпАП, яка доведена повністю, а тому доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 4 ст. 121 КУпАП у виді адміністративного арешту. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 121 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський