Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1607/22
Провадження №: 3/332/836/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року, о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту Глазунова, навпроти буд. 10 по вул. Павлокічкаська, перебуваючи з новонародженою, незареєстрованою дитиною, яку, з її слів, народила ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Дитина неохайна, голодна. Дитину було вилучено спеціалістами служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Заводському району.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, підтвердивши факти та обставини, викладені в протоколі, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

У судовому засідання свідок ОСОБА_2 , яка працює старшим інспектором СЮП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, пояснила, що 25.07.2022 року приблизно о 13-00 надійшло повідомлення, що на території ринку за адресою м.Запоріжжя, вул. Глазунова, буд. 15-А невідома особа в нетверезому стані била дитину по обличчю. Коли вона приїхали за викликом, побачила ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту Глазунова, навпроти буд. 10 по вул. Павлокічкаська з явними ознаками сп`яніння та новонароджену дитину - неохайну та голодну. Свідок ОСОБА_2 окремо зазначила, що не бачила, як ОСОБА_1 била новонароджену дитину по обличчю. Оскільки ОСОБА_1 поводила себе агресивно, перебувала у нетверезому стані та створювала загрозу життю та здоров`ю новонародженої дитини, свідок зателефонувала спеціалістам служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Заводському району, які прибули на вищевказану адресу та забрали новонароджену дитину у ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 914481 від 25.07.2022, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2022, рапортами, розпорядженням Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 26.07.2022 № 124р, актом проведення оцінки рівня безпеки дитини, згідно якого малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 мав зовнішні ознаки недогляду (брудний одяг, поруч з дитиною відчувається неприємний запах, низький рівень гігієни дитини), хворобливий та занедбаний вигляд, через що дитину було негайно відібрано від матері у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю, копією фото новонародженої дитини, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.І. Ретинська