overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/2754/22
Провадження № 3-в/336/80/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 655 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить розстрочити штраф за вказаною постановою строком на три місяці, через позбавлення його премії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Відповідно до ч.1ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

ОСОБА_1 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2022 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та стягнуто штраф в розмірі 3655 грн. та судовий збір.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан особи, яку притягнуто до відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно не має можливості одноразово сплатити несплачену суму штрафу у розмірі 3 655 гривень, а тому вважає за можливе розстрочити виконання постанови строком на 3 місяці зі сплатою обов`язкового платежу у розмірі 1218 грн. 34 коп. щомісячно, починаючи з листопада 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.245,252,283-285,304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2022 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 336/2754/22 (провадження № 3/336/2194/2022) про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 грн., на три місяці рівними частинами - по 1218 грн. 34 коп. щомісячно, починаючи з листопада 2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
ПОСТАНОВА

25.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя в тому числі має перевірити, чи правильно складений протокол.

Відповідно до диспозиції ст. 172-20 ч.1 КУпАП відповідальність за даною статтею настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію", в Україні розпочав діяти особливий період, який триває по теперішній час. Відповідно до Указу Президента 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.10.2022 близько 14 год. 30 хв. на території в/ч НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене ОСОБА_1 вчинив дії в умовах особливого періоду, які слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Встановлені обставини, відповідно до ст. 278 КУпАП, свідчать про те, що протокол складено неправильно, що виключає можливість розгляду справи з дотриманням вимог ст.ст. 1, 7 КУпАП та прийняття у ній законного рішення і є підставою для повернення його з матеріалами для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , навідника 6 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2022 року старший солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на військовій службі вживав алкогольні напої, після чого о 18:20 год був виявлений штаб-сержантом ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння на направлений на розслідування до КП «Володимир-Волинського територіального медичного об`єднання» для підтвердження стану алкогольного сп`яніння. Згідно проведеного алкотесту Драгер № 20513 від 17.10.2022 року № 1562 10-2.22 було отримано результат 1,73 проміле.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді та стверджується його власними поясненнями, матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 72/6 від 19.10.2022 року, результатом алкотесту та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 496 грн. 20 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 758/798/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

25 жовтня 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом ОСОБА_1 16 листопада 2021 року близько о 06 годині 44 хвилин в Києві площа Т. Шевченка, здійснювала торгівлю з рук тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушили чинне законодавство. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, а від так існують підстави, передбачені п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 606/1664/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 13.09.2022 року о 16.00 год ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в житловому будинку за місцем їхнього проживання не забезпечив їм належні санітарно - гігієнічні умови життя, у будинку не прибрано, виявлено розкидані речі. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 279148 від 13.09.2022 року, рапортом працівника поліції, поясненнями, фотокопіями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №124005 від 31.08.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене на 25.10.2022 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Примусовий привід здійснити на 09.11.2022 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 09.11.2022 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 вересня 2022 року Справа № 673/956/22 Провадження № 3/673/617/22
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (справа №673/956/22).

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також справи №673/955/22 та №673/954/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/956/22, №673/955/22 та №673/954/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/954/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № 481/830/22
Провадж.№ 3/481/474/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 в магазині висловлювалась нецензурною лайкою на адресу продавщиці ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково та щиро розкаялась. Пояснила, що між нею та ОСОБА_2 вже тривалий час існують неприязні відносини через конфлікт спричинений неповерненням боргу, в зв`язку з вищевказаним при будь-якій можливості остання вчиняє сварки з її родиною. Зокрема 06.09.2022 року ОСОБА_2 ображала її сина в приміщенні магазину, а коли дізнавшись про це прийшла до магазину з своїм співмешканцем та між нею та ОСОБА_2 виникла сварка з застосуванням нецензурної лайки.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №461285 від 06.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2022 року, встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила дане правопорушення, та яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 555/1682/22
Номер провадження 3/555/1010/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали за №555/1682/22, номер провадження №3/555/1010/22, №555/1683/22, номер провадження №3/555/1011/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали за №555/1682/22, номер провадження №3/555/1010/22, №555/1683/22, номер провадження №3/555/1011/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали за №555/1682/22, номер провадження №3/555/1010/22, №555/1683/22, номер провадження №3/555/1011/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/1682/22, номер провадження №3/555/1010/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.