Справа № 576/1510/22
Провадження № 3/576/712/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП в тому, що він 07 вересня 2022 року о 18 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 здійснив обмін грошових коштів ОСОБА_2 , а саме, обміняв 20 (двадцять) доларів США на 800 (вісімсот) грн., чим своїми діями порушив вимоги постанови НБУ № 502 від 12.12.2003.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що 07 вересня 2022 року близько шостої години вечора він перебував у себе вдома по АДРЕСА_1 . В цей час у двері постукали і коли він вийшов з квартири, то побачив сусіда ОСОБА_3 , якого він знав як людину, яка ніде не працює та зловживає спиртними напоями. ОСОБА_3 сказав, що хоче купити спиртного, але грошей у нього немає. Натомість, є 20 доларів США і він хоче їх обміняти на гривні. Однак він відповів відмовою. За таких обставин вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, утворюють дії, що полягають у незаконному скуповуванні, продажу, обміну, використанні валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП вбачається, що останній 07 вересня 2022 року о 18 год. за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 здійснив обмін грошових коштів ОСОБА_2 , а саме, обміняв 20 (двадцять) доларів США на 800 (вісімсот) грн., чим своїми діями порушив вимоги постанови НБУ № 502 від 12.12.2003.

З пояснень самого ОСОБА_1 , даних ним у судовому засіданні вбачається, що ніяких доларів США на гривні ОСОБА_3 він не міняв.

З матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, є пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які показали, що 07 вересня 2022 року о 18 год. за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив обмін ОСОБА_2 20 доларів США на 800 грн. А також пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які показали, що 20 вересня 2022 року їх було запрошено у якості свідків того, що працівники поліції у їх присутності склали протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП та всунули його у двері квартири АДРЕСА_2 . Тобто, докази вини ОСОБА_7 в цій справі базуються виключно на показах свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, будь-яких інших об`єктивних і беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 здійснив обмін валюти в матеріалах справи немає, оскільки ні самі валютні цінності, ні грошові кошти, які були отримані внаслідок незаконного обміну доларів, не були вилучені і до матеріалів справи не долучались.

Тому суд приходить до висновку, що в такій справі, самі по собі лише покази двох свідків, що ОСОБА_7 ніби-то здійснив обмін валюти, не можуть бути беззаперечним доказом його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162КУпАП.

Натомість, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Також Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Отже, відповідно до викладених вище положень національного законодавства України, ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, є цілком слушними, а тому суд вважає, що його вина у вчиненні такого адміністративного правопорушення не доведена і провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон