справа № 166/881/22
провадження № 3-зв/166/1/22
П О С Т А Н О В
25 жовтня 2022 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву судді Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 166/881/22, провадження № 3/166/470/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП,
встановив :
До Ратнівського районного суду Волинської області 21 жовтня 2022 року надійшла заява судді Фазан О.З. про самовідвід у справі № 166/881/22, провадження № 3/166/470/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1877 КУпАП.
Суддя Фазан О.З. подану заяву обґрунтовувала тим, що 21 жовтня 2022 року після ознайомлення її із наказом в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М. від 20.10.2022 про її навчання в період з 24.10.2022 по 28.10.2022, з канцелярії суду надійшла адміністративна справа № 166/881/22, провадження № 3/166/470/22 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Вважає, що при розподілі справи порушено п.2.3.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ратнівського районного суду Волинської області, п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015, згідно з якими за один день до навчання судді справи в цьому суді не розподіляються. Оскільки порушення порядку розподілу справ є однією із підстав скасування рішення судді, суддя Фазан О.З. заявила собі самовідвід.
Розглянувши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.
У кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді вищевказаної заяви про відвід (самовідвід) судді, у даному випадку, застосовується аналогія закону з метою юридичного захисту прав, свобод та інтересів зацікавлених осіб.
Так, статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.
Судом встановлено, що згідно з наказом в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області від 20.10.2022 суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. бере участь у навчанні в період з 24.10.2022 по 28.10.2022.
У силу вимог п.2.3.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ратнівського районного суду Волинської області, затверджених рішенням зборів суддів Ратнівського районного суду Волинської області №20 від 16.10.2015, п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду).
Таким чином, справа № 166/881/22, провадження № 3/166/470/22 не могла бути розподілена судді Фазан О.З. 21 жовтня 2022 року, оскільки вона надійшла за один робочий день до направлення судді на навчання без відбуття у відрядження відповідно до наказу в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М. від 20.10.2022.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права учасників судового провадження на розгляд справи судом, визначеним законом, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді Фазан О.З. про самовідвід у справі № 166/881/22, провадження № 3/166/470/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Керуючись ст.48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 246, 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід судді Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. у справі № 166/881/22, провадження № 3/166/470/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, задовольнити.
Матеріали справи № 166/881/22, провадження № 3/166/470/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з вимогами чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун