Справа № 279/587/22
П О С Т А Н О В А

03 березня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2021 року, 26.11.2021 року, 03.12.2021 року, 10.12.2021 року, 17.12.2021 року, 24.12.2021 року , 31.12.2021 року, 07.01.2022 року, 14.01.2022 року ОСОБА_1 , якому ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11.03.2021 року, не з`явився для реєстрації до Коростенського РУП; 16.12.2021 року о 22.31 год., 20.12.2021 року о 00.58 год., 02.01.2022 року о 00.37 год., 09.01.2022 року о 23.42 год. та 20.01.2022 року о 01.33 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачені ст. 187 ч.2 КУпП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань суду не надавав, про розгляд справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться письмовими матеріалами справи. п Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.187 ч.2, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Волкова Н.Я.

копія з оригіналу