Справа № 615/945/22
Провадження № 3/615/351/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, не одруженого, що навчається в ХНЕУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

08.09.2022 о 16:57 год. ОСОБА_1 , рухаючись по а/д Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Рідкодуб, керуючи т/з ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по лівій смузі, на яку мав намір перестроїтись, чим порушив п.10.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив врахувати, що дійсно 08.09.2022 близько 17:10 год., виїхавши на автомобілі ВАЗ 21093 на а/д Київ-Харків-Довжанський, не заїжджаючи на смугу розгону, відразу ж почав перестроюватись на крайню ліву смугу, але автомобіль заглух посеред крайньої правої смуги дороги. Коли завівся та рушив вперед, продовжуючи здійснювати маневр на крайню ліву смугу, так як вважав, що там буде небезпечно, оскільки смуга була пуста від т/з, до того ж збирався виїхати на розворот, але в цей момент сталося зіткнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №034761 від 08.09.2022, що складений в його присутності. В поясненнях ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згоден.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 08.09.2022 рухалась на трасі у крайній правій полосі в бік м. Харкова. На виїзді із с. Рідкодуб побачила автомобіль, який знаходився на її шляху на крайній правій смузі дороги, задком на смузі розгону та, на її погляд, рухався заднім ходом на обочину. Коли почала гальмувати та з`їжджати на крайню ліву смугу дороги, він також почав рух на цю смугу. Так як відстань була невелика, гальмування не допомогло, відбулося зіткнення.

Згідно схеми місця ДТП від 08.09.2022, у автомобіля ВАЗ 21093 пошкоджений капот, фари, решітка, бампер, ліве переднє та заднє крило. У автомобіля Nissan X-Trail пошкоджене крило переднє праве, права передня фара, передній бампер, бачок омивача, решітка радіатора, радіатор охолодження та кондиціонера, телевізор, передній правий бризковик, праві двері, задній лівий диск колеса, лобове скло.

П.10.3 ПДР України встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суддя приймає до уваги, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п.12.3 ПДР України, проте судовий розгляд проведено в межах складеного протоколу.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не одружений, студент, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова