Справа № 503/163/22
Провадження № 3/503/198/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в м. Одеса та проживаючої в АДРЕСА_1 .

- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року приблизно о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в порушення вимогог ст. 15 ЗУ »Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином. Ця обставина підтверджується поштовою коресподенцією. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Разом з тим, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаній демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини, така процесуальна поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розцінюється як спроба уникнення адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим, вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747355 від 20.01.2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20.01.2022 року а також письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.01.2022 року, в якому вона особисто підтверджує, що 20.01.2022 року дійсно здійснювала торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.156 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, беручи до уваги, що вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення цигарки та алкогольні напої є безпосередніми об`єктами даного правопорушення, такі предмети необхідно конфіскувати в дохід Держави.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.1 ст.156, ст.ст.283-285, ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Роз яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: тютюнові вироби марки "RITM" у кількості 10 (десять) пачок, тютюнові вироби марки «JIMLING» у кількості 10 (десять) пачок, тютюнові вироби марки «COMPLIMENT» у кількості 10 (десять) пачок та алкогольні напої: пиво 1(одна) пляшка об`ємом 2,4 л «ZIBERT», 1 (одна) пляшка пива об`ємом 2,5 л «Львівське» та 3 (три) пляшки об`ємом 0,45 л «Львівське 1715» - конфіскувати в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова