Провадження №: 3/752/6550/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_2 (свідок)

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 уповноваженою особою Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 497415 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де зазначено, що 31.08.2022 о 15:30 за адресою: АДРЕСА_1 він вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно онука ОСОБА_3 , 2006 року народження, а саме: словесно ображав, погрожував. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано рапорт оперативного чергового служби "102" від 31.08.2022, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 31.08.2022, копію паспорта ОСОБА_1 .

У судовому засідання свідок ОСОБА_1 пояснила, що вони з сином разом проживають з дідусем ОСОБА_1 .

31.08.2022 між ОСОБА_1 та сусідкою, яка проживає у сусідній квартирі виник конфлікт під час, якого він дійсно виражався нецензурною лайкою, однак образливі слова не були сказані відносно онука. Не зрозумівши суті конфлікту, ОСОБА_3 викликав працівників поліції.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату, час і місце пригляду справи повідомлялася шляхом sms-інформування на номер телефону, який зазначений у матеріалах справи.

З огляду на вимоги чинного КУпАП явка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, а тому за наведених обставин та зважаючи на строки, визначені у ч. 2 ст. 277 КУпАП, розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши наявні матеріали та заслухавши пояснення свідка, суд (суддя) не вбачає за можливе установлення події та складу адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі отриманого протоколу, адже викладені у ньому обставини спростовуються показаннями свідка, які узгоджуються з наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких йдеться, що неповнолітній ОСОБА_3 здійснив виклик поліції у зв`язку з тим, що дідусь ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та їх сусідка по квартирі вчинили сварку між собою, у ході якої дідусь дійсно вживав нецензурну лайку. Разом з тим відомостей, які дозволити установити факт застосування протиправного поводження ОСОБА_1 відносно неповнолітнього онука жоден з приєднаних до протоколу документів не містить.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі, суд (суддя) дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, ст. 173-2, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко