Справа № 752/2811/22
Провадження №: 3/752/2839/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 приблизно о 12:55 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконалась, що це буде безпечно, не надала перевагу у русі автомобілю Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку вона перестроювалась. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 238547 від 14.01.2022, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- копія схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2022, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.01.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.01.2022;

- письмове зобов`язання ОСОБА_1 від 04.01.2022;

- заява від ОСОБА_2 від 10.01.2022;

- рапорт, складений старшим інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП у м. Києві Бобрівником В.

- відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження по вул. Жилянській у м. Києві (записаний на лазерний-диск), де зафільмовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 14.01.2022 серії ААД № 238547 особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія, її роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписала.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що рухалась у м. Києві по вул. Жилянська на транспортному засобі Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 у правій полосі, та не очікувано, з лівої полоси, транспортний засіб Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1 зробив різкий маневр під кутом по відношенню до її автомобіля, а вона у свою чергу зробила різкий рух вправо для того, щоб уникнути зіткнення і зупинилась між смугою для руху та смугою для громадського транспорту.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що рухалась у м. Києві по вул. Жилянська у напрямку вул. Антоновича на автомобілі Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1 та відчула удар з правого боку і зупинилась.

Під час перегляду відеозапису місця події на робочому комп`ютері в залі судового засідання судом (суддею) встановлено, що ОСОБА_1 дійсно рухалася на транспортному засобі Chevrolet та під час зміни напрямку руху здійснила зіткнення з транспортним засобом Toyota, вчинивши видиме порушення Правил дорожнього руху. Досліджений відеозапис спростовує будь-які сумніви у винуватості ОСОБА_1 у недотриманні п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не сповістила, хоча про дату, час і місце розгляду була повідомлена завчасно, шляхом sms-інформування на номер телефону, наявний в матеріалах справи і який зазначений у особистих письмових поясненнях та шляхом передачі телефонограми, в якій продубльовано текст повістки за ст. 277-2 КУпАП.

Жодних документів (пояснень, клопотань про відкладення судового засідання, письмових прохань, щодо проведення судового засідання з обов`язковою присутністю) від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

При цьому судом (суддею) враховується, що 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан з огляду на військову агресію Російської Федерації, а тому неявка 10.03.2022 у судове засідання могла мати об`єктивні причини як-то виправдані побоювання за своє життя і здоров`я. Поряд з цим суд (суддя) приймає до уваги, що ОСОБА_1 не зверталась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи через складну безпекову ситуацію, подія адміністративного правопорушення за її участі мала місце 04.01.2022, тобто задовго до введення воєнного стану, а також не клопотала про надання можливості особистої присутності при розгляді справи.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко