Справа № 307/4288/22
Провадження № 3/307/1662/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла із відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с. Хажин, Бердичівського району, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовець за контрактом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ № 140203 від 23 жовтня 2022 року вбачається, що 23 жовтня 2022 року о 01 год. 50 хв начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби Тячів (тип Б) майором ОСОБА_2 під час перевірки прикордонного наряду «Контрольний пост» у складі військовослужбовця за контрактом молодшого сержанта ОСОБА_1 та військовослужбовця строкової служби молодшого сержанта ОСОБА_3 та військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_4 , які несли службу з 20 год. 00 хв по 03 год. 00 хв. в межах 300 прикордонного знаку, було виявлено, що старший прикордонного наряду військовослужбовець за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 перебуває у складі прикордонного наряду без відповідного екіпірування та залишив його у вагончику без нагляду. Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 глави 1 розділу І, п.п. 8 п. 11 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261, в зв`язку з чим, перебуваючи у складі прикордонного наряду з охорони державного кордону, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, чим порушив ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що розвантажувальний жилет та спец-засіб ПРС він не отримував та за такі не розписувався, а відповідно нерозекіпіровувався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність наступає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на поясненнях начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби Тячів (тип Б) майором ОСОБА_2 та не підтверджуються доказами, які б давали правові підстави для висновку, що військовослужбовець ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, зокрема, те що військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у складі прикордонного наряду без відповідного екіпірування та залишив його у вагончику без нагляду, оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що військовослужбовець ОСОБА_1 отримував відповідне екіпірування та розписувався за його отримання під час несення ним служби в прикордонному наряді.

Інших доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП не додано.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: М. М. Сойма