Справа №295/5105/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.05.2022 о 21 год. 57 хв. в м. Житомирі, по вул. Грушевського, 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував т/з, був зупинений поліцейськими для перевірки документів, оскільки час аближався до комендантської години. В послідуючому, поліцейський висловив підозру, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд, на що одразу погодився проїхати до медичного закладу. В лікарні він пройшов огляд на приладу Драгер, який показав результат 0,04 %, при цьому у нього не запитували чи згоден він з результатом чи згоден на здачу біоматеріалів. Оскільки результат його влаштував, а саме ним було встановлено відсутність алкогольного сп`яніння, він не вислолював свої заперечення.

В судовому засіданні опитаний ОСОБА_2 пояснив, що в складі патурольної поліції буо зупинено водія ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння і останній погодився пройти огляд, але лише у лікаря-нарколога. Пройшовши огляд, прилад показав позитивний результат, у зв`язк з цим було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 думку захисника та дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису водій ОСОБА_3 погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі та був доставлений до лікарні, де йому було запропоновано пройти такий огляд за допомогою приладу, на що останній не заперечував. Після проходження огляду, відеозапис не містить даних щодо результатів приладу, як і не містить даних про те, що водій вдруге проходив контрольну перевірку. Також відеозапис не містить даних про те, чи погодився водій з результатами тестиу і останньому ніхто не висловлював пропозицію здати біоматеріа для встановлення етанолу в крові. При цьому, лікар вказав ОСОБА_1 де необхідно поставити свій підпис.

Як вбачається з дослідженого висновку № 259 від 25.05.2022 стан алкогольного сп`яніння лікарем встановлено о 23 год. 40 хв., а як вбачається з акту до висновку обстеження було проведено о 24 год., що ставить під сумнів достовірність зазначеного документу, як належного доказу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.266 КУпАП лише у разі незгоди водія на проведення поліцейським огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних засобів або в разі незгоди з його результатами - огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 він не погоджувався з проходженням огляду на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів, у зв`язку з цим і наполягав на його проходженні в медичному закладі. Однак, лікар, який проводив огляд не з`ясував у ОСОБА_1 чи згоден він з результатами приладу "Драгер" та не запропонував здати біоматеріал для перевірки наявності етанола в крові.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко