Справа № 561/865/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степань Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрвоаного АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу А7065 № 35 про військове адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_2 вбачається, що він 22 вересня 2022 року о 05 год. 30 хв., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час несення служби в умовах особливого періоду, на місці розташування особового складу, що знаходиться на АДРЕСА_3 перебував із ознаками алкогольного сп`яніння, почервоніння очей, обличчя, порушення мовлення та запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Під час розгляду справи винним себе ОСОБА_2 не визнав. При цьому пояснив, що під час несення служби у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Від проходження огляду на місці виявлення ознак алкогольного сп`яніння відмовився, після чого був направлений у Зарічненську ЦРЛ для проведення огляду на визначення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння, за результатом огляду тверезий.

Згідно висновку №17 від 22.09.2022 року гр. ОСОБА_2 тверезий, наркотичного сп`яніння не виявлено.

Доказів того, що ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на визначення алкогольного сп`яніння не надано.

Із долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається лише, що у ОСОБА_2 були ознаки алкогольного сп`яніння, почервоніння очей та обличчя.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про наявність у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння не є належними та допустимими доказами, які поза розумним сумнівом доводять факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 3 ст. 172-20, ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Снітчук Р.М.