провадження № 3/361/469/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139 та ст. 18828 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП (справа № 361/10807/21, провадження № 3/361/469/22) та за ст. 18828 КУпАП (справа № 361/10806/21, провадження № 3/361/468/22).

Суд встановив, що 06 грудня 2021 року о 10.23 год. у місті Бровари по автодорозі М-01 - вул. Броварської Сотні, бригадир Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" ОСОБА_1 , самовільно встановив технічні засоби регулювання дорожнього руху, а саме: дорожні конуси на під`їзді до АЗК "БРСМ-Нафта", чим створив перешкоду для дорожнього руху та не вжив необхідних заходів щодо їх усунення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Також 06 грудня 2021 року о 10.23 год. у місті Бровари по автодорозі М-01 - вул. Броварської Сотні, бригадир Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" ОСОБА_1 , не виконав вимогу № 351 від 04 грудня 2021 року, щодо припинення робіт по капітальному ремонту АЗК "БРСМ-Нафта" без відповідного погодження з органами Національної поліції, та належним чином не огородив місце виконання робіт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 32.1, 1.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені 18828 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачено, що пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Відповідно до 18828 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139 та ст. 18828 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139 та ст. 18828 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 304358, серії ААБ № 304357 від 06 грудня 2021 року, вимогами №№ 351 та 353 від 04 грудня 2021 року, фотоматеріалами та відеоматеріалами.

У ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справи № 361/10807/21, провадження № 3/361/469/22 та справи № 361/10806/21, провадження № 3/361/468/22 в одне провадження, присвоєння їм єдиного унікального номера справи № 361/10807/21, провадження № 3/361/469/22.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 .

У ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, дані про особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що вчинене ним правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки та не завдало значної шкоди, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 та ст. 18828 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним порушення, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 246, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу № 361/10807/21, провадження № 3/361/469/22 та справу № 361/10806/21, провадження № 3/361/468/22 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 361/10807/21, провадження № 3/361/469/22.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139 та ст. 18828 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.