П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., захисника Товт М.М., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 31.07.2017 року, органом 6391, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.482 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 року о 20 год. 30 хв. на напрямку 306 прикордонного знаку, на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону, у межах контрольованого прикордонного району, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було затримано громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при спробі подолання загороджувального паркану інженерних споруд у напрямку державного кордону з України в Словаччину.

Дана ділянка державного кордону знаходиться поза межами розташування пункту пропуску на кордоні.

Під час здійснення огляду особистих речей ОСОБА_1 , було виявлено іноземну валюту, а саме 31 100 (тридцять одна тисяча сто) доларів США.

Станом на 22.04.2022р. згідно курсу НБУ 31100 дол. США (1дол. США = 29.2549 грн.) становить 909827,39 грн. (дев`ятсот дев`ять тисяч вісімсот двадцять сім грн. 39 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем іноземної валюти, а саме 31 100 (тридцять одна тисяча сто) доларів США, тобто поза місцем розташування митного органу.

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути гр. ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.482 МК України.

Захисник Товт М.М. подав до суду пояснення до протоколу, в якому вказує наступне. ОСОБА_1 частково визнає свою вину у діях, що йому інкримінуються, а саме в тому, що він дійсно перебував 21.04.2022 о 20:30 перебував у лісі, однак те, що знаходиться неподалік лінії державного кордону не знав, ніяких розпізнавальних знаків поблизу нього про заборону перебування на даній ділянці не було, будь-яких загороджувальних парканів поруч також не було, умислу на спробу незаконного перетинання державного кордону України він не мав та будь-яких дій для перетину державного кордону та/або переміщення іноземної валюти через митний кордон поза місцем розташування митного органу не вчиняв та вчиняти не збирався.

Зазначає, що ОСОБА_1 проживав в м. Харків, проте в квітні місяці, через постійні обстріли міста Харків, через постійну небезпеку, прбоюючись за своє життя, перебуваючи в пригніченому психічному стані ОСОБА_1 вирішив виїхати за кордон до своєї сім`ї. Знайшовши в месенджері Телеграм оголошення про оформлення чоловікам документів необхідних для виїзду за кордон, він звернувся за допомогою. Під час переписки його запевнили, що виїзд буде офіційний, через митний пункт пропуску «Ужгород», документи для виїзду він отримує по прибуттю. 21.04.2022 року він прибув в м. Ужгород на зустріч, після чого його посадили в автомобіль з двома невідомими йому особами та повезли в невідомому напрямку. Будь-яких документів йому не давали, а запевнили, що все нададуть по прибуттю. Через деякий час його привезли в лісисту місцевість та сказали, що далі треба йти пішки. Під час руху по лісу у нього виникли сумніви, що вони прямують до пункту пропуску, а тому він запитав людей, які були з ним, як саме та у який спосіб він буде перетинати державний кордон. Після чого один з чоловіків підтвердив його сумніви та сказав, що перетинати кордон він буде поза межами пункту пропуску. Після такої відповіді, як стверджує ОСОБА_1 , він зупинився та відмовився далі йти, адже йому обіцяли, що перетинати кордон він буде офіційно, через пункт пропуску. Почувши це, як стверджує ОСОБА_1 , особи, почали запевняти його, що все буде добре, однак останній розвернувся і направився в інший бік. Особи, що супроводжували ОСОБА_1 почали наздоганяти його, і він злякавшись ситуації кинувся тікати в інший бік, пробігши близько 150-200 метрів наступив на щось, після чого неподалік нього вилетіла сигнальна ракета, яка на висоті зірвалась. Побачивши це, особи, які були з ним, почали тікати, а він залишився на місці, де і був через декілька хвилин затриманий прибувшим прикордонним нарядом.

Вказує, що наміру на вчинення будь-яких дій на переміщення іноземної валюти через митний кордон України поза митним контролем не мав, адже був впевнений до останнього, що буде перетинати Державний кордон України офіційно, в пункті пропуску.

З огляду на ці обставини, ОСОБА_1 вважає, що накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вилучених коштів, - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих коштів покладе на нього індивідуальний і надмірний тягар та буде непропорційним вчиненому ним правопорушенню, і поставить його та його сім`ю в дуже скрутне матеріальне становище.

Захисник вказує, що враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, метою його вчинку було виключно бажання втіки від жахіть війни, а мотивом з`єднатись зі своєю сім`єю, його діяння не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, походження коштів є легальним, враховуючи його сімейний та майновий стан вважаю, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Просить провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України щодо ОСОБА_1 закрити зі звільненням його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Товт М.М. підтримав подані ним пояснення.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Частиною 1 статті 482 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Відповідно по п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Санкція ч. 1 ст. 482 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

Пояснення захисника стосовно відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України не знайшло свого підтвердження доказами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проте зважаючи на суму коштів, які ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України поза пунктом пропуску, суд не визнає дане правопорушення малозначним.

Стосовно суворості покарання, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, то відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем іноземної валюти, а саме 31 100 (тридцять одна тисяча сто) доларів США, тобто поза місцем розташування митного органу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0481/30500/22 від 22.04.2022 року, листом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №20/2750-22-Вих. Від 22.04.2022, та іншими матеріалами справи, які в своїй сукупності підтверджують наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.482 МК України, а саме вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем іноземної валюти, а саме 31 100 (тридцять одна тисяча сто) доларів США, тобто поза місцем розташування митного органу.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_1 , з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.482 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 909827/дев`ятсот дев`ять тисяч вісімсот двадцять сім/грн. 39 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 товар, а саме:

Іноземна валюта, долар США: купюри номіналом 100дол. США у кількості 311 шт, вартістю 909827,39грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 496/чотириста дев`яносто шість/грн. 20 коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.