ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8870/22
провадження № 3/753/4356/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП (протоколи серії ААД № 149396 та ААД № 149397),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.03.2022 року о 12 год. 44 хв., рухаючись по просп. П. Григоренка, 32-А у м. Києві, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 10.1, 10.4 ПДР, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, при здійсненні розвороту заздалегідь не зайняв відповідне крайнє положення та не пропустив автомобіль марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення із ним, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, не виконав вимоги п. 1 «Горизонтальної розмітки» п. п. 1.2 «Широка суцільна лінія» розділу 34 «Дорожня розмітка» (Додаток 2 до Правил дорожнього руху) та перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердивши обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення. Просив врахувати, що залишив місце пригоди, оскільки поспішав у частину по тривозі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Вказані пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинених порушень повністю відповідають даним відеозапису, відтвореного в судовому засіданні, та узгоджуються з поясненнями іншого учасника пригоди та даними схеми ДТП, яка складена уповноваженою особою, та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 залишив місце пригоди, підписана лише іншим учасником пригоди - ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, зокрема щодо місця зіткнення, характеру та локалізації механічних пошкоджень, отриманих автомобілем марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається зі зворотного боку схеми ДТП у автомобіля марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено передню праву частину, передній бампер та фару.

Згідно даних рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції Служалого А., 06.05.2022 року о 13 год. 20 хв., під час патрулювання Дарницького району м. Києва, в складі екіпажу «Рубін 205», отримали виклик - «ДТП за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 32-А». Прибувши за вказаною адресою, до них звернулася заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 18.03.2022 року о 12 год. 44 хв., за вищевказаною адресою сталося ДТП, з її слів автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з її автомобілем марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого із місця пригоди зник, на місці пригоди є камери відеоспостереження.

Як вбачається із відеозапису, долученого до матеріалів справи та відтвореного в судовому засіданні, на останньому зафіксовано рух автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , а також пошкодження автомобіля марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 .

За наведених обставин суд вважає, що пояснення ОСОБА_2 є послідовними і логічними, оскільки вони повністю узгоджуються з наведеними доказами.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що саме останній порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що призвела до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди.

Сукупність викладених доказів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що були ретельно досліджені в ході судового розгляду, дає безумовні підстави зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах, підтверджена в повному обсязі.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 122-4, 247 п. п. 1, 7, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія не вилучалось.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя