КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/4063/22
Провадження № 33/824/1874/2022
Головуючий в суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач: Трясун Ю.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденка Валерія Віталійовича на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

за участю представників Київської митниці Юрківа В.В., Короля Л.І., Клімова С.Г.,
захисника Єфимченко І.В.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0326/10000/22 від 19 січня 2022 року ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ТАЛОМ» в порушення вимог ч. 1 ст. 483 МК України, здійснив переміщення вантажу товарів широкого вжитку «одяг, речі до одягу, сумки, декоративні вироби, стікери, каталоги, взуття, біжутерія, білизна, чохли для мобільних телефонів, окуляри, годинники, тощо» загальною вагою брутто - 7 361,42 кг, загальною вартістю 259 850,01 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України складає - 7 332 712,89 грн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таке рішення мотивовано тим, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 були вчинені дії, направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю дійсної вартості товару.

На постанову судді представник Київської митниці Дермитслужби Келеберденко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 7 332 712,89 грн з конфіскацією цих товарів, а у разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В доводах апеляційної скарги апелянт не погоджується із постановою суду першої інстанції, вважає її необґрунтованою та такою, що винесена всупереч вимог ст. 245 КУпАП,а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Представник зазначає, що 14 серпня 2019 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з Польщі на митну територію України ввезено товари широкого вжитку «одяг, речі до одягу, сумки, декоративні вироби, стікери, каталоги, взуття, біжутерія, білизна, чохли для мобільних телефонів, окуляри, годинники тощо», загальною вагою брутто 10 395, 38 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 13 серпня 2019 року № UA100000/2019/854476 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП № ХВ.83235287, CMR від 13 серпня 2019 року № 0050165, інвойсу від 12 серпня 2019 року № 220318-920.

При цьому, як зазначає апелянт, згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія «MAIRITI TOOSTUS OU» (Естонія), одержувачем - ТОВ «ТАЛОМ».

Вказує, що після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС вказаного транспортного засобу, товари торговельних марок «Desigual, Parfois, Mango, Molo, Tommy Hilfiger», що переміщувались у ньому, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ТАЛОМ» ОСОБА_1 на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 14 серпня 2019 року № UA100010/2019/346297.

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були подані контракт від 17 березня 2017 року № 220317, укладений між продавцем - компанією «MAIRITI TOOSTUS OU» (Kai tn 1, Kesklinna district, Tallinn city Harju county, 10111, Естонія) та покупцем - ТОВ «ТАЛОМ» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , інвойс від 12 серпня 2019 року № 220318-920, виставлений компанією «MAIRITI TOOSTUS OU» (Естонія) для ТОВ «ТАЛОМ» (Україна), відповідно до якого вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки СРТ Київ, становить - 54 639, 82 доларів США та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи.

Представник зазначає, що 01 червня 2020 року листом за вих. № 08-15/15-02-03/11/5534, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів за митною декларацією від 14 серпня 2019 року № UA100010/2019/346297 (ТОВ «ТАЛОМ»), Державною митною службою України направлений запит до митних органів Республіки Польща.

20 серпня 2020 року листом Департаменту митних платежів та митної вартості Держмитслужби від 20 серпня 2020 року № 15/15-02-03/7.8/1574 до Київської митниці Держмитслужби надійшла відповідь Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща (вхід, митниці № 30100/4).

При цьому, як вказує апелянт, компетентні органи Республіки Польща до своєї відповіді від 18 червня 2020 року № 0201-IGM.541.568.2020.JC надали копію витягу із митної системи транзиту NCTS за TIR №ХВ83235287, який стосується переміщення у транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 вантажу вагою брутто 10 395 кг за митними деклараціями, оформленими в Іспанії (№№ 19ES5127, 19ES6561, 19ES2728, 19ES6400), Данії (№№ 19DK00790021D63B31, 19DK00790021D64730) та Нідерландах (№№ 19NLJYY1F0ANQCWD54, 19NL00020510C6A8 (супровідний документ ТІ)).

На підставі наданої митними органами Польщі інформації, Держмитслужбою 21 жовтня 2020 року направлені запити до уповноважених митних адміністрацій Іспанії (№ 08-15/15- 02-03/11/13792), Данії (№ 08-15/15-02-03/11/13794) та Нідерландів (№ 08-15/15-02- 03/11/13796).

04 лютого 2021 року листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби від 04 лютого 2021 року № 15/27-04/7.8/88 до Київської митниці Держмитслужби надійшла відповідь митної адміністрації Королівства Нідерланди (вхід, митниці № 4688/4).

Зазначає. що відповідно до митної декларації № 19NLJYY1F0ANQCWD54, наданої митними органами Нідерландів, з митної території Нідерландів експортовані товари «чоловічий одяг, жіноче та чоловіче взуття», вагою брутто 1 358 кг, відправником/експортером якого виступала компанія «Tommy Hilfiger Europe B.V.» (ідентифікаційний номер NL805768713), одержувачем заявлено компанію «MD-LOGISTIK LLC» (LUGOVA STREET, 04074, Kiev)/ТОВ «МД-ЛОГІСТІК» (вул. Лугова, 04074, м. Київ, Україна). При цьому статистична вартість вказаних товарів на момент експорту, на умовах поставки FCA VELNO/BLERICK, складала 51 198 євро.

Також 16 березня 2021 року, листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби від 16березня 2021 року № 15/15-02/7.8/155 до Київської митниці надійшла відповідь митної адміністрації Іспанії (вхід, митниці № 10240/4).

До своєї відповіді компетентні органи Іспанії надали документи, отримані із бази даних іспанської митниці:

- експортний документ 19 ES 512 7, експортер компанія «BARATA & RAMILO SA»/BARATA & RAMILO, S.A. «PARFOIS» (Португалія), одержувач - «ARGO RETAIL NETWORK, LTD» (Ucrania, 01001, KIEV, 42 KRESCHATIK ST.)/«АРГО Роздрібна мережа, ТОВ» (Україна, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42);

-експортний документ 19 ES 656 1, експортер компанія «ABASIK SL» (Іспанія), одержувач - «ARGO RETAIL NETWORK, LTD» (Ucrania, 01001, KIEV, 42 KRESCHATIK ST.)/«АРГО Роздрібна мережа, ТОВ» (Україна, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42);

- експортний документ 19 ES 272 8, експортер компанія «PUNTO-FA SL» (Іспанія), одержувач - «ARGO-RETAIL NETWORK, LTD» (UCRANIA, 01024, KIEV, VINOGRADNIY LANE, 1/11, APP.2)/«АРГО -Роздрібна мережа, ТОВ» (Україна, 01024, м. Київ, провулок Виноградний, 1/11, кв. 2);

- експортний документ 19 ES 640 0, експортер компанія «ABASIK SL» (Іспанія), одержувач - «ARGORETAIL NETWORK, LTD» (Ucrania, 01001, KIEV, 42 KRESCHATIK ST.)/ «АРГО Роздрібна мережа, ТОВ» (Україна, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42).

Як зазначає представник, відповідно до вказаних митних декларацій з митної території Іспанії експортовані товари «аксесуари для одягу, килими для примірочних, паперові пакети, одяг у асортименті, білизна, текстильні вироби, сумки, валізи, чохли, обкладинки, біжутерія, брелоки, іграшки, годинники, вішалки тошо» вагою брутто 4 114,424 кг, вартістю 86 260,51 євро, на умовах поставки EXW RIO TINTO, FCA BARCELONA , FCADESIGUAL WAREHOU відповідно.

26 жовтня 2021 року листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби від 26 жовтня 2021 № 15/15-02/7.8/4864 до Київської митниці надійшла відповідь митної адміністрації Данії (вхід, митниці № 16024/4).

До своєї відповіді митні органи Данії надали копії наступних експортних документів: митні декларації типу ЕХ А від 31 липня 2019 року № 19DK00790021D63B31, № 19DK00790021D64730, інвойси 30 липня 2019 року № 10332459, № 10332460, № 0332461.

Відповідно до вказаних документів, з митної території Данії експортовані товари «одяг, рукавички, каталоги, капелюхи, шапки, вироби з текстилю», вагою брутто 1 889 кг, відправником/експортером якого виступала компанія «MOLO А/S» (ідентифікаційний номер DK27229166, Baltikavej 20, 2150 Nordhavn), одержувачем заявлено компанію «BABYSHOPLLC» (ОСОБА_3, АДРЕСА_2)/ТОВ «БЕБІШОП» ( ОСОБА_3 , АДРЕСА_2). При цьому фактурна вартість вказаних товарів на момент експорту, на умовах поставки EXW, складала 122 391, 50 євро.

Отже, як вважає представник, відповідно до експортних митних декларацій, на підставі яких оформлено книжку № ХВ83235287, загальна вартість товарів вагою брутто 7 361,42 кг, оформлених митними органами Іспанії, Нідерландів та Данії складає 259 850, 01 євро.

При цьому, вартість партії товарів вагою брутто 10 395,38 кг, оформленої в Україні за ЕМД від 14серпня 2019 року № UA100010/2019/346297, становить 54 639,82 доларів США (інвойс від 12 серпня 2019 року № 220318-920).

Отже, як вважає апелянт, відомості щодо відправника, одержувача та вартості зазначених товарів, що містяться в документах, отриманих від митних органів Іспанії, Нідерландів та Данії, не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих ТОВ «ТАЛОМ» при митному оформленні в Україні.

Представник зазначає, що під час митного оформлення товарів за ЕМД № UA100010/2019/346297, експортні митні декларації країн першого експорту не надавалась та вважає, що оформлення вищезазначених товарів в Республіці Польща у процедурі транзиту було використано з метою приховування подробиць дійсної зовнішньоекономічної операції, яка відбулась на території інших держав ЄС.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник Єфимченко І.В. зазначає, що постанова суду є законною, обґрунтованою, а складений відносно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил є незаконним та безпідставним.

Захисник вважає, що подана представником Київської митниці Дермитслужби апеляційна скарга необґрунтована, та у ній не наведені жодні доводи якіб спростовували висновки суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., Короля Л.І. та Клімова С.Г, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, захисника Єфимченко І.В., яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів справи, уповноваженою особою Київської митниці 14 серпня 2019 року був складений протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил, яке полягало у тому, що він, як директор ТОВ «ТАЛОМ» здійснив переміщення через митний кордон України товарів широкого вжитку шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до положень ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити дані, зокрема, щодо місця, часу вчинення, виду та характеру порушення митних правил.

Отже, враховуючи те, що складеним протоколом особі фактично висовується обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, яке за своєю правовою природою та наслідками слід прирівнювати до кримінального правопорушення, протокол повинен містити чітке та зрозуміле викладення встановлених обставин інкримінованого правопорушення.

Така вимога є важливою як для здійснення ефективного захисту від висунутого обвинувачення, так і для суду, який здійснює розгляд справи в межах обвинувачення.

Проте, складений щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 0326/10000/22 від 19 січня 2022 року містить викладення хронології подій від ввезення 14 серпня 2019 року через міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» з Республіки Польщі на митну територію України товарів широкого вжитку, переліку документів, наданих разом електронною митною декларацією від 14 серпня 2019 року № UA100010/2019/346297, звернення митних органів України до компетентних органів держав Європейського союзу, їх відповіді на такі звернення, аналіз документів, отриманих від митних адміністрацій Польщі, Нідерландів, Іспанії та Данії, до висновку про те, що надані цими країнами відомості не співпадають з тими, які містяться у наданих декларантом документах, як підстави для переміщення товарів, щодо одержувача товарів та відомості для визначення їх вартості, однак він не містить чіткого та зрозумілого викладення обвинувачення.

Апеляційний суд зазначає, що наведена невідповідність визнаним Європейським судом з прав людини стандартам щодо змісту обвинувачення не є безумовною підставою для закриття кримінального провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, за умови достатності доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, але може враховуватись як процесуальне порушення в сукупності з висновком про невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також апеляційний суд зазначає, що відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог, викладених в апеляційній скарзі, представником Київської митниці ставиться питання про скасування постанови судді першої інстанції та прийняття нової постанови про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України. Однак, відповідно до змісту апеляційної скарги, в ній лише повністю викладений зміст протоколу про правопорушення митних правил № 0326/10000/22 від 19 січня 2022 року, водночас в ній відсутні жодні доводи, чому апелянт вважає, що висновок суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи і як наслідок, рішення є незаконним.

В той же час, відповідно до змісту оскаржуваного судового рішення, в ньому суд виклав зміст висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, позицію сторін провадження в суді, дав оцінку доказам, наданих сторонами провадження та навів належні та достатні мотиви його ухвалення.

Складаючи щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, митний орган вважає, що він, як суб`єкт декларування, повідомив неправдиві відомості щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості товару, який ввозиться на митну територію України. Таке обвинувачення ґрунтується на інформації, наданій митними органами Республіки Польщі від 18 червня 2020 року № 0201-IGM.541.568.2020.JC, Королівства Нідерландів від 04 лютого 2021 року № 15/27-04/7.8/88, Королівства Іспанії від 16 березня 2021 року № 15/15-02/7.8/155, та Королівства Данії від 26 жовтня 2021 року № 15/15-02/7.8/4864.

Так, відповідно до експортних декларацій № 19DK00790021D64730 та № 19DK00790021D63B31, інвойсів від 30 липня 2019 року № 10332459, № 10332460, № 0332461 продавцем товару є компанія «МOLO A/S» (Данія), а покупцем компанія «ВABYSHOPLLC» (Київ).

Відповідно до експортної декларації № 19NLJYY1F0ANQCWD54 продавцем товару є компанія «Тommy HilfigerEurope B.V.» (Нідерланди), а покупцем компанія «МDLOGISTIK LLC» (Київ).

Також, відповідно до експортних декларацій № 19ES5127, № 19ES6561, № 19ES2728, № 19ES6400, компанії «BARATA& RAMILO SA»/BARATA& RAMILO,S.A. «PARFOIS» (Португалія), «АBASIK SL» (Іспанія) та «PUNTO-FA SL» (Іспанія) експортують товар на адресу компанії «АRGO RETAILNETWORK, LTD» (Київ).

В той же час в матеріалах справи наявний контракт від 17 березня 2017 року №220317, укладений між ТОВ «ТАЛОМ» в особі директора ОСОБА_1 та компанією «MAIRITI TOOSTUSOU» (Естонія) на поставку товарів, зазначених у специфікації.

Відповідно до митної декларації ІМ40ДЕ № UA100010/2019/346297 від 14 серпня 2019 року саме ТОВ «ТАЛОМ» є одержувачем товару, декларантом і особою, відповідальною за фінансове врегулювання.

Заявлена в митній декларації вартість товару становить 54 639,82 доларів США. Саме така вартість визначалась резервним методом, який застосовується виключно після процедури консультацій між митними органами і декларантом. Така ж вартість підтверджена компанією «MAIRITI TOOSTUSOU» (Естонія), відповідно до інвойсу від 03 жовтня 2019 року № .

Апеляційний суд зазначає, що як під час розгляду справи судом першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду не отримано жодних доказів , що ТОВ «ТАЛОМ» має комерційні стосунки з компаніями «ВABYSHOPLLC» (Київ), «АRGO RETAIL NETWORK, LTD» (Київ), та компаніями «BARATA& RAMILO SA»/BARATA& RAMILO,S.A. «PARFOIS» (Португалія), «АBASIK SL» (Іспанія) та «PUNTO-FA SL» (Іспанія), які зазначені в інформації митних органів країн Євросоюзу.

Оцінюючи наведені докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «ТАЛОМ» не вчиняв жодних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, яке полягало у поданні органу доходів і зборів документів, які містять неправдиві відомості щодо компаній відправника, компаній одержувача та вартості товару.

З огляду на наведене апеляційний суд вважає, що рішення суду про закриття провадження у справі про порушення ОСОБА_1 митних правил за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є законним, тому підстав для його скасування немає.

Також апеляційний суд вкотре зазначає, що відповідно до ст. 12 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судочинство і діловодство в судах України проводиться українською мовою, а за приписами ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою, якою, відповідно до ст. 10 Конституції України, є українська.

Водночас, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містяться документи, виконані не державною мовою, які як доказ, можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи. Однак відсутність перекладу цих документів позбавляє суд дати їм належну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденка В.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Трясун