Справа № 157/816/22
Провадження №3/157/471/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 27.07.2022 року вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднано в одне провадження.

13 червня 2022 року о 20.45 годині на вул. Центральна в с. Добре Камінь-Каширського району Волинської області, водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив наїзд на корову, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а тварина була травмована, чим ОСОБА_2 завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 інкримінується порушення Правил дорожнього руху, якими передбачено:

підпункт «б» пункт 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

пункт 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вказані вище обставини вчинення адміністративного правопорушення та пояснив, що 12.06.2022 року керував автомобілем марки «Ford Focus» в якому знаходилася також ОСОБА_3 . Коли біля 21 год. він рухався в с. Добре Камінь-Каширського району, по дорозі йшло стадо корів. Під час об`їзду однієї з тварин, одна з них вдарила його автомобіль у ліві дверцята, однак він не зупинився та поїхав далі в напрямку с. Бузаки Камінь-Каширського району. Висадивши ОСОБА_3 біля магазину в с. Добре, поїхав у с. Бузаки, однак за с. Михнівка Камінь-Каширського району йому стало зле, а тому він зупинився та вийшов з автомобіля. Коли стало краще, мав намір їхати далі, однак автомобіль не завівся, а тому він подзвонив друзям, які приїхали та відвезли його до ОСОБА_3 , де він дізнався, що тварина, яка зіткнулася з його транспортним засобом, травмована, після цього він вживав алкогольні напої. Через деякий час приїхали працівники поліції, які силоміць посадили його у службовий автомобіль, повезли спочатку до його автомобіля, а потім до Камінь-Каширської ЦРЛ, де він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого показав 0,30 проміле. Оскільки в нього при собі не було паспорта громадянина України, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 , однак на наступний день, коли він прийшов до поліції зі своїм паспортом, протокол переписали та склали щодо ОСОБА_5 .

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст відеозапису на DVD-диску, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 230654 від 13.06.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАБ № 617388 від 12.06.2022;

- схемою місця ДТП, яка сталася 13.06.2022 року о 20.45 год. на вул. Центральній в с. Добре Камінь-Каширського району Волинської області;

Дії ОСОБА_1 кваліфікую ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, встановлений санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн (2481,00 х 0,2 = 496,20).

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 230652 від 13.06.2022, ОСОБА_1 12 червня 2022 року о 20.45 годині на вул. Центральна в с. Добре Камінь-Каширського району, керував власним автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу №83 від 12.06.2022 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 інкримінується порушення підпункт «а» пункт 2.9 Правил дорожнього руху, яким передбачено: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тому юридично значимою обставиною є: чи керував ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (із змінами) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно з п. 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2022 року дата і точний час огляду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є 12 червня 2022 року 23.15 годин.

Таким чином, ОСОБА_1 був доставлений до закладу охорони здоров`я пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим вказаний вище висновок складений з порушенням вимог Інструкції, а тому вважається недійсним.

Отже, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння у зазначений в ньому час.

Таких доказів не надано і під час розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином, відсутня достатня сукупність належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння у вказаних в протоколі час і місці.

Отже, доводи поліцейського, який склав протокол, не підтверджені достатніми та допустимими доказами.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, приходжу до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 124, 130, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Тімонова