ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1039/22

Провадження № 3/936/654/2022

20.10.2022 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 р. о 08.00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 у розташуванні підрозділу, у якому він проходить військову службу і є структурним підрозділом вказаної військової частини, не прибув на ранкове шикування. Першочерговими розшуковими заходами його місце знаходження в розташуванні роти не встановлено, на телефонні дзвінки не відповідав, розташування роти покинув без дозволу командирів. 12.10.2022 р. о 14.25 годині, ОСОБА_1 був виявлений на залізничному вокзалі в м. Свалява Закарпатської області та доставлений в розташування військової частини. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , без дозволу командира в умовах особливого періоду, вчинив самовільне залишення військовослужбовцем місця служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в суд не зявився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Згідно пояснень викладених у протоколі, свою вину визнав, щиро покаявся.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП стверджується відомостями протоколу про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №251-2022 від 13.10.2022 року, рапортами командира 1 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 від 12.10.2022 р., письмовими поясненнями головного сержанта-командира відділення 1 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_3 від 12.10.2022 р., письмовими поясненнями старшого стрільця 1 відділення 1 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 від 12.10.2022 р., та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем та нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 4930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.