Провадження №3/748/683/22
Єдиний унікальний № 748/923/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Вадюхіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем на Чернігівській ТЕЦ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 02 липня 2022 року о 19 год. 30 хв. у с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Дружби, керував мопедом марки «Delta», без номерного державного знаку, рама № НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу приладу «DRAGER» (1,13% проміле), чим порушив п. 2.9 «а», 2.9 «г» Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, суду зазначив, що спиртного не вживав, навіть, у письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що випив домашнього квасу. Від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовився, але не зрозумів, що від нього хочуть поліцейські, бо вони йому не роз`яснили, що відбувається, Драгер дув декілька разів, він нічого не показував і вже дорогою до лікарні, на узбіччі між селами знову продував Драгер, який показав 1,13 %. Коли приїхав до дядька, то той сказав, щоб швиденько їхав здав аналізи в наркодиспансер, що він і зробив. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 02 липня 2022 року він тверезвий, ознак сп`яніння не має, тому просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 050155 від 02 липня 2022, ОСОБА_1 02 липня 2022 року о 19 год. 30 хв. у с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Дружби, керував мопедом марки «Delta», без номерного державного знаку, рама № НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «DRAGER», результат огляду - 1,13 проміле (а.с.1).

З переглянутого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівниками поліції було зупинено мопед під керуванням ОСОБА_1 : йому було запропоновано пройти відповідний огляд на стан сп`яніння; останній погоджувався, зазначав, що алкоголю не вживав. Також вбачається, що ОСОБА_1 тричі продував трубку Драгера і результат зафіксовано уже дорогою до м. Чернігова, що свідчить про те, що ОСОБА_1 із співробітниками поліції прямував для визначення стану сп`яніння до медичного закладу, однак до протоколу про адміністративне правопорушення як доказ додано результат огляду за допомогою Драгера.

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 811 від 07 липня 2022 року чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, наданого на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 тверезий, ознак сп`яніння не має, наявність алкоголю в крові та сечі, відібраної 02 липня 2022 року о 21 год. 12 хв. - 0% Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у медичному закладі проведено в межах двох годин з моменту скоєння правопорушення, зазначеного у протоколі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, мають тлумачитись на її користь, а згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Так, встановлені судом обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадждження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.