П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №072362 від 17.03.2022 з`ясовано, що 17.03.2022 о 17 год. 50 хв. в м. Ужгород по вул. Станційна, 3 ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження поліцейського про припинення правопорушення, штовхав останнього, поводив себе зухвало та нахабно. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №072361 від 17.03.2022 з`ясовано, що 17.03.2022 о 17 год. 50 хв. на автовокзалі за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 чіплявся до особи, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час судового засіданні належним чином, зокрема шляхом розміщення відповідного повідомлення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №072361 від 17.03.2022, протоколом адміністративного затримання серії АА №034428 від 17.03.2022, рапортом поліцейського, відеозаписом стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Диспозиція ст. 185 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №072362 від 17.03.2022, копією вищевказаних матеріалів, доданих до протоколу серії АПР18 №072361 від 17.03.2022 стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, а також особу правопорушника, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення новим правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим в ході розгляду вищевказаних матеріалів було з`ясовано, що особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 є особою з порушеннями слуху та/або спілкується жестовою мовою, під час його затримання було залучено адвоката безоплатно. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II групп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 185, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 136 /сто тридцять шість/ гривень.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов