Справа № 303/5292/22
3/303/2367/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №235630 від 04.08.2022 про те, що він, 16.12.2021 о 22 год. 30 хв. в м. Києві по Житомирському шосе, керував автомобілем «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9«А» ПДР України.

07.10.2022 до канцелярії суду ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, просив суд провадження закрити з підстав викладених ним у поданих до суду запереченнях.

Дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

До протоколу, в якості доказів винуватості ОСОБА_1 додано копії матеріалів з кримінального провадження №0001483 від 17.12.2021 (правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України), серед яких наявний висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» від 21.12.2021.

Вищенаведений доказ не можна вважати допустимим виходячи з наступного.

Так, порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан такого сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння, проведений із порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пункт 17 розділу ІІІ «Інструкції» визначає, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Відповідно до п. 20 розділу ІІІ «Інструкції» висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 розділу ІІІ «Інструкції»).

В порушення вимог п.17,20 розділу ІІІ «Інструкції», ч.4 ст.266 КУпАП наявний в матеріалах висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» від 21.12.2021 був складений на п`ятий день з моменту проходження ОСОБА_1 медичного огляду 17.12.2021, не будучи, відповідно, врученим ОСОБА_1 безпосередньо після його огляду, його зміст щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння йому цього ж дня не повідомлявся, сам висновок під підпис поліцейському, та оглянутій особі, не вручався.

В порушення вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП висновок був складений не в присутності поліцейського, який доставив особу на огляд. Вказане зокрема підтверджується відсутністю у висновку запису про його складання в присутності поліцейського, про повідомлення особи про результати огляду безпосередньо після огляду в присутності поліцейського, який її доставив, про вручення особі копії висновку.

Такі грубі порушення допущені під час медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння сприяють обмеженню права особи на захист. Адже на момент виготовлення Висновку про результати медичного огляду така особа автоматично позбавляється можливості оспорити його результати та пройти повторний медичний огляд.

З пункту 7 висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» від 21.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 пройшов даний огляд 17.12.21 о 04 год. 38 хв. тобто більше ніж через п`ять годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, що є порушенням встановленої процедури огляду водія на стан сп`яніння, що має наслідком її недійсність.

За вказаних обставин, відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, п. 22 розділу ІІІ «Інструкції», висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» від 21.12.2021, є недійсним, а відтак визнається судом недопустимим доказом.

Згідно ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

За приписами ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням вищенаведеного, за відсутністю належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов