Провадження №3-зв/760/19/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Мінко Андрія Валентиновича про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікової К.С. від розгляду справи про адміністративне правопорушення №760/12933/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікової К.С. знаходиться справа про адміністративне правопорушення №760/12933/22.

14.10.2022 у судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - адвокатом Мінко А.В. заявлено відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікової К.С., мотивуючи тим, що суддею не об'єктивно розглянуто клопотання захисника про витребування доказів.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до такого.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді та визначають порядок розгляду такої заяви.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Також, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

А тому, незважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано право учасника судового розгляду подати заяву про відвід, суд вважає, що таку слід розглянути.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено норми, яка регулює заявлення відводу та порядок його розгляду, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про відвід судді керуватися ст.ст.75, 81 КПК України, якими врегульоване вказане питання.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Зокрема, згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вищенаведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань, не погоджується з процесуальними діями судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення не свідчить про її упередженість та необ`єктивність, і як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду справи про адміністративне правопорушення №760/12933/22.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 75 КПК України, ст.ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Мінко Андрія Валентиновича про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікової К.С. від розгляду справи про адміністративне правопорушення №760/12933/22, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака