Справа № 525/684/22
Провадження №3/525/369/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , працюючої пекарем у хлібопекарні «Майстер смаку», до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.09.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №017955 від 15.09.2022, 12.09.2022 близько 21 год. 30 хв. по вул. Каштановій у селищі Велика БагачкаОСОБА_1 не виконала обов`язку щодо виховання її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , що призвело до вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 13.10.2022 та відкладено на 24.10.2022, з поважних причин.

У судовому засіданні 24.10.2022 ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно у її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, виник конфлікт з односельчанкою, неповнолітньою ОСОБА_3 , 2006 року народження, у ході якого 11.09.2022 близько 21 год. 30 хв. її дочка вдарила останню. Конфлікт вичерпаний, діти примирилися, відомості до ЄРДР про подію не вносилися. Просила суворо її не карати, оскільки вона намагається належним чином виховувати свою дочку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд розглядає справу виключно у межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків чи осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Матеріали справи не містять жодних доказів вчинення 12.09.2022 близько 21 год. 30 хв. неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, тому приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, а тому за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19, 61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 33, ч.3 ст.184, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол