Справа № 732/450/22
провадження № 3/732/370/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М. у справі, яка надійшла з відділенн № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП ОСОБА_1 за фактом події, що відбулась 25.06.2022 о 23-тій годині 19 хв в м. Городня, Чумака,7. Справа розглядом по суті не розпочиналась.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, об`єктивність розгляду справи, а отже вирішення її на основі суворого додержання законності забезпечується її розглядом суддею, щодо якого відсутні сумніви, в тому числі у стороннього спостерігача, в його неупередженості.

Разом з тим, суддя, якому авторозподілом переданий у провадження такий протокол розглядала адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за фактом події, що відбулась 25.06.2022 о 23-тій годині 19 хв в м. Городня, Чумака,7, та давала свою оцінку керування ОСОБА_1 зазначеним у протоколі транспортним засобом, допитувала його свідків.

Одним із елементів довіри суспільства, є оцінка доказів судом вперше, що не припускає їх повторний розгляд або переоцінку.

За наведених обставин, суддя не може приймати участь у цій справі.

Оскільки питання відводу (самовідводу) судді КУпАП не врегульоване, за аналогією права підлягає застосуванню КАС України відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді у провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості.

У відповідності до ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на викладене, заява про самовідвід є за наведених обставин обєктивною, законною та підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 283КУпАП, 36,39,40 КАСУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинської Наталі Михайлівні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП ОСОБА_1 .

Матеріали справи № 732/450/22 передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.