overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4253/22
Провадження № 3/686/1639/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №175869 від 08.02.2022 року, ОСОБА_1 ставиться ввину те, що він, 08.02.2022 року, близько 17 год. 20 хв., перебуваючи біля будинку №11 по вул. Майборського в м.Хмельницькому, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, нечітка вимова, різкий запах алкоголю з порожнини рота) висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції ОСОБА_2 , чим ображав його честь і гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснивши, що дійсно, у вказаний час та місці він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стояв зі своїм знайомим та братом біля будинку останнього, де до них підійшли працівники поліції та почали розмову. Після чого провели поверхневий огляд та виявили у нього, ОСОБА_1 , наркотичну речовину й одразу одягнули кайданки. Однак, суперечки з ними не було, в їх сторону останній не кричав, опору їм не чинив.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

За диспозицією ст.173 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський спосіб і спокій громадян.

Як вбачається з рапорту працівника поліції Фомова Ю., у вказаний час та місці, ОСОБА_1 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив його честь і гідність.

Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 08.02.2022 року виражався нецензурною лайкою в сторону працівника поліції або вчинив інші протиправні дії, які б призвели до порушення громадського порядку та спокою громадян, матеріали справи не містять, в зв`язку з чим в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя :
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3095/22 Головуючий у 1-й інст. Франчук С. В.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за участю захисника Колупаєва В.В. справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Колупаєва В.В. на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись ст.ст. 285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити захиснику Колупаєву В.В. строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Колупаєва В.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2235/22
Номер провадження 3/504/2288/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 5114 від 05.05.2017, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

29.09.2022 до суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_2 видане Доброславським відділом ДРАЦС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі

Керуючись ст. ст.130, 247 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 505/2431/22
Провадження № 3/505/2398/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №109382 від 09.08.2022, ОСОБА_1 09 серпня 2022 року о 13.10 год. за місцем свого мешкання ухилилась від належного виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: неповнолітній ОСОБА_2 , катаючись на велосипеді, з необережності пошкодив лакове покриття автомобіля марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі, свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №109382 від 09.08.2022, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.184, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року Справа № 608/1774/22 Номер провадження3/608/989/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Раухівка, Березівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою освітою, неодруженого, солдата в/ч НОМЕР_1 , номер обслуги зенітного артилерійського взводу роти охорони батальйону охорони, не судимого, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року близько 14 години 00 хвилин, військовослужбовець, солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння в умовах воєнного стану.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 також підтверджується випискою із медичної карти КНП «Чортківська ЦМЛ» №170 від 21.09.2022, де зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (канабіоїди).

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, задовільно характеризується по місцю служби, займаній посаді відповідає, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (трьох тисяч шістсот п`ятдесяти п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1774/22

Постанова набрала законної сили «____»__________________2022 року

Строк пред`явлення постанови до виконання до «____»________________року

Суддя Н. З. Коломієць

Копію постанови видано "____"_______________року

Секретар:
Дата документу 04.10.2022
Справа № 334/4063/22
Провадження № 3/334/2481/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянки України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2022 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по проспекту Металургів, буд. 16 в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому місці.

Стаття 160 ч.1 КУпАП передбачає, відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії ВАВ № 446439 від 14 вересня 2022 року та додатками до нього.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

Крім того, суд враховує особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.160, статтями: 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2694/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня ДПТНЗ "Сарненський аграрний ліцей"

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 вересня 2022 року о 21:15 год. в м.Сарни Рівненської області по вул.Демократичній, перебував в п"яному вигляді, мав хитку ходу, різкий запах алкоголю з порожнин рота, чим ображав людську гідність та громалську мораль.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, суд приходить до висновку, застосувати до нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 599/1909/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , непрацюючу,
за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу серії ВАВ № 057047 від 07.08.2022 року ОСОБА_1 14 липня 2022 року близько 01 год.30 хв. зберігала при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 2,97 грам, чим порушила ст.44 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_2 визнала та щиро розкаялася.
Також її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 057047 від 07.08.2022 року і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, суд вважає, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький
Справа №521/6054/21
Номер провадження 3-в/521/42/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Крижановського О.В., за участю секретаря Шиян А.І., представника Одеської митниці Бурчо І., розглянувши заяву Одеської митниці про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2 636 369,1 грн., з конфіскацією цих товарів.

Також з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було стягнуто судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв`язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Таким чином, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання необхідно поновити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Одеської митниці про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2021 року у справі № 521/6054/21.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крижановський
Справа № 755/6592/22
Провадження №: 3/755/3803/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2022 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, працюючого кухаром у МАФІ по виготовленню шаурми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст.166-22 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 , 22.07.2022 року об 11 годині 45 хвилин за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 12, знаходячись на торгівельному місці, у МАФі допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме обіг шаурми, овочевих напівфабрикатів соусів, які містять сторонні речовини та/або предмети пошкодженні в інший спосіб та/або зіпсовані у результаті мікробних факторів в результаті:

-не утримання потужність в чистоті та належному стані;

-не забезпечено розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знизити ризик їх забруднення ( в холодильному обладнані зберігаються разом нарізаний сир, напівфабрикати, необроблені овочі);

-відсутні належні засоби для підтримання температури необхідної для зберігання харчових продуктів та її контролю(відсутні термометри в холодильному обладнанні).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», забороняється обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкти непридатні до споживання.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 1,5 ч. 2 ст. 20; п.2 ч.2 ст.37; п. 1, 7, 8, ч.1 ст.43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за що передбачена відповідальність частиною другою статті 166-22 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2022 року, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.166-22 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень, на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: