Справа №731/344/22
Провадження №3/731/219/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2022 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2022 року, серії ААД №329668, стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, проходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Суд зважає, щопротокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із основних доказів вчинення правопорушення, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність, за ті самі дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи зміст диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП на відповідність викладеної в змісті протоколу суті правопорушення, суд приходить до висновку щодо наявності не відповідності, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд розглядає адміністративне провадження лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд бере до уваги, що відповідно до змісту даного протоколу ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає накладення стягнення, у випадку, коли особа порушника двічі протягом року піддавалася до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, у змісті протоколу відсутні посилання на таку повторність протягом року.

Аналогічно, суд вважає за необхідне зазначити, що вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП тягне за собою відповідальність, окрім, накладення штрафу, адміністративного арешту та конфіскації транспортного засобу, також можливість позбавлення водія права керування транспортними засобами. Однак в матеріалах справи відсутні посилання щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами, що має важливе значення для ухвалення рішення по справі та притягнення останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції зазначеної статті.

Більше того, слід зазначити, що під час накладення такого стягнення судом враховуються положення ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП, якими встановлено, що позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 321 КУпАП, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо дати здачі або моменту вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія, що позбавить суд можливості, у випадку притягнення порушника до адміністративної відповідальності в межах санкції зазначеної статті, визначити невідбуту ним частину стягнення, та остаточно призначити міру покарання, в порядку передбаченому законом.

Обов`язок щодо збирання доказів ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На переконання суду, вказані недоліки мають істотне значення і не можуть бути усунуті судом під час розгляду справи.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2022 року серії ААД №329668, стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства, під час якого, крім іншого, слід врахувати вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2022 року серії ААД №329668, щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко