overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/6164/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши у приміщенні суду розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного Управління Державної податкової Служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 фізичної особи підприємця, паспорт № НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №545/11/15-32-07-06-15 від 29.08.2022 року, при проведені перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення п.1, 3, ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, яке виразилось у невідповідні готівкових коштів на місці проведення розрахункової операції на загальну суму 1150,00 гривень, що відображено в акті перевірки від 17.08.2022 року за реєстраційним № 5330/15/53/РРО/ НОМЕР_1 .

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

За викликом, до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 17.08.2022 року за реєстраційним № 5330/15/53/РРО/. протоколом про адміністративне правопорушення №545/11/15-32-07-06-15 від 29.08.2022.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, що містяться у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 фізичної особи підприємця, паспорт № НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 фізичної особи підприємця, паспорт № НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №: 343/1766/22
Провадження №: 3/0343/799/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді судді Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцького І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З канцелярії суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження зі справою № 343/1766/22, провадження 3/0343/799/22.

Отже, встановлено, що на розгляді в Долинському районному суді Івано - Франківської області перебуває декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки на розгляді в суді перебуває декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, матеріали адміністративної справи № 343/1767/22, провадження № 3/0343/80022 необхідно об`єднати в одне провадження зі справою № 343/1766/22, провадження № 3/0343/799/21.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи № 343/1766/22, провадження № 3/0343/799/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження зі справою № 343/1767/22, провадження № 3/0343/800/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі єдиний № 343/1766/22, провадження № 3/0343/799/22.

Суддя:
Справа №932/6306/22
Провадження 3/932/3218/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН№2/1098 від 07.10.2022 року, 06 жовтня 2022 року військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення даної справи про адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_1 , з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення даного адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу та наданих матеріалів, місце вчинення правопорушення АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Центрального району м.Дніпро.

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.
А тому, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до військової частини НОМЕР_1 для направлення справи до належного суду, відповідно до положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
cправа № 566/968/22
провадження 3/566/662/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли відВідділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого двірником у ПГТ «Чайка», одруженого, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2022 року о 20 год 30 хв по вул.. Садовій в с. Пугачівка Млинівської ОТГ Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» JR-79E, без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810 - прилад № ARCE-0229", що підвтерджується тестом № 1662 від 15.10.2022, проба позитивна 2,08 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Крім визнання своєї провини самим ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 344111, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, результатом тесту № 1662 від 15.10.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2- 5).

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника та обставини справи. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЄУН № 336/4008/22
пр. № 3/336/3386/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопаду 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого, 14 серпня 2022 року приблизно о 21.00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в стані алкогольного сп`яніння психологічного характеру відносно брата ОСОБА_2 , а саме висловлювався в його бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, долучена до матеріалів справи копія термінового заборонного припису складена нечітким та нерозбірливим почерком, що унеможливлює подальший розгляд та встановлення обставин справи.

Окрім цього, до матеріалів справи долучено копію письмових пояснень ОСОБА_1 замість оригіналу, така копія не підписана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та є неповною.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу через неможливість дослідити докази, долучені до матеріалів справи та приходить до висновку про повернення її для приведення у відповідність норм Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
н/п 3/490/1803/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2249/22
П О С Т А Н О В А

09.11.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.06.2022р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАВ837409 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 27.06.2022р., отриманий 30.06 .2022р., в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи у його відсутності не передбачений законодавством.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 13.05.2022р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 278/3161/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП " НОМЕР_2 ",
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2022 року о 18 годині солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби на території наметового містечка військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 1676, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, до адміністративної відповідальності притягається вперше, оскільки суду не надано доказів притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження №3/748/1032/22
Єдиний унікальний № 748/1384/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року о 12.10 год було встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання покладених на неї законодавством обов`язків щодо піклування відносно своїх дітей : ОСОБА_2 , 2016 року народження, ОСОБА_3 , 2019 року народження, ОСОБА_4 , 2021 року народження, а саме : не створює належних умов проживання та не займається вихованням, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, факт чинення правопорушення підтвердила. Пояснила, що на даний час навели у будинку порядок, попрали речі, діти доглянуті, нагодовані, старша дитина ходить до школи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ№335028 від 10.08.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, повідомленням служби у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради № 13-21/129 від 10.08.2022 року, Актом обстеження умов проживання від 10.08.2022 року, копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , характеристикою № 368 від 10.08.2022 року.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Разом з тим, хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, але враховуючи обставини вчиненого правопорушення, характеристику ОСОБА_1 , її щире каяття, суд, вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 року близько 22 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 на території альпінарію в м. Ужгороді, пл. Жупанатська, 1, розпивав пиво «Калзберг», ємністю 0,5л. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 172195 від 1.09.2022 року, рапортом інспектора поліції від 12.09.2022.

При накладенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою, суд вважає необхідним і достатнім для виховання правопорушника, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 24-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 16, 33, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак