overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/412/22
Провадження № 3/730/219/2022
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"14" вересня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

29 серпня 2022 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від сектору поліцейської діяльності №1 відділення №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/412/22, № 730/413/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 730/412/22 (3/730/218/2022) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 730/413/22 (№3/730/219/2022) за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/412/22 (3/730/218/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із ВП №3 (м.Теребовля) ТРУ поліції в Тернопільській області надійшла адміністративна справа №606/1678/22, №606/1679/22, №606/1680/22, №606/1681/22, №606/1682/22, №606/1683/22, №606/1684/22, №606/1686/22, №606/1687/22, №606/1688/22, №606/1689/22, №606/1690/22, №606/1691/22, №606/1692/22, 606/1693/22, №606/1694/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173 - 2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти номер 606/1678/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №606/1678/22, №606/1679/22, №606/1680/22, №606/1681/22, №606/1682/22, №606/1683/22, №606/1684/22, №606/1686/22, №606/1687/22, №606/1688/22, №606/1689/22, №606/1690/22, №606/1691/22, №606/1692/22, 606/1693/22, №606/1694/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173 - 2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/1678/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/3731/22
Провадження №3/279/2398/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ушомир Коростенського району, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП - не відомий

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2022 року о 09 годин, 01.08.2022 року о 13 годині 40 хвилин, 02.08.2022 року о 20 годині 08 хвилин, 03.08.2022 року о 22 годині 45 хвилин, 06.08.2022 року о 10 годині 15 хвилин, 10.08.2022 року о 17 годині, 11.08.2022 року о 16 годині 30 хвилин, 12.08.2022 року о 17годині 20 хвилини, 13.08.2022 року о 12 годині, 15.08.2022 року близько 14 годині 50 хвилин,14.08.2022 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на адресу останньої словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, не скористалась своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення від 15.08.2022 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Відповідно ст.5 ч.1 п.9 Закону України" Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 ч.1 п.9 Закону України" Про судовий збір, суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 496/3509/22
Провадження № 3/496/2609/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2022 року близько 03:00 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався не цензурною лайкою, відносно ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але до матеріалів справи надано заяву, в якій останній зазначив, що зі складеним протоколом згоден, просив справу розглянути за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 304965 від 08.07.2022 року, листом начальника СВ ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУ, капітана поліції Нєдова М., витягом з ІІПС «Армор» від 02.07.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_2 від 02.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2022 року, заявою ОСОБА_1 від 08.07.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 173, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/264/22
Провадження № 3/670/248/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 524/4133/22
Провадження 3/524/1708/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.06.2022 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кременчуці, по вул.. З. Космодем`янської, мав при собі речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/6746-НЗПРАП від 17.06.2022 року є канабісом, масою 0,416г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.06.2022 року. Постановою дізнавача Кременчуцького РУП Петрищева Д.Л. від 21.06.2022 року кримінальне провадження №0000634 від 04.06.2022 року за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Станом на 26.09.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.ч. 2,6 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Провадження № 3-в/522/43/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби Шинкарук О., в присутності представника органу пробації Петрової Г.Ю., про заміну на штраф невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, накладеного постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 27, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О. про заміну на штраф невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, накладеного постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт накладеного постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на адміністративний штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошено 23.09.2022 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1265/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
за ч. 1 ст. 51 КупАП,
26 липня 2022 року о 13 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка» по вул.О.Бурди, 51 в смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області, вчинила дрібне викрадення чужого майна: викрала з вказаного магазину сироватку для обличчя BEAUTYDERM 30 мл. в кількості 1 шт., вартістю 149 грн., 90 коп.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.
Її вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого 1 ст. 51 КУпАП, також, доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174485 від 26.08.2022 року, копією письмових пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 , копією довідки про вартість, довідкою про відсутність в даній події ознак кримінального правопорушення.
Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Обставин, як б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Суддя, керуючись ст. 34, ч.1 ст.51 , ст. 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.)
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1921/22
Провадження № 3/553/1243/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до Ленінського районного суду м.Полтави 22.06.2022 року, а саме відповідно до протоколу серії ВАВ №344097 від 22.05.2022 року вбачається, що притягуваний ОСОБА_1 22.05.2022 року о 16 год. 40 хв. за адресою: м. Харків, вул. Костичева, 3 здійснив постріл зі стартового пістолету, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП положення даної статті не містять положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що з 22.05.2022 року, а саме з дня вчинення адміністративного правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, суд приходить до висновку справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за правилами ст. 247 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ст. 173-2 ч.2, ст. 247 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 301/1999/22
П О С Т А Н О В А

"13" вересня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., перевіривши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449028 від 21.06.2022, «13 червня 2022 року близько 10 години ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , вчиняв сварку з співмешканкою ОСОБА_3 , виганяв з хати та намагався вдарити».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449028 від 21.06.2022 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то такий постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.07.2022 (а.с. 10-11) повертався до відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Постанову не виконано.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень у постанові суду від 13.07.2022 є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик