ПОСТАНОВА

Справа № 137/121/22

01 квітня 2022 р. 3/137/88/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватний підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Літинським Р УМВС України у Вінницькій обалсті від 16.09.1999 р., у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 164 ч.1 та ст. 156 ч.1 КУпАП, (ст. 268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 164 ч.1 КУпАП (справа № 137/121/22) та ст.156 ч.1 (справа № 137/122/22) відносно ОСОБА_1 . Постановою Літинського районного Вінницької області від 01.04.2022 р. справи об`єднано в одне провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 367384 за ст.164 ч.1 КУпАП, встановлено, що згідно 26.01.2022 р. 12:55 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , яка є фізичним підприємцем, здійснювала реалізацію тютюнових виробів різних виробників без відповідних сертифікатів якості, вказані тютюнові вироби не були внесенні до РРО. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 392064 за ст.156 ч.1 КУпАП, встановлено, що 26.01.2022 р. близько 12:50 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 яка являється суб`єктом господарювання в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала роздрібну торгівлю водно-спиртової суміші без відповідних дозвільних документів передбаченим чинним законодавством України, а також без марок акцизного збору. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованих правопорушеннях не визнала. Суду пояснила, що дійсно 26.01.2022 р. вона перебувала у своєму магазині і до них зайшли працівники поліції. Поліцейські почали пропонувати пред`явити документи на цигарки та на водно-етилову суміш. Даних документів у неї не було, оскільки її чоловік придбав для власного споживання і залишив в магазині, а ввечері мав занести додому. На її пояснення, що вона не торгувала зазначеними товарами і відповідно вносити до РРО не мала, поліцейські не відреагували та склали на неї протоколи. Із показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допитаних в судовому засіданні встановлено, що вони були запрошені в якості понятих при вилучені у ПП ОСОБА_1 цигарок та водно-етилової суміші. При вилученні ОСОБА_1 не заперечувала, що вони не її. Вона продавала їх без документів, а також здійснювала реалізацію спиртних напоїв на розлив. На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушення надано протокол серії ВАБ №367384 від 26.01.2022 р. (а.с.1); рапорт (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), де остання вказала, що дійсно 26.01.2022 р. у власному магазині здійснювала продаж тютюнових виробів, які придбала в магазині "Метро" с. Зарванці Вінницького району, тому не мала на них документів. Щодо продажу водно-етилової суміші вказала, що вона її виготовила сама і дійсно здійснювала її продаж; письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392064 від 26.01.2022 р. (а.с.39); рапортом (а.с.40); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.41); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.12); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.43). Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 164 ч.1 КУпАП та ст.156 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити її адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученого. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 492,20 грн. Керуючись ст. 40-1, ст. 164 ч.1, ст. 156 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 164 ч.1 та ст. 156 ч.1 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. з конфіскацією вилученого; цигарки Пріма "Люкс" - 5 пачок, цигарки LM - 29 пачок, цигарки PHILIP MORRIS - 34 пачки, цигарки ROTHMANS - 13 пачок, цигарки WINSTON - 5 пачок, цигарки WEST - 3 пачок, цигарки BOND - 8 пачок та водно-спиртової сумішші в кількості 10 л. в пластиковій ємності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.