СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5783/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участі адвоката Ляшенка І.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків не відомий, який здобув вищу освіту, працює ТОВ «Абсолют Автосервіс» на посаді інженера, одружений, має малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, 10.09.2022 приблизно о 09 год. 55 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у ході сварки з дружиною ОСОБА_2 застосував до неї дії психологічно і економічного характеру, а саме: ображав, шкодив майно, чим вчинив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що події, які сталися 10.09.2022, йому не невідомі, він був на роботі, протокол був складений без нього. Разом з тим, пояснив, що з дружиною вони конфліктують, але ініціатором є дружина. 10.09.2022 він може зірвався.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 постійно її принижує, ображає, застосовує фізичну силу, на утримання дітей кошти не виділяє. Продукти харчування вони купують окремо. Конфлікти між ними почали виникати після початку воєнних дій, не було роботи і чоловік став агресивним. Що стало причиною конфлікту 10.09.2022 вона не пам`ятає, бо конфлікти між ними виникають дуже частко. Квартира придбана ними у шлюбі. Коли приїхали працівники поліції чоловік пішов з дому, вони йому телефонували, щоб він повернувся і підписав протокол, складений стосовно нього але він відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 490732 від 10.09.2022, складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорт Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до якого 10.09.2022 отримано заяву про виклик працівників поліції 10.09.2022 о 09 год. 56 хв., яку зареєстровано в ЄО за № 57240 від 10.09.2022; письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.09.2022; довідку від 10.09.2022, складену інспектором СПДН Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенантом поліції Малютою В., про те, що при перевірці бази даних ІАС «АРМОР» встановлено, що ОСОБА_1 протягом року уже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, протокол ВАВ № 490572; аудіо запис розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.09.2022, який наданий у судовому засіданні адвокатом, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 2 ст. 1732 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на подружжя.

До основних напрямів реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству відноситься, зокрема, належне розслідування фактів домашнього насильства, притягнення кривдників до передбаченої законом відповідальності та зміна їхньої поведінки (п. 4. ч. 2 ст. 5 Закону), а суд є суб`єктом, на якого покладаються функції із здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

У судовому засіданні встановлено, що 10.09.2022 приблизно о 09 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 та шкодив майно (посуд), чим вчинив стосовно останньої дії психологічно і економічного характеру, тобто вчинив домашнє насильство. Вказане підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема, поясненнями осіб, наданих у судовому засіданні, аудіо записом розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.09.2022 року.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 1732 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. 9, 23, 33, 401, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь