Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2522/22
Провадження № 3/553/2484/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2022 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 347713 від 03.07.2022 року він складений по факту того, що ОСОБА_2 03.07.2022 року в 11 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 22, - здійснював торгівлю алкогольними напоями без відповідних на це документів.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 21.07.2022 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 347713 від 03.07.2022 року не зазначено дані про свідків правопорушення, з зазначенням прізвищ, імені, по батькові та місця проживання таких осіб, тоді як об`єктивно, що вилучення предметів правопорушення відбувалось в присутності свідків.

Згідно протоколу вилучення від 03.07.2022 року у гр. ОСОБА_2 працівниками поліції вилучено пляшку 5 літрову в якій зберігалась горілка 4,5 літрів на суму 400 грн. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та до нього не приладнано жодних об`єктивних доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_2 об`єкти є алкогольними напоями, як і доказів на підтвердження вартості вилучених предметів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єктивну сторону правопорушення, за яке настає відповідальність, передбачена вказаною статтею, становить вчинення дій з провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано жодних об`єктивних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 станом на 03.07.20202 року був в установленому чинним законодавством порядку зареєстрований як фізична особа підприємець, а також доказів того, що він дійсно не отримував ліцензію на здійснення реалізації алкогольних напоїв, чинну станом на 03.07.2022 року.

При цьому, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

З урахуванням вище наведеного, суд прийняв рішення направити протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_2 на дооформлення з метою усунення недоліків, які є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

12.09.2022 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час виконання постанови суду до матеріалів справи приєднано рапорти старшого ДОП відділення поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Полтавській області капітана поліції Онацького О., відповідно до яких 03.07.2022 року ним складено адміністративний протокол ВАВ № 347713 за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході доопрацювання протоколу встановити очевидців даного правопорушення не надалось можливим. В ході дооформлення протоколу недоліки були усунені.

Разом з тим, фактично недоліки оформлення протоколу, які стали підставою для повернення протоколу на доопрацювання, зазначені у постанові судді від 21.07.2022 року, усунуті не були.

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 347713 від 03.07.2022 року не зазначено дані про свідків правопорушення, з зазначенням прізвищ, імені, по батькові та місця проживання таких осіб, тоді як об`єктивно, що вилучення предметів правопорушення відбувалось в присутності свідків.

Згідно протоколу вилучення від 03.07.2022 року у гр. ОСОБА_2 працівниками поліції вилучено пляшку 5 літрову, в якій зберігалась горілка 4,5 літрів на суму 400 грн. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та до нього не приєднано жодних об`єктивних доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_2 об`єкти є алкогольними напоями, як і доказів на підтвердження вартості вилучених предметів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єктивну сторону правопорушення, за яке настає відповідальність, передбачена вказаною статтею, становить вчинення дій з провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано жодних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 станом на 03.07.20202 року був в установленому чинним законодавством порядку зареєстрований як фізична особа підприємець, а також доказів того, що він дійсно не отримував ліцензію на здійснення реалізації алкогольних напоїв, чинну станом на 03.07.2022 року.

При цьому, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановити фактичні обставини правопорушення, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна