Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1744/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника загону коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування № НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 01.03.2014 року Білопільським РС УДМС України в Сумській області, проживаючого за адресою: військова частина НОМЕР_3 за місце дислокації АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора зенітно-артилерійської секції ракетно-артилерійського відділення прикордонної застави вогневої підтримки прикордонної комендатури швидкого реагування № НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14.10.2022 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 статті 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу ЗхРУ від 14.10.2022 року, 13.10.2022 року близько 16:35 години був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання завдань на позиціях поблизу АДРЕСА_2 . Від проходження медичного освідчення для встановлення рівня алкогольного сп`яніння даний військовослужбовець відмовився. Таким чином, громадянин ОСОБА_2 порушив вимоги абз.7 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а саме - не вживати під час проходження військової служби (крім медичного огляду) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 статті 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що копія паспорту, яка додана до матеріалів справи не може вважатися копією документу, який посвідчує його особу, оскільки на даний час такий документ є втрачений, інші документи, які б могли підтвердити особу ОСОБА_2 у нього відсутні.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
При підготовці до розгляду було встановлено, що адміністративна справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до розділу ІІ «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом МОУ № 329 від 23.10.2021 року, протокол про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП, складається уповноваженою особою не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.
У разі відмови військовослужбовця (військовозобов`язаного), який притягується до адміністративної відповідальності, від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис.
У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк.
У протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу уповноважена посадова особа, яка склала протокол, робить запис «(прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) від надання пояснення по суті правопорушення, викладеного в протоколі, відмовився (відмовилася)» та засвідчує його своїм підписом із зазначенням дати.
Відмова від пояснення або підписання протоколу також може підтверджуватися підписами свідків. Відмова від підписання протоколу, а також відсутність свідків не є підставами для припинення складання протоколу.
До протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.
Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №283842 від 14.10.2022 року містить відомості про документ, який посвідчує особу ОСОБА_2 , а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Білопільським РС УДМС України в Сумській області 01.03.2014 року.
Статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус.
Суд позбавлений можливості встановити особу ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що копія паспорту, яка додана до матеріалів справи не може вважатися копією документу, який посвідчує його особу, оскільки на даний час такий документ є втрачений, при цьому інші документи, які б могли підтвердити особу ОСОБА_2 у нього відсутні, і під час судового засідання пред`явлені не були.
Самостійно встановити вказані відомості про особу, яка притягається адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, оскільки:
по-перше, суд не може перекладати на себе повноваження посадової особи, уповноваженої на складання відповідного протоколу, що в противному випадку призведе до порушення принципу рівності сторін процесу,
по-друге, в матеріалах цієї справи немає відповідних даних, які б дозволили це зробити.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення за даних обставин на думку суду негативно впливає на процесуальне положення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в умовах рівності та змагальності сторін є недопустимим.
Допущенні посадовою особою порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративні правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а також, в подальшому, можливого виконання судового рішення.
Суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що слід визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 287/1744/22, провадження № 3/287/3061/22) повернути військовій частині № НОМЕР_3 для доопрацювання.
Постанова є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна