Справа № 459/400/22 Провадження № 3/459/148/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., прокурора Пастух М. І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого гірником підземним 3-го розряду ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади механіка дільниці ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», являючись відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП

Прокурор в судовому засіданні підтримала наведені у протоколі обставини та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Також зауважила, що в протоколі допущена описка, оскільки зазначено, що порушник являється суб`єктом відповідальності за таке правопорушення відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в той час коли він являється таким суб`єктом відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». Тому просила врахувати це при ухваленні рішення.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що несвоєчасно подав декларацію у зв`язку із тим, що йому не вийшло вчасно таку подати, інші поважні причини несвоєчасного подання відсутні. Такод порушник зауважив, що про необхідність подання такої декларації йому було відомо.

Дослідивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи прокурора та порушника, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Судом встановлено, що ДП Львіввугілля є юридичною особою публічного права, що підтверджується Статутом ДП Львіввугілля, затвердженим наказом Міністерства енергетики України №252 від 19.10.2021.

У відповідності до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно із змінами до Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2019 за №1300/34271, декларація перед звільненням - це декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Відповідно до Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання фунцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК 23.07.2021 №449/21, зареєстрованого в МЮУ 29.07.2021 за №987/36609, який вступив в дію з 01.12.2021, декларація при звільненні це декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції» - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 13.10.2020р. був переведений з посади слюсаря-ремонтника п`ятого розряду дільниці стаціонарного устаткування на посаду механіка дільниці ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля» відповідно до наказу №215-к від 12.10.2020, а з 20.04.2021 був переведений на посаду гірника підземного третього розряду, що підтверджується наказом №85-к від 19.04.2021.

Відповідно до посадової інструкції механіка дільниці господарських робіт механік дільниці здійснює оперативне керівництво виробничими процесами на дільниці, які спрямовані на безперебійне і своєчасне перевезення працівників шахти, постачання матеріалами, обладнанням для стабільної роботи підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1 був посадовою особою, на яку поширювалася дія ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» і оскільки він з 20.04.2021 був переведений з посади механіка дільниці на посаду гірника підземного третього розряду, яка не передбачає обов`язку декларування, він зобов`язаний був своєчасно (не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності) подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто у строк до 22.05.2021.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування лише 25.10.2021, тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання вищевказаної декларації у порушника відсутні.

Таким чином, окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №187 від 10.02.2022, складеногох оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенантом поліції Соловей І. Ю.;

- послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 ;

- повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №19/2213 від 10.12.2021,

- даними з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення даного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є Відокремлений Підрозділ «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля» (адреса: м. Червоноград, вул. Львівська, 61), оскільки обов`язок подавати декларації (перед і після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування виник у порушника у зв`язку із тим, що останній працював там механіком дільниці.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, при перевірці дотримання строків накладення на особу адміністративного стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, підлягає з`ясуванню фактичний момент виявлення такого проступку, оскільки саме з дня такого виявлення повинні обчислюватися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Датою виявлення зазначених правопорушень суд вважає 24.12.2021 з огляду на таке.

Із системного аналізу законодавства у сфері запобігання та протидії корупції вбачається, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання суб`єктами уповноваженими на складання протоколів про адміністративні корупційні правопорушення інформації про таке порушення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів Національної поліції за статтями 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Відтак, моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією слід вважати момент отримання інформації про наявність складу такого порушення уповноваженою особою чи органом державної влади.

З матеріалів справи вбачається, що НАЗК листом №47-06/90166-21 від 22.12.2021 повідомило про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, який надійшов на адресу Департаменту 24.12.2021.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенантом поліції Соловей І. Ю. 10.02.2022.

За таких обставин суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання вищевказаної декларації, було виявлено 24.12.2022, тобто коли орган, уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення отримав матеріали про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації, а не день складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, шестимісячний строк, передбачений статтею 38 КУпАП, для притягнення порушника до адміністративної відповідальності станом на день розгляду справи судом не сплив.

Отже, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки останній, являючись, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставину, що пом`якшує відповідальність порушника, а саме визнаня вини та щире каяття.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 172-6, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович