overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11 жовтня 2022 року Провадження 3/932/2832/22
Справа 932/5506/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

2.09.2022 року близько о 14.40 год. неповнолітній ОСОБА_1 , рухаючись по бульвару Зоряний, 19а у м. Дніпро, керував скутером «Хонда» без номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 2.09.2022 року, копією рапорту поліцейського УПП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Колісніченка А., згідно якого патрулюючи на території Шевченківського району було зупинено скутер «Хонда» без номерного знаку. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та відсутність прав на керування зазначеним транспортом, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався; ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 746/272/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васьківці Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого трактористом СТОВ "Батьківщина" смт Срібне,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2022 року о 14.00 години ОСОБА_1 в с.Васьківці вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 011331 від 01 жовтня 2022 року, його власним визнанням вини у судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 550/779/22
Провадження № 3/550/379/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст.187 КУпАП 29.08.2022

В С Т А Н О В И ЛА :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №056931 ОСОБА_1 , який згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.01.2022 року перебуває під адміністративним наглядом та відносно якого були встановлені обмеження, а саме реєстрація в органах поліції за місцем проживання 2 рази на місяць, 24.09.2022 протягом дня не з`явився на реєстрацію до СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду як особа щодо якої встановлено такий нагляд, та вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Водночас явку ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечено не було.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази належного сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи, а також відсутній його контактний номер мобільного телефону.

З урахуванням викладеного суддя позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена та відсутні докази належного сповіщення останнього про дату, час та місце розгляду справи, а тому вважаю необхідним направити справу для належного доопрацювання до СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 203, 245-246, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 163/1542/22
Провадження № 3-в/163/12/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу за постановою Любомльського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить розстрочити виконання винесеної відносно нього постанови Любомльського районного суду від 20 жовтня 2022 року щодо сплати 17000,00 гривень штрафу на 10 (десять) місяців. Заяву обґрунтував відсутністю фінансової можливості здійснити виплату штрафу у такому розмірі з огляду на те, що є особою пенсійного віку, отримує пенсію за віком, розмір якої є мізерним, а саме 2300 грн. на місяць. Стверджує, що даних коштів фізично не вистачає для купівлі продуктів харчування, ліків, стан здоров`я не позволяє додатково працювати або ж працювати по найму.

Дослідженням матеріалів справи встановлено таке.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року у справі № 163/1542/22 (провадження № 3/163/977/22) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили 01 листопада 2022 року.

За змістом ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 2 статті 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, враховуючи дані про особу порушника, а саме, його скрутне матеріальне становище, суддя дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року, а тому сплату штрафу слід розстрочити на 10 (десять) місяців.

Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розстрочити ОСОБА_1 виплату накладеного на нього постановою Любомльського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року у справі № 163/1542/22 (провадження № 3/163/977/22) штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на 10 (десять) щомісячних рівних платежів.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 158/2297/22
Провадження № 3/0158/661/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПП «Садрест», жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у її відсутності, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному об`ємі, просить суворо не карати.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушниці, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати щодо неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., 00 коп., який слід сплатити за реквізитами:
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1283/22
Провадження №3/726/1005/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД№ 145442 від 05 вересня 2022 року, 01.09.2022 р. о 22:14 год. в м. Чернівці, по вул. Я. Мудрого, 205 , водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HUNDAI», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпеку руху та під час руху допустив самовільне відкриття дверей авто, що призвело до зіткнення із т/з «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Поянив, що відшкодував шкоду потерпілому.

Потерпіли подав до суду заяву про те, що йому було повністю відшкодовано шкоду, претензій не має.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 145441 від 05.09.2022, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, той факт, що постраждалих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не має, шкоду потерпілому відшкодовано, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 589/578/22
Провадження № 3/589/539/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Шостка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2022 року об 00 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку 12 по вулиці Чернігівський в м. Шостка, кинув палку, в результаті чого було пошкоджене скло в квартирі АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялвся

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), поясненням свідків (а.с.5,6) та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, пом`якшуючі обставини, характер вчиненого порушення, а також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення достатнє для виправлення і в межах санкції статті 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/578/22.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 346/3397/22
Провадження № 3/346/2243/22
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

25 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , українця, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Працівниками Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та причини його неявки суду невідомі, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.
Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 14 листопада 2022 року о 08:50 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/347/22

Провадження № 3/936/248/2022

19 квітня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 19.03.2022 року о 18:00 год. в смт. Воловець по вул. Шевченка Мукачівського району, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Piaggio» без мотошолома, без номерного знак та без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а, п. 2.3 г, п.2.9.в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №238124 від 19.03.2022 року та долучені до нього матеріали, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП - тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом без мотошолома та без номерного знаку транспортного засобу. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.126 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до вимог ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), приходжу до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.24-1,126, 283-285, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк