єдиний унікальний номер справи 546/247/22
номер провадження 3/546/155/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Решетилівського районного суду 18.05.2022 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 серії ААБ № 006207 встановлено, що 23.12.2021 о 03 год. 00 хв. по вул. Матросова, 14 в с. Литвинівка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на нежитловий будинок, в результаті чого автомобіль та будинок отримали механічні пошкодження. Отже, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 серії ААБ № 006216 встановлено, що23.12.2021 о 03 год. 00 хв. по вул. Матросова, 14 в с. Литвинівка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 ,допустив наїзд на нежитловий будинок, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 серії ААБ № 006200 встановлено, що 23.12.2021 о 03 год. 00 хв. по вул. Матросова, 14 в с. Литвинівка Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої до проведення огляду на стан сп`яніння. За результатами проведеного тесту із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» цифровий показник становив 1,58 проміле алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.10є) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 19.05.2022 адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи № 546/247/22.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, 13.10.2022 подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі. Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, визнає (а.с. 45).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтями 122-4, 124 та 130 КУпАП не є обов`язковою. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про що він зазначив у письмовій заяві, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами, перевіреними та проаналізованими судом:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006200 від 23.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП, в якому зафіксовано: дату, час, місце і суть вчиненого правопорушення (а.с. 3);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006207 від 23.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в якому зафіксовано: дату, час, місце і суть вчиненого правопорушення (а.с. 16);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006216 від 23.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, в якому зафіксовано: дату, час, місце і суть вчиненого правопорушення (а.с. 29);

чеком драгера від 23.12.2021, згідно якого за результатами проведеного тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 цифровий показник становив 1,58 проміле алкоголю в крові (а.с. 2);

рапортом від 23.12.2021 (а.с. 5, 19, 31);

схемою місця ДТП, яка сталася 23.12.2021 о 03 год. 00 хв., на звороті якої відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 (а.с. 17);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 23.12.2021 він, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 , по вул. Матросова, 14 в с. Литвинівка, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на колодязь та веранду будинку № 14 по вул. Матросова в с. Литвинівка, після чого зателефонував своєму знайомому, який приїхав на своєму автомобілі та допоміг витягти його автомобіль. У подальшому ОСОБА_1 на своєму автомобілі залишив місце ДТП та поїхав додому відпочивати. Прокинувшись зранку ОСОБА_1 випив 1 л пива та поїхав із знайомим в м. Решетилівка на автомобілі останнього, після чого до ОСОБА_1 зателефонували працівники поліції та повідомили, що підозрюють його у вчиненні ДТП. Свою вину визнає повністю, оскільки після ДТП ОСОБА_1 покинув місце ДТП та вживав спиртні напої після ДТП (а.с. 8, 21, 34);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких свідки зазначили, що 23.12.2021 о 14 год. 15 хв. вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих, коли ОСОБА_1 пояснив, що 23.12.2021 близько 03 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд з колодязем та верандою будинку № 14 по вул. Матросова в с. Литвинівка та залишив місце ДТП, після чого вживав пиво. У їх присутності ОСОБА_1 добровільно погодився на проходження огляду на стан сп`яніння на алкотестері Драгер, результат якого становив 1,58 проміле алкоголю в крові (а.с. 9, 10, 23, 24, 35, 36);

переглянутим DVD-диском із відеозаписом порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , з якого встановлено, що ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та допустив наїзд на колодязь та веранду будинку, після чого покинув місце ДТП. Прокинувшись зранку він випив 1 л пива, після чого його повіз знайомий в м. Решетилівка, де він також вживав пиво. Також, з відеозаписів встановлено, що працівниками поліції зі згоди ОСОБА_1 було проведено його огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер». За результатами проведеного огляду цифровий показник становив 1,58 проміле алкоголю в крові. Будь-яких зауважень щодо проведеного огляду чи його результатів не було (а.с. 12).

Суд зазначає, що згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п. 1.10., 12.1. Правил дорожнього руху, а також всі докази у справі, з огляду на норми ст. 245, 280 КУпАП, на роз`яснення, які викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так само була повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 2.10.а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п. 2.10.а) Правил дорожнього руху, а також всі докази у справі, з огляду на норми ст. 245, 280 КУпАП, на роз`яснення, які викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суд доходить висновку, що водій ОСОБА_4 допустив порушення п. 2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з п. 2.9 є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2 цієї Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 6 розділу І цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Частинами 1, 2 статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки останній після ДТП за його участі в порушення вимог, встановлених п. 2.10. д) та 2.10. є) ПДР, не повідомив органи поліції про ДТП, залишив місце ДТП та в подальшому вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Водночас якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП є 23 грудня 2021 року.

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП, по факту подій, які відбувалися 23.12.2021, надійшли до Решетилівського районного суду Полтавської області 18.05.2022 (а.с. 15, 28). Тобто, на момент надходження даних справ до Решетилівського районного суду Полтавської області закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Приписами статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що провадження у справах про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

У той же час, відповідно до частини 6 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Санкцією частини 4 статті 130 КУпАП передбачено стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006200 долучено копію посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 (а.с. 4).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33, 36, 38, 40-1, 122-4, 124, 130, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко