overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3799/22
Провадження № 3/309/1257/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 як мати не забезпечила належним чином умов щодо догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , 2012 року народження, який 05.09.2022 року біля 14 год 00 хв. бродяжив в центрі с. Сокирниця по вул. Центральна Хустського району Закарпатської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом згідна, вину у вчиненні нею даного правопорушення визнала повністю.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАВ № 169981 від 05.09.2022 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків, або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження № 3/337/335/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2022 року о 21-45 годині водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, Хортицькому районі, по вул. Маршала Судця, 5, керував автомобілем Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням, скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Суддя за клопотанням адвоката відкладав розгляд судових засідань 01.03.2022, 08.06.2022, 18.07.2022 та 23.08.2022 року у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу.

В судове засідання, призначене на 21.09.2022 року, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рогальський В.М. в черговий раз не з`явились. Від захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 продовжує перебувати на військовій службі, але бажає надати свої пояснення особисто в суді.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної, не є обов`язковою.

Інтереси ОСОБА_1 при розгляді даної справи представляє його захисник адвокат Рогальський В.М., який письмово виклав версію ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення.

Суддя прийшов до висновку, що право ОСОБА_1 на справедливий судовий розгляд не буде порушене, якщо справа буде розглянута без його особистої присутності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, суддя не може накласти на правопорушника адміністративне стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУаАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа№ 953/5154/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Богодухів, Харківської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, водія військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст.172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року близько 20-00 год. солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (військового стану) у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відмовився від виконання законних вимог командира військової частини НОМЕР_1 негайно з`явитись у військову частину НОМЕР_1 для переміщення у зону бойових дій, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.172-10 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав повністю.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № б/н від 31.08.2022 року, який ОСОБА_1 підписав, з порушенням погодився; рапортом офіцера в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 30.08.2022; актом службового розслідування; іншими матеріалами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.172-10 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 715/2589/22
Провадження № 3/715/1500/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 31 прикордонного загону імені генерала-хоружного Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.185-10 ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли 2 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185-10 ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками 31 прикордонного загону імені генерала-хоружного Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби було складено 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2589/22-п, провадження № 3/715/1500/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2590/22-п, провадження № 3/715/1501/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/2589/22-п, провадження № 3/715/1500/22.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 585/2249/22
Номер провадження 3/585/872/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт НОМЕР_1 від 23.12.2019, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2022 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані в громадському місці за адресою: м. Ромни Сумська область, вул. Коржівська107, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушувала громадський спокій та вчинила правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила суд закрити справу відносно неї за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні указаного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №358160 від 22.09.2022 (а.с.2), рапортом працівника поліції (а.с.3), відеозаписом правопорушення (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , вік правопорушниці, а також те, що остання до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість її звільнення. від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 173 , 221, 283-284, 287-291, 298-299КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та винести усне зауваження.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 743/370/22
Провадження №3/743/207/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Нерус Н.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Імпульс Схід», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

14.07.2022, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував по вул. Шевченка в смт Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, транспортним засобом ТАТА LPT 1116, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу, шляхом продуття приладу «Алкофор 505», та в медичному закладі, що зафіксовано на технічній засіб відеозапису, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.07.2008 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн, сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. В разі несплати штрафу протягом вказаного строку, штраф буде стягнуто в порядку примусового виконання в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 752/8893/22
Провадження №: 3/752/5482/22
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло два адміністративні протоколи, складені відносно ОСОБА_1 , за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП. До початку розгляду зазначених протоколів по суті, суд за згодою особи, яка притягається до відповідальності, дійшов висновку про доцільність об`єднання вищезазначених матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 752/8893/22 (провадження № 3/752/5482/22), 752/8895/22 (провадження № 3/752/5484/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 752/8893/22 (провадження № 3/752/5482/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 285/4349/22
провадження у справі 3/0285/3407/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 505571) за ч. 1 ст.184 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 23.08.2022 року о 13 год. 00 хв. ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання та розвитку свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.08.2022 рок близько 13 год. 00 хв. проник до будинку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнати правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Коцюба
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1778/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 від 24.01.2015 року, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 883102 від 01.10.2021 року вбачається, що 22.09.2021 року о 22 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Обище по вул. Центральній порушив умови адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання чи порушив постанову Бердичівського суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 883102 від 01.10.2021 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 22.09.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 442/5588/22
Провадження №3/442/2023/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01.09.2022 о 19 год 30 хв по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298699 від 01.09.2022, рапортом від 01.09.2022, поясненнями ОСОБА_2 .

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марія Грицай