Справа № 347/1720/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно протоколу серії ААД 110988 правопорушення вчинено за наступних обставин: 27 вересня 2022 року о 01.06 год в смт. Кути по вул. Снятинській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, скутером FRSO9T б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожного Руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не визнав, надав суду письмове пояснення, яке підтримав та просив взяти до уваги а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та дослідивши фактичні обставини і письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного:

Наявні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №110988 від 127.09.2022 р викладені відомості про те, що 27 вересня 2022 року о 01.06 год в смт. Кути по вул. Снятинській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, скутером FRSO9T б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, є не підтвердженими і такими, що суперечать долученими доказами та спростовані письмовим поясненням ОСОБА_1 .

В підтвердження винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд водія від підпису яких ОСОБА_1 відмовився. Також долучено рапорт поліцейського Томич Р. та DVD диск із фіксацією обставин події.

Із проведеного відтворення долученого до матеріалів справи DVD диску, встановлено, що сама фіксація події була проведена в темну пору доби, однак без ідентифікації точної дати та часу такої фіксації. При чому працівники поліції не роз`яснили прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснили порядок проходження огляду на стан сп`яніння та наслідки у разі відмови від проходження такого огляду. На відеозаписі також не зафіксованоі сам факт керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом, скутером, та факт його чіткої відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння , а відомості про його перебування в закладі охорони здоров`я взагалі відсутні.

Тобто проведений відеозапис є не чітким та не містить відеофіксації всіх необхідних обставин, зокрема дати, часу, в підтвердження обставин для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Також немає посилання у протоколі про адміністративне правопорушення про застосування відеозапису та яким саме технічним пристроєм здійснювалося відео фіксацію.

Згідно з п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

Таким чином, на підставі дослідженого відеозапису не виявляється можливим встановити а ні факт керування транспортним засобом, скутером саме ОСОБА_1 та факт його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції а ні факт складання працівникам поліції протоколу про адміністративне правоопрушення із зазначенням дати та часу такого.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно встановити та беззаперечно довести факт керування транспортним засобом особою, та факт відмови такої особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в іншому випадку у діях особи, якій пред`явлено таке обвинувачення, буде відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи долучено направлення на огляд водія від 27.09.2022 року (а.с.3) в якому містяться відомості, що такий огляд не проводився у зв`язку із відмовою особи. Однак вказаний факт нічим не підтверджено.

Із копії постанови від 27.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, до штрафу в сумі 510 грн.

Фактично працівниками поліції не проведено повної та безперервної відеофіксації в підтвердження підставності для зупинки транспортного засобу, передбачених ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Долучені до матеріалів справи письмові докази та переглянутий DVD диск не містить беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння.

Більше того як вбачається із відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, водія не було відсторонено від керування транспортним засобом скутером., як і відсутні відомості про вилучення в нього посвідчення водія.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, зазначених вимог закону не виконав та не дотримався .

Виходячи із досліджених письмових доказів, наявних в матеріалах справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №110988 від 27.09.2022 року, та додані до нього матеріали є такими, що не відповідають дійсності та містять суперечливу інформацію.

Фактично працівниками поліції не надано жодного доказу, який є належним та допустимим про те, що ОСОБА_1 27.09.2022 року о 01.06 год в смт. Кути по вул. Снятинській Косівського району керував скутером та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та при складанні протоколу про адмінправопорушення було допущено низку грубих процесуальних порушень.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи.

Недотримання працівниками поліції вимог Закону при складанні адміністративного протоколу та поверхневе ставлення до оформлення адміністративних матеріалів є також підставою для закриття справи.

Без належного оформлення протоколів про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Так, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

В даному випадку, об`єктивна сторона даного правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи, що відсутні докази щодо наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, виходячи з матеріалів справи, які б підтверджували саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, то в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 також тлумачаться на його користь.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 , 283, 284, КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк