Справа № 354/1018/22
Провадження № 3/354/811/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1( м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером ТОВ «Прикарпаттяобленерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОПККП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи водієм не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобута вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків. Правопорушення вчинено за наступних обставин.

04.09.2022 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Shenerar 250, без реєстраційного номера, по вул.1-го травня, в с.Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу та не зупинив транспортний засіб після подачі звукового сигналу та увімкнення проблискового маячка червоного кольору, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

Окрім цього, 04.09.2022 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки Shenerar 250, без реєстраційного номера, по вул.1-го Травня, в с.Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме шарпав їх за форменний одяг, висловлювався на адресу працівників поліції ненормативною лексикою.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та розкаявся у вчиненому. Вказав, що дійсно після подання поліцейськими сигналу про зупинку транспортного засобу, поданого із використанням звукової сирени та проблискових маячків не зупинив керований ним автомобіль, а продовжив рух далі в сторону свого будинковолодіння. Помітивши, що поліція продовжує переслідування, він зупинився та вийшов з автомобіля, після чого виник конфлікт із поліцейськими.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №125566 від 04.09.2022 року, згідно якого 04.09.2022 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Shenerar 250, без реєстраційного номера, по вул.1-го Травня, в с.Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу та не зупинив транспортний засіб після подачі звукового сигналу та увімкнення проблискового маячка червоного кольору, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України; відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №419748 від 04.09.2022 року, згідно якого 04.09.2022 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Shenerar 250, без реєстраційного номера, по вул.1-го Травня, в с.Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме шарпав їх за форменний одяг, висловлювався на адресу працівників поліції ненормативною лексикою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2022 року, згідно яких 09.04.2022 року близько 15 год 00 хв. він рухався на своєму мотоциклі марки Shenerar 250, без реєстраційного номера, по вул.1-го травня, в с.Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, а саме рухався по тротуарі. Повертаючи в свою вулицю 1-го Травня, він почув сирену патрульної поліцейської машини, але так як йому залишилось до будинку 100 метрів, він вирішив не зупинятись, а зупинитись біля будинку. Після зупинки до нього підійшли працівники поліції і між ними виник конфлікт очевидцями якого були його дружина та діти; рапортом інспектора СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області С. Шевчука від 04.09.2022 року, згідно якого 04.09.2022 року в с.Микуличин, вул.1-го Травня здійснювалась зупинка транспортного засобу марки Shenerar 250, без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_1 . Даний водій керуючи транспортним засобом ігнорував вимоги про зупинку та не реагував на червоні та сині проблискові маячки, а також на подачу звукового сигналу про зупинку. Після цього, через деякий час водій зупинився та намагався втекти з місця події. Водія було затримано, та оскільки він не мав при собі жодних документів, які б засвідчували його особу, було запропоновано проїхати до відділення поліції для встановлення особи. Затриманий поводив себе зухвало, не виконував законні вимоги працівників поліції, шарпав за форменний одяг.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень,

передбачених ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, та ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 вкористь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук