Справа № 149/2095/22
Провадження №3/149/1209/22
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 29.01.2002 року, проживаючого по АДРЕСА_1 , ПІН НОМЕР_2 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 189112 від 11.08.2022 року, 10.08.2022 року, о 23.40 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у с. Лозна у лісовому масиві обходу № 4 вул. Голодьковського лісничества вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, під час дії комендантської години, відмовившись пред`явити документи, що посвідчує особу та надати інформацію про себе, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 10.08.2022 року він з братом біля 23 години повертався додому, оскільки затрималися через роботу у кума на городі в с. Воронівці. Коли вони були біля лісу, то під"їхали працівники поліції, які відразу ж почала кричати "лягайте на землю" та стріляти з автомата. Брата безпідставно закували в наручники. Ні він, ні хтось інший, ніякого опору не чинили. Потім їх повезли в ЦЛ на обстеження, де вони відмовилися його проходити. У них забрали телефони. Після чого поїхали до відділу поліції де на нього склали протокол. Потім йому хотіли вручити повістку у воєнкомат. Повістки не вручили, протримали в відділенні поліції до 3-х ночі. В протоколі він зазначив, що його в лісному масиві не затримували і документи ніхто не запитував, тільки зразу погрожували зброєю, стріляли з автомата.

Свідок інспектор СРПП Хмільницького РВП Лукіянчук А.М. в судове засідання не з`явився, про час дату судового засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, як доказ вини ОСОБА_1 до справи долучений рапорт інспектора СРПП Хмільницького РВП Лукіянчука А.М. від 11.08.2022 року та протокол про адміністративне правопорушення. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , він заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення та обставини викладені у протоколі, а належних та допустимих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, суду не надано.

Суд заслухавши в судовому пояснення ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що вказаними поясненнями спростовуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та обставини викладені у рапорті інспектора СРПП Хмільницького РВП Лукіянчука А.М. від 11.08.2022 року. Також суд вважає за необхідне зазначити, що дії особи, яка порушує комендантську годину та віддмовляється пред`явити документи, що посвідчують особу та надати інформацію про себе, не є в розумнні ст. 185 КУпАП злісною непокорою законній вимозі поліцейського.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення щодо особи не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУаАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,7,9,33,35,173-2,245,247,283,289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС