overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2507/22
Провадження № 3/211/1573/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 07 2022 року, о 12-14 год. в ВП № 1 було виявлено, що ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2017 року народження, яка за час відсутності матері на табуретці висунулася з вікна 7-го поверху, чим порушила ст. 150 СК України .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В суді ОСОБА_1 провину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 07 2022 року серії ВАВ 083896, рапортом, поясненнями.

Суд дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила не значне правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
3/479/288/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 15 лютого 2022 року,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №459060 від 27 липня 2022 року, ОСОБА_1 , 27 липня 2022 року перебуваючи за місцем свого проживання та будучи в нетверезому стані вчинив відносно дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, словесно погрожував фізичною розправою, чим міг нанести шкоду психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 , 27 липня 2022 року перебуваючи за місцем свого проживання та будучи в нетверезому стані вчинив відносно дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, словесно погрожував фізичною розправою, чим міг нанести шкоду психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ..

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 496.20 грн..

Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участі представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Олексик І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній), мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/11440/22 (провадження №3/308/6636/22) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник адвокат Олексик І.І. до суду подав клопотання, в якому просив передати запроваджений відносно його довірителя протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи та подане адвокатом клопотання зокрема, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

В судовому засіданні встановлено, що місцем фактичного проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відносить до підсудності Мукачівського міськрайонного суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подане адвокатом клопотання ґрунтується на вимогах закону, є підставним, а тому підлягає до задоволення, а матеріали адміністративної справи запроваджені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід передати за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.276,283 - 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Олексик І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 - задоволити.

Матеріали справи №308/11440/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП - направити за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Малюк В.М.
Справа № 502/1370/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ВАВ №109367 ОСОБА_1 25.08.2022 о 18.00 год. вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями потерпілої та правопорушника.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2, 245, 251, 252, 277, 280, 283,284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков
Провадження № 3/554/3673/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, перевіривши надані матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів відповідному органу на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в т.ч. відомості про правопорушника, свідків та потерпілих.

Зазначені протоколи складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення на різних осіб з єдиним супровідним листом та єдиними доданими матеріалами, що суперечить положенням ст.ст.36,254-257 КУпАП, Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді та виключає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення у передбачений Законом спосіб.

Об`єднання в одне провадження матеріалів складених щодо різних осіб законом не передбачено, як і не передбачено наявності в одній справі два або більше протоколів щодо різних фізичних осіб.

Крім того, з наведеного вбачається те, що у даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одночасно є особами, які притягаються до адміністративної відповідальності та потерпілими, що само по собі є взаємовиключним, оскільки процесуальні становища є протилежними.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, адміністративну справу слід направити відповідному органу для дооформлення з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
08.09.2022 Справа № 756/6948/22
Унікальний №756/6986/22
Провадження №3/756/4025/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 о 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно бабусі ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/708/22
Номер провадження 3/292/564/22
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2022 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.7 ст. 121, ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 на адресу суду з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121, ч.2 ст.130 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/708/22, 292/709/22 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/708/22.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/708/22, провадження 3/292/564/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, справу №292/709/22, провадження 3/292/565/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121, ч.2 ст.130 КУпАП присвоїти №292/708/22, провадження №3/292/564/22 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 годину 27 вересня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Номер провадження 3/521/8114/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 16826 від 04.08.2022 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд вищезазначеного протоколу було призначено на 13.09.2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду протоколу, але в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність винесення постанови про його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 20.10.2022 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання приводу покласти на начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Поліщук
Справа № 308/9970/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 308/9965/22, 308/9966/22, 308/9968/22, 308/9969/22, 308/9970/22, 308/997122, 308/9973/22, 308/9974/22, 308/9975/22, 308/9977/22, 308/9978/22, 308/9980/22, 308/9982/22, 308/9983/22, 308/9987/22, 308/9990/22, 308/9992/22, 308/9994/22, 308/9996/22 та 308/9998/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не заперечили щодо об`єднання справ в одне провадження, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/9965/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 308/9965/22, 308/9966/22, 308/9968/22, 308/9969/22, 308/9970/22, 308/997122, 308/9973/22, 308/9974/22, 308/9975/22, 308/9977/22, 308/9978/22, 308/9980/22, 308/9982/22, 308/9983/22, 308/9987/22, 308/9990/22, 308/9992/22, 308/9994/22, 308/9996/22 та 308/9998/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/9965/22.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило