Справа № 462/4839/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299180 від 31.08.2022 року, ОСОБА_1 , 23.07.2022 року о 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом не був за місцем проживання, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299178 від 31.08.2022 року, ОСОБА_1 , 30.07.2022 року о 23 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом не був за місцем проживання, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299177 від 31.08.2022 року, ОСОБА_1 , 02.08.2022 року о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299176 від 31.08.2022 року, ОСОБА_1 , 05.08.2022 року о 22 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2022 року справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/4839/22 (провадження № 3/462/2244/22), за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/4840/22 (провадження № 3/462/2245/22), за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/4841/22 (провадження № 3/462/2246/22) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/4842/22 (провадження № 3/462/2247/22) відносно ОСОБА_1 - об`єднано та постановлено розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/4839/22 (провадження № 3/462/2244/22).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені при складанні адміністративного протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зокрема виклик останнього у судове засідання здійснювався шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про його виклик. При цьому у зазначеному вище оголошенні судом було попереджено ОСОБА_1 про те, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд розглядатиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що спрямована на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299180 від 31.08.2022 року, серії ВАВ № 299178 від 31.08.2022 року, серії ВАВ № 299177 від 31.08.2022 року, серії ВАВ № 299176 від 31.08.2022 року;

-рапортами Ст. ДОП СП ВП № 1 ЛРУП № 2 НП у Львівській області від 23.07.2022 року, від 30.07.2022 року, від 02.08.2022 року, від 09.08.2022 року;

-ухвалою Залізничного районного суду м. Львова № 466/5893/15-к від 28.07.2022 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , терміном на 6 місяців із застосуванням обмежень та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд дійшов переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 року складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 221, 280, 283-284 КУпАП суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко