Справа №: 486/947/22 Провадження № 3/486/575/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.,

при секретарі судового засідання - Годюк А.Ю.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

психолога - ОСОБА_2

класного керівника - Коваленко Т.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Арбузинка, Первомайського району, Миколаївської області, працюючої, одруженої, яка має сина ОСОБА_3 - 2008 року народження; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 460387 від 20.08.2022 року, 20.08.2022 року громадянка ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2008 року народження, внаслідок чого останній 20.08.2022 року о 19 годині 30 хвилин, пербуваючи за адресою: м. Южноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області в парку Перемоги, курив цигарку "Парламент".

У судовому засіданні 12.09.2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суду пояснила, що 20.08.2022 року о восьмій вечора син знаходився в парку Перемоги та курив з хлопцями. Вона про це дізналась із дзвінка працівників поліції. Усвідомлює небезпеку куріння для здоров`я дитини. Після цього посилила контроль над сином, який дав їй слово, що більше курити не буде.

У судовому засіданні 12.09.2022 року класний керівник неповнолітнього ОСОБА_5 суду пояснила, що є класним карівником неповнолітнього з 5 класу. Дитина характеризується позитивно, не є проблемним, сумлінно працює на уроках. Вважає даний випадок непорозумінням, так як батьки неповнолітнього належним чином його виховують.

У судовому засіданні 12.09.2022 року психолог ОСОБА_2 суду пояснила, що неповнолітній характеризується позитивно, на обліку не стояв. Батьки дитину виховують належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими нею в судовому засіданні поясненнями.

Згідно вимог ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що діями ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди, виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає можливим визнати вчинене правопорушення малозначним та застосувавши положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути закрито.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушння, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 16.09.2022 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА