Справа № 444/2708/22
Провадження № 3/444/1392/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Жовква Львівської області, Україна

28 жовтня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 790452 від 17.10.2022 у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Абай, Карагандинська область, Казахстан, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зі слів одружена, пенсіонерка, не інвалід) за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Гріщенко Н.Д., 27 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої невістки ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила наступне. Її син був одружений із ОСОБА_2 , яка є потерпілою у справі, та яка після розірвання шлюбу проживала в смт Красне Буського району Львівської області разом із їхньою спільною дитиною. Після початку війни, приблизно у квітні 2022 року, коли відбулася ракетна атака росії по смт Красне, житло, де вона проживала, було пошкоджено, а тому, син забрав колишню невістку разом із їхньою дитиною проживати до неї в с. Городжів. За вказаною адресою колишня невістка не зареєстрована, однак там фактично частково проживає та в смт Красне. Її внук має алергію на солодке, через що між нею та колишньою невісткою неодноразово виникали сварки, оскільки мати дитини дає йому солодощі, що викликає алергічну реакцію та свербіж у дитини. Так, 27.09.2022, близько 11 год. 30 хв., між нею та колишньою невісткою знову виник конфлікт, який був спровокований саме колишньою невісткою, оскільки остання давала дитині солодощі, а вона забороняла. В ході конфлікту вона жодним чином не ображала колишню невістку.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , обставини правопорушення й вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджуються зібраними в порядку статті 251 КпАП України доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 790452 від 17.10.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 27 вересня 2022 року, о 11 год. 30 хв., по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої невістки ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12.10.2022;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2022, з яких вбачається, що вона припускає те, що цього дня дійсно могла зі злості в емоціях кричати та нецензурно лаятися до невістки;

звукозаписом події на диску, з якого чітко вбачається, що ініціатором конфлікту була саме ОСОБА_1 , яка ображала нецензурною лайкою потерпілу ОСОБА_2 , що також відбувалося в присутності дитини;

довідкою за результатами проведення перевірки від 17.10.2022.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ : 37993783 Банк отримувача : Казначейство України /ЕАП/ Рахунок отримувача : UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ясиновський Р. Б.