Справа №: 398/771/22
провадження №: 3/398/394/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" вересня 2022 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Олександрія Кіровоградська області, громадянка України, голова комісії з припинення ТОВ «Олекс», РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 000941 від 14.04.2022 року, при перевірці головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків та якості перевірок управління податкового аудіту ГУ ДПС у Кіровоградській області, ТОВ «Олекс», яке розташовано за адресою: Кіровоградська область м.Олександрія, вул.Садова, 1 були виявлені такі порушення: порушення порядку ведення податкового обліку в частині не реєстрації платником акцизного податку та здійснення безліцензійної діяльності по зберіганню пального та реалізації підакцизних товарів на суму 2190155,40 грн. через невиконання службових обов`язків ОСОБА_1 голови комісії з припинення ТОВ «Олекс» порушено п.п.14.1.212 п.14.1, п.п.213.1 ст.213, п.117.3 ст.117 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-V1 (із змінами та доповненнями) та ст.17 ЗУ від 19.12.1995 року №418 «Про державне регулювання виробництва та обігу спиртоетилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального., про що складено акт від 10.02.2022 №438/11-28-07-04/21380308, чим порушила ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надаа суду заяву від 13.06.2022 року про закриття провадження у справі через сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000941 від 14.02.2022 року, правопорушення, скоєне ОСОБА_1 є триваючим, виявлено 14.02.2022 року, що підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки № 438/11-28-07-04/21380308 від 10.02.2022 року, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1КУпАП розглядається в судовому засіданні 28.09.2022 року, тобто строк накладання адміністративного стягнення на час розгляду справи у суді закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

Згідно ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч.2 ст.38, 247,276,279,280,283,284,285,287,289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА