Справа № 1612/2860/12
№ 1-в/534/9/22
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю, за участю: секретаря судового засідання Циганко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про притягнення до адміністративної відповідальності засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, перебуває у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13.10.2022 Комсомольським міським судом Полтавської області розглядалось, у режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_1 про зняття судимості.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 неодноразово порушував порядок, зневажливо ставився до суду, на зауваження суду не реагував та застосовував нецензурні висловлювання у бік суду.

ОСОБА_1 про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП повыдомлений у встановленому законом порядку. Заяви про выдкладення розгляду справи до суду не надходило. Заяви про проведення судового засыдання у режимы выдеоконференцыъ не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас суд враховує, що вимоги ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкової участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 330 КПК України за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва, або після закінчення судового засідання.

З урахуванням особливості судового засідання у даному кримінальному провадженні, яка виразилась у тому, що засуджений ОСОБА_1 порушував порядок під час судового засідання, не підкорявся розпорядженню головуючого не реагував на зауваження суду, вчиняв дії, які свідчать про явну зневагу до суду, суд вирішує питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 185-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповагу до суду, що виражається у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил і тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується, зокрема технічним записом судового засідання справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 185-3, 283, 284 КУпАП, ст. 329, 330 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст постанови складено 20.10.2022.