ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1001/22

Провадження № 3/571/532/2022

05 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 липня 2022 року о 22 годині 29 хвилин в с.Карпилівка по вул.Центральна ОСОБА_1 керував мотоциклом «Lifan-125», без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 31 липня 2022 року приблизно о 22 годині 30 хвилин в с.Карпилівка по вул.Центральна він керував мотоциклом «Lifan-125», без реєстраційного номеру та був зупинений працівниками поліції. Поряд з цим, з самого початку зупинки працівники поліції діяли всупереч закону, оскільки їхній автомобіль не був освітленим, проблискові маячки були вимкнені. Запинивши, поліцейські почали ставити йому запитання, у його присутності написали постанову, якою наклали стягнення за ч.5 , ч.6 ст.121, ч.1,ч.2 ст.126 КУпАП. Зазначеної постанови він не оскаржував, оскільки дійсно він керував незареєстрованим мотоциклом, був без мотошолому, а при собі не мав посвідчення водія та страхового полісу. Поряд з цим, у його присутності поліцейські не складали протоколу за ст.130 КУпАП. Йому пропонували продути газоаналізатор, але він відмовився, так як перебував у стресовому стані. Більш того, вказаному приладу він не довіряє. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням, оскільки йому не роз`яснили його прав, протокол на ознайомлення не надали, склали у його відсутності в той час, коли він вже перебував у дома. Оскільки протокол складений з порушенням розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом №1395 від 07.11.2015, просить провадження у справі закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За приписами ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 31 липня 2022 року о 22 годині 29 хвилин в с.Карпилівка по вул.Центральна ОСОБА_1 керував мотоциклом «Lifan-125», без реєстраційного номеру з порушенням правил дорожнього руху, у зв`язку з чим був зупинений працівниками.

Згідно акту, на вимогу поліцейського Лящука С.П. водій відмовився пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу "Alcotest Drager 6810".

Згідно направлення поліцейського Лящука С.П. , 31.07.2022 о 22 год.31 хв. ОСОБА_1 був направлений на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Рокитнівська БЛІЛ», однак особа не доставлялася до медичного закладу у зв`язку із відмовою.

Відеозаписом із CD-R диску встановлено, що на пропозицію поліцейського пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу "Alcotest Drager 6810" або у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Також даними відеозапису встановлено, що на запитання поліцейського ОСОБА_1 повідомив, що випив пива з товаришем та їде додому.

Посилання ОСОБА_1 на те, що поліцейськими порушено вимоги Інструкції №1395 від 07.11.2015, оскільки йому не роз`яснили його прав, протокол склали у його відсутності, а протокол не надали для ознайомлення не заслуговує на увагу суду з огляду на те, що вказані заперечення жодним чином не спростовують факту керування транспортним засобом та відмови пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Павил дорожнього руху, а його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №120040, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого особа відмовилася від проведення огляду за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810»; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого особа не доставлялася до медичного закладу у зв`язку з відмовою, відеозаписом CD-R диска, іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 31.07.2022, станом на 31.07.2022 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував 29.04.2011, права керування не позбавлявся.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що дії правопорушника характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови складено 06.10.2022.

Суддя А.Ф.Комзюк