Справа № 592/6206/22
Провадження № 3/592/1867/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого «Нова пошта», фахівець

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

09.09.2022 о 19:30 в м. Суми по вул. Металургів поблизу буд.15 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mercedes-Bens 190 н.з. НОМЕР_2 з лівої сторони, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 09.09.2022 о 19:30 в м. Суми по вул. Металургів поблизу буд.15 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mercedes-Bens 190 н.з. НОМЕР_2 з лівої сторони, внаслідок чого т/з було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, з власної необережності, не вибравши бокового інтервалу здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mercedes-Bens 190, після чого місце пригоди залишив, оскільки розгубився та не знав, як правильно вчинити, в дтп потрапив вперше.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо обставин даної дорожньо-транспортної пригоди надав пояснення, аналогічні його письмовим поясненням, наявним в матеріалах справи, з яких вбачається, що після того, як т/з під керуванням ОСОБА_1 в`їхав в його припаркований т/з, останній не зупинився та продовжив рух.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №074481 від 09.09.2022, серії ААД №074482 від 09.09.2022;

- схемою місця ДТП від 09.09.2022, підписану учасниками ДТП без будь-яких зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.3б; п.13.1; п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відносно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення: за ст.124 КУпАП (справа №592/6207/22, провадження №3/592/1868/22), за ст.122-4 КУпАП (справа №592/6206/22 провадження №3/592/1867/22), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням особи винного, обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська