ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022

Справа № 497/670/22

Провадження № 3/497/366/22

13.04.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оленівка Балтського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 15.11.2012 року Балтським РС ГУДМС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2022 року о 12:50 годині в міжнародному пункті пропуску "Табаки" прикордонним нарядом під час здійснення прикордонного контролю на в`їзд в Україну було виявлено громадянина України ОСОБА_1 стосовно якого відсутня інформація в базах даних про перетин кордону з України в Республіку Молдова, а саме 08.03.2022 року він в районі пункту пропуску "Паланка" перетнув державний кордон України поза ППр, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

За даним фактом інспектором прикордонної служби 1 категорії ВПС "Болград" головним сержантом Желясковим О.М. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що 08.03.2022 року о 09:00 годині ранку він перетнув державний кордон на об`єднаному пункті пропуску Паланка поза пунктом пропуску. 13.04.2022 року він повертався до України, коли працівниками прикордонної служби був виявлений факт відсутності необхідної інформації в базі даних про перетин ним кордону, а також відсутність відмітки в закордонному паспорті. У вчиненому розкаюється, просить застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, окрім його пояснень наданих в суді, підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №026997 від 13.04.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;

- рапортом ІПС 1 категорії головного сержанта Желяскова О., з якого вбачається, що 13.04.2022 року в ППр "Табаки-авто" на в`їзд в Україну на транспортному засобі за маршрутом м.Будапешт (Угорщина) - м.Балта (Україна) прибув громадянин України, при перевірці за базами даних "Ризик-Перетин" та в ході опитування було встановлено, що дана особа здійснила незаконний перетин ДКУ з України в РМ, а саме 08.03.2022 року перетнув ДКУ поза ППр про що свідчить відсутність в Б.Д. "Гарт-1/П";

- інформацією з бази даних щодо перетину державного кордону громадянином України ОСОБА_1 , інформація за 08.03.2022 року відсутня;

- паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданого 25.08.2020 року, в якому відсутня відмітка про виїзд з України, в якому відсутня відмітка про виїзд з України, але наявна відмітка про в`їзд на територію Республіки Молдова за 05.03.2022 року.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження вчинення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ч.1 ст. 204-1 КУпАП

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400.00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца