Справа № 703/2446/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

08 серпня 2022 року інспектором СЮП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Міщенком Д.В. складено протокол серії ВАБ №841216 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 06 серпня 2022 року близько 22 години 11 хвилин у неповному обсязі виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що донька невчасно повернулася додому, в зв`язку з чим було викликано поліцію.

Особа, яка притягується до адміністативної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 06 серпня 2022 року близько 16 години пішла з дому, сказавши, що йде до магазину. Оскільки донька тривалий час не поверталася додому, вона неодноразово телефонувала їй на мобільний телефон, однак донька не відповідала. Приблизно о 18 годині 30 хвилин донька відповіла на її телефонний дзвінок та повідомила, що скоро прийде, після чого вимкнула свій мобільний телефон. З метою встановлення місця знаходження доньки, вона попросила друга її доньки ОСОБА_3 знайти останню. Через деякий час ОСОБА_3 повідомив, що бачив доньку разом з її знайомим ОСОБА_4 , який є набагато старшим від її доньки, внаслідок чого вони проти їх спілкування. Крім того, про відсутність вдома доньки вона повідомляла працівників поліції, які через деякий час привели її додому. Вказує, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання доньки.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про дитинство», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Однак, будь-яких доказів ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Так, як вбачається з рапорту старшого інспектора чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Тищенко Є.О. від 07 серпня 2022 року, ОСОБА_5 повідомив на лінію 102 про те, що 06 серпня 2022 року о 22 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , його прийомна донька ОСОБА_2 , 2005 року народження, з власної волі перебуває у відомого чоловіка ОСОБА_4 , якому 30 років.

Разом з тим, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.13 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вільний вибір місця проживання обмежується щодо: осіб, які не досягли 14-річного віку; осіб, до яких згідно із процесуальним законодавством застосовано запобіжні заходи, пов`язані з обмеженням або позбавленням волі; осіб, які за вироком суду відбувають покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі; осіб, які згідно із законодавством перебувають під адміністративним наглядом; осіб, які згідно із законодавством про інфекційні захворювання та психіатричну допомогу підлягають примусовій госпіталізації та лікуванню; іноземців та осіб без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України.

З урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства України, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 , якій станом на 06 серпня 2022 року, виповнилося повних 16 років, та яка є донькою особи, яка притягується до адміністативної відповідальності, ОСОБА_1 , має право на самостійне обрання як місця свого проживання, так і місця свого перебування, внаслідок чого відсутність ОСОБА_2 за місцем свого постійного проживання певний проміжок часу без повідомлення про це матері, внаслідок чого остання булла вимушена звернутися до працівників поліції з метою встановлення місця перебування доньки, не свідчить про невиконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 08 серпня 2022 року, вона покинула місце свого проживання без дозволу батьків та повернулася додому з працівниками поліції у цей же день, повідомивши останнім місце своє перебування.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 самостійно, без дозволу своєї матері особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , залишила місце свого постійного проживання, що відповідає вимогам чинного законодавства України, вчинення ОСОБА_1 дій, направлений на встановлення місця її знаходження та повернення до місця постійного проживання, проміжок час, протягом якого у ОСОБА_1 були відсутні щодо місцязнаходження доньки, який є незначним, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2 .

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 184, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Я. Биченко