Справа № 525/780/22
Провадження №3/525/400/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:
28.10.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії А7323 №0020 від 12.10.2022 встановлено, що 10 жовтня 2022 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану) поза межами військової частини здійснював виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Кропивна, Золотоніського району, Черкаської області
У відповідності до імперативних вимог п.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, у тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України.
Згідно ст.8 вищевказаного Закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Оскільки, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії А7323 №0020 від 12.10.2022, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Кропивна, Золотоніського району, Черкаської області, з урахуванням положень ст.276 КУпАП, адміністративна справа №525/780/22 територіально не підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.
Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, адміністративну справу №525/780/22 відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, необхідно повернути до військової частини, для направлення за підсудністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,
у х в а л и л а:
Справу №525/780/22 (провадження №3/525/400/2022) відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини, для направлення за підсудністю, враховуючи положення ст.276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол