overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/588/22
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2022 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.10.2022 року близько 20 год. 50 хв. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, чим спричинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 323064 від 07.10.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 323064 від 07.10.2022 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.4-5).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно Довідки характеристики Благовіщенської міської ради (а.с.8) гр. ОСОБА_1 , характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшує відповідальність правопорушника немає.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника немає.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
ПОСТАНОВА

08 листопада 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04 листопада 2022 року через електронну пошту суду від представника ОСОБА_1 адвоката Макєєва О.В. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 10.00 годині 11 листопада 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Макєєва О.В., суддя приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно із ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе провести судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 11 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції у програмі «Easycon» з користувачем Макєєвим Олександром Володимировичем , моб. тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 246, 268, 277 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання щодо розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 10.00 годину 11 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції із користувачем програми «Easycon» Макєєвим Олександром Володимировичем , моб. тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 215/3831/22
ПОСТАНОВА

01 листопада 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 надійшли вказані матеріали та протокол про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 14.11.2022 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 14 листопада 2022 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6967/22
Провадження № 3/686/2347/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2022 року близько 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Жигулівське», ємністю 2,0 л. в сільському клубі, що розташований по вул. Дружби Народів в с.Бахматівці Хмельницького району Хмельницької області, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №159713 від 04.04.2022 року;

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що 03.04.2022 року під час бесіди з сином йому стало відомо, що перебуваючи в будинку культури, ОСОБА_2 разом з друзями розпивали пиво «Жигулівське;

- поясненнями ОСОБА_2 про те, що 03.04.2022 року він, вживав пиво у сільському клубі;

- копією паспорту ОСОБА_2 .

Крім того до матеріалів справи додані наступні документи: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.04.2022 року, заява ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду мобільного телефону, протокол огляду мобільного телефону від 04.04.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , заява ОСОБА_3 про залишення її заяви без розгляду, які жодним чином не спростовують і не підтверджують обставин, викладених в протоколі, а тому, до уваги при прийнятті рішення не беруться.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

За вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також з урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушенняз оголошенням усного зауваження, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 750/5503/22
Провадження № 3/750/2012/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2022 о 17 год. 27 хв., в м. Чернігові по вул. Підвальна, 17, гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці виражалась нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2022, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 01.09.2022, відеозаписом до протоколу серії АА №349619 від 01.09.2022, копією рапорту від 01.09.2022 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 359/4773/22
Провадження № 3/359/2479/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 липня 2022 року близько 18 год. 47 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав та штовхнув, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, також повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки дійсно вчинив дії, які свідчать про насильство в сім`ї.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 3/714/544/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №400766 від 04.08.2022 року, ОСОБА_1 31 липня 2022 року о 16.00 год., в громадському місці біля свого господарства в с.Тернавка по вул.Вишнівській Герцаївського району Чернівецької області, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Матеріали справи за вказаним протоколом надійшли до Герцаївського районного суду Чернівецької області лише 03 листопада 2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що станом на день надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення минули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3301/22 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1290/22 Єфіменко Н.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 17 червня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду міста Харкова від 17 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, 12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Київського районного суду міста Харко ва від 17 червня 2022 року і закрити справу.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова суддею винесена 17 червня 2022 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 27 червня 2022 року, тобто апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не порушувалось.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 17 червня 2022 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна