Справа 362/1207/22
Провадження 3/362/637/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі - ОСОБА_1 )

за частиною 1 статті 190 КУпАП і

встановив:

09 лютого 2022 року близько 09:00 в місті Васильків по пров. Юнкорівський, 19 ОСОБА_1 , який є власником зброї марки RUGERAMERIGAN, кр. 308№ НОМЕР_1 дозвіл НОМЕР_2 , здійснив передачу зброї іншим особам - ОСОБА_2 , без відповідного дозвільного документу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2022 року, серії АПР№512382, рапортом та протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 09 лютого 2022 року, власними поясненнями та пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09 лютого 2022 року, протоколом огляду від 09 лютого 2022 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09 лютого 2022 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною 1 статті 190 КУпАП, як придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок, без конфіскації зброї.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович