Справа №461/5070/22
Провадження №3/461/2794/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Михалевського Ю.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого провізором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2022 року о 09 годині 25 хвилин у м. Львові на вул. Куліша, 44, гр. ОСОБА_1 , будучи пасажиром таксі, після зупинки авто, відкрив двері транспортного засобу, не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Toyota Prius днз НОМЕР_1 . При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.5.3Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та його представник Михалевський Ю.Р. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечили. Вважають, що водій автомобіля таксі самостійно обрав місце висадки пасажира і після того, як ОСОБА_1 розрахувався за послуги таксі, водій дозволив вийти з автомобіля, а тому вказане ДТП відбулося не з вини ОСОБА_1 .

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.5.3Б Правил дорожнього руху України пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

Крім того, згідно п.5.1 Правил дорожнього руху України, посадку (висадку) дозволяється здійснювати пасажирам після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика з тротуару чи узбіччя, а якщо це неможливо, то з крайньої смуги проїзної частини (але не з боку суміжної смуги для руху), за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №259239 від 19.09.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , який є водієм таксі, пояснив, що зупинив транспортний засіб для висадки пасажира, повідомивши останньому, щоб той не виходив з автомобіля, однак пасажир ОСОБА_1 спішив, не послухав водія і відчинив двері автомобіля з правої сторони в сторону проїзної частини якраз в той час, коли по ній рухався автомобіль Toyota Prius днз НОМЕР_1 , хоча міг вийти з лівого боку.

Показання свідка ОСОБА_2 повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами справи, зокрема, відомостями, які зафіксовані в схемі ДТП.

При цьому, жодним з учасників дорожньо-транспортної події не заперечується той факт, що пасажир ОСОБА_1 відчинив двері автомобіля таксі з правої сторони (хоча міг вийти зліва) та бажав вийти на проїзну частину, що є забороненим п. 5.1 ПДР, яким встановлено, що пасажирам дозволяється висадка після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика - з тротуару чи узбіччя, а якщо це неможливо, то з крайньої смуги проїзної частини (але не з боку суміжної смуги для руху), за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху.

Зазначені правила висадки пасажира також кореспондуються з вимогами п.п. 5.2 Г, 5.3 Б, 15.13 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Саме порушення пасажиром правил дорожнього руху і стало підставою для складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, фактичні обставини викладені в якому повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а винуватість особи доведена в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відчинив двері транспортного засобу, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення 850 грн штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 496,2 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско