overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1919/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №057049 від 27.08.2022 року, гр. ОСОБА_1 27 серпня 2022 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи на вулиці, с.Лопушани Зборівського району, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , чим порушив ст.173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 057049 від 27 серпня 2022 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також вина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький
Справа № 287/997/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2022 року на адресу Олевського районного суду Житомирської області від відділення поліції №2 Коростенського районного відділу ГУНП в Житомирській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи №287/997/22, та №287/998/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи №287/997/22 та №287/998/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №287/997/22 номер провадження 3/287/2587/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 589/2315/22
Провадження № 3/589/1048/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААБ № 240367 від 27.07.2022 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 08.08.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Зміст постанови оголошено ОСОБА_1 під розписку.

Однак, в резолютивній частині постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області допущена описка, а саме, не вказано частину речення "...з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2022 правильно зазначивши: «адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.М.Сидорчук
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1240/22

Провадження №3/943/725/2022

07 жовтня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП присвоєні такі номера -

ЄУН 943/1238/22, провадження № 3/943/724/2022

ЄУН 943/1240/22, провадження № 3/943/725/2022

ЄУН 943/1241/22, провадження № 3/943/726/2022

ЄУН 943/1242/22, провадження № 3/943/727/2022

ЄУН 943/1243/22, провадження № 3/943/728/2022

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1238/22, провадження № 3/943/724/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 347/1284/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, гр. України, за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Косівського районного суду від 17.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у виді 1700 грн. штрафу з конфіскацією пневматичної зброї та боєприпасів.

До суду надійшла заява від Косівської ВДВС про роз`яснення постанови суду.

Судом встановлено, що при винесені постанови помилково вказано, що у ОСОБА_1 слід конфіскувати пневматичну зброю та боєприпаси, однак насправді в нього вилучено мисливську гладкоствольну зброю.

Статтею 304 КУпАП України, передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А тому, в резолютивній частині постанови слід вказати, що у ОСОБА_1 , слід конфіскувати гладкоствольну мисливську зброю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В резолютивній частині постанови Косівського районного суду від 17.08.2022 року № 347/1284/22 внести виправлення.

Отже резолютивна частина постанови має бути такою:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. з конфіскацією гладкоствольної мисливської зброї ИЖ-18ЕММ, № НОМЕР_1 , 1998 року випуску, 2-го калібру.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Спрова № 632/63/22
провадження №3/632/527/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2022 року 31 жовтня 2021 року між шістнадцятою та сімнадцятою годинами ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вулиці Миру у місті Первомайський Лозівського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення з огорожею.

01 листопада 2021 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000265 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

27 грудня 2021 року постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області зазначене кримінальне провадження було закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП надходила до суду двічі: вперше 18 січня 2022 року, однак 01 лютого була повернута до відділення поліції для усунення недоліків; вдруге - лише 06 жовтня 2022 року, при цьому недоліки, зазначені у постанові судді, усунуті не були.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З протоколу та доданих матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 31 жовтня 2021 року, кримінальне провадження закрите 27 грудня 2021 року, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа №: 452/2823/22
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/2824/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів та поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Також у провадженні цього судді знаходиться справа № 452/2823/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2824/22.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/2823/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, об`єднати із справою № 452/2824/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2824/22.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/1722/22
Провадження № 3/694/847/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 227504 від 14.09.2022 року, 06.07.2022 року під час санкціонованого обшуку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_1 було виявлено та вилучено вісім рослин, які згідно висновку експертизи № СЕ-19/124-22/7382-НЗПРАП від 01.08.2022 року є рослинами виду коноплі.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 06.10.2022 року.

Таким чином, враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП закінчився, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283, п.3 ч.1 ст. 284, ст.38 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Номер провадження: 33/813/1085/22
Головуючий у першій інстанції Морозова І. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

судді Назарової М.В.,

за участю секретаря Трофименка О.О.,

представника Одеської митниці Державної митної служби України Кептене Д.А., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Ковташа Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу представника Одеської митниці Державної митної служби України Євдокимова Дмитра Анатолійовича

на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2022 року якою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ САМФОРТ ПЛЮС (Україна, 03142, м. Київ, вул. Кримського Академіка, буд. 4-а кв. 15), місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 ,

закрито справу про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

Керуючись ст. 529, 530 МК України, ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Державної митної служби України Євдокимова Дмитра Анатолійовича залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Назарова
Справа № 694/1751/22
Провадження № 3/694/860/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155314 від 24.09.2022 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

03.10.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи для розгляду до суду за місцем його проживання, а саме до Ржищівського міського суду Київської області.

За загальним правилом ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, що врегульовано ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Користуючись своїм правом ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про передачу справи на розгляд до суду за місцем його проживання.

З метою забезпечення належної реалізації прав ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що клопотання про передачу справи для розгляду до Ржищівського міського суду Київської області за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП на розгляд до Ржищівського міського суду Київської області (09230, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, Київської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа №751/4048/22
Провадження №3/751/2040/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця,Чернігівської області, місце служби: ВЧ НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова отримано матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17220 КУпАП.

12.10.2022 року т.в.о. помічника командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про направлення вище вказаної справи на доопрацювання.

Згідно положень ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст.218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення за ст.17220 КУпАП мають право складати, зокрема, і командири (начальники) військових частин, командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин /п.14 примітка/.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Положеннями ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Враховуючи подання т.в.о. помічника командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 клопотання про повернення протоколу №04 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.17220 КУпАП, що є диспозитивним правом, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17220 КУпАП повернути до військової частини.

Керуючись ст.256,276,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, направити на адресу військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов