Справа № 708/698/22
Номер провадження № 3/708/596/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Семенова Олександра Миколайовича в межах справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_2 , 03.08.2022 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228287 про те, що вона 19.07.2022 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи у с. Іванівка Черкаського району Черкаської області по вул. Шкільній біля центрального ставка виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та пошкодила транспортний засіб автомобіль Опель Зафіра, д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. від 15 вересня 2022 року зазначені матеріали справи про адмвністративне правопорушення було повернуто до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення з тих підстав, що у матеріалах справи відсутні процесуальні рішення про відсутність у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України або ст. 194 КК України, в той час як згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з письмових пояснень, доданих до протоколу, хуліганські дії ОСОБА_4 виражалися, зокрема, у пошкодженні майна ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, як зазначив останній у письмових поясненнях, йому заподіяно матеріальну шкоду.

28.09.2022 року матеріали вказаної справи надійшли до суду після належного дооформлення, а саме, додано рапорт ДОП СП ВПД № 2 Черкського РУП В. Скосаря, у якому зазначено, що транспортний засіб автомобіль Опель Зафіра, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , під час події 19.07.2022 року близько 19:30 год. у с. Іванівка Черкаського району Черкаської області по вул. Шкільній огляд автомобіля на підтвердження пошкоджень не проводився, фото матеріали пошкоджень відсутні, відомості до ЄРДР по ст. 296 КК України або по ст. 194 КК України не вносились у зв`язку з відсутністю доказів, які б підтверджували реальність вчинення конкретного злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адмінправопорушення не визнала, підтвердивши суду, що відомості про кримінальне провадження щодо даних подій за заявами потерпілих до ЄРДР не вносились і про наявність пошкоджень транспортного засобу ОСОБА_1 їй нічого не відомо.

В той же час, представником ОСОБА_1 - адвокатом Семеновим О.М. подано заяву про внесення відомостей до ЄРДР по даному факту та проведення досудового розслідуваня, відкликавши при цьому п. 1 заяви. В обгрунтування даної заяви посилається на те, що ОСОБА_1 було подано заяву про вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, яка пошкодила його автомобіль, де про характер пошкоджень та розмір матеріальної шкоди свідчить довідка № 869, наявна в матеріалах справи, яка не була взята до уваги працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушеня, а ОСОБА_1 не було надано статусу потерпілого навіть у цій справі, чим обмежено його права.

Окрім того, працівниками поліції було опитано свідка ОСОБА_5 , однак даного свідка не було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час ознайомлення з матеріалами справи він з`ясував, що ОСОБА_2 заподіяно ОСОБА_1 майнову шкоду внаслідок пошкодження майна, а тому її дії можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, виходячи з чого просить задовольнити заяву.

ОСОБА_2 щодо вирішення питання по поданій заяві представником потерпілого - Семенова О.М. поклалася на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до таких висновків.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч.2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, відносно ОСОБА_2 , 03.08.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228287 про те, що вона 19.07.2022 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи у с. Іванівка Черкаського району Черкаської області по вул. Шкільній біля центрального ставка виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та пошкодила транспортний засіб автомобіль Опель Зафіра, д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП.

По даних подіях до матеріалів справи долучені протоколи про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.07.2022 року, відібрані у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заява ОСОБА_1 , яка надійшла до ВПД № 2 28.07.2022 року, товарний чек на суму 6880,00 грн. від 20.07.2022 року щодо придбання автозапчастин та рахунок-фактура від 22.07.2022 року на суму 4210,00 грн. щодо заміни деталей автомобіля Опель Зафіра, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником зазначеного автомобіля з 18.11.2021 року є ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови судді Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. від 15 вересня 2022 року зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення з тих підстав, що у матеріалах справи відсутні процесуальні рішення про відсутність у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України або ст. 194 КК України, в той час як згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з письмових пояснень, доданих до протоколу, хуліганські дії ОСОБА_4 виражалися, зокрема, у пошкодженні майна ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, як зазначив останній у письмових поясненнях, йому заподіяно матеріальну шкоду.

Однак, працівниками поліції зазначені у постанові суду вказівки на недоліки проігноровані, рішення про наявність чи про відсутність у діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України чи ст. 194 КК України, органом поліції не прийнято, не взято до уваги наявні при матеріалах справи протоколи прийняття заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо вчинення ОСОБА_2 саме кримінального правопорушення та надані ОСОБА_1 заяву від 28.07.2022 року, товарні чеки на придбання автозапчастин та їх заміну, не визначено статус вище вказаних осіб як потерпілих у цій справі.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства (ст.296 КК України) від дрібного (ст.173 КУпАП) необхідно виходити з того, що відповідно до ч.1 ст.296 КК України хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістюабо винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст.173 КУпАП.

Згідно з п.5 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, знищенням чи пошкодженням майна, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З досліджених в судовому засіданні обставин випливає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (ст. 296 КК України).

Зважаючи на викладене, матеріали справи підлягають передачі до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, заяву представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Семенова О.М. слід задовольнити, а провадження по даній справі закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 253, 269, 279-280, 284 КУпАП, суддя -

УХВАЛИЛА :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Семенова Олександра Миколайовича - задовольнитти.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - передати до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Івахненко