Провадження № 3/193/382/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

26.10.2022 року о 11:40 годині у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №343514, згідно якого 26.10.2022 року о 11:15 року в с.Любимівка по вул.Кооперативна, водій керував транспортним засобом мопедом - Альфа б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, печервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ , за допомогою газоаналізатора та в медичному закладі відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №343514 від 26.10.2022 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; поясненням правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозвязку вказують на те, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився.

За встановлених обставин справи, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.5 "а" ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що всебічно досліджені під час судового засідання, а невизнання ним своєї вини суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно довідки інспектора СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетрвській області , ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, ч. 1 ст.130, ст. 122-2 , 283,284 КУпАП , суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн..

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська