overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/561/22
Провадження № 3/395/446/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли зВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2022 рокублизько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шевченка, в с. Кам`янка, Новомиргородська територіальна громада, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керував мопедом «ALPHA ZS50E», без д/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання повторно протягом року, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055829 від 18.06.2022 р., рапортом інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області А. Каплунова.

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 121 ч.7, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В. А. Орендовський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1727/22
Номер провадження 3/213/1054/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу була винесена постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 4845,00 гривень.

Однак у тексті постанови допущена описка в написанні прізвища правопорушника - зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №213/1727/22 (пр.3/213/1054/22) і вірним вважати, що до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 539/2430/22
Провадження № 3/539/931/2022
ПОСТАНОВА

07.10.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №539/2430/22, №539/2433/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справи №539/2430/22, №539/2433/2 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зазначені справи розглядати в одному провадженні, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі № 539/2430/22 (номер провадження №3/539/931/22).

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №539/2430/22, №539/2433/2 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, і присвоїти об`єднаній справі № 539/2430/22 (номер провадження №3/539/931/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6533/22
Провадження № 3/552/2919/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Полтава, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

До суду 26.09.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 № ПЛ399/1427/АВ/П/ПТ у лютому 2022 року, за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 12 ОСОБА_1 , як в.о. головного лікаря КП "Полтавський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер Полтавської обласної ради", вчинила адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: несвоєчасна виплата заробітної плати. Згідно довідки станом на 15.02.2022 заборгованість із виплати заробітної плати становить 1169916.52 грн.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 507/1328/22
Провадження № 3/507/879/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 17.01.2007 року,
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 22.09.2022 року близько 16:00 години, 17:00 години, , о 18:00 годині, о 19:00 годині та о 20:20 годині, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 , виганяв з будинку, своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Крім того, ОСОБА_1 22.09.2022 року о 20:22 годині, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу падчерки ОСОБА_3 , виганяв її з будинку, своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 296458, № 296459, № 296460, № 302861, № 302988, № 302989 від 22.9.2022 року, письмовим поясненням потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , його письмовими заявами, поясненнями та підписами в протоколах.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Номер провадження 3/754/3181/22
Справа №754/7672/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2022 року о 08 год. 42 хв., керуючи в стані алкогольного сп"яніння автомобілем «Mitsubishi ASX», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Маяковського, 5-В в м. Києві, порушив п.п. 2.9а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуваннмя водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, покаявся, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", результати якого 0.52% не оспорював, результатом приладу "Драгер" 0.52%, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 про вчинення ним ДТП.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 599/1914/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює,
за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В суд поступили матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2, КУпАП справа №599/1914/22 провадження 3/599/660/2022, справа №599/1916/22 провадження 3/599/662/2022, справа №599/1917/22 провадження 3/599/663/2022, справа №599/1918/22 провадження 3/599/664/2022)
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №599/1914/22 провадження 3/599/660/2022
На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2, КУпАП справа №599/1914/22 провадження 3/599/660/2022, справа №599/1916/22 провадження 3/599/662/2022, справа №599/1917/22 провадження 3/599/663/2022, справа №599/1918/22 провадження 3/599/664/2022) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №599/1914/22 провадження 3/599/660/2022
Суддя Зборівського
районного суду О.Іваницький
Справа №: 452/1331/22
П О С Т А Н О В А
22 вересня 2022 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 26 травня 2022 року о 13.35 год. в м. Самборі на вул. Богдана Хмельницького, 14 А, Львівської області із приміщення магазину «Рукавичка» таємно викрала чуже майно, а саме: продукти харчування на загальну суму 93,14 грн.
До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлена у встановленому законом порядку не з`явилася та не повідомила про причини неявки.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП У Львівській області про притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, протоколом серії ВАБ № 912295 від 2 червня 2022 року, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і до неї слід було б застосувати адміністративне стягнення.
Однак у відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП надійшли до місцевого суду 6 червня 2022 року.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки установлено обставину, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому розпочате провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
13.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/6339/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2022 року о 18-00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не виконав батьківських обов`язків щодо догляду за своєю донькою ОСОБА_2 , 2018 року народження, внаслідок чого дитина загубилась. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1 суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Враховуючи вимоги ст. 33 КпАП України суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Шиян