САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/999/22
Провадження №3/726/809/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.07.2022 року, о 16 год. 52 хв., по вул. Хотинська, 49, м. Чернівці, керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI» ASX , д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прибудинкової території по вул. Хотинській, 73, не надав дорогу т/з «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Чабан А.В, стверджували, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення. Стверджували, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_2 , посилаючись на висновок судової експертизи.

Відповідно до судової експертизи, а саме Висновок експерта №КСЕ-19/126-22/5891 від 29.09.2022 р. по результатами проведення якої встановлено, що при умові дотримання водієм автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , п.п.14.6 (в,е) Правил дорожнього руху України, а також вимог суцільної лінії1.1 (вузька суцільна лінія) горизонтальної дорожньої розмітки, зіткнення би виключалось.

Крім того, вищевикладене підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 в супереч вимогам ДПР виїхав на зустрічну смугу руху, в той час як водію ОСОБА_1 не було перешкод у виїзді, так як автомобілі , які мали перевагу у русі, надали ОСОБА_1 виїхати з другорядної на головну, поступившись дорогою, в результаті чого відбулось ДТП.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , адвоката Чабан А.В., схему місця ДТП, експертизу, відеозапис моменту ДТП, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 відповідають дійсності.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не порушувала Правил дорожнього руху та вимоги п. 10.2 правил дорожнього руху, у зв`язку з чим приходжу до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар