Справа№938/138/22
Провадження № 3/938/104/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головний бухгалтер Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», юридична адреса: вул. Індустріальна, буд.34, м. Івано-Франківськ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - головним бухгалтером Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», 10.01.2022 порушила порядок перерахування належних до сплати податків, а саме, порушила граничні терміни сплати та несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб за листопад 2021 року (граничний термін сплати 30.12.2021), порушивши п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи судом неодноразово призначалася судом до розгляду, зокрема на 04.03.2022, 30.03.2022 та 08.04.2022, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с.13,15). Згідно результатів відстеження поштового відправлення (а.с.21), відправлення за №462 адресату ОСОБА_1 вручено за довіреністю 05.04.2022.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП явка особи що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.163-2 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

При цьому, суд не бере до уваги заяву, що надійшла на електронну адресу суду 15.03.2022 за вх. № ЕП-223/22 від представника ПАТ«Прикарпаттяобленерго», адвоката Оліградського М.В. про розгляд справи без його участі, оскільки, як вбачається з самої заяви та долученого до заяви Договору про надання професійної правничої допомоги №2022/22 від 04.01.2022, такий укладений між адвокатом Оліградським М.В. та ПАТ «Прикарпаттяобленерго» і ОСОБА_2 представляє інтереси ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та його філій, а не посадову особу ПАТ «Прикарпаттяобленерго», головного бухгалтера ОСОБА_1 , відносно якої судом здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях посадової особи ПАТ «Прикарпаттяобленерго», головного бухгалтера ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з підпунктом 16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Суму податкового зобов`язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов`язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Згідно з пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Вина посадової особи ПАТ «Прикарпаттяобленерго», головного бухгалтера ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом №331 про адміністративне правопорушення від 16.02.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - головним бухгалтером Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», 10.01.2022 вчинила правопорушення, а саме, порушила граничні терміни сплати та несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб за листопад 2021 року (граничний термін сплати 30.12.2021), порушивши п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями);

- актом від 02.02.2022 №584/09-19-18-09/00131564 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету.

Таким чином, вважаю, що своїми умисними діями направленими на несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), посадова особа ПАТ «Прикарпаттяобленерго», головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з неї судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, ч.1 ст. 163-2, 283, 284, 289, 294, 308 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п`ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 170 гривень (сто сімдесят гривень).

Суддя Роман ДЖУС