Справа № 336/5357/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Запоріжжя, яка зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.10.2022 о 10-50 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю спеціями з рук у невстановленому місці, а саме, на тротуарі по вул. Чарівна, 145, м. Запоріжжя, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 01.11.2022 на 09-00 годину, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Враховуючи наведене, вжиття достатніх заходів для своєчасного виклику особи, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Так, за результатами розгляду справи суддею встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме, торгівля в містах з рук на вулиці.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №443595 від 01.10.2022, за змістом якого ОСОБА_1 пояснила, що не знала про заборону здійснювати торгівлю на цій території, свою вину визнає, обіцяє в подальшому не порушувати; фотознімками.

За результатами розгляду справи суддею встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення за малозначністю й оголошення їй усного зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, проте, її дії до значних або суттєвих наслідків не призвели.

Відповідно до ч.1 ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За змістом ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суддя приходить до переконання, що відповідно до ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 160, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік