Справа № 504/1787/22
Номер провадження 3/504/1592/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, що займає посаду хіміка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту групи радіаційного, хімічного, біологічного захисту загону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_2, у військовому званні «старший матрос», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2022 командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення №29 відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2022 близько 17:20 год. під час шикування поблизу наметового містечка військової частини НОМЕР_2 (місце відпочинку

особового складу підрозділу яке знаходиться на території військової частини НОМЕР_2) було виявлено старшого матроса ОСОБА_1 попередньо з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечував вживання алкогольних напоїв, а саме пива, однак при складанні протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння зазначив, що вживав білий квас, про що вказано у вищезазначеному протоколі, тим самим вводив в оману медичних працівників та командування військової частини.

З рапорту командира групи радіаційного, хімічного, біологічного захисту ОСОБА_2 стало відомо, що ним було виявлено ОСОБА_1 у нетверезому стані, про що він зробив доповідь командиру загону та прийняв міри для медичного освідчення.

Згідно протоколу № 000557 від 27.06.2022 медичного огляду в Одеському обласному медичному центрі психічного здоров`я зафіксовано наявність алкоголю у ОСОБА_1 - 0,6 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна письмова заява про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №29 від 02.07.2022;

- змістом письмових пояснень поясненнями хіміка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту групи радіаційного, хімічного, біологічного захисту загону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_2 матроса ОСОБА_5 та командира відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту групи радіаційного, хімічного, біологічного захисту загону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній повідомив, що 27.06.2022, знаходячись в наметовому містечку військової частини НОМЕР_2, приблизно о 17:20 вживав алкогольні напої, а саме пиво у кількості 1,5 л.;

- змістом протоколу № 000557 від 27.06.2022 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, де за результатом дослідження із застосуванням Alcotest 6810 результат алкогольного сп`яніння 0,60 %0. Крім того, взята сеча на вміст етанолу, що досліджувалася методом ГХТ о 20:38 год. 27.06.2022 та містила етанол у кількості 1,3 %0.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: перебування та виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , посередню службову характеристику, його майновий стан. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільненим від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655,00 грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова