Провадження №3/447/475/22
Справа №447/617/22
П О С Т А Н О В А

07.04.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

03.02.2022 близько 16:58 год. у м. Новий Розділ по пр. Шевченка,16 Львівської області, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме олію оливкову «BAYA», 2 штуки, загальною вартістю 183,32 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 03.02.2022 близько 18:50 год. у м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 27 Львівської області, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Свій Маркет», вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме олію оливкову «BAYA», вартістю 196,00 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 05.02.2022 близько 19:32 год. у м. Новий Розділ по вул. Стуса, 2 А Львівської області, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Свій Маркет», вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме олію оливкову «BAYA», вартістю 98,00 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, просив суворо не карати.

Вина у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення Серія ВАБ 793351, Серія ВАБ 793341, Серія ВАБ 793356, заявою ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_3 , довідками про вартість товарно-матеріальних цінностей, рапортом працівника поліції, заявою про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/617/22 слід об`єднати із справами №447/618/22, 447/619/22 та присвоїти їм номер 447/617/22.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.