Дата документу Справа № 336/418/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/418/22 Головуючий в 1 інст. Дацюк О.І.
Провадження №33/807/263/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Філобок О.Л. на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ, що становить 17000 гривень, позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвокат Філобок О.Л. звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 09 лютого 2022 року за результатом розгляду Шевченківським районним судом м.Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП винесено постанову, якою визнано винним останнього у скоєнні вказаного правопорушення та накладено на нього відповідне стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Філобок О.Л. приймали особисту участь.

15 лютого 2022 року ОСОБА_1 направлено копію постанови суду від 09 лютого 2022 року, що підтверджується супровідним листом суду.

Крім того 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу копії оскаржуваної постанови та того ж дня він отримав її копію.

24 лютого 2022 року захисником - адвокатом Філобок О.Л. подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що копія постанови від 09 лютого 2022 року була вручена з порушенням встановленого законом строку - 15 лютого 2022 року.

Проте, вказані захисником причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Філобок О.Л. були присутні під час розгляду справи, отже були обізнані із суттю прийнятого судового рішення, порядком і строком його оскарження.

Якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу стороною захисту апеляційної скарги у передбачений законом строк, не убачається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити захиснику - адвокату Філобок О.Л. у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2022 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні захиснику - адвокату Філобок О.Л. строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева