Справа № 724/2071/22
Провадження № 3/724/1152/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.09.2022 року, 02.10.2022 року, 03.10.2022 року, 04.10.2022 року, 05.10.2022 року, 06.10.2022 року, 07.10.2022 року, 08.10.2022 року, 09.10.2022 року, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній по місцю проживання повторно протягом року в АДРЕСА_3 , чим порушив п. 1 Постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2022 року, Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.01.2022 року, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 19.10.2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 076047 від 12.10.2022 року; серії ВАВ № 076048 від 12.10.2022 року; серії ВАВ № 076049 від 12.10.2022 року; серії ВАВ № 076050 від 12.10.2022 року; серії ВАВ № 076051 від 12.10.2022 року; серії ВАВ № 076052 від 12.10.2022 року; серії ВАВ № 076053 від 12.10.2022 року; серії ВАВ № 076054 від 12.10.2022 року; серії ВАВ № 076055 від 12.10.2022 року; серії ВАВ № 076056 від 12.10.2022 року; копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2022 року; довідкою-характеристикою виконавчого комітету Атацької сільської ради Дністровського району Чернівецької області; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується посередньо, ступеню його вини, обставин, що обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

Суд вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/2071/22, № 724/2072/22, № 724/2073/22, № 724/2075/22, № 724/2076/22, № 724/2078/22, № 724/2079/22, № 724/2081/22, № 724/2082/22, № 724/2084/22 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/2071/22.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 496,20 гривень.

Копію постанови направити до відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: С.М. Скрипник