БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/549/22
Провадження № 3/730/302/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Стрижак Я.О.

неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН-невідомий, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , студента 1-го курсу Київського регіонального вищого професійного училища будівництва, за ч. 2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 жовтня 2022 року о 09-50 год. в с. Кинашівка по вул. Центральній керував мопедом марки «Дельта», д.н.з. б/н, не маючи посвідчення водія категорії «А1», тобто не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно не має прав категорії «А1», але 16 жовтня 2022 року їхав в м. Борзну мамі по ліки, оскільки вона захворіла, температура тіла підвищилась до 39С0.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 16 жовтня 2022 року вона хворіла, у неї підвищилась температура тіла до 39С0, і тому її син ОСОБА_1 , не маючи посвідчення водія категорії «А1», був вимушений їхати в аптеку м. Борзни, щоб купити ліки.

Заслухавши пояснення неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненнями порушника та його законного представника.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У цій ситуації суд ураховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та вважає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 указаного Кодексу, щире розкаяння винного, однак не убачає, в розумінні ст. 35 указаного Кодексу, обставин, які обтяжують відповідальність останнього, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Також, згідно з вимогами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Однак, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У даній справі, враховуючи обставини справи, а саме те, що наслідків від правопорушення не настало, критичне осмислення вчиненого ОСОБА_1 , визнання ним вини, дає суду підстави для застосування заходу впливу, що передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне стягнення стосовно ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір з нього не стягувати.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.126, ст.13, 36, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець