Дата документу 27.10.2022
Справа № 334/4763/22
Провадження № 3/334/2843/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Національної поліції України Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який працює реалізатором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року приблизно о 19:30 годині громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснював реалізацію алкогольних товарів без реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчий довідка про доставку SMS-повідомлення з датою судового засідання на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення та у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень, яке було отримано 25.10.2022 року о 22:05 годині. Причини своєї неявки не повідомив, с заявами/клопотаннями про відкладення судового засідання не звертався. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 164 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливим розгляд даної адміністративної справи провести у відсутність ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП визначає відповідальність за порушення особою встановлених законом вимог здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з ч. 20 ст. 15 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі змінами), роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №446773 від 18.10.2022 року, який складений стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме за торгівлю алкогольними напоями без реєстрації, як суб`єкта господарювання;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.10.2022 року, в яких підтверджені обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначені у протоколі;

- протоколом огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 2, в приміщенні магазину «У Сталевара» від 18.10.2022 року, згідно якого було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання в камері схову Запорізького РУП: пляшка горілки «Воздух», об`ємом 0,5 л.; пляшка горілки «Holodoff», об`ємом 0,5л.; пляшка горілки «Хлібна», об`ємом 0,5л.; пляшка горілки «Держава», об`ємом 0,5 л.; пляшка вина «Алазанская долина», об`ємом 0,5л.; металева кега, об`ємом 50 літрів;

- фотознімками скоєного правопорушення та вилучених товарів;

- рапортом ст. ДОП СДОП відділу превенції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Агаркова Володимира про надання дозволу на зберігання речових доказів в камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області;

- фотознімком посвідченням водія на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 23.09.2015 року.

Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №446773 від 18.10.2022 року складений саме за торгівлю ОСОБА_1 алкогольними напоями без отримання державної реєстрації, як суб`єкта господарювання. Тобто здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис.

ОСОБА_1 таким правом скористався, протокол підписав, копію протоколу отримав, надав пояснення, в яких підтверив, що за адресою: АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснював реалізацію алкогольних товарів без реєстрації, як суб`єкта господарювання.

Заперечень чи зауважень щодо порушень законодавства при складанні протоколу за частиною 1 статті 164 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу даних, щодо вилучення особистого майна у вигляді алкогольних напоїв, ОСОБА_1 зазначено не було.

Відповідно до протоколу огляду місця події та вилучення товару у ОСОБА_1 вилучено: пляшка горілки «Воздух», об`ємом 0,5 л.; пляшка горілки «Holodoff», об`ємом 0,5л.; пляшка горілки «Хлібна», об`ємом 0,5л.; пляшка горілки «Держава», об`ємом 0,5 л.; пляшка вина «Алазанская долина», об`ємом 0,5л.; металева кега, об`ємом 50 літрів.

Відповідно до статті 276 КУпАП заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, а саме: огляд і вилучення речей ОСОБА_1 не оскаржувався, його підписом засвідчено правильність переліку та кількості вилученого товару.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Приймаючи до уваги встановлені конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: ОСОБА_1 здійснював незаконну реалізацію алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності, їх загальну кількість (вилучено 5 пляшок алкогольних напоїв та 1 металеву пивну кегу), місце вчинення правопорушення (магазин), суд приходить до висновку, що вказана діяльність мала самостійний, ініціативний та систематичний характер, тобто за своєю суттю і є господарською діяльністю.

Здійснення господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, заборонено законом, такий вид діяльності може завдати значної шкоди економічним та соціальним інтересам держави та окремим споживачам.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, що підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, з конфіскацією продукції, яка є безпосереднім предметом адміністративного правопорушення, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Просудовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з конфіскацією продукції, яка є безпосереднім предметом правопорушення.

Вилучені алкогольні напої, згідно протоколу вилучення від 18.10.2022 року, які наразі зберігаються у камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, а саме: пляшка горілки «Воздух», об`ємом 0,5 л.; пляшка горілки «Holodoff», об`ємом 0,5л.; пляшка горілки «Хлібна», об`ємом 0,5л.; пляшка горілки «Держава», об`ємом 0,5 л.; пляшка вина «Алазанская долина», об`ємом 0,5л.; металева кега, об`ємом 50 літрів; - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коломаренко К. А.