ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1616/22
Провадження № 3/201/1353/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2022 о 19 годині 20 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 45, керуючи т/з «Opel Zafira» д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з «Hyundai Getz» д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї вини та пояснив, що він рухався по вул. Чернишевського, мав намір здійснити поворот ліворуч, у зв`язку з чим завчасно зайняв крайню ліву смугу, ввімкнув лівий показник повороту, впевнився, що по зустрічній смузі ні кого не має та почав виконувати маневр повороту, коли в цей час сталося зіткнення з автомобілем «Hyundai Getz», який рухався позаду нього в попутному напрямку та здійснив його обгін по смузі зустрічного напрямку. Він бачив т/з «Hyundai Getz», однак він знаходився на далекій відстані та навість не зважаючи на всі обставини, водій вказаного авто повинен був прийняти рішення для гальмування а не виконувати обгін по зустрічній смузі для руху.

Захисник Трофименко В.В. просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1 виконав необхідні дії перед виконанням свого маневру, зокрема завчасно зайняв крайню ліву смугу для руху, в даному випадку це рейкова колія де дозволений рух та ввімкнув показник повороту, після чого впевнившись в безпеці розпочав свій маневр. Дорожньо-транспортна пригода сталася виключно у причинному зв`язку з порушенням водієм «Hyundai Getz» Правил дорожнього руху України, оскільки він попри все повинен був загальмувати, проте з невідомих причин виконав обгін по зустрічній смузі.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши надані докази та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 062970 від 04.02.2022, схемою місця дорожньо-транспортної події від 04.02.2022, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення та розташування транспортних засобів після цього, при цьому на зворотному боці даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень цих засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , поясненнями водія-учасника події ОСОБА_2 , фотографіями та відеозаписом з місця ДТП, які доповнюють повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги, чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Що стосується доводів ОСОБА_1 та захисника Трофименко В.В., то суд приймає їх до уваги, зокрема в частині того, що водій т/з «Hyundai Getz» при виникненні небезпеки повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, однак зважаючи на дослідженні докази та встановленні обставини під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася у причинно наслідковому зв`язку із порушенням ОСОБА_1 п.10.1. Правил дорожнього руху України, оскільки як вбачається із дослідженого відеозапису та письмових пояснень ОСОБА_2 , доводи ОСОБА_1 , про те, що він завчасно перестроївся в крайню ліву смугу та ввімкнув показник повороту не знайшли свого підтвердження, а водій ОСОБА_2 виїхавши на зустрічну смугу для руху намагалася вжити заходів, щодо безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди у виді т/з «Opel Zafira».

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко