Справа № 274/5973/22
Провадження №3/0274/2967/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Очаків Миколаївської області, яка заміжня, має на утриманні п?ятеро неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

25.10.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2022 серії ВАВ № 175899 відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 09.10.2022 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов?язків по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження, ОСОБА_5 , 2009 року народження, ОСОБА_6 , 2006 року народження, так як не забезпечила необхідних умов життя та виховання, а саме в будинку брудно, антисанітарія, неприємний запах, мати перебуває в стані алкогольного сп?яніння, що може чинити загрозу життю та здоров?ю дітей, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст.ст. 8, 12 ЗУ "Про охорону дитинства". Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не знає, що стало приводом для складання протоколу. Ввечері 09.10.2022 вона йшла в магазин, по дорозі зустріла поліцію, яка їхала до неї на перевірку, бо їх сім?я перебуває на обліку. В будику було чисто.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено:

- рапорт чергового Бердичівського РВП від 09.10.2022 про те, що 09.10.2022 отримано заяву ОСОБА_7 , яка є старостою села та зареєстровано ЄО за № 17439 від 09.10.2022 про домашнє насильство переселенки над п?ятьма малолітніми дітьми. В результаті виїзду за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що заявниця на місці відсутня, свідком події не була, про неї їй стало відомо від односельчан. Факт вчинення домашнього насильства в сім?ї не знайшов свого підтвердження. Діти та їх матір ОСОБА_1 перебувають всередині будинку. Загрози для життя та здоров?я дітей не має. В ході відпрацювання виклику, було встановлено, що ОСОБА_1 мала ознаки алкогольного сп?яніння, в будинку було брудно, що вказує на те, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконує обов?яки щодо догляду за дітьми. Викладена в рапорті інформація потребує перевірки інспектора ювенальної превенції;

- письмові пояснення старости села ОСОБА_7 від 11.10.2022 про те, що 09.10.2022 до неї зателефонували мешканці села Скраглівка, хто саме вказувати не бажає, та повідомили, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання спільно з ОСОБА_8 вживають спиртні напої. ОСОБА_1 та ОСОБА_8 характеризуються негативно, вживають спиртні напої, а діти перебувають без нагляду, на її зауваження не реагують;

- письмові пояснення ОСОБА_9 від 11.10.2022 про те, що 09.10.2022 близько 18:40 вона спільно з ОСОБА_1 за місцем свого проживання вживала горілку, яку купили в магазині;

- письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що 09.10.2022 вона вживала горілку поряд з магазином спільно з ОСОБА_10 . Через деякий час до неї додому прийшли діти ОСОБА_8 та просили віддати маму.

Дослідивши долучені до протоколу докази, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не зібрано та не долучено до матеріалів беззаперечних доказів, які б вказували на наявність події правопорушення.

Так, судом встановлено, що підставою для відвідування сім?ї ОСОБА_11 стало звернення на службу 102 старости села ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до дітей. В результаті опрацювання вказаної інформації, факт вчинення домашнього насильства не підтвердився. Загрози життю і здоров?ю дітей встановлено не було, що спростуває посилання в протоколі на те, що ОСОБА_1 може чинити загрозу життю та здоров?ю дітей.

Згідно долученого до протоколу рапорту чергового Бердичівського РВП від 09.10.2022, викладена в рапорті інформація про те, що під час відпрацювання виклику, ОСОБА_1 мала ознаки алкогольного сп?яніння, в будинку було брудно, що вказує на те, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконує обов?язки щодо догляду за дітьми, потребувала перевірки інспектора ювенальної превенції.

Разом з тим, направляючи протокол до суду інспектор ювенальної превенції будь - яких доказів (медичного висновку, світлин з обстановкою помешкання в якому проживає ОСОБА_1 з дітьми), які б підтверджували перебування 09.10.2022 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп?яніння, антисанітарію в будинку та спростовували пояснення ОСОБА_1 дані в судовому засіданні, не долучив.

З письмових пояснень старости села ОСОБА_7 вбачається, що про вживання 09.10.2022 алкоголю ОСОБА_1 за місцем свого проживання разом з ОСОБА_8 , вона знає від мешканців села, від кого саме називати не бажає. Таким чином, невстановлення особи свідка робить неможливим його допит в судовому засіданні, а відтак такі пояснення не можуть бути враховані судом як доказ винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк