Справа № 351/1523/22
Номер провадження №3/351/852/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ТОВ «П-Транс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291806 від 10.10.2022, 28 вересня 2022 року близько 22.00 години ОСОБА_1 вчинив конфлікт із дружиною, в ході якого голосно кричав та ображав нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішуючи питання, визначені статтею 278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291806 від 10.10.2022 вбачається, що всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП він не містить місце вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме не містить адреси, за якою було вчинено правопорушення.

Крім того, з диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за вчинення домашнього насильства, повторно, протягом року особою, яку було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке полягало в умисному вчиненні дій психологічного впливу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291806 від 10.10.2022 зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 03.04.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок чого його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що наведені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 351/1523/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ