overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26.09.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло три адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/546/22, № 3/563/547/22 та 3/563/548/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши № № 3/563/546/22 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3187/22
Справа №754/7678/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 18.08.2022 року о 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем «KIA Rio», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Сержа Лифаря, 20 в м. Києві, порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, не пред"явив працівникам поліції посвідчення водія на право керування транспорним засобом, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 126 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, покаявся, пояснив, що вимушений був керувати транспортним засобом, оскільки терміново потрібні були ліки. Просив передати його під нагляд батьку ОСОБА_2 , пообіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1 його син, який керував його автомобілем без посвідчення водія, просив передати сина під його нагляд, пообіцяв приділяти більше уваги його вихованню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями в суді ОСОБА_1 .

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він неповнолітній, вперше притягується до адміністративного правопорушення, покаявся, пообіцяв не вчиняти правопорушень, його батько ОСОБА_2 просив передати сина під його нагляд, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 п.4 ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді передачі його під нагляд батьку ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді передачі його під нагляд батьку ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 523/8997/22
Номер провадження 3/523/5875/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

Встановив:

22.07.2022 року співробітниками поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, було складено протокол серії ГП №135431, відносно ОСОБА_1 , яка 22.07.2022 року о 00:35 год. перебувала на вулиці за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного біля буд. №1, чим порушила розпорядження Начальника Військової Адміністрації про заборону перебування людей у зазначений період часу на вулиці та в інших громадських місцях без спеціальних перепусток і посвідчень.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №135431 від 22.07.2022 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, 185, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Дата документу 14.09.2022 Справа № 643/2608/22
Номер провадження 3/554/2720/2022
П О С Т А Н О В А Іменем України

14 вересня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Московського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 12.08.2022 року з Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

10 лютого 2022 року приблизно в 08 годин 50 хвилин ОСОБА_1 , на перехресті вул. Гвардійців Широнінців, та вул. Бучми, у м. Харкові, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, н. з. НОМЕР_1 , при здійсненні повороту н надав превагу у русі транспортному засобу, яке рухалося у зустрічному напрямку прямо, чим змусив іншого водія різко змінити швидкість та екстрено гальмувати, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи .

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, провадження у справі - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 172/716/22
Провадження № 3/172/281/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: солдат резерву 1 відділення 3 взводу 17 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

07 червня 2022 року близько 20:30 год. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, під час виконання обов`язків військової служби, перебуваючи на території базового табору 17 запасної роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАПяк виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії А1815 № 0405 від 07.06.2022 року видно, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 07 червня 2022 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9634/21
П О С Т А Н О В А

30.08.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААБ №301721, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 23.11.2021р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 615/900/22
Провадження № 3/615/328/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 23.09.2022.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року Справа № 608/934/22

Номер провадження3/608/627/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, згідно відомостей у протоколі до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягалася,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАВ № 097450 про те, що 08 червня 2022 року о 22 год. 30 хв. остання по місцю свого проживання в с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , під час якого ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 на розгляд надійшов до суду 21 червня 2022 року.

В судове засідання 06.07.2022, 03.08.2022, 23.09.2022 правопорушниця не з`явилася. В суду відсутні відомості про її обізнаність про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/934/22

Постанова набрала законної сили «23» вересня 2022 року

Суддя Н. З. Коломієць
07.09.2022 Справа № 756/5998/22
Унікальний № 756/5998/22
Провадження № 3/756/3491/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №375874 від 28.07.2022 року, 16.02.2022 року о 09 год. 30 хв. в м.Києві на вул.Північна, буд.18, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №375873 від 28.07.2022 року, 16.02.2022 року о 09 год. 30 хв. в м.Києві на вул.Північна, буд.18, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні визнав.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №375873, ААД №375874 від 28.07.2022 року, схемою місця ДТП, рапортом та письмовими поясненнями водіїв.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №295/1543/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

24.01.2022 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме висловлювала слова образ та погорз.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи судом посвідчила власним підписом (а.с.1). Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 576/1309/22
Провадження № 3/576/614/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 року близько 00 год. 03 хв. поблизу с. Слоут Шосткинського району було виявлено автомобіль, в якому перебував ОСОБА_1 зі своєю мисливською рушницею ІЖ-58 №0650 , яка була в зібраному стані без чохла або футляру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, у якому зафіксовані обставини правопорушення, рапортом помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шоскинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Лук`яненка Р.М., протоколом вилучення вогнепальної зброї (спецзасобів) і боєприпасів від 09.09.2022 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , даних ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 191, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (ста семидесяти) грн. без оплатного вилучення зброї.

Вилучену по справі мисливську рушницю марки ІЖ-58 № 0650 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон