П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" вересня 2022 р. Справа153/437/22

Провадження3/153/240/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2022 о 21 годині 30 хвилин на перехресті вул. Незалежності- Урсола в с. Гальжбіївка Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. ОСвідування на факт вживання спиртних напоїв проводилось за допомогою приладу Драгер ARCD 0530, на місці зупинки, проба позитивна 1.43%, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. 10.05.2022 за вх..№2309 подав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що своєї вини не визнає, просив справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які оформлені відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ №322850 від 15.04.2022, з якого встановлено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в протоколі наявний підпис ОСОБА_1 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого встановлено, що огляд у ОСОБА_1 проведено у зв`язку із виявленими ознаками запах алкоголю з порожнини рота. Результати огляд проба позитивна 1,43%. ОСОБА_1 з результатами огляду згоден; роздруківку приладу Драгер Алкотест 6810 від 15.04.2022, з якої встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 15.04.2022 о 21 годині 45 хвилин, результат 1,43%; відеозапис, з якого встановлено, що ОСОБА_1 15.04.2022 о 21 годині 27 хвилин керував автомобілем ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено роздруківкою приладу Драгер. Працівниками поліції ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, тобто, поліцейським виконано вимоги п.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, будь-яких клопотань від ОСОБА_1 не поступило, право на захист дотримано.

Досліджені докази є належними та допустимими, зібрані із дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил, встановлених КУпАП, не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведеною, а його дії кваліфікую, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, як пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави, на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова