П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Ясюнецького О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 364425 від 14.12.2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.12.2021 року о 12 год 53 хв здійснював господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою у АДРЕСА_2 , без нанесеного маркування для перебування в черзі, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не визнав, з протоколом від 14.12.2021р., складеного відносно нього за порушення умов карантину, не згоден. Надав суду наступні пояснення. Являючись ФОП, при здійсненні господарської діяльності в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період дії карантинних обмежень була наявна смужка (маркування) на підлозі, нанесена зранку 14.12.202р. В обідній час, на момент відвідування магазину працівників поліції, маркування на підлозі мало пошкодження, оскільки напередодні проводився прийом товару, смужка мала ознаки потертості. На запитання суду пояснив, що маркування для перебування в черзі наноситься в магазині кілька разів на день, на момент перевірки маркування на підлозі було, проте із потертостями. На підтвердження своїх доводів надав суду, для приєднання до матеріалів справи, кольорове фото приміщення магазину, за датою його виконання 14.12.2021р.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Ясюнецький О.О. звертав увагу суду на наступне. Матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, останній карантинних обмежень не порушував, просить закрити провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи адвоката Ясюнецького О.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ст.44-3 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Мошківським В.М. відносно ОСОБА_1 вбачається, що 14.12.2021р. о 12 год 53 хв за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 69 в магазині «Продукти» здійснював господарську діяльність без нанесеного маркування для перебування в черзі. При направленні матеріалів справи до суду, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №364424, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, додано фото магазину, виконане в чорно білому кольорі. З аналогічного кольорового фотозображення приміщення магазину, наданого під час розгляду справи ОСОБА_1 , вбачається наявність нанесеного маркування для перебування в черзі, зі слідами потертості.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто, в порушенні правил щодо карантину людей, що виразилися в здійсненні господарської діяльності без нанесеного маркування для перебування в черзі 14.12.2021р. о 12 год 53 хв за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 69 в магазині «Продукти» не підтверджена.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 364425 від 14.12.2021 року.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 14.12.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон