Справа № 307/4165/22
Провадження № 3/307/1614/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, уродженки м.Київ, проживаючої в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби першої категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Старший сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів» в період з 08 години 00 хвилин по 20 години 00 хвилин 23 вересня 2022 року порушила правила несення прикордонної служби, а саме: в особистій сумці мала при собі особистий мобільний телефон та грошові кошти у кількості 110 румунських леїв, внаслідок чого 23 вересня 2022 року у період з 15:00 по 16:00 год було виявлено під час проведення офіцерами ВВВБ по 27 прикордонному загоні стройового огляду військовослужбовців в кабіні паспортного контролю. Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 порушила вимоги п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу», п. 12 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261, чим порушила ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє подібного не допускати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-18 КУпАП як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 140468 від 23 вересня 2022 року, витягу з розділу «Список особового складу» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), витягу з книги прикордонної прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), письмового пояснення ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч.2 ст.172-18, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 судом оголошено усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження..

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.