Спарва№ 308/2640/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Климюк С.І. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення зв`язку , військова частина НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 ч.2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом з 29.05.2019 року, на посаді командира відділення зв`язку взводу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), будучи за військом званням та посадою начальником для інших військовослужбовців рядового склад військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого період, під час загострення військової обстановки та скупчення військ країни агресора на сході України, 02.02.2022 року не приступив до виконання своїх службових обов`язків та ухилявся від їх виконання до 10.02.2022, в наслідок чого порушив встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, внутрішньої служби та готовності особового складу до виконання завдань оборони України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи. Згідно пояснень наявних у протоколі про адміністративне правопорушення вину свою визнав, просив розглянути справу у відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону № 591 від 18.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.10.2020 р. №211.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч. 2 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 172-15, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення зв`язку , військова частина НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,20 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца