Справа № 509/4524/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 108875 від 10.10.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.10.2022 приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та застосував фізичну силу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАПдоказами по справі про адміністративнеправопорушення, є будь якіфактичніданні, на основіяких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюєнаявністьчивідсутністьадміністративногоправопорушення, винністьданої особи в йоговчиненні та іншіобставини, щомаютьзначення для правильного вирішеннясправи. Ціданівстановлюються протоколом про адміністративнепорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, потерпілих, свідків, висновкомексперта, речовимидоказами, показаннямитехнічнихприладів та технічнихзасобів, щомаютьфункції фото і кінозйомки, відеозаписучизасобів фото - і кінозйомки, відеозапису, яківикористовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, щостосуютьсязабезпеченнябезпекидорожньогоруху, протоколом про вилучення речей і документів, а такожіншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративнеправопорушення, містить в собі фактичніданні про обставиниправопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішеннісправи про адміністративнеправопорушення, протокол оцінюєтьсянарівні з іншимидоказами по справі, перед якими, він не маєпереваги, та відповідно на підставіоцінкивсіхдоказів по справі, судом приймаєтьсявідповіднерішення.

Стаття 252 КУпАПпередбачає орган (посадова особа) оцінюєдокази за своїмвнутрішнімпереконанням, щоґрунтується на всебічному, повному і об`єктивномудослідженнівсіхобставинсправи в їхсукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАПвизначено, що про вчиненняадміністративногоправопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою абопредставникомгромадськоїорганізаціїчи органу громадськоїсамодіяльності. Протокол про адміністративнеправопорушення, у разійогооформлення, складається у двохекземплярах, один з якихпідрозпискувручаєтьсяособі, яка притягується до адміністративноївідповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАПпередбачено у протоколі про адміністративнеправопорушеннязазначаються : дата і місцейогоскладення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративноївідповідальності (у разіїївиявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, якийпередбачаєвідповідальність, прізвища, адресисвідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України прямо вказує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 173-2 КупАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 108875 від 10.10.2022, працівником поліції при складанні протоколу не зазначена частина статті 173-2 КУпАП, за якою саме кваліфіковані дії ОСОБА_1 , а суд позбавлений права поуточнювати фабулу правопорушення.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому, якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення, відсутній склад правопорушення в цілому. Обов`язокдоведеннянаявності в діяхправопорушника складу правопорушення, передбаченогопевноюстаттеюКУпАПпокладається на осіб, яківідповідно до КУпАПуповноваженіскладати протокол про адміністративнеправопорушення.

Допущенні посадовою особою ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративні правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,251,252,256,276,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Жижка