П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

в с та н о в и в:

26.07.2022 року о 19 год. 37 хв. у м. Львові по вул. Бойчука, 38 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, під час паркування не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушила п. 2.3.Б, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 26.07.2022 року о 19 год. 37 хв. у м. Львові по вул. Бойчука, 38 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишила місце події, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушила п. 2.10.А, Д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 199615 від 02.08.2022 року та серії ААБ № 199616 від 02.08.2022 року; схему місця ДТП від 26.07.2022 року, на якій зображено розташування транспортного засобу з прив`язкою до сталих орієнтирів, а також зазначено характер механічних ушкоджень; відеозапис з камер відеоспостереження з місця ДТП від 26.07.2022 року; заяву ОСОБА_2 від 29.07.2022 року, в якій просив оформити розшукове ДТП по факту того, що 26.07.2022 року в проміжку 19.00-19.45 год. біля супермаркету "АТБ" по вул. Бойчука у м. Львові невідомий водій, який покинув місце ДТП, пошкоджено автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.08.2022 року, ідповідно до яких 26.07.2022 року вона дійсно паркувалась автомобілем Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_1 , на парковці магазину "АТБ" та через кілька днів була запрошена до органу поліції у зв`язку з причетністю до ДТП, після чого оглянула свій автомобіль та виявила на ньому незначні потертості; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 02.08.2022 року, в яких останній вказав, що 26.07.2022 року їздив за покупками до магазину "АТБ" на вул. Бойчука, 38 у м. Львові та на наступний день помітив, що його автомобіль пошкоджений, у зв`язку з чим повернувся до магазину і разом з охоронцями переглянув відео з парковки, на якому було зафіксовано, як інший автомобіль пошкодив його авто і поїхав з місця ДТП, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно із п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно пункту 2.10.А, Д Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення ОСОБА_1 транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, характер вчинених нею правопорушень, визнання нею своєї вини, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і накласти на неї стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Величко О.В.