Провадження № 3/127/7057/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М.,

за участю прокурора Грушковського В.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 313 від 09.09.2022 року, ОСОБА_1 виконуючи обов`язки ректора Вінницького національного аграрного університету, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог п. 3 частини 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», 25.11.2021 року при винесенні та підписанні наказу № 802-к «Про преміювання та матеріальне стимулювання працівників університету за листопад 2021» від 25.11.2021 року, яким передбачалось преміювання працівників ВНАУ в тому числі і проректора з науково педагогічної та навчальної роботи ОСОБА_1 в розмірі 60% посадового окладу, тобто вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між її приватним інтересом, який обумовлений бажанням отримати вищевказану премію та представницькими повноваженнями на посаді в.о. ректора ВНАУ, що випливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 312 від 09.09.2022 року, ОСОБА_1 виконуючи обов`язки ректора Вінницького національного аграрного університету, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог п. 2 частини 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», 25.11.2021 року при винесенні та підписанні наказу № 802-к «Про преміювання та матеріальне стимулювання працівників університету за листопад 2021» від 25.11.2021 року, яким передбачалось преміювання працівників ВНАУ в тому числі і проректора з науково педагогічної та навчальної роботи ОСОБА_1 в розмірі 60% посадового окладу, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (26.11.2021) не повідомила засновника (Міністерство освіти і науки України) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, яким обумовлений бажанням отримати вищевказану премію та представницькими повноваженнями на посаді в.о. ректора ВНАУ, що випливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 06.10.2022 року об`єднано в одне провадження справи № 127/20901/22, № 127/20906/22 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно № 127/20901/22.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, вказала, що тимчасово виконувала обовязки ректора, підписала наказ на преміювання працівників, який відповідав попереднім наказам та був попередньо узгоджений з бухгалтерією та юридичним відділом.

Прокурор Грушковський В.Ю. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Наведені норми КУпАП є бланкетними та відсилають до Закону України «Про запобігання корупції».

Судом встановлено, що наказом ректора Вінницького національного аграрного університету ОСОБА_2 № 35в від 19.11.2021 року «Про відрядження ректора університету» виконання обов`язків ректора університету на період відрядження покладено на проректора з науково педагогічної та навчальної роботи ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 являлась суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а саме був посадовою особою юридичних осіб публічного права.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» закріплено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до листа Вінницького національного аграрного університету № 01.1-33-761 від 07.09.2022 року у Вінницькому національному аграрному університеті діє Антикорупційна програма затверджена конференцією трудового колективу університету від 16.06.2017 року та оприлюднена на офіційному веб-сайті університету. Зокрема. програмою визначено правила, процедури та механізми дій щодо недопущення у діяльності ВНАУ виникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 313 від 09.09.2022 року, ОСОБА_1 виконуючи обов`язки ректора Вінницького національного аграрного університету, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог п. 3 частини 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», 25.11.2021 року при винесенні та підписанні наказу № 802-к «Про преміювання та матеріальне стимулювання працівників університету за листопад 2021» від 25.11.2021 року, яким передбачалось преміювання працівників ВНАУ в тому числі і проректора з науково педагогічної та навчальної роботи ОСОБА_1 в розмірі 60% посадового окладу, тобто вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між її приватним інтересом, який обумовлений бажанням отримати вищевказану премію та представницькими повноваженнями на посаді в.о. ректора ВНАУ, що випливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 312 від 09.09.2022 року, ОСОБА_1 виконуючи обов`язки ректора Вінницького національного аграрного університету, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог п. 2 частини 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», 25.11.2021 року при винесенні та підписанні наказу № 802-к «Про преміювання та матеріальне стимулювання працівників університету за листопад 2021» від 25.11.2021 року, яким передбачалось преміювання працівників ВНАУ в тому числі і проректора з науково педагогічної та навчальної роботи ОСОБА_1 в розмірі 60% посадового окладу, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (26.11.2021) не повідомила засновника (Міністерство освіти і науки України) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, яким обумовлений бажанням отримати вищевказану премію та представницькими повноваженнями на посаді в.о. ректора ВНАУ, що випливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Як встановлено, ОСОБА_1 не зверталась до НАЗК за роз`ясненнями щодо наявності/відсутності конфлікту при винесенні та підписанні наказу від 25.11.2021 року № 802-к «Про преміювання та матеріальне стимулювання працівників університету за листопад 2021», яким преміювала себе особисто.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинилаадміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, окрім визнання вини ОСОБА_1 , підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 312, № 313 від 09.09.2022 року, копією наказу № 35 в від 19.11.2021 року про відрядження ректора університету, копією наказу № 802-к «Про преміювання та матеріальне стимулювання працівників університету за листопад 2021» від 25.11.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

При обранні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на вказані вище обставини справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 172-7, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст. 1, 28, 35 ЗУ «Про запобігання корупції», Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя