Справа № 732/824/22
провадження № 3/732/656/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., секретар Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 94 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-10 КупАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця відділу прикордонної служби ЧОП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ЗхРУ № 0011719 від 18 вересня 2022 року про те, що у період із 01.09.2022 по 10.09.2022 ОСОБА_1 неодноразово відмовлявся в усній формі виконувати законні вимоги командира, мотивуючи це проблемами за станом здоров`я Дії кваліфіковані за ч.1 ст. 172-10 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не прийняв.

Вивчивши протокол і додані до нього докази, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справі міститься виписка медичного закладу від 19.08.2022 щодо ОСОБА_1 із рекомендацією уникати перебуваня на відкритому повітрі в холодну погоду.

Протокол та додані до нього документи не містять змісту наказів, які відмовився виконувати ОСОБА_1 . Крім того, сам протокол містить неконкретне формулювання «неодноразово відмовлявся виконувати законні вимоги командира». Відповідальність же за ч.1 ст. 172-10 КУпАП настає ні за системність дій, а за кожне конкретне невиконання законного наказу. Для притягнення до відповідальності суд має перевірити кожен такий наказ на предмет законності. У зв`язку з тим, що докази у справі не містять посилання щодо змісту таких наказів, суд позбавлений можливості встановити їх законність.

Будь-який сумнів тлумачиться на користь особи.

Оцінивши заявлені у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КупАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.