overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року о 15 год. 50 хв. за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 2 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме сиром (3 кг.), молоком (8 л.), сметаною (1 л.) на тротуарі без дозволу.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст.160 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №3590 від 05.01.2022 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що більше подібне не повториться; фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, на якій зображено ОСОБА_1 із товаром на вулиці.

За вказаних обставин суддя вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведеною.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, який згідно матеріалів адмінпротоколу вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 732/438/22
провадження № 3/732/519/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 105 прикордонного загону частини центрального підпорядкування державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - снайпера відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2022 року близько 18 години 10 хвилин на території Городнянської ОТГ, в місці несення служби, був виявлений ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, що підтверджується випискою № 120 від 29.06.2022 із медичної картки амбулаторного хворого, тобто в умовах особливого періоду ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 29 червня 2022 року, правопорушення не є триваючим, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 694/1663/22
Провадження № 3/694/818/22
ПОСТАНОВА
04.10.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
05.09.2022 року о 18 год. 24 хв. в с. Вільховець по вул. Пустовітівській, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, під відеозапис, із застосуванням алкотестер «Drager» 6810. Результат огляду становить 2,10 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а «Правил дорожнього руху». Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Згідно довідок з КП Д-3 смс-повідомлення про розгляд адміністративного протоколу на 22.09.2022 року доставлено 16.09.2022 року, про розгляд адміністративного протоколу на 04.10.2022 року доставлено 22.09.2022 року. ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, так як вину визнав повністю.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного сп`яніння і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом серії ААБ № 155310 від 05.09.2022 року, чеком Drager, актом огляду, письмовими поясненнями правопорушника, заявою про визнання вини. При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283, 308 КпАП України,
п о с т а н о в и л а:
Рахунок для оплати штрафу
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.
Рахунок для оплати судового збору
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3264/22
Провадження № 3/723/3954/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №182853, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2022 р. о 14-50 год. в с. Череш, по вул. Центральній, Чернівецького району, пішохід ОСОБА_2 , перед виходом на проїжджу частину із-за транспортного засобу, що стоїть та обмежує оглядовість, не переконався у відсутності транспортних засобві,що наближаються, вийшов на проїжджу частину, в результаті чого відбувся наїзд мотоцикла марки «Lifan», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п.4.10, 4.14Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання.

Судом проведено розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів, при цьому суд виходив із положень ст.268 КУпАП, якими не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 цього кодексу.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також матеріалами справи.

Згідно ст.124 КУпАП ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя, керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що складає п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1008/22
Провадження № 3/552/535/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутище, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2022 о 11.50 год. ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Шведська,10 здійснював роздрібну торгівлю одноразовими електронними цигарками тютюновими виробами (в кількості 3 штуки) без марок акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ№ 017274 від 20.02.2022, згідно якого ОСОБА_1 з протоколом був «згоден» ( а.с.1), рапорт ( а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 , де останній зазначив, що дійсно у зв`язку із скрутним матеріальним становищем здійснив продаж трьох одноразових електронних цигарок які йому раніше подарували ( а.с.3), протокол огляду ( а.с.4), матеріали фотофіксації пригоди (а.с. 5-7), вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого, відсутність шкоди, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Номер провадження 3/754/3712/22
Справа №754/8671/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.09.2022 року о 18 год. 49 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 ., по вул. Драйзера, 17 в м. Києві, порушив п.п. 13.3, 2.3б Правил дорожнього руху України, при цьому, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 175/2134/22
Провадження № 3/175/1075/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2, 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністрерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція), у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів поліції, зазначених у статті 222 КУпАП, протоколи відповідно до статті 255 КУпАП складають уповноважені на те посадові особи зазначених органів. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ст. 276, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці справи до розгляду суд встановив, що в адміністративному матеріалі не зазначено конкретний район вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити належну підсудність даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи до ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 276, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа №: 452/2160/22
П О С Т А Н О В А
06 жовтня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 02.08.2022 року о 20 год. 30 хв. в м. Самборі по вул. Самбірчика, 2, Львівської області, керував транспортним засобом марки «BMW X 5» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», результат 1,80 проміле, тест № 1407. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з`явився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2022 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом проведеного тесту від 02.08.2022 року, даними відеофіксації та іншими матеріалами наявними у справі.
У діях ОСОБА_1 є адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/752/225/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №334138 від 20.08.2021 року, ОСОБА_1 20.08.2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насилля в сім`ї психологічного характеру відносно батька - ОСОБА_2 , а саме - ображав ненормативною лексикою та погрожував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №334138 від 20.08.2021 року рапортом оперативного чергового Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2021 року.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_1 20.08.2021 року дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина