Справа № 484/3359/22
Провадження № 3/484/1597/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши у адміністративні матеріали, що надійшли до суду 05.10.2022 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 15.10.2008 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.09.2022 року у справі №484/3008/22, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні провадження №3/484/1597/22 та №3/484/1598/22 відносно ОСОБА_1 , за якими останній вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №460225 від 05.10.2022 року вбачається, що 24.09.2022 року о 21 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік грубою, нецензурною лайкою, висловлював погрози, вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №460130 від 30.09.2022 року вбачається, що 30.09.2022 року о 22 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, намагався вдарити її, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-1 КУпАП.

Всі два протоколи про адмінправопорушення одночасно надійшли до суду, перебувають в провадженні одного судді і слухаються одночасно, тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП є необхідним об`єднати справи та розглянути їх в межах одного провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що зловживає спритними напоями, та вчиняє періодично сварки з своєю матір`ю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Згідно до положень ч.3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відноситься до категорії справ, що належить розглядати за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зіст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №460225 від 05.10.2022 року та серії ВАВ №460130 від 30.09.2022 року складені відносно ОСОБА_1 вказаним вимогам відповідають.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з диспозицією частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме вчинення насильства в сім`ї, що полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно пунктом 14 статті 1 цього Закону психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У матеріалах справи наявні докази об`єктивного характеру, які підтверджують в діях ОСОБА_1 наявність обставин, передбачених диспозицією частини 2 статті 173-2 КУпАП.

Так, відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.09.2022 року у справі №484/3008/22, яка набула чинності 26.09.2022 року, гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 28.09.2022 року та від 30.09.2022 року, ОСОБА_1 який є її сином постійно вживає спиртні напої та в п`яному стані вчиняє сварки, б`є посуд, битові прилади, висловлюється грубою нецензурною лайкою на її адресу, б`є її.

З заяв потерпілої ОСОБА_2 від 28.09.2022 року та від 30.09.2022 року вбачається, що вона просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння безпідставно ображає її брутальною лайкою, образливими словами, здійснює погрози її життю та здоров`ю.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося у вчиненні тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства психологічного характеру.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено, а обставинами, що обтяжують відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртним напоями, постійно вчиняє конфлікти з матір`ю, притягується не вперше до адміністративної відповідальності за домашнє насильство в сім`ї, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у виді десяти діб адміністративного арешту.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 36, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 484/3359/22, провадження № 3/484/1597/22 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та №484/3360/22, провадження № 3/484/1598/22 за ч.2 ст.173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі номер провадження № 3/484/1597/22 (справа №484/3359/22).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області.

СУДДЯ: