печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №893865, 01.08.2022 приблизно о 18 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_3 ,ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній вибігав на проїзну частину дороги у невстановленому місці, створюючи аварійну ситуацію, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та надала пояснення, що її син ОСОБА_2 з друзями мив фари та вікна у автомобілів, справді виходячи при цьому на проїжджу частину у невстановленому місці, з метою зібрати грошові кошти для Збройних сил України. Також ОСОБА_1 вказала, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки, опікується сином, виховує його та дбає про його безпеку та здоров`я. Щодо ситуації, з приводу якої було складено протокол, провела з сином бесіду щодо недопустимості вчинення дій, які наражають на небезпеку його та інших осіб. Син обіцяв, що буде більш обережним та не виходитиме на дорогу в недозволених місцях.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №893865 та додані до нього матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в долучених до нього матеріалах не конкретизовано, від виконання яких саме передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини ухилялась ОСОБА_1 , в чому полягало таке ухилення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що малолітній ОСОБА_2 створював аварійну ситуацію.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП аварійна обстановка - це ситуація, за якої інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Слід зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів вчинення ОСОБА_2 01.08.2022 о 18 год. 10 хв. аварійної ситуації на проїзній частині дороги за адресою м. Київ, вул. Басейна 13. В матеріалах справи містяться тільки пояснення самого неповнолітнього, в яких він зазначає, що він з друзями мив фари та вікна в автомобілях на проїзній частині.

Також до протоколу не долучено даних, пояснень щодо того, що вказані в протоколі події мали місце саме внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання її батьківських обов`язків щодо її малолітнього сина.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи пояснення ОСОБА_2 , вважаю недоведеним належними, допустимими та достатніми доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 3 ст. 184, 247, 252, 266, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько