25.10.2022 Провадження по справі № 3/940/463/22
Справа № 940/802/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.08.2022 року о 09 год. 36 хв. по вул. Центральна в м. Тетіїв, Білоцерківського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 211010, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем-наркологом в КНП «Тетіївська ЦЛ» за адресою вул. Цвіткова, 26, м. Тетіїв, Білоцерківського району Київської області, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив суду, що 23.08.2022 року о 09 год. 35 хв. він рухався за кермом транспортного засобу ВАЗ 211010, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральна в м. Тетіїв, де його зупинили працівники поліції. На їх пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння він погодився, бо був впевнений в тому, що він перебуває в тверезому стані, оскільки цього дня він не вживав алкогольних напоїв, тому захотів пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Під час огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Тетіївська ЦЛ» було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тестування приладом «Алкофор 307» 0,34‰, але він не погодився з даним результатом огляду та вимагав в медичного працівника надати документи на пристрій за допомогою якого проводився даний огляд та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, на що медичний працівник, надавши певні документи, повідомив йому що повірка дійсна до 2027 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Неживок І.В. у судовому засіданні заперечив проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування посилається на те, що, згідно відповіді на адвокатський запит наданої КНП «Тетіївська ЦЛ» за № 447 від 19.09.2022 року, медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора «Алкофор 307», с/н: Q, перевірка типу якого чинна до 28.11.2027 року. Щодо наявності повірки дійсної до 28.11.2027 року зауважив, що дані відомості не відповідають дійсності, оскільки дата 28.11.2027 року, це термін дії сертифікату перевірки типу. Водночас вказав, що на його запит не було надано свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, що може свідчити про його відсутність. Окремо зазначив, що пристрій «Алкофор 307» не може мати повірку дійсну до 28.11.2027 року. Так, у відповідності до розділу «Облік калібрування та технічного обслуговування» інструкції з експлуатації алкотестер необхідно калібрувати раз на рік або раз на 3000 тестів. У відповідності до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року № 1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» встановлено міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, 1 рік (№13). У відповідності до п. 22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Таким чином, застосування не повіреного технічного пристрою «Алкофор 307» суперечить вимогам Інструкції, та свідчить про недійсність висновку складеного по відношенню до ОСОБА_1 . Отже, на підставі вищевикладеного, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Неживка І.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні право порушення (далі заклад охорони здоров`я). Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджуються сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

На запит суду до КНП «Тетіївська центральна лікарня» від 05.10.2022 року було надано копію сертифікату перевірки типу робочого засобу вимірювальної техніки на пристрій «Алкофор 307» в якому вказано, що цей документ чинний до 28.11.2027 року.

Відповідно Інструкції з експлуатації газоаналізатора «Алкофор 307», алкотестер необхідно калібрувати раз на рік або раз на 3000 тестів. Недотримування сервісних періодів призводить до некоректної роботи приладу.

Даних про дату та час повірки газоаналізатора «Алкофор 307» суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що використання газоаналізатора «Алкофор 307», серійний № Q, достовірних даних про дату та час повірки якого немає, 23.08.2022 року було неможливе у зв`язку із можливою некоректною роботою.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інших належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували винуватість ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Неживка І.В., вивчивши матеріали їх клопотання та матеріали справи, з урахуванням того, що застосування не повіреного технічного пристрою «Алкофор 307» суперечить вимогам Інструкції, та свідчить про недійсність висновку складеного по відношенню до ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : В.О. Афанасьєв