П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" вересня 2022 р. Справа153/1294/22

Провадження3/153/768/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого сержантом матеріального забезпечення начальник відділення мінометної застави ПКШР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 прикордонного загону, за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 26.09.2022 під час обходу території підрозділу, було виявлено сержантом матеріального забезпечення начальник відділення мінометної застави ПКШР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 прикордонного загону солдата ОСОБА_1 , який в умовах особливого періоду і військового стану, перебував на території військової частини в нетверезому стані та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що 26.09.2022 перебував у казармі, лежав на ліжку, так як був вихідний. За день до цього був вдома в м. Ужгород, пив вечорі напередодні, більше як 12 годин тому.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення №158688 від 27.09.2022, копію витягу з наказу №175-вв від 22.07.2022; акт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; рапорт від 26.09.2022 письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.09.2022; службову характеристику від 26.09.2022; вилучену з ЄДРСР копію постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2022, в якій наявні відомості про «»Особа 1»; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.172-20 ч.3 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із змісту протоколу №158688 від 27.09.2022 слідує, що із передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дій, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за появу 26.09.2022 в нетверезому стані на території військової частини.

В підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні докази, які би містили фактичні дані про те, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби 26.09.2022.
Із пояснень ОСОБА_1 , які не спростовані жодним доказом, встановлено, що 26.09.2022 він був вихідний та перебував в казармі.
До протоколу про адміністративне правопорушення №158688 від 27.09.2022 не додано висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 .
Письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.09.2022 та рапорт начальника віпс «Велика Кісниця» (тип Б) впс «Ямпіль» ОСОБА_5 , не підтверджують обставин викладених у протоколі №158688 від 27.09.2022, оскільки не вказано фактичних даних про ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), зокрема до протоколу не додано, передбачених ст. 251 КУпАП, доказів про те, що 26.09.2022 ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 , відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова