overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/773/22 пров. №3/478/582/2022
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
19 жовтня 2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолазарівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №167105 від 02.09.2022 року вбачається, що 02.09.2022 року ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою сусідку гр. ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї дрібне хуліганство.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.10.2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 год. 50 хв. 19.10.2022 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
З повідомлення начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 08 год. 50 хв. 19.10.2022 року не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній був відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування не відоме.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
СуддяІ.П. Сябренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 22 год. 00 хв., 06.08.2022, в м. Рівне по вул. Гагаріна, перебуваючи в приміщенні ресторану «Левада», гр. ОСОБА_1 розпилила газовий балончик «Терен-4» в обличчя гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суд у разі її неявки розглядати справу без її участі, про що зазначила у клопотанні долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

У відповідності до положень ст. 13 КпАП України, до неповнолітніх від 16 до 18 років за вказане правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 - 1 Цього Кодексу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, із застосуванням ст. 24 - 1 КпАП України у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 296/7685/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області № 296/7683/22 (№ 3/296/3270/22), № 296/7685/22 (№ 3/296/3272/22), № 296/7688/22 (3/296/3274/22), № 296/7689/22 (3/296/3275/22), №296/7691/22 (3/296/3277/22), № 296/7692/22 (3/296/3278/22), № 296/7694/22 (3/296/3280/22), № 296/7695/22 (3/296/3281/22), № 296/7697/22 (3/296/3283/22), № 296/7698/22 (3/296/3284/22) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КпАП У країни,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/7683/22 (№ 3/296/3270/22), № 296/7685/22 (№ 3/296/3272/22), № 296/7688/22 (3/296/3274/22), № 296/7689/22 (3/296/3275/22), №296/7691/22 (3/296/3277/22), № 296/7692/22 (3/296/3278/22), № 296/7694/22 (3/296/3280/22), № 296/7695/22 (3/296/3281/22), № 296/7697/22 (3/296/3283/22), № 296/7698/22 (3/296/3284/22) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/7683/22 (№ 3/296/3270/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/127/8035/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення №34 від 25.10.2022 року вбачається, що 24.10.2022 року близько 15 год. 00 год. вожатий службових собак кінологічного відділення 150 роти охорони військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , разом з командиром кінологічного відділення 150 роти охорони військової частини НОМЕР_2 молодшим сержантом ОСОБА_2 вийшли в магазин купити цигарки і разом з тим купили горілку та вжили її. Після цього вони повернулися у військову частину і були виявлені в розташуванні частини з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме присутність запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, поведінка що не відповідає обстановці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КупАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 760,00 грн. та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 4 760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень 00 копійок та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 453/1290/22
№ провадження 3/453/830/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, солдата в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.10.2022 року, в умовах особливого періоду, будучи стрільцем 2 відділення, 1 взводу, 2 роти, 3 батальйону охорони, солдат військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) з 16.03.2022 року, перебуваючи на службі в зоні територіальної оборони №3, на об`єкті охорони за №41 в Львівській області, був в стані алкогольного сп`яніння, в нього була порушена координація рухів, порушене мовлення, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №506 від 09.10.2022 року; поясненнями командира командира 2 взводу 2 роти старший лейтенант ОСОБА_2 від 08.10.2022 року; поясненнями старшини 2 роти ОСОБА_3 від 08.10.2022 року; поясненнями старшого солдата 2 роти ОСОБА_4 від 08.10.2022 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №320 від 07.10.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 583/601/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , що працює головним бухгалтером ПрАТ «Тепличний комбінат», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 було порушено п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п.п. 164.6 ст. 164, п.п. 169.1.3 п. 169.1 ст. 169, п.171.1 ст. 171, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: занижено податок на додану вартість всього на суму 192200 грн, в тому числі за листопад 2019 року у сумі 23146 грн, за березень 2020 року у сумі 28054 грн, за вересень 2020 року у сумі 141000 грн; не складено та не зареєстровано в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладу за листопад 2019 року на загальну суму ПДВ 51200 грн, податкову накладу за вересень 2020 року на загальну суму ПДВ 141000 грн; перевіркою донараховано податок на доходи фізичних осіб утриманий із нарахованого доходу у вигляді заробітної плати у сумі 2126,36 грн, в тому числі 2018 рік 475,76 грн (жовтень 158,60 грн, листопад 158,58 грн, грудень 158,58 грн), 2019 рік 1556,01 грн (січень 172,89 грн, лютий 172,89 грн, березень 172,89 грн, квітень 172,89 грн, травень 172,89 грн, червень 172,89 грн, вересень 172,89 грн, жовтень 172,89 грн, листопад 172,89 грн, 2020 рік 94,59 грн (вересень).

Згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що зазначене правопорушення не є триваючим, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" жовтня 2022 р. Справа153/1320/22

Провадження3/153/791/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2022 о 17 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сімейний скандал, внаслідок якого ображав ОСОБА_2 , з якою він проживає як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, нецензурною лайкою, намагався спричинити тілесні ушкодження, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину визнав. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422441 від 22.09.2022; копію рапорту від 22.09.2022; копію заяви ОСОБА_2 від 22.09.2022; копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.09.2022, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою вину, щиро розкаявся, цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам потерпілої, ОСОБА_1 помирився із ОСОБА_2 , потерпіла просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити справу стосовно нього, оскільки вони помирилися, про що надала письмову заяву від 20.10.2022 за вх.№5740, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА
Справа № 459/2834/22 Провадження № 3/459/1280/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, електрика-моториста мостової роти, солдата строкової служби військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 16.10.2022 перебував на службі (на території військової частини НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, проходячи військову службу в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №112 від 17.10.2022; рапортом ОСОБА_2 від 16.10.2022, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 17.10.2022, довідкою КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» № 4425 від 16.10.2022, копіями військового квитка.

Окрім цього, як видно з матеріалів справи, порушник 01.06.2022, 06.06.2022, 07.07.2022 притягувався до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 675/502/22
Провадження № 3/675/326/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05 лютого 2019 року органом 6820,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

працюючого робітником ТОВ «Камчатка»,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

11 лютого 2022 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 : штовхав її та словесно вимагав залишити місце проживання, внаслідок чого остання побоюється за своє життя та здоров`я.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється, суду показав, що дійсно штовхав свою колишню дружину, від чого вона впала на диван.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 385655 від 17 лютого 2022 року, рапортом інспектора-чергового СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Равчука В. В. від 17 лютого 2022 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 лютого 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, допитавши особу, яку притягнуто до відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська