29.09.2022 Справа № 756/8628/22
Унікальний № 756/8628/22
Провадження № 3/756/4998/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали які надійшли від Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 25- В гр. ОСОБА_1 мав при собі заборонені наркотичні засоби. Зокрема, згідно висновку експерта речовиною білого кольору є PVP масою 0,014 г та 0,035 г, що є недостатнім для відкриття кримінального провадження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаювався у вчиненому. Пояснив, що не мав на меті збут наркотичної речовини. Стверджував, що більше вчиняти правопорушень такого роду не буде.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 890812 від 23 вересня 2022 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 25- В мав при собі заборонені наркотичні засоби; поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності; протоколом огляду місця події; висновком експерта від 13.09.2022 року № СЕ-19/111-22/36258-НЗПРАП; постановою про закриття кримінального провадження від 16.09.2022 року, якою закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, оскільки маса психотропної речовини PVP є недостатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження постановлена 16.09.2022 року, отже справу розглянуто в строк, передбачений ч.6 ст.38 КУпАП.

За приписами ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16-річного віку.

Судом встановлено, що порушник вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 беручи до уваги визнання ним своєї вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді сурової догани.

Така міра покарання на переконання суду, за своїм видом буде справедливою, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідною і достатньою для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що сурова догана не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 44, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього, в силу ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді сурової догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.С. Шролик