ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №056514, складеним 02.06.2022р. інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Сухоруковую С.П., водій ОСОБА_1 02.06.2022р. о 17.20год. керував транспортним засобом «DAEWOO SENS», р.н. НОМЕР_1 , біля будинку №27 по вул. Запорозького козацтва м.Запоріжжя з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) в порушення п.2.5 ПДР України від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що він в той день не керував транспортним засобом, а приїхав зі своїм товаришем ОСОБА_2 . Вони зупинились на паркувальному місці біля Піцерії на вул.Запорозького козацтва. Товариш пішов по своїм справам, а він знаходився поруч з автомобілем. Їх автомобіль поліцейські не зупиняли. Вони підійшли і стали вимагати надати документи для перевірки. Оскільки він раніше притягався вже до відповідальності за ст.130 КУпАП, то вони стали оглядати його автомобіль на факт зберігання наркотичних засобів, нічого не знайшли, після чого пред`явили вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в наркодиспансері. Він відмовився, оскільки їх вимога була протиправною. Жодних підстав для проходження огляду не було і підстав для притягнення його до відповідальності немає. Просить провадження у справі закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в т.ч і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

П.2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

У зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме особа, яка виявила факт адміністративного правопорушення, повинна зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №056514 від 02.06.2022р. ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п.2.5 ПДР, відповідно до якого на вимогу поліцейського водій зобов`язаний пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.2 вказаної статті передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, яка передбачає, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 (далі Інструкція №1452/735 ), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі Порядок №1103), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматизованому режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р. (далі Інструкція №1395).

За змістом цих нормативно-правових актів огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаки наркотичного сп`яніння визначені п.4 розділу I Інструкції №1452/735 і ними є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I Інструкції№1452/735, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Доставку осіб, які підлягають огляду на стан сп`яніння, до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, забезпечує поліцейський. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп`яніння поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом.

При цьому, правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, вважається закінченим з того моменту, коли транспортний засіб під керуванням особи, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, почав рухатися.

В межах цієї справи ОСОБА_1 заперечує факт керування ТЗ в стані наркотичного сп`яніння в зазначених в протоколі час та місці.

В судовому засіданні було відтворено відеозапис подій, який доданий поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що автомобіль «DAEWOO SENS», р.н. НОМЕР_1 , яким за змістом протоколу нібито керував ОСОБА_1 , патрульним поліцейським фактично не зупинявся. Відеозапис фактично починається з моменту, коли поліцейські оглядають багажне відділення вказаного автомобіля, який припаркований в заїзному карміні поза проїзною частиною. ОСОБА_1 в цей момент перебуває поруч з автомобілем і заперечує факт керування ТЗ та правомірність дій поліцейських. Моменту зупинки ТЗ під керуванням саме ОСОБА_1 вказаний відеозапис не містить.

Після проведення огляду автомобіля, в т.ч. особистих речей ОСОБА_1 , які знаходились в ТЗ, та перевірки бази даних, в якій містилась інформація про складання відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення за ст.44, 130 КУпАП, поліцейськими було пред`явлено ОСОБА_1 вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в наркологічному диспансері, на що останній відмовився через неправомірність такої вимоги.

При цьому, на відео відсутні обставини щодо виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, на які вказує поліцейський в протоколі про адміністративне правопорушення та направленні на огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, - як підстави пред`явлення поліцейським водію ТЗ вимоги пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

З оглянутого відеозапису навпаки вбачається, що мова, рухи, поведінка ОСОБА_1 є адекватними і будь-які об`єктивні підстави для висновку про наявність у останнього ознак наркотичного сп`яніння, які до того ж не були озвучені поліцейським, відсутні.

Отже, на переконання суду, зафіксовані на відео обставини щодо наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння вочевидь не відповідають відомостям, викладеним в матеріалах справи.

Разом з тим, вказані обставини впливають на встановлену ст.266 КУпАП процедуру огляду на стан наркотичного сп`яніння і недотримання вказаної процедури є суттєвим порушенням, оскільки лише дійсна наявність у водія ознак наркотичного сп`яніння надає працівникам поліції право вимагати від водія проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку. Відсутність жодних об`єктивних підстав для такої вимоги, свідчить про формальний підхід поліцейських та штучне створення ситуації для спонукання особи пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння або відмовитись від нього, за що ст.130 КУпАП також передбачена адміністративна відповідальність.

У зв`язку з цим суд вважає доданий до матеріалів справи відеозапис подій неналежним доказом у цій справі.

Як вже зазначалось, саме поліцейський як особа, яка виявила правопорушення, зобов`язана довести законність підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності шляхом збирання та надання суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів. Визнання ж особою певних обставин не звільняє поліцейського від вказаного обов`язку.

Доданий до протоколу рапорт поліцейського, за змістом якого вказаний автомобіль був зупинений поліцейськими, а його водієм виявився ОСОБА_1 , який за результатами спілкування перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, в розумінні вимог ст.251 КУпАП не є належним та допустимим доказом у даній справі.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи і не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій.

При цьому, вказуючи в протоколі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, поліцейський при викладенні суті адміністративного правопорушення взагалі не вказав обов`язкову ознаку цього правопорушення - повторність протягом року, не зазначив коли саме раніше ОСОБА_3 вчинив аналогічне правопорушення та був за це притягнутий судом до адміністративної відповідальності, враховуючи, що особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Отже, суд вважає, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння жодними належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу презумпції невинуватості трактується судом на його користь і виключає його відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.7,9,130,245,247,251,252,256,266,280,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Н.А. Мурашова

29.09.2022