Справа № 149/443/22
Провадження №3/149/400/22
Номер рядка звіту 156
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22 липня 2019 року, органом 0537, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2022 року о 11 год. 02 хв. в м. Хмільник по вул. І. Богуна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Skoda Octavia ", д.н.з. НОМЕР_3 із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: не реагування зіниць на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що поліцейські відносяться до нього упереджено, через що постійно його зупиняють без причини. Зокрема, 26 січня 2022 року поліцейський патруль спеціально змінив напрямок руху, щоб зупинити його автомобіль, нібито через сіточку на задньому номерному знаку автомобіля. Поліцейські, без вагомих на те причин, запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки в нього був пошкодження медіального меніску лівого колінного суглобу, і він відчував біль.

Адвокат Костюк С. М. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП враховуючи наступне. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 254, 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні докази вручення другого екземпляру такого протоколу,особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому не може вважатись належним та допустимим доказом. Працівниками поліції не дотримано передбаченого ст. 266 КУпАП та встановленого законодавством порядку, тому проведення такого огляду згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП вважається не дійсним.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в суді доказами.

Так, з протоколу серії ААБ 18 № 322280 від 26 січня 2022 року, вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2).

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до КНП "Хмільницька ЦЛ", ОСОБА_1 від огляду відмовився (а.с. 4). Вказана обставина зафіксована на відео.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом з нагрудної відеокамери інспекторів поліції, доданими до протоколу (а.с. 6), з яких вбачається, що під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 , поліцейськими були дотримані вимоги ст. 266 КУпАП. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, поводив себе агресивно, така надмірна агресія явно не відповідала обстановці. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Із п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкції) слідує, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції ознаками наркотичного сп`яніння зокрема є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння: в даному випадку поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло.

У відповідності до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП.

Із ст. 254 КУпАП вбачається, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2,3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Із матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 бути присутнім під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, від його підписання та отримання копії категорично відмовився.

Таким чином, суддя відмовляє у задоволення клопотання адвоката Костюка С. М. про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому, суддя не приймає в якості доказу постанову серії БАБ № 152482 від 26 січня 2022 року (а. с. 5), якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки вказана постанова не набрала законної сили. Також, суддя не приймає до уваги довідку КНП "Хмільницька ЦЛ", видану ОСОБА_1 , в тому, що він має діагноз: пошкодження медіального меніску лівого колінного суглобу, оскільки вона не стосується предмета розгляду справи.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п. 2.5 ПДР України, та наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому діяння суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, санкція якого передбачає штраф значного розміру та позбавлення права керування транспортними засобами на тривалий період.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, стан здоров`я, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (ІВАN): UA0002001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Хмільник/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA0002858; Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: