Дата документу 28.09.2022Справа № 211/8132/21
Провадження № 3/554/2971/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станичне Красноградського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 18.08.2022 року з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, відповідно постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2022 року адміністративну направлено до Московського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

09 грудня 2021 року приблизно в 20 годин ОСОБА_1 , біля будинку № 27 по вул. Л. Бородича, у м. Кривий Ріг Довгинцівського району Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом RENAULT MAGNUM, н. з. НОМЕР_2 , з напівпричепом TRAILOR S383 EL, н. з. НОМЕР_3 , не переконався в безпечності свого маневру під час перестроювання, не надав перевагу у русі транспортному засобу MAN TGS н. з. НОМЕР_4 , з причепом HWTCAB 1878, н. з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному, чим змусив іншого водія різко загальмувати та застосувати відворіт руля ліворуч, змінюючи напрямок руху, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 10.1, п. 10.3, п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи .

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко