ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 квітня 2022 рокуСправа №: 695/707/21
Номер провадження 3-в/695/2/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивовано тим, що після отримання постанови, яка надійшла на виконання 03.06.2021 року, порушник неодноразово викликався до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області з метою ознайомлення з порядком та умовами відбуття стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, але не з`являвся на виклики.

З метою встановлення причин неявки та місця проживання порушника інспектором Придніпровського РВ було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого стало відомо, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Встановити місцезнаходження порушника ОСОБА_2 не представилося можливим, що унеможливлює виконання постанови.

08.12.2021 р. ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області боржника ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На підставі ст.304 КУпАП інспектор Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з даним поданням.

Правопорушник ОСОБА_1 , неодноразово будучи повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явився з невідомих суду причин.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, але скерував до суду листа про розгляд подання в його відсутність, подання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XIII Порядку.

Відповідно до п. 13.14 Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

При цьому ст. 183-2 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Разом із тим, будь-яких даних про складання протоколу за ст. 183-2 КУпАП подання не містить.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Інспектор Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області просить суд вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду.

Разом із цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови. В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови.

Натомість матеріали подання та матеріали особової справи ОСОБА_2 не містять доказів про зареєстроване місце проживання порушника та про результати виконання ухвали про його розшук, оголошений ухвалою суду від 29.11.2021 р.

Як вбачається в змісті подання відсутня вказана конкретизація, тому суд позбавлений можливості розглянути подання, без конкретизації вимоги подання, по суті.

У зв`язку вище викладеним, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити. Особова справа відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області для продовження виконання постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304,325-1,325-4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП - відмовити.

Особову справу відносно ОСОБА_2 повернути до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області для продовження виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко