overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1069/22 Справа № 734/1650/22
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівської області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 14.20 годині 17 серпня 2022 року на вулиці Покорського у смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Свято-Преображенською, не надав переваги в русі транспортному засобу Ford, д.н.з. НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_2 ), що рухався по головній дорозі, здійснив зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на транспортних засобах виникли механічні пошкодження.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 050278 від 17 серпня 2022 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Справа № 202/4673/22
Провадження № 3/202/2469/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №605068 від 28 липня 2022 року ОСОБА_1 , 28.07.2022 року приблизно о 16 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню дитини ОСОБА_2 , 2015 року народження, яка була голодна, в домі антисанітарні умови, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №605068 від 28 липня 2022 року, письмовими поясненнями правопорушниці, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх дітей, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа №: 465/3299/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

23.09.2022 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч.3 ст.178, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 620586 від 28.06.2022 року, 28.06.2022 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по вул. Науковій, 48 у м. Львові, висловлювався нецензурними словами та на зауваження припинити висловлювання не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 620588 від 28.06.2022 року, 28.06.2022 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Науковій, 48 у м. Львові знаходився за вказаною адресою з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 620587 від 28.06.2022 року, 28.06.2022 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку № 48 по вул. Науковій у м. Львові, розпивав алкогольні напої та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чіплявся до громадян. На законну вимогу старшого інспектора ВОСУАЗОР Соїка Б. припинити адміністративне правопорушення, а саме: розпивання алкогольних напоїв на вулиці та образливе чіпляння до громадян ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі в сторону працівників поліції, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/3303/22, номер провадження 3/465/2052/22), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/3301/22, номер провадження 3/465/2050/22) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/3299/22, номер провадження 3/465/2048/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/3299/22 та номер провадження № 3/465/2048/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 567/167/22
П О С Т А Н О В А

23.09.22 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

13.04.2022 у вказаній справі прийнято рішення, вступна частина якого містить описку в написанні дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальність, яку зазначено 14.08.1998 замість вірної 14.07.1998.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи що дана описка, не впливає на суть прийнятого судом рішення та з метою уникнення суперечностей при виконанні постанови, оскільки її вступна частина містить описку в написанні дати народження ОСОБА_1 , що на даний час унеможливлює виконання судового рішення у справі, вважаю за необхідне внести виправлення у вказану постанову суду, зазначивши дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 14.07.1998 замість 14.08.1998.

На підставі ст. 283 КУпАП

постановив:

внести виправлення в постанову Острозького районного суду №567/167/22 від 13.04.2022, ухвалену у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши дату народження ОСОБА_1 14.07.1998 замість 14.08.1998.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/724/22
08.09.2022 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.02.2022 року о 14.20 год. в м. Тальне Звенигородського району, Черкаської області по вул. Небесної Сотні, після того, як став учасником дорожньо-транспортної пригоди керуючи власним авто Ваз 21070 д.н.з. НОМЕР_1 допустивши зіткнення з автомобілем TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце вчинення ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП притягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП вчинено ОСОБА_1 22.02.2022 року, а справа надійшла до суду лише 29.08.2022 року, тому строки накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ст. 122-4 КУпАП закінчилися.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушенн я підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 122-4, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 308/9969/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 308/9965/22, 308/9966/22, 308/9968/22, 308/9969/22, 308/9970/22, 308/997122, 308/9973/22, 308/9974/22, 308/9975/22, 308/9977/22, 308/9978/22, 308/9980/22, 308/9982/22, 308/9983/22, 308/9987/22, 308/9990/22, 308/9992/22, 308/9994/22, 308/9996/22 та 308/9998/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не заперечили щодо об`єднання справ в одне провадження, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/9965/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 308/9965/22, 308/9966/22, 308/9968/22, 308/9969/22, 308/9970/22, 308/997122, 308/9973/22, 308/9974/22, 308/9975/22, 308/9977/22, 308/9978/22, 308/9980/22, 308/9982/22, 308/9983/22, 308/9987/22, 308/9990/22, 308/9992/22, 308/9994/22, 308/9996/22 та 308/9998/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/9965/22.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
Справа №522/4217/22
Провадження №3-в/522/47/22
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

14 вересня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м.Одеси від 31 березня 2022 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. від 31.03.2022 року провадження по адміністративній справі №522/4217/22 провадження №3/522/4242/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

13.09.2022 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Нєдов О.С. на електронну адресу суду надав клопотання про виправлення описки у постанові суду від 31.03.2022 року.

В заяві зазначено, що при винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, а саме, помилково в описовій частині зазначено номерний знак автомобіля Honda Accord, як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м.Одеси від 31.03.2022 року.

Керуючись ст.ст283-285, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. від 31 березня 2022 року, по справі №522/4217/22, провадження №3/522/4242/22, та вважати вірним номерний знак автомобіляHonda Accord, « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного «ВН03180ОН».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 545/3716/22
Провадження № 3/545/1413/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 26.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2022 року Полтавським районним судом Полтавської області винесено постанову, якою справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто в ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

При винесенні постанови помилково було вказано дату вихідного дня, а саме 27.08.2022 року, замість вірного 26.08.2022 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 27.08.2022 року, винесеній у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП описку вказавши вірно дату постановлення 26.08.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Богомолова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2090/22
Номер провадження 3/213/1262/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Мазуренко В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, студент ІІ курсу Криворізького фахового коледжу Національного авіаційного університету, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Будучи неповнолітнім, ОСОБА_2 , 05 вересня 2022 року о 18:50 годині, палив у забороненому місці, а саме: на території церкви за адресою: вул. Обручева, 1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, тим самим шкідливо впливав на здоров`я оточуючих.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Оцінив докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Як передбачено ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , його неповнолітній вік, ступінь вини, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 13, 22, ст.175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко