ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/457/22
провадження № 3/691/471/22
ПОСТАНОВА

23 вересня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №496066 від 22.03.2022 року, складеного ПОГ ВП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, капітаном поліції Ткаченком О.Л. ОСОБА_1 «…22.03.2022 року, о 15 год. 30 хв. по вул. Мічуріна в с. В`язівок керував автомобілем DACIA д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від освідування на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та освідування на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху…», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, до суду був направлений протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу були додані пояснення ОСОБА_1 , який при складенні протоколу пояснив, що 22.03.2022 року близько 15 год.30 хв. він знаходився по вул. Мічуріна в с. В`язівок в заїзді до присадибної ділянки поруч знаходився його автомобіль DACIA д.н. НОМЕР_1 , яким він туди приїхав близько 12 години та стояв і дивився на ділянку землі, тоді приїхали до нього працівники поліції Чи вживав він спиртні напої він не пам`ятає. Продувати прилад «Драгер», проходити огляд в медичному закладі та від підпису протоколу відмовився.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою до захисника та згідно ордеру Серії СА № 1036920 йому надає правову допомогу адвокат Салій С.А., тому суд проводить слухання справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за участі його захисника.

Захисник у судовому засіданні підтримав раніше подане через канцелярію суду клопотання про закриття провадження на підставі п.1ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що протокол складений відносно ОСОБА_1 з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме відсутність осіб, які були свідками правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, які були лише присутні при спілкування з ОСОБА_1 з працівниками поліції, через 1,5 години після того, як ОСОБА_1 нібито керував автомобілем. В матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази чи відеозапис, з яких можливо було б встановити наявність в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, що стали підставою для його направлення до медичного закладу для проведення відповідного огляду, а також сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. А також відсутнє в справі саме направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. Враховуючи те, що обов`язок на збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість, просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, вважаю наступне.

Згідно приписів ст.266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, №1103 (далі Порядок), та п.п. 6, 7 розділів І та ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року, №1452/735 (далі Інструкція), працівник поліції, вважаючи, що особа керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння мав б провести огляд водія на цей стан з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Враховуючи диспозицію ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якої адміністративній відповідальності підлягають особи, що керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, виходячи з обставин справи, та зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №496066 від 22.03.2022 року, пояснень свідків доданих до протоколу, належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 керував автомобілем, до протоколу не додано.

Оскільки, до протоколу не додано доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 , суд вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256, 266 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.ст. 256, 266, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, №1103, та п.п. 6, 7 розділу І та ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року, №1452/735,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко