Справа № 504/2424/22
Номер провадження 3/504/1862/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянки України, освіта середня, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.04.1997р. Олевським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022р. о 09:54 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 реалізовувала тютюнові вироби без марок акцизного податку, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 572271 від 09.08.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2022р. та 02.11.2022р., в яких вона підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- даними рапорту ст.ДОП СП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гальченко О., зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №3567 від 09.08.2022р.;

- описом, вилучених ОСОБА_1 предметів торгівлі, а саме 54 пачок цигарок різних марок;

- довідкою ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 18.08.2022р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , приймаючи до уваги її щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 29, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Цигарки у кількості 54 пачок конфіскувати на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан