Справа № 163/2576/21
Провадження № 3/163/52/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Управлінням патрульної поліції у Волинській області протокол серії ААБ № 104125 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Поліцейським відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 12:45 годині 30 жовтня 2021 року на 475 км + 500 м автодороги М-07, керуючи автомобілем "Ауді", номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.п.2.3б, 14.2б, 14.6а Правил дорожнього руху під час здійснення обгону був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився, що водій транспортного засобу, який рухається попереду в попутному напрямку по тій самій смузі руху не подав сигнал про намір повороту, в результаті чого на перехресті нерівнозначних доріг допустив зіткнення з автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Адвокат Боць С.В., який дії в інтересах іншого учасника пригоди ОСОБА_2 подав до канцелярії суду клопотання, в якому вважає, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху і вчиненні дорожньо-транспортної пригоди повністю доведено. До клопотання додав письмові пояснення ОСОБА_2 та копію постанови Любомльського районного суду від 24 грудня 2021 року у справі № 163/2577/21.

12 січня 2022 року захисник ОСОБА_1 адвокат Клюйка А.О. електронним засобом зв`язку направив на адресу суду клопотання про закриття провадження в справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 порушенні Правил дорожнього руху.

14 січня 2022 року адвокат Клюйка А.О. подав клопотання про передачу справи за місцем проживання ОСОБА_1 .

У заяві від 31 березня 2022 року адвокат Клюйка А.О. просив розгляд справи проводити за його та ОСОБА_1 відсутності.

Вирішуючи клопотання щодо передачі справи за місцем проживання ОСОБА_1 , встановлено таке.

У клопотанні адвокат Клюйка А.О. просить передати матеріали цієї справи за підсудністю для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 до Сарненського районного суду Рівненської області в порядку ст.276 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення правопорушення є 475 км + 500 м автодороги М-07, що перебуває у межах Ковельського району Волинської області і територіально відноситься до підсудності Любомльського районного суду.

Відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області направив протокол про адміністративне правопорушення для розгляду до Любомльського районного суду Волинської області в порядку ст.257 КУпАП.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене, протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Отже, клопотання задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , встановлено таке.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Подія, про яку йдеться в протоколі, мала місце 30 жовтня 2021 року, в цей же день щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відтак строк для накладення стягнення збігав 30 січня 2022 року.

У суд справа надійшла 11 листопада 2021 року, до розгляду була призначена на 26 листопада 2021 року, по причині неналежного повідомлення учасників справи відкладена на 24 грудня 2021 року.

Цього дня ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи та виклик свідків.

На наступну дату розгляду 14 січня 2022 року не з`явились свідки події, у зв`язку з чим розгляд протоколу знову відклався.

У зв`язку із подією, що відбулась 15 січня 2022 року і призвела до вибуху та пожежі, було пошкоджено значну частину приміщення суду та його матеріально-технічну базу (оргтехніку, меблі, електромережу, комунікаційну мережу, марковану продукцію тощо). Такі обставини призвели до вимушеного тимчасового припинення відправлення правосуддя Любомльським районним судом Волинської області з 17 січня 2022 року, яке частково відновлено лише з 14 березня 2022 року.

Крім цього, у зв`язку зі військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справ, відвідувачів суду та працівників суду в суді встановлено особливий режим роботи в умовах воєнного стану.

За таких обставин розгляд справи було відкладено на 21 березня 2022 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З досліджених доказів протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 , іншого учасника пригоди ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), відеозапису події в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки передбаченого ст.124 КУпАП правопорушення.

Однак на час розгляду протоколу збігли строки накладення стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

При цьому заперечення адвоката Клюйки А.О. спростовується наявними в матеріалах справи доказами та постановою суду від 24 грудня 2021 року у справі № 163/2577/21, а саме: свідок ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях, що додані до протоколу, зазначив про факт увімкнення ОСОБА_3 покажчика повороту, а зі схеми пригоди вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось на зустрічній для автомобілів "Мерседес" та "Ауді" смузі руху в районі повороту ліворуч до населеного пункту "Руда" із суцільною розміткою проїжджої частини, де наявне перехрестя нерівнозначних доріг. Такі обставини свідчать, що ОСОБА_1 під час здійснення обгону був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за збігом строку для накладення стягнення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій