overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/6176/22

Номер провадження 3/495/3124/2022

01 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/6176/22

за участю представника - адвоката Каланжова В.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Південно територіального управління військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, МІПС 2 комендатської групи комендантського відділення НОМЕР_1 ПРИКЗ, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-10 ч. 2, ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 172-10 ч. 2, 172-20 ч.3, 221, 268, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №495/6176/22, 495/6187/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 ч. 2 КУпАП та ст. 172-20 ч. 3 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/6176/22, номер провадження 3/495/3124/2022.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-10 ч. 2 КУпАП та ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови буде складений 04 листопада 2022 року.

Суддя:
Справа № 587/1698/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2022 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,
за ст. 187 ч.1 КУпАП,
За ухвалою Сумського районного суду Сумської області № 587/973/22 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
15 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не з*явився на реєстраційну відмітку до ВП №4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області як такий, що перебуває під адміністративним наглядом.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2547/22

провадження № 3/133/1826/22

02.11.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справи №№ 133/2547/22, 133/2548/22).

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №№ 133/2547/22, 133/2548/22 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2547/22 (провадження №3/133/1826/22).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи №№ 133/2547/22, 133/2548/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/2547/22 (провадження №3/133/1826/22).

У судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 02.11.2022
Справа № 727/6695/22
Провадження № 3/727/3375/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

03.08.2022 року о 14 годині 19 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Небесної Сотні 10 без посвідчення водія якого ще не отримав своїми діями порушив п.п. 2.1А, Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання дії правопорушника ОСОБА_1 були підтверджені обставинами що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ч.2 ст. 126 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 126, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 496/4914/22
Провадження № 3/496/3586/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрілець 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії А7396 № 14 та серії А7396 № 15 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/4913/22, провадження № 3/496/3585/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 496/4914/22, провадження № 3/496/3586/22 відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4913/22, провадження 3/496/3585/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 3/592/2290/21
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., розглянувши подання Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо виконання постанови відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд внесене подання щодо виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши подання, суд вважає за необхідне призначити до розгляду. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо виконання постанови відносно ОСОБА_1 о 09-50 год. 17.11.2022 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді Костенко В.Г..

Постанова оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/7245/22
Провадження № 3/592/2102/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 приблизно о 12 год 00 хв ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не створила належні умови проживання, що виявляється у незадовільному санітарному стані квартири, чим порушила ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, оскільки це може загрожувати здоров`ю дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того, її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 115624 від 07.10.2022 та ВАВ № 115624 від 07.10.2022, актом обстеження умов проживання від 04.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 567/1308/22
П О С Т А Н О В А

01.11.22 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А. , вивчивши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мишака Д.Е. про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 є адвокат Мишак Д.Е.

На адресу суду надійшло клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Мишака Д.Е. про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та значну віддаленість місця перебування захисника, з метою оперативності судового розгляду та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Мишака Д.Е. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.246, ч.2 ст.268, ст.294 КУпАП

постановив:

клопотання захисника задоволити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Мишака Д.Е. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 278/2846/22
Провадження №3/278/2294/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на 6 км.+600м. автодороги Р-18 керував автомобілем «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та здійснив з`їзд в кювет де відбулося зіткнення із електроопорою. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 24.07.2022 року, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адмін стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: Інна Зубчук
Справа № 686/7631/22
Провадження № 3-зв/686/4/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.22

19 квітня 2022 року м.Хмельницький

Cуддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Новак Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинської О.О. про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинської О.О. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який є чоловіком колишньої помічниці судді Вітушинської О.О.. У зв`язку з цим суддею заявлено самовідвід для уникнення сумнівів щодо неупередженості при розгляді вказаної справи.

Дослідивши письмову заяву судді про самовідвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно зі статтею 221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 130 КУпАП.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінально процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний Кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України містять відповідні статті про відвід судді, а тому при розгляді вказаної заяви слід застосовувати аналогію закону. Аналогічну позицію висловлено Радою суддів України в п.4 рішення № 34 від 08.06.2017 року, де роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

З огляду на суть заявленого самовідводу, вважаю що він є обґрунтованим та задля усунення будь яких сумнівів щодо можливої упередженості судді, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву суді Хмельницького міськрайонного суду Вітушинської О.О. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду І.Ю.Порозова
Справа № 676/5210/22
Провадження № 3/676/2572/22
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихватнівці, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 25 вересня 2022 року о 16-й год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський, по місцю проживання в кімнаті АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихватнівці, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 08 листопада 2022 року о 8-й год. 50 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч