Справа № 344/4599/22
Провадження № 3/344/2537/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , кулеметника 1 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони 4 батальйону охорони, солдата,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу серії ЛВІ №9 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 15.04.2022 року слідує, що солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 15.04.2022 близько 17:00 був виявлений командиром взводу лейтенантом ОСОБА_2 із ознаками стану сп`яніння (порушення координації рухів, характерний запах із ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці), командуванням військової частини було прийнято рішення щодо направлення ОСОБА_1 на медичний огляд з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння до Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» для проведення медичного огляду, з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Прибувши до зазначеного закладу, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Згідно статті 172-20 КУпАП відмова особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння тягне за собою накладання штрафу, або утримання на гауптвахті. Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується поясненнями ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , якому роз яснино вимоги ст.. 268 КУПАП, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ЛВІ №9 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 15.04.2022, довідкою № 166 від 14.03.2022 року, витягом з наказом № 62 від 16.03.2022 року, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він перебував на території військової частини при виконання ним обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 гривень 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК