Справа № 712/7459/22
Провадження № 3/712/2585/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 01.09.2022 про адміністративне правопорушення серії ВАБ №333989, 01.09.2022 о 09 год. 00 хв. на ринку по вул. Сумгаїтська, 30, в м. Черкаси, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю винами без марок акцизного податку.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція норми ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною, тобто має відсильний характер на нормативно-правовий акт, який встановлює правові засади здійснення виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального. Однак, в протоколі не зазначено, яку саме норму спеціального закону порушила ОСОБА_1 .

Санкцією частини першої статті 156 КУпАП передбачено обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки від продажу предметів торгівлі. Однак, у матеріалах справи відсутні докази вилучення вин, із зазначенням їх кількості і отриманої виручки (акти вилучення), не зазначено місце їх зберігання.

Вищевстановлені недоліки протоколу позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її у точній відповідності із законом.

В абзаці 2 пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для їх належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк