Справа № 686/7143/22
Провадження № 3/686/2398/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

04 квітня 2022 року дільничним ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, перебуваючи 29 березня 2022 року близько 15 год. 00 хв. біля будинку № 26/2 по вул. Панаса Мирного в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, адмінпротокол складений з істотними недоліками, які не розкривають суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ст. 173 КУпАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, склад даного адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) вчинення дій, які містять ознаки дрібного хуліганства; 2) вплив заборонних дій на громадський порядок і спокій громадян.

Дільничний ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, які закріплені КУпАП, склав протокол, не розкривши в ньому в графах «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» та «свідки», хуліганський мотив вчинених дій, який охоронюваний порядок був порушений та ким з громадян вчинювані ОСОБА_1 дії були оцінені як хуліганські, тобто не конкретизував у протоколі осіб, які були очевидцями події.

Крім того, дільничний, заповнюючи наявні у протоколі графи не зазначив відомості про потерпілого, не визначив дату, місце та час розгляду адміністративної справи та в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції склав протокол про адміністративне правопорушення недбало та нерозбірливо, який неможливо прочитати, зокрема неможливо встановити ПІП посадової особи, деякі деталі суті інкримінованого правопорушення, тощо, не вжив заходів щодо направлення ОСОБА_3 відповіді за фактом проведеної перевірки та складення протоколу про адміністративне правопорушення, копія останньої наявна в матеріалах справи.

Крім того, із наявного в матеріалах справи пояснення ОСОБА_4 видно, що у зазначеному в протоколі місці у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в процесі якого останній його почав шарпати і бити. При цьому в його поясненнях відсутні дані про хуліганські дії ОСОБА_5 , про нецензурну лайку та порушення громадського порядку і спокою громадян. Цим поясненням взагалі не була дана оцінка, не перевірено, чи ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження або побої, які конкретно дії відбулись 29 березня 2022 року, не встановлені очевидці події.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно встановити очевидців події, чи порушувався ОСОБА_5 громадський порядок і спокій громадян, чи були заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження або побої, в залежності від цього встановити, що саме вчинив ОСОБА_5 - адміністративне чи кримінальне правопорушення, усунути інші виявлені недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :