Справа № 505/2443/22
Провадження № 3/505/2411/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 та ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області до суду надійшло 3 (три) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №296789 від 14.08.2022, ОСОБА_1 10 серпня 2022 року о 08.45 год. за місцем мешкання ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над яким здійснює опіку, внаслідок чого ОСОБА_2 08 серпня 2022 року пішов з місця мешкання та дві доби не ночував вдома, та в подальшому був знайдений та переданий опікунам працівниками Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121223 від 05.09.2022, ОСОБА_1 05 вересня 2022 року о 19.00 год. за місцем мешкання ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над яким здійснює опіку, внаслідок чого ОСОБА_2 02 вересня 2022 року залишив місце мешкання та перебував у недобудовах в с. Олександрівка Подільського району, та був знайдений 05 вересня 2022 року у сараї біля місця мешкання ОСОБА_3 , де спав на землі, в подальшому був повернутий опікунам. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121268 від 15.09.2022, ОСОБА_1 08 вересня 2022 року біля 19.30 год., перебуваючи на вулиці Миру у с. Олександрівка Подільського району, вчинила сварку з ОСОБА_4 , під час якої на адресу останньої висловлювала нецензурну лайку, чим вчинила дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №296789 від 14.08.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121223 від 05.09.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121268 від 15.09.2022, рапортом №6514 від 10.08.2022, заявою та письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , копією розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації №563/А-2012 від 25.12.2012, рапортом №7299 від 05.09.2022, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинені нею, містили в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст. 173 та ч.1 ст.184 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173, ч.1 ст.184, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з їх малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський