П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю особи, відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його представника Сабов І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали інспектора взводу 2 роти 2 УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2021 року серії ДПР 18 № 518809 вбачається , що 22.11.2021 року о 07 год. 04 хв. по автодорозі М-08 11 км, грузовий термінал «Вишнє Немецке» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MAN TGX д.н.з. НОМЕР_1 та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Volvo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , а саме в`їхав в причіп даного транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

Згідно вказаного протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зокрема зазначив, що 22.11.2021 року він керуючи транспортним засобом марки MAN TGX д.н.з. НОМЕР_1 стояв у черзі на КПП Ужгород - Вишнє Немецьке , грузовий термінал. Почала рухатись колона транспортних засобів в якій він стояв, в той час 3-4 автомобіля обїзджало їх колону , рухаючись по зустрічній смузі руху на заїзд на КПП і автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався у колоні автомобілів від Авто- Плюс, яка обїзджала їх колону, зачепив його автомобіль, який стояв у черзі . Водій ОСОБА_2 рухався по зустрічній смузі руху в попутному напрямку на заїзд на КПП. Транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 cтояв у черзі. Попереду його автомобіля та позаду у черзі також стояли автомобілі. З лівого боку від нього рухався автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_2 та серединою причепа пошкодив автомобіль під його керуванням, а саме пошкожена подложка, бампер, дзеркало, копот.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 показав, що в листопаді місяці 2021 року на КПП Ужгород - Вишнє Немецьке , грузовий терміналстояли транспортні засоби в черзі без водіїв, вони такі машини об`їжджають. Він рухався у колоні автомобілів четвертий , їх колона обїжджала перешкоду у вигляді черги транспортних засобів. Обїжджаючи колону, почув з правої сторони в середину причепа удар, після чого він зупинився. Вийшовши з автомобіля , помітив , що у іншої машини було пошкоджено ліва частина кабіни. Коли він вийшов з автомобіля , не дивився чи хтось був за кермом пошкодженого авто. Біля пошкодженого автомобіля стояло 4 осіб. Причина ДТП йому не відома.

Допитаний в судовому засіданні , за клопотанням адвоката Сабов І.І. в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що познайомився з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час ДТП на КПП Ужгород - Вишнє Немецьке в листопаді 2021 року. В один із днів листопада 2021 року вранці стояли транспортні засоби в колоні в черзі на КПП. В цей час колону транспортних засобів, які стояли в черзі обїжджали інші вантажні автомобілі, які рухались один за одним. Дзеркала на автомобілі під керуванням ОСОБА_2 були складені . Він стояв в черзі , позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 і бачив обставини ДТП. Водій ОСОБА_2 об`їжджав колону автомобілів у невстановленому місці, а саме по зустрічній смузі руху. Водій ОСОБА_1 не рухався , стояв у колоні автомобілів на КПП.

Допитаний в судовому засіданні , за клопотанням адвоката Сабов І.І. в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що в листопаді місці 2021 року він привіз ОСОБА_1 , який стояв у черзі на КПП Ужгород - Вишнє Немецьке сумку із документами і харчами. ОСОБА_1 вийшов із машини забрав сумку і тоді вони побачили , що машиною ОСОБА_1 почало хитати. Вони побачили, що водій ОСОБА_2 рухаючись по зустрічній смузі руху, обїжджаючи загальну чергу автомобілів, зачепив своїм автомобілем , автомобіль під керуванням ОСОБА_1 і протяг його. Побачивши це, він побіг до автомобіля і почав стукати в кабіну автомобіля під керуванням гр. ОСОБА_2 , щоб останній зупинився. Автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_2 рухався по зустрічній смузі, об`їжджаючи загальну чергу транспортних засобів, які стояли у колоні.

Заслухавши доводи особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , покази потерпілого ОСОБА_2 та покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням - тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є обов`язкова наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (механічних пошкоджень транспортного засобу/засобів) як обов`язкового елементу об`єктивної сторони матеріального складу правопорушення. При цьому, порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, адже в диспозиції статті йде мова саме про «пошкодження транспортних засобів».

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком саме порушення Правил дорожнього руху. Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки особи для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди, є також суспільна небезпека вчиненого проступку.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 (Б) Правил дорожнього руху).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518809 22.11.2021 року о 07 год. 04 хв. по автодорозі М-08 11 км, грузовий термінал «Вишнє Немецке» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MAN TGX д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Volvo д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія гр. ОСОБА_2 , а саме в`їхав в причіп даного транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки. Згідно вказаного протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України

Згідно п. 10.1 ПДР України, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено судом, та підтверджено показами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобіль під керуванням ОСОБА_1 MAN TGX д.н.з. НОМЕР_1 не рухався, тобто перебував у нерухомому стані в колоні машин, а сам ОСОБА_1 перебував біля свого свомобіля. Отже, ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Таким чином відсутні підстави вважати, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є саме дії ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог п. 10.1 ПДР України.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За нормами КУпАП в суду відсутні повноваження під час розгляду даної справи встановлювати провину іншої особи, відмінної від тої, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки за своєю суттю адміністративний процес за нормами КУпАП носить обвинувальний характер.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази, надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247 ч. 1 п. 1, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца