П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника правопорушника адвоката Понзель В.Й., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.08.2022 року близько 22 год. 50 хв. в с. Баранинці біля бістро-кафе "Симфонія смаку" громадянин ОСОБА_2 голосно висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян, які перебували біля проїжджої частини чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 28.08.2022 року о 23 год. 00 хв. в с. Баранинці біля бістро-кафе "Симфонія смаку" громадянин ОСОБА_2 не виконував неодноразову законну вимогу працівника поліції назвати свою особу та припинити правопорушення поводив себе зухвало та нахабно, вкусив працівника поліції.

Вказаними діями громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП не визнав та пояснив, що він їхав додому в с. Барвінок на таксі служби «Уклон». Перебував у стані сп"яніння. Перед круговим рухом в кінці вулиці Гагаріна в м. Ужгороді перед с. Баранинці біля бістро "Симфонія смаку" він побачив багато людей, що стояли біля перевернутого на дах автомобіля. Проїжджаючи повз перевернутий автомобіль, він перебуваючи на задньому сидінні автомобіля, викрикнув у приспущене вікно, що дослівно не пам"ятає, але щось на зразок не потрібно так ганяти. На місці події крім людей в цивільному було також більше двох поліцейських автомобілів. Таксист проїхав деяку відстань, але побачивши, що після того, які він викрикнув у вікно, відразу з мигалками виїхав екіпаж поліції, зупинився через 20-30 м. Поліцейські підійшли, силою витягли його з автомобіля і поклали лицем до землі, хоча він не робив спротиву. Він повідомив поліцейських, що у нього хвора спина. Поліцейські попросили у нього паспорт, на що він відповів, що паспорта при собі не має. Таксист запитав чи може він розрахуватися з ним, і він лежачи на землі, дістав з кишені гаманець і віддав водію гроші. ОСОБА_2 почув, що поліцейські сказали один одному, що «веземо його» і сказали йому сісти в автомобіль. Він подумав, що вони їдуть в поліцію на вул. Гагаріна в м. Ужгороді, але вони поїхали в напрямку с. Кінчеш. В автомобілі він не чинив жодного спротиву поліцейським, він лише поділився своєю геолокацією з рідними та увімкнув відеозапис на телефоні. Працівник поліції повідомив його, що не можна проводити зйомку у зв"язку з дією військового стану, на що він відповів, що він знімає лише себе з метою власної безпеки, а не працівників поліції. Однак, поліцейський почав забирати у нього телефон і бити його по спині, після чого він вкусив поліцейського за руку. Тоді патрульні зупинили автомобіль в районі ринку Кінчеш. Витягнули його з автомобіля, поклали лицем до землі та побили. Били по плечам, спині, шиї, голові, стегнам. Перед цим одягнули на нього кайданки. Згодом посадили його в автомобіль та відвезли у міськвідділ поліції, що на вул. Гагаріна в м. Ужгороді. У міськвідділі він попросив зателефонувати батькам, але йому не віддали телефон. Там було багато працівників поліції і хтось надав йому якийсь мобільний телефон і він повідомив матір про своє місцезнаходження.

Також пояснив, що поліцейські ставили до нього вимоги показати посвідчення особи, сісти в службове авто, не знімати на телефон, бо військовий стан. Інших вимог від поліцейських він не пам"ятає. Чи називав поліцейським дані щодо своєї особи не пам"ятає.

Захисник правопорушника у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 не визнавав і не визнає факту інкримінованих йому правопорушень. Протоколи складені з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, та частково сфальшовані. Зазначив, що під час затримання 28.08.2022 року працівники поліції спричинили ОСОБА_2 тілесні ушкодження та по цій причині 29.08.2022 року він був госпіталізований в ЦМКЛ м. Ужгорода. Даний факт зареєстровано в Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області за номером ЄО 15219 від 29.08.2022 року.

Також , в судовому засіданні інспектор поліції Серенчко Х.В. надала пояснення з приводу складання нею протоколу щодо ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП. Пояснила, що 28.08.2022 року близько 23 год. у складі екіпажу патрульної поліції вона перебувала в кінці вул. Гагаріна в м. Ужгороді, поряд кільцевого руху при в"їзді в м. Ужгород біля бістро-кафе "Симфонія смаку" біля с. Баранинці, на місці ДТП за участю автомобіля патрульної поліції. На місці перебувало декілька патрульних екіпажів для охорони місця ДТП і забезпечення безпеки руху. На місці ДТП також зібралося багато випадкових людей, близько 20 чоловік, які зупинилися подивитись на ДТП, оскільки поліцейське авто перебувало на даху. Вона стояла поруч з місцем ДТП і там поряд знаходиться знак «Дати дорогу», а тому проїжджаючі автомобілі призупинялися виконуючи вимогу знака. В якийсь момент з заднього вікна легкового автомобіля, який призупинився виглянув молодий чоловік і почав голосно нецензурно висловлюватися у бік поліцейських. На вказане відреагували патрульні поліцейські з ТОР та через 20 м., відразу біля кафе, зупинили вказаний автомобіль, затримали вказаного чоловіка та поїхали складати протокол. Вона продовжувала перебувати на місці ДТП. Через деякий час прийшло повідомлення про те, що необхідний другий екіпаж, для складання протоколу за ст. 185 КУпАП, оскільки екіпаж, якому вчиняється злісна непокора не може складати протокол за ст. 185 КУпАП. У складі екіпажу вона виїхала до Ужгородського РУП, де знаходився ОСОБА_2 . Для з"ясування обставин вчинення злісної непокори нею було опитано екіпаж ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ). Вони повідомили, що при з"ясуванні обставин вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП він висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, відмовився виходити з автомобіля , повідомляти свої анкетні дані, немав будь-яких документів, які посвідчують його особу, у зв"язку з чим патрульні доставили його до Ужгородського РУП для встановлення особи. По дорозі до Ужгородського РУП він продовжував вести себе зухвало, на вимогу працівника поліції не здійснювати відеофіксацію відмовився та продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, при цьому вкусив патрульного поліцейського у службовому автомобілі. При цьому було очевидно, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Зазначила, що помилково в протоколі вказала місце вчинення правопорушення вул. Гагаріна 10А, адже мала на увазі місце де відбулося ДТП та затримання ОСОБА_2 , а за адресою вул. Гагаріна , 10А, у приміщенні Ужгородського РУП вона складала протокол. Крім того, у протоколі вона помилково зазначила дату скоєння правопорушення 29.08.2022 року хоча датою вчинення правопорушення є 28.08.2022 року, про що написала рапорт на ім"я керівника патрульної поліції.

Також , в судовому засіданні інспектор поліції Желтов Д.Р. надав пояснення з приводу складання ним протоколу щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. Пояснив, що він 28.08.2022 року близько 23 год. перебував на місці ДТП за участю поліцейського авто, яка сталася в кінці вул. Гагаріна в м. Ужгороді поряд з кафе-бістро «Симфонія смаку». Також на місці ДТП знаходилося понад 20 осіб. Це патрульні, учасники ДТП, а також випадкові перехожі, які вийшли з кафе-бістро та магазину «Кефір» який також знаходиться поряд, місце дуже освітлене. З м. Ужгорода на відстані 5-6 м. їхав автомобіль таксі , з вікна якого особа чоловічої статі, викрикнула лайливі слова у бік поліцейських які стояли біля перевернутої на даху патрульної машини. Було вирішено зупинити вказаний транспортний засіб, оскільки у діях пасажира який нецензурно лаявся, убачалися ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Приблизно через 20 м., відразу біля кафе-бістро «Симфонія смаку» вказаний автомобіль був зупинений. Водій одразу вказав на пасажира, який сидів на задньому сидінні. Працівники поліції попросили вказану особу вийти з автомобіля, але він категорично відмовився це зробити, при цьому нецензурно лаявся. Інспектор поліції з колегами декілька разів наполегливо вимагали правопорушника вийти з машини та надати документи , щоб встановити особу. Для встановлення особи правопорушника працівниками поліції було силоміць витягнуто такого з автомобіля. Вказана особа продовжувала нецензурно лаятися, сказав, що у нього болить спина та самостійно ліг на землю. При цьому відмовлявся назвати дані щодо своєї особи. Було прийнято рішення про доставлення вказаної особи до Ужгородського РУП для встановлення особи та складення відносно нього протоколу в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. У вказаної особи спостерігалися явні ознаки алкогольного сп"яніння, що згодом підтвердив лікар-нарколог. По дорозі до Ужгородського РУП у службовому автомобілі ОСОБА_2 продовжив поводитися агресивно та зухвало, на неодноразові вимоги припинити лайливі висловлювання та відеозйомку телефоном не реагував, та вкусив поліцейського ОСОБА_6 . За наслідком злісної непокори законним вимогам поліцейських було прийнято рішення скласти відносно ОСОБА_2 протокол за ст. 185 КК України. Для складення протоколу був викликаний інший екіпаж. Після складення відносно ОСОБА_2 протоколу за ст. 185 КУпАП його повезли для проходження огляду на стан сп"яніння.

Також , в судовому засіданні інспектор поліції Головатюк А.В. пояснив, що він 28.08.2022 року близько 23 год. перебував на місці ДТП за участю поліцейського авто, яка сталася в кінці вул. Гагаріна в м. Ужгороді поряд з кафе-бістро «Симфонія смаку». Також на місці ДТП знаходилося понад 20 осіб. Це патрульні, учасники ДТП, а також випадкові перехожі, які вийшли з кафе-бістро та магазину «Кефір» який також знаходиться поряд. Місце де відбулася ДТП дуже освітлене. З м. Ужгорода їхав автомобіль таксі , з вікна якого особа чоловічої статі, викрикнула лайливі слова у бік поліцейських які стояли біля перевернутої на даху патрульної машини. Було вирішено зупинити вказаний транспортний засіб, оскільки у діях пасажира який нецензурно лаявся, убачалися ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Приблизно через 20 м., відразу біля кафе-бістро «Симфонія смаку» вказаний автомобіль був зупинений. Водій одразу вказав на пасажира, який сидів на задньому сидінні. Працівники поліції попросили вказану особу вийти з автомобіля, але він категорично відмовився це зробити, при цьому нецензурно лаявся. Інспектор поліції з колегами декілька разів наполегливо вимагали правопорушника вийти з машини та надати документи , щоб встановити особу. Для встановлення особи правопорушника працівниками поліції було силоміць витягнуто такого з автомобіля. Вказана особа продовжувала нецензурно лаятися, сказав, що у нього болить спина та самостійно ліг на землю. При цьому відмовлявся назвати дані щодо своєї особи. Було прийнято рішення про доставлення вказаної особи до Ужгородського РУП для встановлення особи та складення відносно нього протоколу в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. У вказаної особи спостерігалися явні ознаки алкогольного сп"яніння, що згодом підтвердив лікар-нарколог. У службовому автомобілі ОСОБА_2 продовжував нецензурно висловлюватися, намагався проводити відеозйомку, не реагуючи на вимоги поліцейських припинити відео зйомку, оскільки проведення такої у військовий час заборонено. Коли поліцейський ОСОБА_6 , який сидів поруч з ОСОБА_2 на задньому сидінні спробував забрати у ОСОБА_2 телефон, він вкусив його за руку і не відпускаючи другою рукою почав вибивати вікно на автомобілі. У зв`язку з чим на ОСОБА_2 було одягнуто кайданки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він 28.08.2022 року близько 23 год. перебував на місці ДТП за участю поліцейського авто, яка сталася в кінці вул. Гагаріна в м. Ужгороді поряд з кафе-бістро «Симфонія смаку». Також на місці ДТП знаходилося багато людей. Це патрульні, учасники ДТП, а також випадкові перехожі, які вийшли з кафе-бістро та магазину «Кефір» який також знаходиться поряд. Місце де відбулася ДТП дуже освітлене. Так, їх екіпажем за вчинення хуліганських дій був затриманий ОСОБА_2 , який проїжджаючи на таксі повз місця ДТП нецензурно вилаявся на адресу поліцейських. Приблизно через 20 м., відразу біля кафе-бістро «Симфонія смаку» вказаний автомобіль був зупинений. Водій одразу вказав на пасажира, який сидів на задньому сидінні. Працівники поліції попросили вказану особу вийти з автомобіля, але він категорично відмовився це зробити, при цьому нецензурно лаявся. Інспектор поліції з колегами декілька разів наполегливо вимагали правопорушника вийти з машини та надати документи , щоб встановити особу. Для встановлення особи правопорушника поліцейським Желтовим Д.Р. було змушено правопорушника шляхом застосування фізичної сили щодо нього вийти з автомобіля. ОСОБА_2 відмовився надати документи, які посвідчують його особу, продовжував хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся, відмовлявся виконати законні вимоги поліцейських. Було прийнято рішення доставити його у міськвідділ. У вказаної особи спостерігалися явні ознаки алкогольного сп"яніння, що згодом підтвердив лікар-нарколог. Правопорушника помістили у службовий автомобіль на заднє сидіння. Він сів біля нього. У службовому автомобілі ОСОБА_2 продовжував нецензурно лаятися, намагався знімати поліцейських на відео, не реагуючи на вимоги поліцейських про заборону відеозйомки. Він намагався відібрати у нього телефон, але ОСОБА_2 вкусив його за руку, і не відпускаючи його другою рукою почав бити вікно автомобіля. У зв`язку з чим вони змушені були зупинити автомобіль та одягнути на ОСОБА_2 кайданки.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_7 показав, що працює начальником сектору транспортного забезпечення УПП в Закарпатській області та оскільки у ДТП поряд з кафе-бістро «Симфонія смаку» перед в"їздом в м.Ужгород потрапив службовий автомобіль патрульної поліції він перебував що 28.08.2022 року близько 23 год. на місці ДТП. Також на місці ДТП знаходилося багато людей. Це патрульні, учасники ДТП, а також випадкові перехожі, які вийшли з кафе-бістро та магазину «Кефір» який також знаходиться поряд. Місце де відбулася ДТП дуже освітлене. Він був свідком того як з проїзджючого мимо поліцейських автомобіля на відстані близько 8-9 м. молодий чоловік нецензурно висловився у сторону поліцейських. Він бачив, що вказаний автомобіль був зупинений поліцейськими через декілька метрів. Він вирішив підійти ближче та побачив, що з автомобіля вийшов водій. Поліцейські запропонували громадянину, який знаходився в автомобілі вийти з автомобіля та надати документи, які посвідчують особу. Однак, вказаний чоловік нецензурно лаявся, назвати себе та надати документи, що посвідчують особу відмовився. На неодноразові вимоги поліцейських вийти з автомобіля, припинити нецензурно висловлюватися та як мінімум тричі озвучену вимогу надати документи, що посвідчують особу не реагував. Говорив, що у нього є документи, але він їх не надасть. У зв`язку з цим поліцейські із застосуванням сили змусили вказаного громадянина вийти з автомобіля, роз`яснили йому, що відносно нього буде складено адміністративний протокол, і оскільки громадянин не надав документів, які посвідчують особу його посадили у службовий автомобіль і повезли у міськвідділ для встановлення особи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що що 28.08.2022 року він приїхав на місце події як начальник відділу безпеки дорожнього руху, оскільки було ДТП за участю працівників поліції. Він оглянув місце пригоди поряд з кафе-бістро «Симфонія смаку» перед в"їздом в м.Ужгород та займався організацією руху на місці. На місці події були як працівники поліції, так і перехожі. З м. Ужгорода близько 23 год. їхав автомобіль, пасажир якого в той момент коли автомобіль проїзджав біля місця події викрикнув з вікна «Так вам (неценз.) і треба". Це було на відстані 5-6 м. від нього. Після цього даний автомобіль був зупинений працівниками поліції, а пасажир затриманий. Однак, що відбувалося на місці зупинки він не бачив, оскільки зупиняв чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, щоб не йшов до місця зупинки правопорушника.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_9 показав, що він 28.08.2022 року був на місці ДТП, оскільки був пасажиром автомобіля, який був винуватцем ДТП за участю патрульного автомобіля. За кермом перебувала його дружина. Їх автомобіль стояв за 10-15 м. від кафе «Симфонія смаку» перед в"їздом в м.Ужгород. Близько 23 год. він бачив як проїхав автомобіль, який зупинили працівники поліції, які стояли неподалік. Після цього він бачив, що пасажир вказаного автомобіля на неодноразову вимогу працівників поліції не хотів виходити з автомобіля, працівники поліції його витягували з автомобіля, він чинив супротив. Працівники поліції питали чи вживав він алкогольні напої, відповіді він не чув, чув як скаржився на спину. Тілесних ушкоджень на обличчі у цього чоловіка він не бачив, кайданків на руках у нього також не бачив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , його захисника, пояснення інспекторів поліції Серенчко Х.В., ОСОБА_10 , Головатюка А.В.. покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В ході розгляду справи суддею досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 247627 від 28.08.2021 року, та встановлено, що такий складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, та у даному протоколі зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 28.08.2022 року близько 22 год. 50 хв. в с. Баранинці Ужгородського району, біля кафе-бістро «Симфонія смаку» дій, які порушують громадський порядок та спокій громадян, а саме того, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"янінняу у вказаний час та у вказаному місці, при великому скупченні людей, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, які перебували біля проїжджої частини, оскільки перебували на місці ДТП за участю поліцейського автомобіля.

Також, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 247649 від 29.08.2022 року та встановлено, що такий складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, та у даному протоколі зафіксовано факт вчинення ОСОБА_2 злісної непокори законній вимозі поліцейського, а саме ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, не виконував неодноразову законну вимогу працівника поліції вийти з автомобіля та назвати свою особу, припинити правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, вкусив працівника поліції. При цьому суд враховує рапорт інспектора взводу роти № 1 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Серенчко Х. від 30.08.2022 року про допушенння у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 247649 від 29.08.2022 року описки в частині зазначення дати вчинення правопорушення, згідно якого вона просить вважати правильною дату складання протоколу 28.08.2022 року та описки в частині місця вчинення правопорушення, помилково зазначивши в протоколі місце складання протоколу як місце вчинення правопорушення.

Згідно рапорту поліцейського взводу № 1 роти ТОР УПП в Закарпатській області Бадзо Я.В. встановлено що 28.08.2022 року близько 22 год. 50 хв. по вул. Гагаріна в м. Ужгороді ОСОБА_2 проїжджаючи на автомобілі таксі повз місця ДТП за участю екіпажа патрульної поліції висунувшись у вікно нецензурно лаявся в сторону поліцейських, зневажливо та з особливим цинізмом висміював ДТП, що трапилось з поліцейським. Після того як було зупинено даний автомобіль ОСОБА_2 відмовився виходити з автомобіля, чинив спротив працівникам поліції, відмовлявся надати анкетні дані внаслідок чого був затриманий та доставлений в Ужгородський РУП для встановлення особи. Під час доставлення ОСОБА_2 поводив себе агресивно, вибивав заднє ліве скло поліцейського автомобіля, вкусив за руку працівника поліції ОСОБА_6 .

Вищезазначені обставини підтверджують також допитані в судовому засіданні ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Також, судом досліджено відеозапис події, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, який "красномовно" підтверджує факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП. Дослідженні в судовому засіданні відеозаписи із боді-камер поліцейських спростовують твердження правопорушника щодо не вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Як убачається з протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп"яніння від 29.08.2022 року № 11, при проведенні освідчення ОСОБА_2 на стан сп"яніння о 02 год. 00 хв. 29.08.2022 року встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані сп"яніння внаслідок вживання алкоголю (0,84 промілле)

Суддя констатує, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою і повністю підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та обставину, яка обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Згідно з приписами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст.185 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33-36, 173, 185, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 (двісті п"ятдесят п"ять ) грн.

На підставі статті 36 КУпАП, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у у виді штрафу у розмірі 255,00 (двісті п"ятдесят п"ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,00 (чотириста дев"яносто шість грн. 00 коп.) грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук