Справа № 3-1533/1539/11
Провадження № 3/291/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 лютого 2022 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинила неправомірні дії у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на адресу сина нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному характеру ОСОБА_3 , чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслала, хоча про його складання була обізнана. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому з асіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 16 лютого 2022 року о 17 годині 00 хвилин, вона разом з сином перебувала вдома і між ними виник конфлікт, в ході якого вона перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Стосовного того, що в неї в руках була сокира, пояснила, що мала намір наколоти дров. Наміру завдати шкоди сину не мала.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №066013 від 17 лютого 2022 року, реєстрацію №1359 від 16 лютого 2022 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства віл 17 лютого 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська