ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 Справа №607/14070/22

Провадження №3/607/6922/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №388117, громадянин ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року о 16 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. Злуки, керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo, р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння ДТП, місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06 жовтня 2022 року він, керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo, р.н. НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_2 їхали по матеріали. Рухаючись по просп. Злуки, де був вузький проїзд, який вони проїхали, власник автомобіля ВАЗ їм посигналив. Виявилося, що під час розвороту він зачепив бампер автомобіля ВАЗ. Під час огляду транспортних засобів жодних пошкоджень, подряпин чи вм`ятин не було. Претензій у водія ВАЗ до нього також не було, тому вони роз`їхалися.

В судовому засіданні захисник Семененко С.М. просив справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу цього правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

В якості доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 , до протоколу серії ААД №388117 долучено:

- схему місця ДТП, яка сталася 06 жовтня 2022 року о 16 год. 15 хв. в м. Тернополі по просп. Злуки, 8, на якій зафіксовано місце ДТП та інші відомості, щодо обставин за яких вона відбулася;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 06 жовтня 2022 року;

- рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області Янішевського С. від 06 жовтня 2022 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , підтверджені ним в судовому засіданні;

- протокол огляду транспортного засобу Citroen Berlingo, р.н. НОМЕР_1 ;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №388116 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП від 07 жовтня 2022 року.

Вказані докази не спростовують пояснення ОСОБА_1 та не підтверджують наявність в його діях умислу на залишення місця ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 06 жовтня 2022 року він їхав в автомобілі Citroen Berlingo, р.н. НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_1 , перебуваючи на пасажирському сидінні. Проїжджаючи по просп. Злуки, до них почав сигналити водій автомобіля ВАЗ, після чого вони зупинились. Вийшовши з автомобіля, вони оглянули Citroen Berlingo та ВАЗ, на яких не виявили жодних пошкоджень. Претензій у водія ВАЗ не було, тому вони продовжили рух.

Зазначені пояснення узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні та поліцейському при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 умисно залишив місце пригоди, оскільки останній не приховував та не заперечував факту зіткнення із транспортним засобом ВАЗ, однак поїхав з місця дорожньо транспортної пригоди, оскільки після огляду автомобілів Citroen Berlingo та ВАЗ, на них не було виявлено жодних пошкоджень.

Таким чином наявні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній прямий умисел на залишення місця дорожньо - транспортної пригоди, а відтак в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять прямих доказів навмисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП з умислом уникнути відповідальності та покарання за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. За таких обставин вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЛ. В. Делікатна