Справа № 212/4248/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю,В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11.10.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 125035 від 16.08.2022 року із доданими до нього матеріалами, з якого вбачається, що правопорушення зазначене в протоколі було зафіксовано нагрудним відеореєстратором 475222, 475220, 475189.

Як вбачається з матеріалів справи 07.09.2022 року постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали зазначеної справи були повернуті до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення, у зв`язку з тим, що до протоколу не додано відеозапис фіксування вчинення правопорушення, на який є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак до протоколу серії ААБ № 125035 від 16.08.2022 року в порушення ч. 2 ст. 266 КУпАП такий відеозапис долучено не було, та відповідно не була виконана постанова суду від 07.09.2022 року, натомість додано лист про відсутність дисків для копіювання такого запису, що не позбавляє відповідну посадову особу патрульної поліції обов`язку виконати рішення суду (постанову від 07.09.2022 року).

Отже, враховуючи, що постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2022 року, якою матеріали зазначеної справи були повернуті до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення, тобто для долучення відеозапису фіксування вчинення правопорушення, не була виконана, тому суд повертає справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, органу, що її направив до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України; ст. ст. 256, 257, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол серії ААБ № 125035 від 16.08.2022 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна