Справа № 289/1360/22
Номер провадження 3/289/1384/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 2 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 ОСОБА_1 не сплатив аліменти у повному обсязі на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме 45273,51 грн., відповідно до витягу історії хвороби ОСОБА_2 виданого хірургічним відділенням № 2 №4290 від 17.04.2015, останній має вроджене двобічне повне незрощення верхньої губи та ацетонемічний синдром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення за вищевикладених обставин визнав, зазначив, що на даний час сплачує аліменти на утримання дитини та на підтвердження вказаної обставини надав суду розрахунок заборгованості .

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183-1 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 серії ВАВ №365580, копією заяви ОСОБА_5 від 28.06.2022, копією рапорту від 28.06.2022, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , копією розрахунку заборгованості по ВП №62598674 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1/3 частини аліментів з 11.06.2020, копією витягу із історії хвороби №4290 від 17.04.2015.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваючим є правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок або виконує його не повністю чи неналежним чином. Триваюче правопорушення припиняється або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної особи до відповідальності.

Отже, правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 183-1 КУпАП, належить до категорії триваючих.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №365580 щодо ОСОБА_1 складений 27.07.2022, тобто в цей день було виявлено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому суд дійшов висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 183-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко