overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.07.2022
Справа № 501/1865/22
ПОСТАНОВА
19 липня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи № 501/1865/22 провадження № 3/501/1173/22 та справи № 501/1866/22 провадження № 3/501/1174/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.
Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАПу разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи № 501/1865/22 провадження № 3/501/1173/22 та справи № 501/1866/22 провадження № 3/501/1174/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, , об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 501/1865/22 провадження № 3/501/1173/22.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/3017/22
Провадження № 3/191/615/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов за підсудністю з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал № 216/3017/22 ( провадження № 3/191/615/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 02.09.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал № 191/2120/22 (провадження № 3/191/616/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення розглядаються однією і тією ж посадовою особою, суд вважає необхідним дані адміністративні справиоб`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 216/3017/22 ( провадження № 3/191/615/22).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 216/3017/22 ( провадження № 3/191/615/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та адміністративну справу № 191/2120/22 (провадження № 3/191/616/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 216/3017/22 ( провадження № 3/191/615/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Прижигалінська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 3 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №048722 від 07.09.2022 року, в якому зазначено, що 07.09.2022 року о 08-20 годині на автодорозі Р-10 56 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Сієрра», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому відносно нього 15.03.2018 року за ВП№53514230 державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служба міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд вивчивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 так як матеріали справи не місять дані про те, що його було належним чином повідомлено про відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення.

Керуючись 9, 126, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 587/1486/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС 22.12.2012, РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, згідно з якою йому заборонено виходити з приватного помешкання за місцем проживання після 21-00 год. і до 05-00 год. ранку без отримання спеціального дозволу керівництва Сумського РВП ГУНП в Сумській області. Про вихід в години обмеження необхідно попередити про це керівництво Сумського РВП ГУНП в Сумській області, при цьому надати довідку з місця роботи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 112650 від 23.09.2022 22.09.2022 о 04 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №112650 від 23.09.2022 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копією ухвали Сумського районного суду Сумської області від 12.01.2022р. (а.с. 4), довідкою Армор (а.с. 5).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він повторно притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа №: 452/2658/22
П О С Т А Н О В А
13 жовтня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 26.08.2022 року, приблизно о 22 год. 00 хв. по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , під час якого ображав його різними нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії ВАВ № 297333 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 2
Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1435/22
Провадження №3/726/1121/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, а саме: 31.07.2022 р. о 15.52 год. на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків особового складу військослужбовців, в порушення вказаних розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, відповідно до акту №21 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відмовився від проходження освідчення, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 075122 від 31.07.2022 року, відповідно до акту №21 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відмовився від проходження освідчення, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами , приходжу до висновку про необхідність ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень. (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Провадження № 3/760/7252/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення №760/12837/22 (провадження №3/760/7252/22) та справа №760/12840/22 (провадження №3/760/7254/22) за ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/12837/22 (провадження №3/760/7252/22) та справа №760/12840/22 (провадження №3/760/7254/22) за ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер №760/12837/22 (провадження №3/760/7252/22).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/12837/22 (провадження №3/760/7252/22) та справа №760/12840/22 (провадження №3/760/7254/22) за ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер №760/12837/22 (провадження №3/760/7252/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
єдиний унікальний номер справи 531/2053/22
номер провадження 3/531/547/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцова О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 03.09.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як остання неналежно виховує сина, через що ОСОБА_2 вживає алкогольні напої та курить тютюнові вироби. Своїм діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

До матеріалів справи не додано документ, що підтверджує ту обставину, що ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_2 , відсутнє свідоцтво про його народження.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Зважаючи на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 279/1367/22
номер провадження 3/279/860/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, посада: командир відділення роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:
26.03.2022 року старший солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у робочий час , безпосередньо виконуючи обов"язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час виконання службових обов"язків перебував на території ВЧ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю , у скоєному розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом №1 від 31.03.2022 року , вичновком огляду Коростенської ЦМЛ на стан алкогольного сп`яніння , поясненнями правопорушника.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність тавважає необхідним накласти на ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із посвідчення серії НОМЕР_2 від 26.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір`від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої Україниу справах, пов`язаних із порушенням їхніх прав.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.172-20, ст.221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 ( три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ,ККД 21081100, номер рахунку (IBAN) UA0006827.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставіст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.П.Коваленко
Справа № 346/2696/22
Провадження № 33/4808/549/22
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Третьякова І. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Ковтуняка на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2022 року якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Снятинським районним судом Івано-Франківської області.

Апеляційний суд вважає, що клопотання апелянта ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання апелянта ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2022 року щодо нього проводити у режимі відеоконференції з Снятинським районним судом Івано-Франківської області, про що повідомити ОСОБА_1 .

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на посадових осіб Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв