overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/7696/22
Провадження № 3/592/2175/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 09.09.2022 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, та повторно після накладення стягнення, 28.07.2022 о 20-20 год. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2022 та Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Запевняв суд, що в подальшому буде уникати порушень адміністративного нагляду та просив призначити штраф, який зобов`язувався сплатити.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 150076 від 31.07.2022; ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2022 (справа № 592/5031/17, провадження № 1-в/592/258/22); постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2022 (справа № 592/6015/22, провадження № 3/592/1839/22), копії яких містяться в матеріалах справи, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/396/22 Справа № 707/1871/22 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Морозов В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 707/1871/22 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Черкаського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою захисника Руденко М.О.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Руденко М.О. - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19.10.2022 о 14.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
Номер провадження 3/754/3618/22
Справа №754/8551/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2022 року приблизно о 20 год.30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: кидався в бійку, погрожував фізичною розправою перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим завдав психологічної та фізичної шкоди, чим порушив ст. 14. 17 ЗУ "Про запобігання та протидію домашнього насильства, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився вину визнав та пояснив, що дійсно був в нетверезому стані та лаявся брутальною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г.Таран
Провадження № 3/127/7800/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 429744 було складено 22.07.2022 року, адміністративне правопорушення було вчинено 08.07.2022 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На переконання суду, дане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 08.10.2022 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 14.10.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа 274/2982/22
Провадження 3/0274/1462/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.08.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ПП «Транс авто Д» водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.06.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 20.06.2022 за ст.124 КУпАП.
09.08.2022 ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Волочинського районного суду Хмельницької області за місцем його проживання та за місцем обліку транспортного засобу.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому суд враховує строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КупАП, який в даному випадку є достатнім для розгляду справи іншим судом, в який просить передати справу ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, вважаю за можливе направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Волочинського районного суду Хмельницької області
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,--
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Волочинського районного суду Хмельницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 732/404/22
провадження № 3/732/527/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М.. за участі секретаря Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира взводу військова частина НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2022 о 17-тій годині 12 хвилин в м. Городня, по вул. 1-го Травня, в районі будинку 74, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди . Порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ч. 1ст. 284 КУпАПпо справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбаченихКУпАП; про закриття справи.

В силу ч. 2 вказаної статті постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбаченихстаттею 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 472643 свідчать про те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло три місяці. Тому суд у відповідності з ч. 2ст. 38 КУпАП зобов`язаний закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті287цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 627/588/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2022 рокусмт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря Сургай М.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення роти охорони четвертого відділу Богодухівського РРЦК та СП,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст постанови буде складено та оголошено 19.10.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко
Справа №468/1357/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

20.10.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали складені командиром підрозділу в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1970 року народження,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В супереч процитованому протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка його склала.

Також не підписані опис документів справи та акт візуального медичного огляду від 27.09.2022 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на службову особу, якою складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків для правильного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року Справа № 608/1669/22

Номер провадження3/608/928/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна дитина, судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2022 року о 15 год. 56 хв. на а/д М-19 Доманове Ковель Чернівці = Тереблече 411 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810», показник якого становив 1,72 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім власного визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: тестуванням на алкоголь від 07.09.2022, показник якого становить 1,72 ‰, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, обрати стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя с. Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1669/22.

Постанова набрала законної сили « » р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Провадження № 3/686/5754/22
20 вересня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду (виправлення описки),
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
При винесенні цієї постанови в її тексті допущена описка, а саме в резолютивній частині помилково вказано суму штрафу прописом - « триста сорок », замість вірного «шістсот вісімдесят». Цю описку слід виправити.
Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2022 року.
В тексті постанови в резолютивній частині суму штрафу прописом слід читати як «шістсот вісімдесят».
Суддя: Д.І. Приступа