Справа №443/117/22
Провадження №3/443/97/22
ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.01.2022 о 09 год 00 хв між населеними пунктами с. Дем`янка та с. Березина керувала автомобілем марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки AC-G 3309, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями порушила п. 13.3 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 28.03.2022 ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні не визнала та додатково пояснила, що 15.01.2022 близько 09 год 00 хв вона рухалась з м. Жидачів в сторону м. Львів, перед поворотом між населеними пунктами с. Демянка та с. Березина знизила швидкість. Їй на зустріч рухався автомобіль марки Газон, який не врахував кут повороту і відбулося зіткнення. Розмітки на дорозі не було, тому вона візуально дорогу поділила навпіл. На зустрічну смугу не виїжджала. Після зіткнення її відкинуло і автомобіль зупинився, перед автомобіля був у рові. Після чого зателефонувала у поліцію. Працівники поліції приїхали приблизно через півтори години. Після приїзду працівники поліції почали спілкуватися з водієм Газону, а після з нею. Також, в цей день від неї було відібрано письмові пояснення. В день ДТП працівники поліції жодних замірів не проводили, пояснивши це тим, що не мають рулетки та не склади схему ДТП. 21.01.2022 у відділенні поліції її ознайомили зі схемою ДТП та дали їй підписати. Підпис на схемі дійсно її, однак заперечила стосовно п. 6 та п. 8, якими позначено осколки автомобілів та місце зіткнення відповідно. Газон проїхав ще близько 50 метрів та зупинився по лівій стороні дороги. Відстань між автомобілями була більша, ніж зазначено на схемі. Окрім того, ОСОБА_1 , в судовому засіданні відповідаючи на запитання адвоката Чорненький Я.Б. стосовно того чи огороджувалось місце зіткнення задля збереження слідів і уламків, відповіла що ні. Також, пояснила, що прибувши у відділення поліції 21.01.2022 протокол вже був складений, вона внесла свої поправки та підписала.

В судовому засіданні 28.03.2022, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 15.01.2022 він виїхав з с. Березина, їхав зі швидкістю 20 км/год, на повороті на нього виїхав автомобіль марки Опель, вдарив його у заднє колесо, в результаті чого його автомобіль розвернуло на 90 градусів та винесло на зустрічну смугу. Щоб не перегороджувати рух від проїхав близько двох метрів вперед. Після чого, хвилин через 15-20, приїхали працівники поліції відібрали пояснення у нього та у ОСОБА_1 та склали схему місця ДТП, яку він підписав 15.01.2022. Заміри проводили рулеткою. Чи була присутня ОСОБА_1 під час проведення замірів працівниками поліції він не пам`ятає. Також зазначив, що відстань між транспортними засобами на схемі ДТП відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні, доводиться:

- протоколом серії ААБ № 170108 від 21.01.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 15.01.2022 о 09 год 00 хв між населеними пунктами с. Дем`янка тас. Березина керувала автомобілем марки Opel Zafir, д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки AC-G 3309, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями порушила п. 13.3 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.3/;

- схемою місця ДТП від 15.01.2022 /а.с.4/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2022, з яких вбачається, що вона 15.01.2022 близько 09 год 00 хв рухалась з смт. Журавно до м. Львів на автомобілі Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 . На повороті між населеними пунктами с. Дем`янка та с. Березина, вона зменшила швидкість, як вказано на дорожніх знаках. На зустріч їй при в`їзді в поворот рухався автомобіль марки АС, модель АС AG-3309, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який, на її думку, виїхав на її смугу, під час того коли повертав. Після чого вона почула удар і автомобіль відкинуло у правий бік. Після ДТП вона зателефонувала на лінію 102 та очікувала працівників поліції /а.с.5/.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2022, згідно яких 15.01.2022 близько 09 год 00 хв він рухався з с. Березина до с. Дем`янка на службовому автомобілі марки AC-G 3309, д.н.з. НОМЕР_2 . Між вказаними населеними пунктами, на повороті на зустріч йому рухався автомобіль марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .. Він побачив, що автомобіль, що рухається попереду нього несе на його сторону у зв`язку із крутим поворотом, він не зміг зманеврувати, щоб уникнути зіткнення та почув удар у ліву задню частину свого автомобіля, після чого він зупинився та очікував працівників поліції. На місці ДТП працівниками поліції було складено схему ДТП з якою його було ознайомлено. Зауваження та доповнення до схеми не має/а.с.6/.

- фотокартками.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, суду не надано.

Суддя критично оцінює покази ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, стосовно тих обставин, що заміри, які відображені на схемі місця ДТП в день дорожньо-транспортної пригоди не проводились та схема не складалась 15.01.2022, а також щодо місця зіткнення відображеного на схемі ДТП, оскільки такі спростовуються пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, які є послідовними та доповнюють один одного, а відтак не викликають сумніву у своїй достовірності

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з автомобілем марки AC-G 3309, д.н.з. НОМЕР_2 , тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу. Застосування суддею до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко