Справа № 713/556/22
Провадження №3/713/372/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 16.01.2022 року, о 12.50 год. по вул. Березівська, 30 в с. Лукавці Вижницького району керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу Аlcotest Drager №0642 у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проба позитивна 1,10 проміле. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 , 16.01.2022 року, о 12.50 год. по вул. Березівська, 30 в с.Лукавці керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у суд не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справ до суду не надав.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази у справах, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП, винуватість доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

У ч.2 ст.126 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

А у ч.1 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП поліцейським надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №183647 від 16.01.2022 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №183648 від 16.01.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 16.01.2022 року, два направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.01.2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківку спеціального технічного приладу Аlcotest Drager №0642 від 16.01.2022 року, проба позитивна 1,10 проміле та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, доказам судом установлено, що:

складений поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №183647 від 16.01.2022 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема містить відомості про: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Підписаний особою, яка його склала і неповнолітнім ОСОБА_1 . Зауважень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі немає. Наявні пояснення ОСОБА_1 про те, що «їхав також перед цим випив 100 грам». Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що зроблена відмітка у протоколі;

огляд неповнолітнього ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведений на місці зупинки транспортного засобу з дотриманням процедури, встановленої ст.266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС 07.11.2015 року №1395, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року №1452/735 і Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.01.2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківка спеціального технічного приладу Аlcotest Drager №0642 від 16.01.2022 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 16.01.2022 року та відтворений відеозапис з нагрудної камери поліцейського підтверджують факт проходження неповнолітнім ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 16.01.2022 року о 13.56 год. огляду на стан алкогольного сп`яніння та наявності позитивного результату тесту 1,10 проміле;

у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного на місці зупинки мототранспортного засобу, зафіксовано наявність у ОСОБА_4 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя;

копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №183648 від 16.01.2022 року підтверджує, що під час керування транспортним засобом неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а, 2.3 в ПДР України, що стало підставою для його зупинки та проведення огляду з метою встановлення ознак алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, які є належними, достатніми та допустимими.

На підтвердження винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП поліцейським надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №183648 від 16.01.2022 року та копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №183647 від 16.01.2022 року.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, доказам судом установлено, що:

складений поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №183648 від 16.01.2022 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема містить відомості про: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Підписаний особою, яка його склала та неповнолітнім ОСОБА_1 . Зауважень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі немає. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що зроблена відмітка у протоколі.

Враховуючи наведене Суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справах доказами, які є належними, достатніми та допустимими.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи неповнолітньому ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

неповнолітній ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав;

обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено;

вчинені неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення є грубими порушеннями ПДР України;

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

характеризуючих особу неповнолітнього ОСОБА_1 матеріалів не надано.

Також судом установлено, що у неповнолітнього ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія відповідної категорії на керування транспортними засобами.

Відповідно до п.1.10 ПДР, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії A1, A) - особам, які досягли 16-річного віку. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин неповнолітнього ОСОБА_1 неможливо визнати водієм, в контексті ПДР та Закону України «Про дорожній рух», оскільки в нього відсутнє посвідчення водія відповідної категорії на керування транспортним засобом, зокрема мототранспортним засобами і мотоколясками (категорії A1, A), а тому і не можливо застосувати відносно нього додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відносно неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП України (більш серйозне правопорушення з числа вчинених), що буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 126 ч.2, 130 ч.1, 221, 256, 266, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК