Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2022 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 12 серпня 2022 року о 00 год. 50 хв. по вул. Покровській в смт. Млинів Дубенського району Рівненської області водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без дослідження всіх обставин справи. Доводить, що від проходження огляду на визначення стану сп`яніння не відмовлялася, а наполягала на проходженні такого огляду в медичному закладі.

Просить постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2022 року скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Згідно цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_2 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота (а.с. 4).

Тобто, працівники поліції вказали підстави, у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак вона відмовилася від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №313043 від 12.08.2022 року (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Млинівська ЦРЛ» (а.с. 4), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, а також її зізнання працівникам поліції про те, що вживала алкогольні напої напередодні (файл 4657 час 03:20; файл 4657 час 01:42), письмовим зобов`язанням ОСОБА_2 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин від 12.08.2022 року (а.с. 6).

Суд критично відноситься до доводів, наведених в апеляційній скарзі, про те, що ОСОБА_2 не відмовлялась від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, а, навпаки, виявила бажання пройти такий огляд у медичному закладі, оскільки це спростовується відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що на пропозицію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 відмовилася від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі (файл 5815 час 00:15).

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська