КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5866/22
Провадження № 3/552/2688/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Клімової С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Диканька, Полтавської області, громадянки України, місце роботи та посада: Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектор, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2022 о 12:49 год. в м. Полтаві від вул. Дослідна по вул. Зіньківська в напрямку вул. Рибчанська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , яка в районі будинку №43 вул. Зіньківської здійснила рух на заборонений сигнал світлофора в поєднанні із звуковим сигналом через залізничний переїзд.

Діями гр. ОСОБА_1 порушено вимоги п. 20.5 в Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №086272 від 04.09.2022 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала в розпорядження суду письмові пояснення в яких просила провести розгляд справи без її участі. Провину визнає та щиро кається, просила суд суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №086272 (а.с.1), поясненнями гр. ОСОБА_2 , яка була свідком події (а.с.2), поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП є доведеним наданими суду доказами.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП, як порушення правил руху через залізничні переїзди, а саме: в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме не настання тяжких наслідків даної події, не було заподіяно стороннім особам чи предметам будь-якої майнової чи матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

У відповідності до ч.1 ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 123, 268, 283, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0016001, , отримувач: ГУК у Полт.обл /ТГ м.Полтава/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривні двадцять копійок) на реквізити рахунку: рахунок UA0026001, , отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.В. Клімова