Справа № 306/1786/22
Провадження № 3/306/804/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л. Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проходить військову службу за призовом під час мобілізації в роті охорони другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді командира 3 відділення 3 взводу роти охорони другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військослужбовцем, в період з 02.08.2022р. по 12.08.2022р. не виконав наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проходження військово - лікарської комісії, чим порушив вимоги чинного законодавства:

ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (щодо обов`язку дотримуватись військової присяги, Конституції; беззастережно виконувати накази командирів (начальників);

ст.12 (щодо обов"язку доповідати безпосередньому начальнику про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обовязків);

ст.30 (підлеглий зобов"язаний беззастережно виконувати накази начальника);

ст.37 ( військовослужбовець зобов"язаний неухильно виконувати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов"язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вважати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та в повному обсязі, він про це зобов"язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.172-10 КпАП України, тобто відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що за непроходження своєчасно військово-лікарської комісії від доповів безпосередньо своєму командирові, копію наказу №203 від 01.08.2022р. він не отримував, також вважає, що його вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за непроходження військово-лікарської комісії, та вважає, що складання протоколу за ст.172-10 КпАП України вже є порушенням як притягнення особи до юридичної відповідальності двічі за одне і теж саме порушення.

Капітан ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що було видано наказ та надано направлення ОСОБА_1 для проходження військово-лікарської комісії. Із комісії надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 ухилився від проходження військово-лікарської комісії, після чого було складено протокол за ст.172-10 КпАП України.

Заслухавши пояснення учасників адміністративного процесу, судом встановлено наступне.

З метою визначення ступеню придатності до військової служби №1488/6 від 27.07.2022р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 01.08.2022р. було складено наказ №203, згідно якого молодший сержант ОСОБА_1 вибув до військової частини НОМЕР_1 .

В дану військову частину ОСОБА_1 прибув 02.08.2022р.

29.08.2022р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла довідка від командира військової частини НОМЕР_1 полковника медичної служби ОСОБА_3 №1976 від 29.08.2022р. про те, що молодший сержант ОСОБА_1 ухиляється від призначених обстежень, що унеможливлює прийняття ВЛК відповідної постанови, у зв"язку з чим 26.08.20222р. проходження ним медичного огляду було припинено, після чого даний військогослужбовець повинен був прибути до місця проходження військової служби. 30.08.2022р. ОСОБА_1 не прибув до місця проходження військової служби.

Із наданих до протоколу №8 від 29.09.2022р. матеріалів суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.172-10 КпАП України, а саме невиконання наказу №203 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.08.2022р. шляхом непроходження війського лікарського обстеження.

Щодо притягнення його до дисциплінаної відповідності за ст.ст.1,4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України у вигляді догани, то суд роз"снює ОСОБА_1 , що у даному випадку позивача не було притягнуто двічі до одного виду юридичної відповідальності, оскільки адміністративна відповідальність та військово-дисциплінарна є різними видами юридичної відповідальності.

Крім цього, при вирішенні питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 перевірялось дії ОСОБА_1 за період з 02.08.2022р. по 31.08.2022р., тобто період перевірки є більшим, ніж час адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що протокол складено правомірно, суд застосовує санкцію, передбачену ст.172-10 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 172-10, 247, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.172-10 КпАП України та призначити покарання у визгляді трьох діб арешту.

Строк відбуванян стягнення у визгляді арешті рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Копію постанови для відому направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 в Закарпатській області на виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 496,20 ( чотириста дев"яносто шість гривень 20 коп. ) судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м..Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду

Закарпатської області Л. Ф. Ганчак

20.10.2022р.