Справа № 149/1482/22
Провадження №3/149/923/22
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 324305 від 16.06.2022, 16.06.2022 о 18 год. 30 хв. на площі Перемоги у м. Хмільник Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ 110380", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у КНП "Хмільницька ЦЛ" лікарем ОСОБА_2 , результат огляду позитивний - амфетамін.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог пп. "а" п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 19.07.2022 у справі призначено судово-медичну токсикологічну експертизу. 22.08.2022 до суду надійшов висновок судово-медичної експертизи.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав. Адвокат Поворознюк Б. М. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки за висновком судово-медичної експертизи наркотичних речовин у біологічному середовищі ОСОБА_1 не виявлено.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно пп. "а" п. 2.9 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до протоколу додано: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 направлявся до КНП "Хмільницька ЦЛ" для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння; висновок КНП "Хмільницька ЦЛ" щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 52 від 16.06.2022, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін); копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 152835 від 16.06.2022; диск із відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

На підтвердження відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адвокатом Поворознюком Б. М. надано: лист КНП "ЦТЗ "Соціотерпія" Вінницької обласної ради" № 1/1-295 від 28.07.2022, заяву ОСОБА_1 від 16.06.2022, результат лабораторного дослідження № 1198 від 16.06.2022, карту амбулаторного медичного огляду № 1198 від 16.06.2022, висновок амбулатрного медичного огляду № 1198 від 16.06.2022, а також довідку КНП "ЦТЗ "Соціотерпія" Вінницької обласної ради" № 1198 від 16.06.2022 за змістом яких при проведення лабораторного дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 ознак алкогольного та/або наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

При цьому, відповідно до висновку судово-медичної токсикологічної експертизи Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 1747 від 17.08.2022 при судово-медичній експертизі сечі ОСОБА_1 наявність в сечі похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1, 4-бензодіазепіну, фенотіазіну та фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабінолу не виявлено.

Суддя приймає до уваги вказаний висновок КНП "ЦТЗ "Соціотерпія" Вінницької обласної ради" № 1198 від 16.06.2022, а також висновок судово-медичної токсикологічної експертизи Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 1747 від 17.08.2022, які узгоджуються між собою та грунтуються на лабораторному дослідженні біологічного середовища, а не швидкому тесті, як при складенні висновку КНП "Хмільницька ЦЛ" № 52 від 16.06.2022.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Поворознюка Б.М. задовільнити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК