overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/827/22
Номер провадження 3/213/556/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 27 реактивного артилерійського дивізіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу в ЗСУ, одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 о 14:00 годині 22.03.2022 на території розташування військової частини НОМЕР_1 , в якій він проходить військову службу за призовом по мобілізації, знаходився по зовнішнім ознакам у стані наркотичного сп`яніння. Після відповідних рапортів військовослужбовців, солдата ОСОБА_1 23.03.2022 було доставлено до Військової служби правопорядку в м. Кривий Ріг та в подальшому до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», де здійснено його огляд на стан наркотичного сп`яніння. Висновком №331 від 23.03.2022 підтверджено стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 з порушенням погодився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами військовослужбовців, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №331, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані канабіноїдного (амфетамін, метамфетамін) сп`яніння, службовою характеристикою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, та оскільки обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, що обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 336/4832/22
пров. № 3/336/2893/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 04.09.2022 року о 20 год. 24 хв., виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 126 від 04.09.2022 року та результатами тесту.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його винуватість у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити винній особі мінімальне покарання у вигляді штрафу, що, на думку судді, не зашкодить реалізації цілей адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач - ГУК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37941997, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя, Номер рахунку - UA0008479, Код класифікації доходів бюджету -21081100, призначення платежу - адміністративний штраф), а також судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК м. Київа/220301061, МФО 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати ним штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу направляється на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу - 7310,00 грн. (сім тисяч триста десять) грн. 00 коп.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 507/1495/22
Провадження № 3/507/1084/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.2 ст173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повтрно вчинив домашнє насильство за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 16.09.2022 року біля 17:00 години, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , своїми діями повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 згідно заяви просив справу розгляунити у його відсутність, вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 165756 від 04.10.2022 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його заявою, писмьвоим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 203/4050/22
Провадження № 3/0203/2129/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбачених за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли два матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №352931 від 11.10.2022 року, громадянин ОСОБА_1 , 29 вересня 2022 року о 19 год. 56 хв. у місті Дніпрі по пр-т. Олександра Поля, в районі будинку 17, керуючи автомобілем Renault Logan, н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mazda 3, н/з НОМЕР_2 , чим спричинив його механічні пошкодження та завдав матеріальних збитків внаслідок чого порушив вимоги п.10.9 правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №35292 від 11.10.2022 року, громадянин ОСОБА_1 , 29 вересня 2022 року о 19 год. 56 хв. в місті місті Дніпрі по пр-т. Олександра Поля, в районі будинку 17, керуючи автомобілем Renault Logan, н/з НОМЕР_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, але місце пригоди залишив, до поліції про дорожньо-транспортну пригоду не повідомив, чим порушив п. 2.10 правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №203/4049/22 (провадження №3/0203/2128/2022) за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 203/4050/22 (провадження № 3/0203/2129/2022) за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/4050/21 (провадження № 3/0203/2129/2022)

Призначити справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП до розгляду.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Католікян
Номер провадження 33/816/159/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 592/11413/20 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2020, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

До початку апеляційного розгляду справи від потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката Сергеєвої С. А. надійшли письмові відмови від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на постанову судді не надходило, то апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2020 відносно ОСОБА_3 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 202/6741/22
Провадження № 3/202/3800/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді водія, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 530 від 17.08.2022 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.
Згідно ст. 256 КУпАП, з представлених суду матеріалів справи не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, стосовно якої було складено даний протокол, тобто ОСОБА_1 не був ознайомлений з даним протоколом, також його не було ознайомлено з результатами освідування на стан алкогольного сп`яніння, що викликає у суду сумніви, щодо достовірності викладених в протоколі обставин справи, що є груби порушенням вимог КУпАП, також в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника, пояснень свідків, а також осіб які виявили дане правопорушення, що унеможливлює підтвердження обставин, які викладені в протоколі № 530 від 17.08.2022 року.
Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає необхідним провадження у справі відносно останнього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Провадження № 3/686/6536/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ГО «Вірний шлях Харків»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

ОСОБА_1 27 вересня 2022 року о 10 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом Dodge Journey, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Козацькій поблизу храму «Андрія Первозванного» рухаючись по вул. Козацькій зі сторони вул. Я. Мудрого в напрямку до вул. Купріна наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, не зупинився, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину вул. Козацької по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок ДТП неповнолітньому пішоходу ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 356335, матеріалами перевірки № 26035 від 27.09.2022 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що визначено судом в межах санкції ст. 124 КУпАП достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Скарга на постанову суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/2892/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 жовтня 2022 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437528 від 16.10.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №6160 від 16.10.2022 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2151/22

26 жовтня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/2151/22 (провадження №3/564/1184/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, №564/2152/22 (провадження №3/564/1185/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, №564/2153/22 (провадження №3/564/1186/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, №564/2154/22 (провадження №3/564/1187/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, №564/2155/22 (провадження №3/564/1188/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2151/22 (провадження 3/564/1184/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №564/2152/22 (провадження 3/564/1185/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №564/2153/22 (провадження 3/564/1186/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №564/2154/22 (провадження 3/564/1187/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №564/2155/22 (провадження 3/564/1188/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2151/22.

СуддяП. В. Олійник
Провадження № 3/127/7278/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.09.2022року о 23.10 год. в м. Вінниця по вул. Привокзальній ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без відповідних документів, а саме здійснював перевезення пасажирів «Таксі» без ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2022р., фотознімками.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :