Провадження № 3/537/964/2022
Справа № 537/1949/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року до суду з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2022 року серії ААД №236252, 05.08.2022 року о 17 год. 37 хв. в місті Кременчуці по вулиці Першотравнева, будинок 61, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Gelly Emgrand EC7-RV, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль Chavrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 , який припаркував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2022 року серії ААД №236253, 05.08.2022 року о 17 год. 37 хв. в місті Кременчуці по вулиці Першотравнева, будинок 61, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Gelly Emgrand EC7-RV, державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив дорожньо транспортну пригоду та місце якої залишив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі № 537/1949/22, номер провадження 3/537/964/2022, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки, згідно доданих до протоколу його особистих пояснень, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав, підтвердивши факт вчинення правопорушення за обставин, вказаних у протоколі. Водночас, зазначив, що він залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний, оскільки поспішав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України встановлює, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України встановлено, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші від 06.08.2022 року, згідно яких він керував автомобілем Gelly Emgrand EC7-RV, державний номерний знак НОМЕР_2 , в місті Кременчуці по вулиці Першотравнева, будинок 61, під час виїзду з паркувального місця допустив наїзд на транспортний засіб Chavrolet Lacetti, який стояв припаркований поряд, не залишився на місці, так як поспішав по своїм справам;

- письмовими поясненнями на окремому аркуші від 05.08.2022 року потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких 04.08.2022 року об 11 год. 00 хв. він припаркував на подвір`ї будинку №61 по вулиці Першотравнева свій автомобіль Chavrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 , та пішов додому. 05.08.2022 року близько 17 год. 37 хв. сусіди повідомили йому, що на його автомобіль, який він залишив на парковці, здійснено наїзд транспортним чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого залишив місце події. В результаті ДТП його транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками;

- письмовими поясненнями на окремому аркуші від 05.08.2022 року свідка ОСОБА_3 , згідно яких 05.08.2022 року о 17 год. 37 хв. по вулиці Першотравнева, будинок 61, вона стала свідком як транспортний засіб чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив проїзд по дитячому майданчику, в`їхав в дитячу гірку, попереду був паркан та автомобіль Chavrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті наїзду транспортний засіб Chavrolet зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Потім вказаний автомобіль направився в її сторону, тому вона ледве встигла відійти, а коли транспортний засіб проїхав, сфотографувала його.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується змістом письмових пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші від 06.08.2022 року, згідно яких він керував автомобілем Gelly Emgrand EC7-RV, державний номерний знак НОМЕР_2 , в місті Кременчуці по вулиці Першотравнева, будинок 61, під час виїзду з паркувального місця допустив наїзд на транспортний засіб Chavrolet Lacetti, який стояв припаркований поряд, не залишився на місці, так як поспішав по своїм справам.

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , суддя обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, не вбачає.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 122-4, 124, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 537/1949/22, провадження № 3/537/964/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу №537/1950/22, провадження №3/537/965/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти справі єдиний номер №537/1949/22, провадження №537/964/2022.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна