Справа № 513/993/22
Провадження № 3/513/872/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , номер обслуги кулеметного відділення взводу вогневої підтримки 1 роти морської піхоти, військової частини НОМЕР_1 (військовослужбовець призваний за мобілізацією),-

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець призваний за мобілізацією матрос ОСОБА_1 , 12.10.2022 року вибув з району виконання завдань та повинен був прибути до пункту постійної дислокації до 20:00 13.10.2022 року, проте не прибув до пункту постійної дислокації. Під час телефонної розмови сказав, що знаходиться вдома та прибуде до військової частини пізніше. Так, з доповіді старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 від 18.10.2022 року №1028, стало відомо, що 18.10.2022 року, о 13:00 годині до пункту постійної дислокації прибув з запізненням військовослужбовець призваний за мобілізацією матрос ОСОБА_1 . Таким чином, військовослужбовець призваний за мобілізацією матрос ОСОБА_1 був відсутнім на службі без поважних причин на протязі 5 (п`яти) діб, в умовах особливого періоду.

Будучі ознайомленим належним чином про час та місце проведення судового засідання, шляхом направлення SMS повідомлення, яке ним отримане, ОСОБА_1 до суду не з`явився, не повідомив суд про поважність причини неявки до суду, клопотань про відкладення розглядом справи до суду не направив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення по суті, вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом ОД/VIII/28 про військове адміністративне правопорушення від 18.10.2022 року, складеним у присутності свідків, а саме старшого радіо телефоніста радіо відділення військової частини НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_3 (військовий квиток НОМЕР_2 ) та заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 (посвідчення офіцера НОМЕР_3 ). Також провина ОСОБА_1 підтверджується, його власним письмовим поясненням, в якому він визнає свою вину, довідкою №1028 від 18.10.2022 року про несвоєчасне прибуття у військову частину військовослужбовця призваного за мобілізацією війської частини Збройних Сил України, складеною комісійно командним складом військової частини НОМЕР_1 , відповідно до яких військовослужбовець ОСОБА_1 , 18.10.2022 року, близько 13:00 години, прибув у військову частину із запізненням на 5 діб; витягом з наказу №209 від 06.08.2022 року матроса ОСОБА_1 номера обслуги кулеметного відділення 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-101533М, вважати таким, що з 06.08.2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, витягом з наказу №284 від 18.10.2022 року матросу ОСОБА_1 , з 13.10.2022 року по 17.10.2022 року перераховане грошове забезпечення в зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.172-11 КУпАП за ознаками: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, які б відповідно до ст.35 КУпАП обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде доцільним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах розміру, передбаченого санкцією ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 2465-00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата /21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя В. С. Миргород