П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/373/22

Номер провадження 3/184/199/22

05 квітня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянки України, працює: керівник МПП «ПРОГРЕС-ІНВЕСТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не сплатила узгоджене податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за ІV квартал 2021 року згідно розрахунку у частині об`єктів нежитлової нерухомості. Додаток 2 №10795513 від 19.02.2021 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №10795512 від 19.02.2021 у сумі 16593,75 грн. по терміну сплати 31.01.2022 року станом на дату перевірки не сплачено, чим порушила п.п.б) 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань не надала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №3554/04-36-04-10/19150653 від 08.02.2022 року складений відносно ОСОБА_1 , акт перевірки 3554/04-36-04-10/19150653 від 08.02.2022 року, постанову Орджонікідзевського міського суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих обставин, а саме повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, ч.2 ст.163-2, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль