overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"04" жовтня 2022 р. Справа № 363/3092/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРО МДТП УПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП.

Також у провадженні суду перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту наведеного нормативного припису вбачається, що допускається розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час, в тому ж самому місці.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 363/3092/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 363/3093/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 363/3092/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області Т.В. Шубочкіна
Дата документу 14.10.2022Справа № 554/7557/22
Провадження № 3/554/2594/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І. розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають адміністративні матеріали №554/7557/22 №3/554/2594/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та №554/7558/22 №3/554/2595/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали №554/7557/22 №3/554/2594/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та №554/7558/22 №3/554/2595/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/7557/22, провадження №3/554/2594/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 462/4122/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, помічника машиніста Львівська залізниця,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.07.2022 року, близько 22 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо сестри своєї жінки ОСОБА_2 , а саме: простягав руки, трусив за волосся.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вина останнього стверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом серії АА №198799, терміновим заборонним приписом та заявою ОСОБА_2 , з якої убачається лише те, що відносно неї чинилось фізичне насильство, однак не психологічне.

Вивчивши матеріали справи, встановивши у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 444/2364/22
Провадження № 3/444/1235/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 до Жовківського районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи одночасно розглядаються судом 27.09.2022 та стосуються однієї і тієї ж особи, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення № 444/2364/22 провадження № 3/444/1235/2022 ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП направити для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 444/2363/22, провадження 3/444/1234/2022 ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 602/770/22
Провадження № 3/602/750/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий тощо.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований в с. Коханівка Кременецького району Тернопільської області, що є територією колишнього (до зміни адміністративно- територіального устрою України) Збаразького району Тернопільської області.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи необхідно надіслати до Збаразького районного суду Тернопільської області, для розгляду за територіальною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276 КпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж, вул.Грушевського,13, Тернопільський район, Тернопільська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 171/2704/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши клопотання ВП №10 КРУП ГУ Національної поліції України про вирішення питання, щодо долі речових доказів по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ВП №10 КРУП ГУ Національної поліції України 18.11.2021 року щодо ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно довідки про отримання речових доказів, вилучених за адміністративним матеріалом протоколом ВАБ № 831270 від 18.11.2021 року логісту ВП № 10 КРУП ГУ Національної поліції України було передано на відповідальне зберігання цигарки в розмірі 280 пачок, 3 шт. одноразовий РОД, алкогольні напої 7 пляшок, (3,5 л).

Згідно з постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2022 року, 18.11.2021 ОСОБА_1 в м. Зеленодольськ по провулку Молодіжний на території КП "Ринок" здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного збору встановленого зразка з кіоску № 17, чим порушила ст. 11, 15 ЗУ "про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Зазначеною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

При вирішенні питання щодо долі речових доказів, суд виходить з наступного.

Стаття 156 ч. 3 КУпАП передбачає:

Торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Тобто конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі є адміністративним стягненням.

Враховуючи ту обставину, що постановою суду від 20.05.2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення, суд вважає, що вилучене у особи майно слід повернути власнику.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.38,247п. 7,248-249,251-252,279-280,283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Речові докази, які згідно довідки про отримання на зберігання речових доказів до камери схову ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вилучених за адміністративним матеріалом протоколом ВАБ №831270 від 18.11.2021 року логісту ВП № 10 КРУП ГУ Національної поліції України було передано на відповідальне зберігання: цигарки в розмірі 280 пачок, 3 шт. одноразовий РОД, алкогольні напої 7 пляшок, (3,5 л) - повернути власнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 149/2521/22
Провадження №3/149/1376/22
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, учасника бойових дій, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
07.09.2022 близько 22:20 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також про розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, до суду не з`явився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суддя, з урахуванням ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема довідкою КНП "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" № 1995 від 07.09.2022, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також іншими зібраними у справі документами, що підтверджують проходження ним військової служби.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, є учасником бойових дій, відзначений почесним нагрудним знаком "За взірцевість у військовій службі" ІІІ ступеня, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вчинив адміністративне правопорушення під час проходження лікування внаслідок множинних вогнепальних осколкових поранень, своїми діями значної шкоди суспільним та державним інтересам не завдав, суддя приходить до висновку, що дане адміністративне правопорушення є малозначним, а тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 172-20, 221, 280, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа №: 385/1144/22 3/385/631/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.09.2022 року, о 17 год. 41 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, в м. Гайвороні на вул. В.Стуса Голованівського району Кіровоградської області повторно керував мопедом "Honda Dio AF 34", без н/з, який не зареєстрований в Україні в установленому порядку, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003905 від 29.09.2022 року, даними постанови від 17.08.2022 року серія БАВ № 453261 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Ураховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя :М. М. Ханас

Дата документа 14.10.2022
Справа № 132/2002/22
ПОСТАНОВА
іменем України
28.09.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
13.08.2022 року о 22 год. 09 хв., громадянин ОСОБА_1 , якому був встановлений адміністративний нагляд згідно постанови про встановлення адміністративного нагляду Калинівського районного суду Вінницької області від 25.01.2021 та продовжений востаннє на 6 місяців постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.05.2022, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила встановлені адміністративним наглядом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 626883 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187 ч. 2, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко