Справа № 507/393/22
Провадження № 3/507/233/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області 25.02.1998 року, -
за ч. 1 ст. 191 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , маючи дозвіл на право зберігання, носіння мисливської зброї, 01.04.2022 року біля 18:00 години, перевозив мисливську гладкоствольну рушницю "Сайга 410", № НОМЕР_2 , К-12, без чохла та зі спорядженим магазином, чим порушив правила перевезення вогнепальної мисливської зброї.
ОСОБА_1 12.04.2022 року в судовому засіданні вину свою визнав, пояснив, що був втомлений після несення служби та не розрядив і не зачохлив мисливську рушницю, яку перевозив у власному автомобілі на задньому сидінні, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням, оскільки він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, в подальшому запевняв порушень допускати не буде.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Суд вважає, що порушення, яке було вчинене ОСОБА_1 носить малозначний характер, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєному, в подальшому запевняв порушень вчиняти не буде.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.
Оскільки ОСОБА_1 має дозвіл на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної рушниці "Сайга 410" № НОМЕР_2 , к.-12, тому вказану мисливську рушницю необхідно повернути йому за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 191, ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 191 КУпАП та підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Повернути ОСОБА_1 за належністю мисливську гладкоствольну рушницю "Сайга 410" № НОМЕР_2 , к.-12,
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука