Провадження № 3/686/6979/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. ЗУ «Про охорону дитинства») обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., внаслідок чого остання проживає в неналежних для неї умовах проживання, а саме в брудному помешканні, без належної їжі, в помешканні перебувають сторонні особи, в квартирі дим від цигарок, відсутні засоби гігієни, відсутнє місце для навчання, в квартирі наявні пляшки та стопки від вживання алкогольних напоїв.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: рапортом працівника поліції, повідомленням Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , даними акту обстеження умов проживання, акту оцінки потреб сім`ї, висновку оцінки потреб сім`ї, характеристики ОСОБА_1 , та її письмовими поясненнями її письмовими поясненнями; даними свідоцтва про народження ОСОБА_2 , паспортними даними на ім`я ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 19.10.2022 року, близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали у нанесенні за допомогою паска кількох ударів по тулубу останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: рапортом працівника поліції, повідомленням Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, повідомленням заступника директора з виховної роботи спеціалізованої ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12 м. Хмельницького, даними повідомлення про дитину, яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення, отриманого від ОСОБА_2 , даними свідоцтва про народження ОСОБА_2 , паспортними даними на ім`я ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , даними характеристики ОСОБА_2 , повідомленням ОСОБА_2 , про вчинення її матір`ю ОСОБА_1 насильства що полягало у нанесенні ударів паском, фотознімками тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , даними акту обстеження умов проживання, акту оцінки потреб сім`ї/особи, висновку оцінки потреб сім`ї, постанови ГАБІ № 214421 від 28.05.2022 р., протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заключенням лікаря психолога, заключенням лікуючого лікаря КП «Хмельницька міська дитяча лікарня», письмовими поясненнями ОСОБА_14 та протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно даних, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалів ОСОБА_1 не працює, додаткових джерел доходу немає, вона та дитина мають низький рівень матеріального забезпечення. А тому, то у разі застосування судом штрафу, матеріальне становище родини, може погіршитися.

Крім того до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів щодо спроможності сплати штрафу ОСОБА_1 , та неможливості застосування щодо неї такого виду адміністративного стягнення, як громадські роботи, в зв`язку з чим суд вважає найбільш сприятливим застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозні правопорушення з числа вчинених, а самеу виді громадських робіт згідно з санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа