Справа № 204/7314/22
Провадження № 3/204/3608/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,, старшого лейтенанта, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ на посаді командира 3 роти 2 стрілецького батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді на посаді командира 3 роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, будучи військовою службовою особою відповідальною за збереження військового майна та матеріальних цінностей за посадою, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків в період з 09.05.2022 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та запровадженого воєнного стану, а саме допустив безконтрольність стосовно підлеглого штаб-сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , що призвело до нестачі військового майна підпорядкованої роти, а саме: ліжко польове 15 шт. (в наявності згідно обліку 22 шт., не вистачає 7 шт.), ліжко армійське 36 шт. (в наявності згідно обліку 58 шт, не вистачає 22 шт.), ліжко армійське 103 шт. (в наявності згідно обліку 113 шт., не вистачає 10 шт.), ліжко армійське с 90 р. 0 шт. (в наявності згідно обліку 8 шт., не вистачає 8 шт.), кровать армійська с 93 р. 0 шт. (в наявності згідно обліку 26 шт., не вистачає 26 шт.), що призвело до матеріальних збитків, загальна вартість яких складає 2 150 грн. Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 порушив ст. 11,16 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 11, абз. 2 ст. 112 Статуту внутрішньої служби та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, просив розглядати справу без його участі та накласти на нього мінімальне стягнення в межах санкції передбаченої статті. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд уважає, що винуватість ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби. вчинене в умовах особливого періоду.

Доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення є: протокол № 103 про вчинення адміністративного правопорушення від 12.09.2022; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 09.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 вважається таким, що приступив до виконання обов`язків командира 3 роти 2 стрілецького батальйону ВОС (0221003); копія висновку службового розслідування для з`ясування причин та умова, що призвели до виникнення розбіжностей фактичної наявності та бухгалтерського обліку майна номенклатури квартирно-екплуатаційної служби в 3 стрілецькій роті 2 стрілецького батальйону від 30.08.2022; копія наказу командира в/ч НОМЕР_1 НГУ від 12.08.2022 № 363 про результати службового розслідування для з`ясування причин та умова, що призвели до виникнення розбіжностей фактичної наявності та бухгалтерського обліку майна номенклатури квартирно-екплуатаційної служби в 3 стрілецькій роті 2 стрілецького батальйону; заява ОСОБА_1 .

Таким чином, вказані вище факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статтей 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись статтями 40-1, 172-15, 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Т.В. Безрук