ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2022 та 19.9.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні протоколи Серія ВАБ № 554764 від 15.08.2022 та Серія ВАБ № 425833 від 15.08.2022 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15.08.2022 о 14:10 год. ОСОБА_1 за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

Крім того, 15.08.2022 близько 01:00 год. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, фізичною розправою по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 пояснив, що він вину не визнає та зазначив, що з ОСОБА_2 на даний час не проживає. 15.08.2022 ОСОБА_2 була в гостях у куми та вживала алкогольні напої, він вирішив завести останню з дитиною за її місцем проживання. Завіз ОСОБА_2 додому та повіз самокат до себе додому, після чого повернувся до ОСОБА_2 , однак остання спала, а дитина плакала. Він хотів забрати дитину до себе, ОСОБА_2 прокинулася почала на нього нападати та викликала поліцію. Приїхали працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Він забрав дитину та поїхав додому. Інших будь яких дій відносно ОСОБА_2 не вчиняв.

Захисник Махлай О.В. просив закрити провадження в справі, оскільки на його думку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 з ОСОБА_2 проживають окремо та не являються сім`єю. Крім того, на його думку, відсутні будь які докази або свідки, які б підтверджували б викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того надав довідку відповідно до якої ОСОБА_1 проживає один та згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що вона проживає з своїми двома дітьми та матір`ю. 15.08.2022 вона лягла спати з донькою ОСОБА_3 , близько 00:00 год. вона прокинулася від шуму, прийшов ОСОБА_1 та вибив вхідні двері, зайшов до них у спальню та почав кричати і розбивати речі які були в кімнаті, вона просила його заспокоїтися та піти геть до свого дому, однак він декілька разів її вдарив та схопив за коси, після чого силою вирвав у неї з рук доньку, дитина почала сильно плакати, її мати викликала поліцію. Представник потерпілої Русанівська Д.Д. подала на адресу суду свідоцтва про народження дітей ОСОБА_2 , довідку про склад сім`ї та фотознімки виламаних дверей, синця на нозі та пучка вирваних косей. Просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 0425833 від 15.08.2022 та серія ВАБ № 554764 від 15.08.2022, копією паспорту, рапортом працівників поліції, заявою ОСОБА_4 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 15.08.2022.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом не встановлено пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 173-2, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 381/2441/22, (пр. № 3/381/1387/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 381/2453/22, (пр. № 3/381/1398/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП номер № 381/2441/22, (пр. № 3/381/1387/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян