Справа № 274/3234/22
Провадження № 3/0274/1582/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.22 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.06.2022 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2017 року народження, ОСОБА_3 , 2014 року народження, ОСОБА_4 , 2010 року народження, так як не забезпечила необхідних умов життя, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України та ст.8, 12 ЗУ "Про охорону дитинства", а саме допустила в антисанітарний стан помешкання, в якому проживають діти, у зв`язку з чим діти живуть в неналежних умовах, в будинку безлад, розкидані речі, немитий посуд, малолітня ОСОБА_2 не отримує належного медичного обстеження та лікування.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала. Пояснила, що перебуває у декретній відпустці та перебуває у скрутному становищі. Молодшій дитині почала оформляти інвалідність тільки зараз, отримавши матеріальну допомогу, їй наголошували, що молодша дитина потребує обстеження та лікування, однак вона цим питанням не займалась та за допомогою до відповідних служб, не зверталась.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2022; актами обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 11.02.2022 та від 14.06.2022; рапортом чергового служби 102 про те, що 14.06.2022 працівник ювенальної служби поліції повідомила, що ОСОБА_1 покинула дитину інваліда у будинку та пішла до знайомого; повідомленням начальника СВ Бердичівського РВП від 14.06.2022 про відсутність даних, які вказують на наявність кримінального правопорушення; листом служби у справах дітей Райгородоцької сільської ради Бердичівського району від 14.06.2022 з проханням провести з працівниками ювенальної превенції обстеження умов проживання дітей у ОСОБА_1 та притягнути її до відповідальності; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , фототаблицею із зображенням умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; медичною документацією відносно неповнолітньої ОСОБА_2 .

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винної, яка має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, має скрутне матеріальне становище, а також приймаючи до уваги санкцію ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає, що в умовах воєнного стану накладення бодай найменшого стягнення значно погіршить становище, в першу чергу, неповнолітніх дітей, які і так не мають належного харчування, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст.284КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк