Справа № 202/3556/22
Провадження № 3/202/1893/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 190001 від 02.07.2022 року, 18.06.2022 року об 11 годині 15 хвилин за адресою: м. Дніпро, по вул. Березинській, поблизу будинку № 18, ОСОБА_1 в ході конфлікту з ОСОБА_2 виражався в її бік нецензурною лайкою та вдарив її ручкою велосипеду, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав суду письмові пояснення, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи, та пояснив, що 18.06.2022 об 11 годині 15 він перебував на ринку та поставив свій велосипед біля дерева, в цей час до нього підійшла ОСОБА_3 , яка почала виражатися на його адресу нецензурною лайкою та штовхати його велосипед, після чого викликала поліцію. При цьому, він жодних дій хуліганського характеру у відношенні ОСОБА_4 не вчиняв а просто підійшов до неї забрати свій велосіпед.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, органом поліції надано рапорт, письмову заяву ОСОБА_4 та її письмові пояснення.

Разом з тим, в судовому засіданні з показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 встановлено, що 18.06.2022 року об 11 годині 15 хвилин за адресою: м. Дніпро, по вул. Березинській, поблизу будинку № 18, ініціатором конфлікту була ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_1 жодних дій хуліганського характеру у відношенні ОСОБА_4 не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_4 неодноразово викликалась в судове засідання, проте для надання пояснень щодо адміністративного протоколу не з`явилася.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, які б могли спростувати пояснення ОСОБА_7 та вищевказаних свідків про те, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 жодних дій хуліганського характеру у відношенні ОСОБА_4 не вчиняв.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Суд наголошує, що правова природа адміністративної відповідальності також ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі та надані докази не містять та не доводять всіх кваліфікуючих ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С. І. Доценко