Справа № 159/404/22
Провадження № 3/159/509/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Ковель

Судя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.09.2004 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

ОСОБА_1 будучи 21.09.2021 підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу, повторно протягом року вчинив аналогічні адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 16.01.2022 о 18:56 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» по вулиці Незалежності, 55 в м. Ковелі вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, викрав з полиць магазину товар: гель Олд-Спайс вартістю 79 грн, шоколад Шоггетен вартістю 29 грн, кусачки манікюрні вартістю 24 грн, дезодорант Олд-Спайс вартістю 69 грн, станок Бік вартістю 22 грн, тобто викрав товару на загальну суму 223 грн.

Крім того, ОСОБА_1 24.01.2022 о 12:55 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Салют», що на бульварі Л.Українки, 29 в м. Ковелі вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, викрав з полиць магазину товар: ковбаски Грильові (М`ясний дар) вартістю 62,84 грн, дезодорант Олд-Спайс вартістю 56,39 грн, тобто викрав товару на загальну суму 119,23 грн без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 51 Кодексу.

Згідно із статтею 36 Кодексу, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої частиною другою статті 51 Кодексу знаходяться на розгляді в одного судді, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому ці справи слід розглядати одночасно.

У судові засідання 01.03.2022, 03.03.2022, 04.04.2022 ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

У силу дії статті 268 Кодексу при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №409425 від 22.01.2022 та серії ВАБ №409507 від 24.01.2022, такі протоколи складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справ про адміністративні правопорушення відносно нього.

Таким чином, будучи достеменно обізнаним та сповіщеним про розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справ не заявив.

Відтак, розгляд справ здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла наступного.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина правопорушника у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №409425 від 22.01.2022 та серії ВАБ №409507 від 24.01.2022, відношеннями про вартість викраденого товару, заявою ОСОБА_2 та її поясненнями від 22.01.2022, довідкою інспектора ВОНС і м. Ковель УПП у Волинській області ДПП, відеозаписами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення, на яких зафіксовано факти вчинення ОСОБА_1 крадіжок товару з полиць магазину Аврора 16.01.2022 та магазину Салют 24.01.2022, іншими письмовими доказами.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, зокрема, що останній протягом року вже притягувався до адмінвідповідальності за частиною першою статті 51Кодексу, однак належних висновків не зробив і продовжує вчиняти крадіжки, враховую його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчинених адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 36, 40-1, 51, 221, 251, 255, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п`ятсот десять грн) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова