Справа № 206/1843/22
Провадження № 3/206/883/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.10.2022року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Плінської А.В., при секретарі Крижко О.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Гетманюка О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 19 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Курсантській, 11Б керуючи транспортним засобом марки Setra S315 HD, номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху повертав ліворуч, чим здійснив зіткнення з тягачем VOLVO, номерний знак НОМЕР_2 та напівпричепом, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом марки Setra S315 HD у вищевказані день, час та місці. Керуючи транспортним засобом вирішив заїхати на заправку, завчасно включив лівий поворот і зайняв крайнє ліве положення по вул. Курсантській в м. Дніпрі перед початком маневру повороту, їхав зі швидкістю кілометрів 10 за год. Транспортний засіб марки VOLVO, номерний знак НОМЕР_2 , рухався позаду. Обидва транспортні засоби зіткнулись коли позаду їдучий транспортний засіб здійснював обгін саме в той час, коли він почав здійснювати маневр повороту, не переконавшись, що маневр обгону буде безпечним.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Курсантській в м. Дніпрі, попереду нього на аварійці зі швидкістю десь 20 км/год. рухався автобус марки Setra S315 HD, тож він почав його обганяти, а автобус почав здійснювати маневр повороту на заправку, завдавши удару в кабіну.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити у справі автотехнічну (транспортно-трасологічну) експертизу.

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- місце ДТП м. Дніпро, вул. Курсантська, 11Б;

- дорожні умови - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- розташування транспортних засобів - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події, - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- відомості про застосування фотографування застосовувалось (фото в матеріалах справи);

- відомості про пошкодження автомобілів - згідно з схемою ДТП та фото (в матеріалах справи);

- зіткнення автомобілів відбулось у світлу пору доби;

- зіткнення автомобілів відбулось під час їх руху в попутному напрямку;

- пояснення водіїв вказані у мотивувальній частині постанови, а також знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 273, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну (транспортно-трасологічну) експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1), та на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів Setra S315 HD, номерний знак НОМЕР_1 та марки VOLVO, номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху та як мали діяти обидва водії в умовах даної ДТП?

3.Чи мав водій автомобіля марки VOLVO, номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Setra S315 HD, номерний знак НОМЕР_1 , в умовах вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

4.Дії якого із водіїв призвели до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали по справі про адміністративне правопорушення № 206/1843/22 (провадження №3/206/883/22), разом із диском звукозапису судових засідань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська