Провадження № 3/686/5384/22
ПОСТАНОВА

12 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 серпня 2022 року, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами відповідно до Постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дідик Л.О. від 03.04.2019, в м. Хмельницький по Копистинському шосе, БП Копистин, керував транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, повідомив суд про те, що не був повідомлений про тимчасові обмеження та надав суду довідку в.о. начальника Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Заворотного О.від 12.09.2022 вих. № 45139/2020-27/12, відповідно до якої 03.04.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, та направлено до відома сторонам. Однак, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 не вручено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях останнього складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаних протиправних дій, а саме відсутні докази на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами.

За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відтак провадження по справі слід закрити.

Частиною 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: