Справа № 535/1107/22
Провадження № 3/535/366/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Калиновська Л.В., за участю секретаря судового засідання Кашуба Ю.С., захисника Головкова Є.І., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №007044 від 22.08.2022, ОСОБА_1 22.08.2022 о 14 год. 30 хв. в сел. Котельва по вул. Полтавський Шлях керував автомобілем «HYUNDAI ACCENT» номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan» НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не порушував правила дорожнього руху та при керуванні автомобіля були відсутні будь-які порушення. Вказав, що рухався на своєму автомобілі зі швидкість приблизно 40-50 км/г., дорога по якій він рухався складалася з двох смуг. Маючи намір здійснити лівий поворот, він завчасно увімкнув лівий поворотник та перед здійсненням повороту ліворуч надав дорогу зустрічним транспортним засобам. В цей час попереду та позаду авто яким керував ОСОБА_1 рухалися автомобілі, задній автомобіль пригальмував. В момент здійснення повороту ліворуч, коли автомобіль ОСОБА_1 вже частково перебував на зустрічній смузі врізався автомобіль Ніссан, водій якого не пересвідчився у відсутності перешкод та безпечності маневру, вирішивши здійснити обгін по зустрічній смузі.

Захисник Головков Є.І. під час судового розгляду також вказував на відсутність порушень з боку ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом.

Сержантом поліції ОСОБА_2 надано суду письмові пояснення, відповідно до яких 22.08.2022 він перебуваючи у складі ГРПП здійснив виїзд на виклик, де було вказано про ДТП без потерпілих. При прибутті на місце події по вул. Полтавський Шлях було встановлено, водій автомобіля «HYUNDAI ACCENT» номерний знак НОМЕР_1 керуючи в напрямку м. Суми при повороті ліворуч не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем який рухався в попутному напрямку. В подальшому на водія автомобіля «HYUNDAI ACCENT» було складено протокол про адміністративне правопорушення .

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на те, що диспозиція ст.124 КУпАПє бланкетною, яка відсилає до норм, викладених у Правилах дорожнього руху, суд має вирішити питання щодо винуватості особи у межах зазначених у протоколі працівником поліції порушень конкретних Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, провина останнього повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №007044 від 22.08.2022, схемою місця ДТП, підписаною учасниками ДТП, письмовими поясненнями поясненнями ОСОБА_3 та особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фотознімками.

При цьому суд критично оцінює пояснення щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, як намагання перекласти свою провину на інших осіб та уникнути відповідальності за вчинене, як такі, що спростовуються сукупністю досліджених доказів.

На підставі викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які полягають в порушенні п.10.1Правил дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає необхідним та достатнім накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Так, згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 та ст.35 КУпАП, судом не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`ятсот шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Повний текст постанови оголошено 15.11.2022 о 10 год. 55 хв.

Суддя Л.В. Калиновська