overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2729/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 о 14-30 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 143/2 таємно викрав з полиці магазину «Фора» шоколад молочний Roshen пористий в кількості 5 (пять) штук, загальною вартістю 86 грн. 63 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Бортницька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в сю АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу місцем вчинення правопорушення зазначено а.д. Т02-18 лука Барська Ямпіль, 42 км. Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, адже в ньому не зазначено конкретне місце складення протоколу та вчинення адміністративного правопорушення (прив`язки до району, села, селища, тощо), що не дозволяє визначити підсудність справи.

За правилами частини 1 статті 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Звертаю увагу, що пунктами 3, 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

За таких обставинах, вказані адміністративні матеріали підлягають поверненню ініціатору, для усунення недоліків, уточнення місця складення протоколу та вчинення адміністративного враховуючи, для визначення підсудності цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для усунення його недоліків та направлення на розгляд за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Провадження № 3/127/8258/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.10.2022року о 23.20год. ОСОБА_1 вчиняв злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ними службових обов`язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2022 р., рапортом о/у СКП Чернес І. від 12.10.2022року та рапортом Стороженко Д. від 12.10.2022року, довідкою «АРМОР».

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 676/5221/22
Номер провадження 3/676/2582/22
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янці-Подільському матеріали справи, яка надійшла від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ахапшепані Грузія, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, студентки КПНУ ім..І.Огієнка, факультет журналістика,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389695 від 30 вересня 2022 року складений ДОП СДОП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чернецьким А.М.).

В судове засідання 17, 21 жовтня 2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлено належним чином, однак про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 259, 260, 268, 277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №7) 09 листопада 2022 року на 08 год. 45 хв.

Копію постанови направити для виконання до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 720/1764/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2022 року о 16 годині 36 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила антисанітарію та відсутність електроенергії в будинку.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася по невідомим для суду причинам.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №401001 від 25.08.2022 року, письмовими поясненнями правопорушниці, потерпілого, рапортом інспектора СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Білака М.В.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, вважаю що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 551/1193/22
Провадження №3/551/690/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 902454 від 28.06.2022 року, складеного ДОП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Шипка В.О., ОСОБА_1 28.06.2022 року, в 10 годин 30 хвилин, в м. Охтирка Сумської області по вулиці Танкістів Кантимирівців,37, поблизу магазину « Привокзальний», здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодових алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Такі дії ОСОБА_1 органами Національної поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином повідомленою про дату, місце і час розгляду справи, в своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що з порушенням не згодний, торгівлю сигаретами не здійснював, це були його особисті сигарети.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну чи оптову торгівлю алкогольними або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З матеріалів справи вбачається, що сам факт торгівлі тютюновими виробами гр. ОСОБА_1 не було зафіксовано, з його пояснень вбачається, що сигарети марки «UT» є його особистими для власного вживання, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки відсутні будь які докази про вчинення ним торгівлі тютюновими виробами, а тому провадження по справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Провадження №: 3/752/7956/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерство Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сєдове, Маріупольського району, Донецької обл., громадянина України, солдата, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.10.2022 року о 10 год. 00 хв., будучи солдатом військової частини НОМЕР_1 , порушив вимоги ст. 11,12,16,200 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ЗУ «Про військовий обовязок та військову службу», перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах військового стану. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у вказаному правопорушенні, оскільки вона підтверджується його поясненнями, протоколом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ставлення його до скоєного, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому цією статтею.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, то відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі ст. 172-20 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шісот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 727/8740/22
Провадження № 3/727/3386/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №075319 від 16.09.2022 рокуне відповідає вимогам цієї статті, а саме згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої, а саме: горілку ТМ «Козацька Рада» в громадському місці, за адресою: м. Чернівці, вул. Н. Сотні, 4А, при цьому належних доказів, які б підтвердили зазначені події - суду надано не було, в тому числі покази будь-яких незалежних свідків; записи з нагрудних боді-камер працівників поліції, тощо.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-1, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/734/1462/22 Справа № 734/2312/22
ПОСТАНОВА

08 листопада 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши справи, що надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/2312/22 (номер провадження 3/734/1462/22), справу № 734/2313/22 (номер провадження 3/734/1463/22), справу № 734/2314/22 (номер провадження 3/734/1464/22), справу № 734/2315/22 (номер провадження 3/734/1465/22), справу № 734/2316/22 (номер провадження 3/734/1466/22) і справу № 734/2317/22 (номер провадження 3/734/1467/22) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер 734/2312/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
26.10.2022
Провадження 3/932/3038/22
Справа 932/5982/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2022 року о 10-38 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вул.Інженерна, 2д в м. Дніпро, здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму: 43 грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, інвентаризаційною відомістю, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1868/22
П О С ТА Н О В А

12 серпня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду на розгляд одночасно надійшли справи: №286/1868/22, №286/1869/22, №286/1870/22, №286/1871/22, №286/1872/22, №286/1873/22, №286/1874/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Білоусенко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №286/1868/22 (провадження №3/286/1230/22), №286/1869/22 (провадження №3/286/1231/22), № 286/1870/22 (провадження №3/286/1232/22), № 286/1871/22 (провадження №3/286/1233/22), № 286/1872/22 (провадження №3/286/1234/22), № 286/1873/22 (провадження №3/286/1235/22), №286/1874/22 (провадження №3/286/1236/22) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №286/1868/22 (провадження №3/286/1230/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко