overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/3370/22
Номер провадження 3/278/2613/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.
Судом встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на таке.
За змістом протоколу, ОСОБА_1 25.10.2022 близько 14 години під час виконання службових обов`язків знаходився на території військової частин НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, разом із тим зазначено, що останній від освідування у медичному закладі відмовився.
Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає перебування порушника у нетверезому стані, або відмову від освідування.
Отже, з описаного вище не зрозуміло за яке правопорушення притягується до відповідальності ОСОБА_1 , а тому суд не може розглянути вказаний протокол та прийняти обґрунтоване і законне рішення.
За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення має відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків, викладених в описовій частині постанови.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/1131/22
Провадження № 3/685/747/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українка, не працюючої

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.10.2022 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання вчинила психологічне насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , яке виразилось в насильницьких діях психологічного характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 , притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2021 року.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена SMS-повідомленням, про що свідчить довідка про доставку SMS, яка міститься у матеріалах справи, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила, заяв чи клопотань не подала. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ВАВ № 630652 від 27.10.2022 року, рапортом інспектора ЧЧЧСПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 28.10.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2022 року, постановою Теофіпольського районного суду від 15.12.2021 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.(Шістсот вісімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6080/22

провадження № 3/0285/4640/22

16 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно номера справ 285/6080/22, 285/6081/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження присвоївши № 285/6080/22 (провадження 3/0285/4640/22.

Встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 17.10.2022 о 23 год. 41 хв., 25.10.2022 о 00 год. 25 хв. був відсутнім за місцем свого проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.10.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ст. 40, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/6080/22, 285/6081/22 присвоївши справі №285/6080/22 провадження 3/0285/4640/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 456/3786/22
Провадження № 3/456/2107/2022
ПОСТАНОВА

15 листопада 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 23 листопада 2022 року о 09 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Справа № 591/7830/21 Провадження № 3-в/591/17/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали за поданням начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Пшеничної Т.В. щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходяться адміністративний матеріал в порядку виконання постанови відносно ОСОБА_1 на якого накладено стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На 15 листопада 2022 року о 09.00 год. матеріал було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки справу неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 01 грудня 2022 року о 08 год. 30 хв. до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 215/3949/22
ПОСТАНОВА

10 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09-30 годину 16.12.2022 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 16.12.2022 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5435/22

провадження № 3-в/0285/57/22

08 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2022 року у справі № 285/5435/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.10.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

У постанові суду було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище правопорушника, зазначено « ОСОБА_2 », тоді як необхідно було вказати « ОСОБА_3 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про справі № 285/5435/22 (провадження у справі 3/0285/4147/22) від 27.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, змінивши прізвище правопорушника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження № 3/686/6119/22
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч. 1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Національної поліції України одночасно надійшло дві справи: № 686/20543/22 та № 686/20545/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/20543/22 та № 686/20545/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/20543/22.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 289/1874/22
Номер провадження 3/289/1312/22
ПОСТАНОВА

14.10.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1874/22 (провадження № 3/289/1312/22) та 289/1875/22 (провадження № 3/289/1313/22).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1874/22 (провадження № 3/289/1312/22) та № 289/1875/22 (провадження № 3/289/1313/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/1874/22 (провадження № 3/289/1312/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1619/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є керівником ТОВ «Агрофірма «Вишневе», у протоколі відсутні відомості про пояснення та підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або відмова такої особи від підпису.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення адміністративної справи для належного оформлення до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2 КУпАП повернути начальнику Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа№ 953/5266/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Межирічка, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянку України, має на утриманні неповнолітнью дитину ОСОБА_2 , 2011 р.н., не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього підопічного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 27.08.2022 близько 13-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, в приміщенні супермаркету «Рост» намагався здійснити крадіжку товару, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом вживались заходи щодо своєчасного її повідомлення про час та місце судового розгляду, шляхом направлення їй смс-повідомлення, яке вона отримала. З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить положення ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 157484 від 27.08.2022, який ОСОБА_1 підписала зазначивши про свою згоду з правопорушенням (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 2); рапортом працівників патрульної поліції (а.с. 4) та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.184 ч. 1, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість / грн. 20 коп.

Постанова мо же бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-