overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2797/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАВ № 177811 від 07.07.2022 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року о 19:55 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Добрянського, 26, у парку де вживала тютюновий виріб «ELFBAR», чим ОСОБА_1 порушила ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів».

Правопорушниця до суду не з`явилася, із матеріалів справи вбачається, що вину фактично визнала.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у забороненому місці, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 175-1 ч.1КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Згідно положеньст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, окрім вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.44, 51, 121-127, частинами 1, 2 і 3 ст. 130, ст. 139, частиною 2 ст. 156, ст. ст.173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу.

Відповідно дост. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно дост. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.13,24,24-1,33,175-1,245,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винниою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження №3/447/998/22
Справа №447/1809/22
П О С Т А Н О В А

25.10.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

23.07.2022 близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лексикою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілого Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 297556 від 29.07.2022, поясненнями ОСОБА_3 від 23.07.2022 та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 3/582/325/22
Справа № 582/757/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 (С. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2022 року ДОП СП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП, лейтенантом поліції Богдаш Ю.П., складено два адміністративні протоколи про те, що 24.10.2022 о 03-00 та о 7-00 ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останнього.

24.10.2022 вказані адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області.

24.10.2022, до початку розгляду протоколів, ДОП СП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП, лейтенантом поліції Богдаш Ю.П., яка безпосередньо складала протоколи про адміністративні правопорушення, подала суду клопотання про повернення адміністративних матеріалів без розгляду як передчасно поданих у зв`язку з необхідністю перекваліфікації даних правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи повернути до Відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, в ході якого, крім іншого, врахувати вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на адресу Відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для доопрацювання.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа №296/5424/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богнського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2022 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлено для розгляду за підсудністю до Богнуського районного суду м. Житомира.

В судовому засіданні адвокат Ступак М.О. заявив клопотання, підтримане ОСОБА_1 , про передачу справи за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки правопорушення вчинено на території Корольовського району м. Житомира. Крім того зазначив, що при розгляді справи в Корольовському районому суді м. Житомира не звертався із клопотанням про передачу справи до Богунського районного суду м. Житомира, а лише довів до відому суд про те, що в зазначеному суді розглядається справа щодо іншого учасника ДТП.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При розгляді справ, передбаченими ст.ст. 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно постанови Пленуму ВСУ № 11 від 11.06.2004 року роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є майдан Соборний, 6 (драмтеатр), що є територією Корольовського району м. Житомира. До Богунського району м. Житомира відносяться лише будинки №№ 2/2, 7/1, які розташовані на майдані Соборному у м. Житомирі.

З огляду на наведене, справа підлягає поверненню до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду за підсудністю, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Корольовському районному суду м. Житомира матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 141/149/22
Провадження № 33/801/825/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О.,

розглянувши клопотання захисника Ходака Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судової експертизи та судової почеркознавчої експертизи, витребування доказів,

за апеляційною скаргою захисника Ходака Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Ходака Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судової експертизи та судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Клопотання захисника Ходака Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребування з сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області відеозаписи з системи відеоспостереження в смт. Оратів по вул. Героїв Майдану за 14.03.2022 року у проміжок часу з 22:00 до 23:00.

Витребувані матеріали потрібно надати до Вінницького апеляційного суду у строк до 05.11.2022 року.

Попередити посадових осіб про відповідальність за умисне невиконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7663/22

Номер провадження 3/495/3792/2022

04 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце і посада понтонер 5 понтонно-мостової роти 2 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 діючи умисно в супереч вимог ст.ст. 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішніх Збройних Сил України ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, з метою тимчасового ухилення від виконання службових обов`язків військової служби до місця проходження служби 29.02.2022 року зі звільнення не повернувся та без поважних причин був відсутній на військовій службі.

Суд,дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1ст.5Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 23, 24, 27, 172-11, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 314/2520/22
Провадження № 3/314/1519/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.09.2009 Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/2520/22 (провадження № 3/314/1519/2022) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 314/2521/22 (провадження № 3/314/1520/2022) за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/2520/22 (провадження № 3/314/1519/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/2521/22 (провадження № 3/314/1520/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАПв одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/2520/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/2520/22 (провадження № 3/314/1519/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/2521/22 (провадження № 3/314/1520/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАПв одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/2520/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

25.10.2022
Справа № 584/649/22
Провадження № 3/584/360/22
ПОСТАНОВА

25.10.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 08-50 годину 25.10.2022, ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик суду, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2022 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження № 3/344/5641/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2022 року близько 00 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та шарпав за верхній одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив вищевикладене.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім визнання ним своєї провини, повністю доведена також даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №290772 від 18.09.2022 року, довідкою за результатами розгляду звернення та іншими матеріалами справи в сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Провадження № 3/344/5595/22
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.10.2022 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 21.11.2022 року о 10 год 08 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО