Справа № 615/1116/22
Провадження № 3/615/431/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

встановив:

04.10.2022 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/1116/22 та №615/1117/22 та призначено до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

Судом встановлено, що 29.09.2022 о 18:00 год. ОСОБА_1 , керуючи т/з ІЖ Планета-3, д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Вишнева, в с. Високопілля Богодухівського (Валківського) району Харківської області не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, чим порушив п.12.1 ПДР України, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з парканом. Внаслідок ДТП т/з завдано механічні пошкодження.

Крім того, 29.09.2022 о 18:00 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Вишнева, в с. Високопілля Богодухівського (Валківського) району Харківської області, керував т/з ІЖ Панета-3, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не прибув, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

Відповідно до його письмових пояснень, 29.09.2022 приблизно о 18:00 год. їхав за кермом мототранспорту «ІЖ-56» за адресою: вул. Вишнева, с. Високопілля, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (вжив 0,5 л горілки), не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з парканом. Від проходження тестування на алкотестер «Драгер» відмовився, оскільки не заперечує той факт, що вживав алкогольні напої перед тим, як сісти за кермо транспортного засобу. Внаслідок ДТП пошкоджено паркан, транспортний засіб, а він отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №034768, 034769 від 29.09.2022, які складено в його присутності, про що свідчить його підпис. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Згідно рапорту зареєстрованого за № 2407, зі служби 102 надійшло повідомлення, що 29.09.2022 о 17:58 год. за адресою: вул. Вишнева, 34, с. Високопілля ОСОБА_1 в`їхав в паркан на мотоциклі ІЖ та отримав тілесні ушкодження.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , 29.09.2022 близько 16:15 год. знаходився вдома на огороді за адресою: АДРЕСА_2 , коли почув сильний гуркіт за двором. Вийшовши за двір, побачив, що малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_3 в`їхав на мотоциклі ІЖ з коляскою блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у його шиферний паркан. Хтось із сусідів викликав швидку медичну допомогу.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, доданому до протоколу, ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння та зазначив, що згоден з правопорушенням, підтвердив, що вживав алкогольні напої.

П. 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За відомостями протоколу та довідки ДОП СП відділення поліції №1 Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.266 КУпАП передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, суддя кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не працює, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, №615/1116/22 та 615/1117/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/1116/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова