Справа № 944/654/22
Провадження №3/944/536/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює інспектором прикордонної служби 2 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» (типА) відділу прикордонної служби «Краківець» 7 прикордонного загону,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 20:00 год. 22.12.2021 по 08:00 год. 23.12.2021 виконувала обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» Яворівського району Львівської області. В період часу з 05:38 год. по 05:46 год не здійснила прикордонний контроль відносно осіб, які слідували в якості пасажирів на в`їзд в Україну у транспортному засобі марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушила частину 1 ст.7 розділу II Закону України «Про прикордонний контроль», абзац 3,4 пункту 20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261, пунктів 4.16, 4.20.17 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», затвердженої наказом начальника Львівського прикордонного загону від 31 липня 2020 року №137-ОД, пункту 2.3 розділу ІІ Інструкції з організації і здійснення перевіки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05 червня 2012 року №407, чим порушила правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП не визнала.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності адвокат Швець І.Я. заявив, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів вини ОСОБА_1 . Крім цього, ряд документів долучених до протоколу є неналежним чином засвідченні, що не можуть вважатись належними та допустимими доказами.

Заслухавши ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №238887 від 27 січня 2022 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, інформаційним повідомленням №28831 від 24.12.2021, висновокм службового розслідування по перевірці інформації викладеної в інформаційному повідомленні ОСОБА_2 , щодо дотримання вимог уповноваженими службовими особами 7 прикордонного загону законодавства України та керівних документів, які регламентують організацію та здійснення прикордонного контролю під час перетинання державного кордону особами, які з ним слідували на легковому автомобілі марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», витягом з штатного обліку персоналу відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» (тип А) відділу прикордонної служби «Краківець» за період з 20:00 год. 22.12.2021 по 08:00 год. 23.12.2021, витягом з Книги прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» (тип А) відділу прикордонної служби «Краківець» за період з 20:00 год.22.12.2021 по 08:00 год. 23.12.2021 року, контрольним талоном для проходження по зеленому коридору, витягами з бази даних ПТК АПК "Гарт - 1/П" пункту пропуску "Краківець", письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2021, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 23.12.2021, протокол про адміністративне правопорушення був складений 27.01.2022, матеріали справи надійшли до суду 11.02.2022.

Таким чином судом встановлено на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя М.О. Білецька