Справа № 214/4107/22
3/214/1956/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року о 23-50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2021 року, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2022 року.

Окрім того, 09.08.2022 року о 23-20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2021 року, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2022 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, погодився з обставинами, викладеними у протоколах, просив суворо його не карати.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справ, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №315266 від 10.08.2022 року, зі змісту якого слідує, що 08.08.2022 року о 23-50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2021 року, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №315270 від 10.08.2022 року, зі змісту якого слідує, що 09.08.2022 року о 23-20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2021 року, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2022 року;

- рапортами від 10.08.2022 року на ім`я начальника ВП №4 Криворізького РУП Головного управляння національної поліції в Дніпропетровській області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2022 року, якою відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на строк 1 рік;

- копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП;

- копією довідки про звільнення ОСОБА_1 серії ЖИТ №13766, зі змісту якої слідує, що останній звільнений 08 липня 2020 року з ДУ «Житомирської виправної колонії (№4)».

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, ч.2 ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко