Справа № 369/8176/22
Провадження № 3/369/5316/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши за участю захисника Даниленка Є.М. справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу серії ААБ № 065867 ОСОБА_1 23.08.2022 р. о 08год. 05 хв. на А/Д М-06 Київ-Чоп 29 км, керував транспортним засобом «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_2 ,при цьому будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою від 21.04.2020 р. ВП №37075570 Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав, оскільки про постанову не знав, обмеження вже знято.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Даниленко Є.М. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не знав про встановлення обмеження, копію постанови державного виконавця не отримував, має єдине джерело доходів заробіток водія, тому таке обмеження не могло бути встановлено, що і стало підставою для скасування постанови ДВС.

В судовому засіданні був досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065867 від 23 серпня 2022 року, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.04.2020 року, постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.10.2022 року.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065867 від 23 серпня 2022 року, зі змістом якого останнього було ознайомлено, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення, а саме вини ОСОБА_1 . А відсутність такої ознаки означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 126, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколсерії ААБ № 065867 від 23 серпня 2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка