Провадження № 3/761/4404/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса підприємства: м. Київ, вул. Глибочицька, 17 А, директор ТОВ «АТТІ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол № 4031, який складений 22 лютого 2022 року заступником начальника відділу особливо важливих перевірок з питань ПДВ управління спеціального аудиту Головного управління ДПС у м. Києві Велит Анною Сергіївною та головним державним інспектором відділу особливо важливих перевірок з питань ПДВ управління спеціального аудиту ГУ ДПС у м. Києві Лук`янцем Вадимом за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТІ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» (), відповідальними особами якого у періоді, що перевіряється, є: директор: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 .

В ході перевірки встановлено порушення: вимог п. 187.1. ст. 187, п. 198.1. 198.3. п.п. "г" п. 198.5. п.198.6 ст. 198. п. 201.1. п. 201.7. п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), в результаті чого, занижено податок на додану вартість на загальну суму 214 313 грн.. в т.ч. по періодах: грудень 2021 року - 214 313 грн.. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) на загальну суму 401 686 грн. за грудень 2021 року; п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Кодексу, п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267. не виписано (не оформлено) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за грудень 2021 року на загальну суму 2 927 443,18 грн.. в тому числі ПДВ 585 499 гривень (з урахуванням вимог пункту 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України), вимог п. 44.1, п. 44.3. п. 44.6 ст. 44. п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI. із змінами та доповненнями. не надано документи до перевірки (з урахуванням вимог пункту 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення № 4031 від 22.02.2022 року та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 4031 вчинене 22 лютого 2022 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: