Провадження №: 3/752/6039/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

19 липня 2022 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у м. Києві по пров. Корчуватському, 10 у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Зазначив, що дійсно був у стані алкогольного сп`яніння, але заперечував факт керування транспортним засобом, зазначивши, що автомобіль він разом із знайомими штовхав на автостанцію для ремонту. Під час спілкування з працівниками поліції, останні запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Після чого, працівники поліції на місце події викликали слідчо-оперативну групу, оскільки у нього у курці була граната.

Захисник Лебедєв В.В. просив закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його підзахисний не керував транспортним засобом у визначений в протоколі день і час. Крім того зазначив, що разом з протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 була складена постанова про притягнення його до відповідальності за керування транспортним засобом, будучи не пристебнутим ременем безпеки, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. На даний час дана постанова оскаржується у Солом`янському районному суді м. Києва.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника Лебедєва В.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

19 липня 2022 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Corsa», н.з. НОМЕР_2 , о 21 год. 15 хв. був зупинений працівниками поліції у пров. Корчуватському, 10 у м. Києві.

За результатами огляду, проведеного за згодою водія ОСОБА_1 , за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 7510» ARMF-0251, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 2,08 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 1,3).

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння фіксувався технічними засобами нагрудною камеро. Надані ОСОБА_1 пояснення спростовуються дослідженими судом відеозаписом Video ID:26b27f496c2a3125f522812bd30a05ca, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом і факт його зупинки працівниками поліції.

Посилання захисника на те, що ним оскаржується постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, не спростовують його вини у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі складає 0,2 проміле.

Невідповідності дій поліцейських в частині порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.9 (а) ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.