Справа № 331/3373/22
Провадження № 3/331/1634/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши об`єднані матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №389077 та серії ААД №389076 від 15.09.2022 року, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09 2022 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/3374/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/3373/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на те, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2022 року серії ААД №389076 15.09.2022 року о 17 год. 30 хв. в м. Запоріжжя, вул.. Базарна біля буд. 13 водій транспортного засобу ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що спричинило наїзд на припаркований транспортний засіб OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.3 ПДР України. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2022 року серії ААД №389077 15.09.2022 року о17 год. 30 хв в м. Запоріжжя, вул.. Базарна біля буд. 13 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №6534 від 15.09.2022. чим порушив п. 2.9а ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що 15.09.2022 року він зранку відвіз дружину на роботу, залишив автомобіль на місці для стоянки біля будинку. Приблизно о 16 год. 15 хв. побачив у вікно, як транспортний засіб OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_2 заїжджаючи на стоянку зачепив його автомобіль, і завдав йому механічних ушкоджень. Коли він вийшов на стоянку, водій ОСОБА_2 не став заперечувати винуватості і погодився на повне відшкодування. У зв`язка і чим, вони вирішили випити. У ході вживання алкогольних напоїв, з`ясував що у іншого водія відсутній поліс обов`язкового страхування, у зв`язку із чим у ОСОБА_1 виникли сумніви, щодо можливості отримання відшкодування, вони посварилися на цьому ґрунті і він вирішив викликати поліцію. Не зважаючи на те, що водій ОСОБА_2 підтвердив поліцейським, що лише він здійснював рух і спричинив ДТП, співробітники патрульної поліції вирішили скласти протоколи по ст. 124 та 130 КУпАП на обох.

Захисник особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, адвокат Паскал П.М. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень. вказав на чисельні процесуальні порушення допущені співробітниками поліції піж час складання протоколів, а також відсутність доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

У судовому засіданні також допитаний водій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який суду пояснив, 15.09.2022 року, він керуючи своїм транспортним засобом здійснив наїзд на ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 , який не рухався і всередині нього не було водія. Лише він винуватий у ДТП, ОСОБА_1 у той момент не керував автомобілем та навіть не знаходився поруч із ним. На момент розгляду справи він повністю відшкодував матеріальні збитки, завдані ДТП.

Заслухавши пояснення учасників судового засіданні, дослідивши матеріали справи, відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить із наступного.

Вищезазначеною статтею передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до норми ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

Протоколом про адміністративне правопорушення визначено, що ОСОБА_1 порушив п. 13.3 правил дорожнього руху.

Ця норма правил дорожнього руху поширюється на водіїв (тобто осіб, які керують транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі).

Допитом безпосередніх учасників події у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 у час, коли трапилася дорожньо-транспортна пригода не знаходився у автомобіль, автомобіль був припаркований, а тому він не мір порушити п. 13.3 Правил дорожнього руху.

У зв`язку із чим, у діях особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАПЮ, суд виходить із наступного.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Відповідно до п.2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Поясненнями, наданими учасниками у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом о 17 год 30 хв. 15 вересня 2022 року. Не спростовується цей факт також і матеріалами, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Також, Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33-36, 40-1, ст. 124, ст.130 ч. 1, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/3374/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №331/3373/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/3373/22 провадження №3/331/1634/2022.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.М. Кольц